Массовое уничтожение книг — это настоящая катастрофа для российского общества, которое в советское время считалось самым читающим в мире. Люди лишаются доступа к серьезной и профессиональной литературе (на смену в основном приходят городские романы), возможности развития, а это означает, что страна и общество обрекается на регресс и деградацию (что мы и наблюдаем последние десятилетия). Взамен самообразования и профессионального выбора молодым людям пытаются предложить очередную развлекательную площадку. Приоритетом в работе библиотеки становится её интерьер (фотографии новых шкафов, дивана и пуфов выставлялись главным аргументом в ответ на проблему сокращения фондов), привлекательность с точки зрения досуга. Но никогда библиотека не сможет (да и не должна) в этом конкурировать с развлекательными клубами и кафе.
> Читальные залы - отдельная тема. Десятки, сотни людей сидят и углубленно работают в одном помещении. Тихо, чтоб не мешать. Заставляет сооредоточиться и углубиться в текст.
Да. Не каждый сможет работать дома на диване также эффективно, как в читальном зале. Зал дисциплинирует.
> Благодаря Интернету, беспроводным технологиям и электронным книгам возможности
> для саморазвития практически безграничны.
Вон оно чё. А я как дурак в центральную библиотеку за узкоспециализированной литературой катаюсь. Потому как в Интернете что то полезное найти, быстрее в библиотеку смотаться. То как самообразовываются в интернете я вижу на примере одного своего знакомого, который тупо качает горы материала, сваливает заполненные винты в шкафчик с бирками о содержимом, чтобы больше никогда не открывать. А в остальное время висит в соцсетях.
> Многое техническое старье можно смело отправить в печь.
Сильно законы физики поменялись за последние 100 лет? Старые технические книги на порядок лучше новоделов. Ибо, там объясняются принципы, зная которые можно с легкостью понять и "новые технологии", которые на поверку оказываются легким причесыванием хорошо забытого старого. Во вновь издаваемой технической литературе никто ничего никому не объясняет. Оно мне больше напоминает инструкцию по эксплуатации телека. Если со старой книгой я телек соберу, то с новой просто научусь каналы переключать. Такая аналогия напрашивается.
Очень, очень мало современной качественной книги. Она деградировала так же как и современные научно-технические издания.
В свое время пытался полюбить Платонова, но не вышло.
А вот насчет курилки... Курить выходили в туалет, или во дворик, если тепло.
Пытаюсь представить себе, откуда мог быть виден двор Литинститута. Может, ты имеешь в виду третий этаж, где отдел искусств? Или флигель во дворе, где лит-ра на иностранных языках? Там вообще-то стены высокие и сдвинуты близко, как везде в центре Москвы.
А видеть Платонова они вполне могли с улицы. Только знали ли они, что перед ними Платонов? Подумаешь, видели! Я раз Ельцына встретил на Садово-Триуфальной улице, году в 1989, причем он на мэня так пасматрэл!!! - и что?
> Есть более развернутая заметка, там указанно и даже с фотографиями и фамилиями:
это какое-то позорище. Сделали из библиотеки какой-то гламурный вертеп. Так называемый читальный зал напоминает скорее зал мебельного магазина "Аквилон" или строительного гипермаркета типа К-раута. Пуфики, епта. Это что кафешка? Работа с литературой предполагает стол, и стул удобный для работы. Хотя, суда по тем нововведениям которые там проводятся суть работы с литературой будет сводиться к прочтению глянцевых журнальчиков развалившись на пуфике.
> «Юношеская библиотека в Перми, даже не знала о такой в Перми. Здорово если у нас в городе будет место, где можно потусоваться бесплатно, повстречаться с друзья, посидеть с молодым человеком».
А что, кафешек и ночных клубов нет? Зачем для этого поганить библиотеку? Всему свое место. Для потусоваться - бар, для чтения - библиотека.
> «А библиотека на против проводит мероприятия для поднятия интереса к прочтению книг, организуя такие вещи как ночь в библиотеке…», «по вашему живая музыка, шоу с песком это вообще никак?»
а еще можно стриптиз организовать!!! сколько народу тогда повалит.
> Под этим напором многочисленных вопросов о судьбе фондов Светлана Хаерзаманова сделала своё последнее заявление: «Да, происходило плановое списание дублетной, многоэкземплярной, [устаревшей по содержанию] литературы, особо ценные издания сейчас отбираются на депозитраное хранение для передачи в другие библиотеки города. Автор статьи высказал свое личное мнение, не поинтересовавшись реальным положением вещей».
> Вон оно чё. А я как дурак в центральную библиотеку за узкоспециализированной литературой катаюсь. Потому как в Интернете что то полезное найти, быстрее в библиотеку смотаться.
В Интернете искать тоже уметь надо.
> То как самообразовываются в интернете я вижу на примере одного своего знакомого, который тупо качает горы материала, сваливает заполненные винты в шкафчик с бирками о содержимом, чтобы больше никогда не открывать. А в остальное время висит в соцсетях.
Знаешь, камрад, Интернет - это прежде всего инструмент. И им пользоваться можно по-разному. Кто-то порнуху гигами качает и в соцсетях висит. А кто-то полезную информацию ищет и прорабатывает ее. Раньше вон тоже, некоторые книги покупали, чтобы в шкаф их поставить. Как предметы интерьера. Это же не значит, что все люди такие.
> Да. Не каждый сможет работать дома на диване также эффективно, как в читальном зале. Зал дисциплинирует.
Вот именно, не каждаый может себе позволить дома отдельную комнату-рабочий кабинет. Да и надо иметь такие заказы, чтобы подобный кабинет был рентабелен.
> В свое время пытался полюбить Платонова, но не вышло.
Он очень специфичен. Иногда читаю короткие его рассказа. А большие вещи прошли с трудом, возвращаться не хочется.
Кстати, Юрский недавно высказал мысль, что же объединеят всю разномастные слои общества в единое понятие "русский интеллигент" - большой объем прочитанных книг одних и тех же авторов. Все существуют в едином "пространстве книг", используя единый багаж знаний, "культурных ключей и кодов". Не стал бы абсолютизировать его вывод, но рациональное зерно в нем есть. Касаемо и книг, которые не понравились - тем не менее прочитанных.
> Пытаюсь представить себе, откуда мог быть виден двор Литинститута. Может, ты имеешь в виду третий этаж, где отдел искусств?
Именно оттуда. Там еще была служебная курилка, при определенном навыке проникновения ей можно было пользоваться. Народу в ней всегда было мало.
> А видеть Платонова они вполне могли с улицы. Только знали ли они, что перед ними Платонов?
Студенты-писатели наблюдали его не из библиотеки, а из аудиторий института, что выходили прямо во двор, где памятник Герцену. Знали, что он "тот самый Платонов" не все. Но некоторые с ним общались, даже посещали совместно ближайшие пивные. Собственно, "большая слава" Платонова пришла к нему в Перестройку с публикацией "Чевингура" и прочего. А в 40-е он был известен как автор рассказаов и очерков о Войне. Никто не называл его тогда "великим писателем". Сравнимо с Булгаковым, и его вопсприятием до и после публикации "М и М".
> Подумаешь, видели! Я раз Ельцына встретил на Садово-Триуфальной улице, году в 1989, причем он на мэня так пасматрэл!!! - и что?
Камрад, я в силу воей профессии стольких видел!!!! И что???
О домашних библиотеках ни кто не хочет высказаться? я пытался собрать ДБ но перестройка поменяла приоритеты, а потом технический прогресс внес свои коррективы. У нас в городке один книжный магазин, и сколько раз я его не посещал после крушения исторического материализма, я там был единственный клиент. Граждане собирайте книги сами может это нас всех спасет, от дебелизму.
> Не за все, конечно, но за некоторые тексты деньги платить придётся.
Платил только за оцифрованные диссертации (500р за штуку). Не скажу, что это повсеместно и каждому необходимая литература.
> > Доступ к любой сети можно получить. Бесплатно.
>
> Враньё. Либо правонарушение.
Я про образовательные онлайн библиотеки различных иностранных вузов говорил. Там достаточно много интересного и малодоступного. А доступ получается либо прямым обращением, либо через посредника (любой приличный вуз в ближайшем городе имеет договоренности с такими библиотеками).
> Если с детства бедных будут обучать на книгах тунцовой, то им будет не до "информационного пространства".
Возможно, но большинству и так не интересно творчество "ранних Маркса и Толстого", даже если они богаты.
> «Юношеская библиотека в Перми, даже не знала о такой в Перми. Здорово если у нас в городе будет место, где можно потусоваться бесплатно, повстречаться с друзья, посидеть с молодым человеком».
Вот я был бы против, если бы я пришел в библиотеку поработать с литературой, а некто пришел бы туда "бесплатно потусоваться с друзьями". Или по вечерам будем открывать в библиотеке танцпол с блекджеком и библиотекаршами?
> Возможно, но большинству и так не интересно творчество "ранних Маркса и Толстого", даже если они богаты.
- Зина, — тревожно закричал Филипп Филиппович, — убирайте, детка, водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете?
В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет Робинзона"…
- Эту… Как ее… Переписку Энгельса с этим… Как его — дьявола — с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, — ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая…" А что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…
> Платил только за оцифрованные диссертации (500р за штуку).
Периодику либо с задержкой выкладывают в сеть, а доступ в архивы за деньги.периодику.
И с книгами не всё просто.
> Я про образовательные онлайн библиотеки различных иностранных вузов говорил.
Вот так праямо и надо писать вместо бессодержательного "к любой сети" или "любой приличный вуз".
> Возможно, но большинству и так не интересно творчество "ранних Маркса и Толстого", даже если они богаты.
Выбор подростка между Плейбоем и Марксом в целом предсказуем, а бедность, уничтожение библиотек и ухудшение образования выбору в пользу глянца будут только способствовать.
Библиотеки - это всё неважно. Важно, чтобы литератор Лукьяненко случайно не похудел. Ради этой великой цели следует внять призывам этого литератора и убить все библиотеки в принципе.
> Интересно, как много сейчас студентов/школьников, кому для удовольствие захочется почитать лекции Фейнмана?
Это неважно. "Сейте рожь, васильки сами вырастут" - гласит пословица, и она права.
Важно, чтобы те, кто захотят, имели возможность взять и прочесть.
А наши "борцы с пиратством" этой возможности их лишают.
Маркс был прав, говоря про 300% прибыли. Но даже он не предвидел нынешнего размаха.
Предугадать, что писатель-капиталист ради эфемерной "недополученной прибыли" готов уничтожить читателя как класс - не мог никто.
> Кстати, Юрский недавно высказал мысль, что же объединеят всю разномастные слои общества в единое понятие "русский интеллигент" - большой объем прочитанных книг одних и тех же авторов. Все существуют в едином "пространстве книг", используя единый багаж знаний, "культурных ключей и кодов". Не стал бы абсолютизировать его вывод, но рациональное зерно в нем есть. Касаемо и книг, которые не понравились - тем не менее прочитанных.
Кстати, да! Рациональное зерно здесь есть! Спасибо.
> Камрад, я в силу своей профессии стольких видел!!!! И что???
> Бумажная книга мертва.
> Издательства доживают последние дни.
Издательства мрут в рамках обычного процесса слияния и поглощения, как и мелкие книжные лабазы. А маржа крупных сетевиков настолько велика (даже без учёта "серых" тиражей и прочих милых фокусов), что они всех нас переживут.
> В связи со строительством библиотеки в Риге втречалась масса мнений о дороговизне оцифровки. Сама не в курсе.
Такое мероприятие требует вложений в аппаратуру, жёсткой организации и, самое главное, заинтересованных в этом людей с соответствующими ресурсами. Оцифровка на обычном сканере энтузиастом-одиночкой крайне трудозатратна.
Нет. Для художественной литературы использую 6". Совесть не позволяет в торговлю уйти.
Инженерю понемногу. Проблем с книгами нет. Вся нужная информация есть на просторах сети.
При написании диссертации были проблемы, но ни одна томская библиотека не помогла.
> Оцифровка на обычном сканере энтузиастом-одиночкой крайне трудозатратна.
Разрешите подписаться.
Однажды взялся оцифровать книгу - так закачивал это крайне долгое и скучное занятие исключительно на морально-волевых. Надо быть настоящим фанатом-энтузиастом, чтобы заниматься этим без оплаты и на постоянной основе.
> Знаешь, камрад, Интернет - это прежде всего инструмент. И им пользоваться можно по-разному.
Интернет - это прежде всего информационная свалка. В отличие от толковой научной библиотеки, где список необходимой по вопросу доступной литературы и публикаций можно найти максимум за час, в интернете нужно рыться сутками.
Ага, точно. В эпоху фэйсбука, вконтакте, одноклассников настоящие друзья не нужны, да что там, и бабы настоящие ненужны. В эпоху приставок и игр мир настоящий не нужен. Следуя твоей логике.
> Интернет - это прежде всего информационная свалка. В отличие от толковой научной библиотеки, где список необходимой по вопросу доступной литературы и публикаций можно найти максимум за час, в интернете нужно рыться сутками.
[согласно кивает] Я и не утверждаю, что Интернет должен заменить в полном объеме научные библиотеки. Но полностью отрицать его полезность тоже не стоит.
Что-то все-таки удобнее искать именно в Интернете, несмотря на то что это помойка. Например те же ГОСТы. Мне например ГОСТы гораздо удобнее искать в Интернете, даже несмотря на то, что при поиске выдается много результатов с предложениями "купить" вместо того, что мне нужно. Чем ехать в бибиотеку ГОСТов, (предварительно заказав необходимый), а потом копируя нужные страницы (не ГОСТ целиком). Может быть, сейчас ситуация и изменилась. но раньше у меня уходило на получение необходимой информации полдня (с дорогой) - сейчас - минут 10.
Я отнюдь не утверждаю, что Интернет панацея. Я действительно считаю, что в ряде случаев (наверное в большинстве) на поиск необхлодимой информации в библиотеке будет затрачено меньше времени даже с дорогой, но не стоит отрицать и полезность Интернета. И тем более не стоит противопоставлять одно другому. И уж пример товарища который качает кучу всякого из Интернета. не читая, не показателен. Это просто такой человек. Такие и книги покупают, чтобы в шкаф поставить, и периодику выписывают, чтобы считаться культурным человеком.
> Он, кстати, еще пишет что нибудь, или уже только с пиратами борется?
Заявляет, что пишет роман под рабочим называнием "ловец снов". Фрагменты выкладывал в ЖЖ - лично меня не впечатлило совсем.
Да и получается у него крайне медленно - последний из изданных романов вышел почти полтора года назад. Потому с деньгами у него наверное напряжёнка, в чём конечно же виноваты злобные пираты.
> "Сейте рожь, васильки сами вырастут" - гласит пословица, и она права.
> Важно, чтобы те, кто захотят, имели возможность взять и прочесть.
> А наши "борцы с пиратством" этой возможности их лишают.
Ну нет же уже почти тех, кто _хочет_! Это ведь само не появляется, этому нужно учить. А ты, камрад, не хуже меня понимаешь, что ОНИ сделали со школой и вообще с системой образования.
Когда 6 лет назад я к себе в отдел студентов-экономистов набирал, ибо бюджетов на "крепких профессионалов" не было. 8/10 не смогли справиться с задачками по специальности, по которой институт закончили. С "коммерческих" отделений -- вообще, полный ноль. Разве сейчас лучше стало? Не хочу проверять! (
> Маркс был прав, говоря про 300% прибыли. Но даже он не предвидел нынешнего размаха.
> Предугадать, что писатель-капиталист ради эфемерной "недополученной прибыли" готов уничтожить читателя как класс - не мог никто.
Маркс не собирался прогнозировать идиотов. Уничтожая читателей, как потребителей книг, они себя же лишают прибылей.
Думая, что не могут же они все быть такими идиотами, начинаешь подозревать всякое...
> Ну нет же уже почти тех, кто _хочет_! Это ведь само не появляется, этому нужно учить.
Да, это серьёзная проблема. Которая усугубляется ещё и тем, что теперь даже если случайно в результате какой-то флуктуации появляется тот, кто [хочет], он зачастую [не может].
> А ты, камрад, не хуже меня понимаешь, что ОНИ сделали со школой и вообще с системой образования.
Если хотя бы начать наказывать виновных, 37-й год покажется воскресным пикником, а товарищ Сталин - добреньким дедушкой.
> 8/10 не смогли справиться с задачками по специальности, по которой институт закончили.
Но 20% справились. Это очень хороший результат, сейчас зачастую бывает хуже.
> Уничтожая читателей, как потребителей книг, они себя же лишают прибылей.
Наверное, если литератору Лукьяненко дать курицу, несущую золотые яйца, он её зарежет, чтобы полакомиться куриным филе. От большого ума.
> Заявляет, что пишет роман под рабочим называнием "ловец снов". Фрагменты выкладывал в ЖЖ - лично меня не впечатлило совсем.
> Да и получается у него крайне медленно - последний из изданных романов вышел почти полтора года назад. Потому с деньгами у него наверное напряжёнка, в чём конечно же виноваты злобные пираты.
Это Льву Никалаечу Толстому легко было творить он был граф, его крестьяне кормили и ни какого пиратсва не было!!! Эх не позавидуешь теперешним творцам.
Понял, спасибо. Сам пару раз в его жж заходил. Давненько уже. Не впечатлило совсем.
> Да и получается у него крайне медленно - последний из изданных романов вышел почти полтора года назад. Потому с деньгами у него наверное напряжёнка, в чём конечно же виноваты злобные пираты.
Совсем страх потеряли, сволочи. Не только книги ведь украли. Талант и тот спёрли, похоже.
> Касаемо и книг, которые не понравились - тем не менее прочитанных.
>
Даже "Некто Финкельмайер" дочитал до конца. Но вот признаюсь, как и многие до меня - "Улисса" не осилил!!!
> О домашних библиотеках ни кто не хочет высказаться?
Собирал такую два раза. Первую оставил первой жене, о чём совсем не жалею. Вторую собираю, конечно, хаотично, но уже больше как коллекцию. Покупаю многое, прочитанное в сети, всякие приглянувшиеся малотиражные авторские издания. Меньше художественной, больше публицистики, краеведения, мемуаров. Несмотря на экслибрис "Эта книга украдена из библиотеки ...", многие книги зачитывают навсегда, некоторые возвращаются через год-два.
Недавно племянник при ремонте хотел выкинуть библиотеку покойного тестя. Я вывез всё это, правду скажем, в большинстве своём легкомысленное чтиво и разместил на полочках в гостевом помещении над гаражом. Теперь все эти детективы, фэнтэзи и прочие приключения востребованы у детей и многочисленных гостей.
Кому: Мопсовод, #29 >
> > Вот например справочник слесаря-сантехника или электрика нигде кроме как в библиотеке и не найдешь.
>
> На раскладках давно выкупили.
Мы у себя в объединении четыре книжки для электриков и "электрических чайников" выпустили. Естественно, себе в убыток.
> Совсем страх потеряли, сволочи. Не только книги ведь украли. Талант и тот спёрли, похоже.
>
Из последнего спёртого - чемодан с рейса Алиталии, когда с арендованной виллы возвращался. Ещё потом эта авиакомпания ему письмо прислала с рекламой своих услуг.
> А если бы в нашем распоряжении был оригинал, достаточно было бы одной технической экспертизы, чтобы однозначно ответить - старше он 19-го века или нет.
Вот, ты понимаешь. Про то, что многие не дошедшие до нас оригиналы приходилось собирать по кусочкам-цитатам более поздних авторов. При полном переходе на цифру, всё это станет бессмысленным. Некоторые правки-вставки-купирование и готово. Ситуация идеальная для фальсификаторов. Фильмы и кинохронику на плёнке не уничтожают, наоборот, реставрируют, делают новые копии, как плёночные, так и цифровые. А книги с чего это вдруг? Это вредительство.
Кому: mustang, #107 >> Вооружившись протяжным сканером, типографским резаком, можно переводить в цифру кубометры книг, особо не напрягаясь.
>
> Займись. Посмотрим на каком десятке ты сдохнешь.
> А речь о десятках тысяч.
Я так понимаю камрад предлагает разрезать книгу на отдельные листики, после чего зарядить их в сканер с автоподатчиком, остальное - дело техники. Плюс сего - большая скорость, минус - книгу очень тяжело привести в первоначальный вид (проще новую на принтере с полученных файлов распечатать и склеить), ну и в случае ветхости бумаги неприменимо из-за вероятности застревания/замятия листов в сканере. Но в целом - далеко не десяток книг в день подобным образом оцифровать можно в одиночку, причём особо не напрягаясь - всё от податчика сканера и потрёпанности листов зависит...
Кому: Abrikosov, #132 >> Оцифровка на обычном сканере энтузиастом-одиночкой крайне трудозатратна.
>
> Разрешите подписаться.
> Однажды взялся оцифровать книгу - так закачивал это крайне долгое и скучное занятие исключительно на морально-волевых. Надо быть настоящим фанатом-энтузиастом, чтобы заниматься этим без оплаты и на постоянной основе.
Если "оцифровать" подразумевается не "отсканировать", а "распознать" - то моё вам почтение, это действительно непросто.
> Если "оцифровать" подразумевается не "отсканировать", а "распознать" - то моё вам почтение, это действительно непросто.
-Ага. Я тоже брался как-то оцифровать книгу С. Шапиро "Сердце корабля". Тупо сканировать и выкладывать сырцы - некрасиво и ужасно по читабельности. А все подгонять, делать красиво - очень трудно оказалось.
Камрад, теперь и ты видел того, который видел! 60
А по теме - наверное половину книг, которые я когда-то прочитал, я брал в библиотеке. Бродишь этак между полками, то лесенку приставишь, то к полу склоняешься и... два-три дня интеллектуального пира обеспечено. Нахлынуло. Нынче в основном только перечитываю то, что удалось в ДБ собрать, в основном при СССР.
> Однажды взялся оцифровать книгу - так закачивал это крайне долгое и скучное занятие исключительно на морально-волевых.
>
> Если "оцифровать" подразумевается не "отсканировать", а "распознать" - то моё вам почтение, это действительно непросто.
Я как-то дома нужную книгу просто сканировал. Это действительно долго и скучно.
> Я как-то дома нужную книгу просто сканировал. Это действительно долго и скучно.
А я еще и распознавал. Легче от руки переписать, или текст в ворде перепечатать, тоже самое получится. Хорошо когда текст четкий, а если блеклый то пол распознанного текста - ошибки и карямбушки.
Ты знаешь, а у меня не так. Еще дед начал книжки собирать - после войны сразу. Выписал, например, 10-томник Всемирной истории. Бабка покушалась продать, но он не позволил. Ну и пошло-поехало. Говорят, в то время что-нибудь хорошее из книг купить было гораздо проще, чем уже в 70-е годы, когда правил Суслов.
Короче, когда я рос, дома неслабая библиотека была. И это семья офицеров, а не профессорская.
Но вообще переход на электронные книжки я приветствую. Все же большое количество книг дома сильно тяготит.
> Там ещё есть нюанс. Многие книги признаются "устаревшими" по причине того, что год выпуска старше 1999-го. Вот так.
Вот интересно, что в "устаревших" (которые до 90 года) книгах встретить орфографическую или какую другую грамматическую ошибку надо очень постараться. А вот сейчас, читая некоторые книги и в особенности журналы, создается впечатление что корректоры канули в небытие, а те остался даже Вордом для поиска и исправления ошибок воспользоваться не могут
> 200уе за 6", 300-400уе за 9"-11". И не надо про то, что за эти деньги нет приличных аппаратов.
Ага, я ж и говорю, "благодаря Интернету, беспроводным технологиям и электронным книгам возможности для саморазвития практически безграничны. В особенности для нищих." За 400 у.е. то.
> Доступ к любой сети можно получить. Бесплатно. Есть одна проблема - лень называется.
К пиратским ресурсам то, базару нет!
> Тут та же проблема - лень. И не надо.
Ты то сам много саморазвился? Много вокруг таких саморазвитых?
> Позволю не согласиться. Информационное пространство ныне не то.
> Я как-то дома нужную книгу просто сканировал. Это действительно долго и скучно.
На обычном планшетном сканере, да разворотами, ещё и прижимая каждый раз чтобы тень в развороте была поменьше... Естественно что для сканирования больших объёмов этот метод малоэффективен. Но на распознавание и последующую вёрстку в удобочитаемый формат уйдёт намного больше времени и сил, особенно если оригинал не сильно чист, что добавляет ошибок при распознавании, и с разворотами, мешающими распознать края строк...
> А я еще и распознавал. Легче от руки переписать, или текст в ворде перепечатать, тоже самое получится. Хорошо когда текст четкий, а если блеклый то пол распознанного текста - ошибки и карямбушки.
Очень много хлопот убирает правильная настройка сканирования - подбор разрешения (много не всегда хорошо - проявляется мелкий мусор, который программа пытается распознать) и контрастности.
> Какие именно сжигают, не указано. Многое техническое старье можно смело отправить в печь.
>
> Там ещё есть нюанс. Многие книги признаются "устаревшими" по причине того, что год выпуска старше 1999-го. Вот так.
> Цифра это хорошо, но вот вспомню веерные отключения электричества в начале 90-х, и как?
Как писли выше, без эллектричеств сецчас вообще резко становится грустно. Свет, тепло, связи и прочен. Вывод - надо думать о автономных резервных источниках питания - батареи, генератор. Свечка ни на работе, ни дома не подспорье. Так, лоб не разбить.
А про книги - оцифровывать все что есть, и в свободный доступ. Чтоб любую, даже самую редкую книгу в одном экземпляре можно было просмотреть с компа где угодно, всем. А сами оригиналы - на бережное хранение. Популярные и редкие книги в библиотеках долго не живут.
Про недоверие к цифровым копиям. Все возможно. Включая удление из [бумажных] энциклопедий Сталина и Берии при Хрущеве. Что уж говорить о цифре.
С тоски зрения скорости обычный цифровой фотоаппарат намного лучше и удобнее сканера. Текст распознается хорошо. И никаких типографских резаков и сканеров с автоподачей. Вдвоем- удобней- один перелистывает, другой фотографирует.
> Но те парни, что оцифровывали книгу, думали точно так же. Если не учитывать этот фактор, при каждом очередном обновлении технических средств мы будем безвозвратно терять некоторую долю культурного наследия.
Угу, из облака будем терять, облако это примерно как дискета только больше.
> А про книги - оцифровывать все что есть, и в свободный доступ. Чтоб любую, даже самую редкую книгу в одном экземпляре можно было просмотреть с компа где угодно, всем.
Потом мысли его перенеслись незаметно к другим предметам и наконец занеслись бог знает куда. Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах.
> Угу, из облака будем терять, облако это примерно как дискета только больше.
Камрад, парни, которых я приводил в пример, в 1986 году тоже были на 100% уверены, что с диска оно никуда не денется. Сейчас точно также в моде "облачные" решения. А куда это всё двинется завтра? Ты готов дать уверенный прогноз развития информационных технологий на 10 лет вперёд? А мы говорим о немножко больших временных отрезках. И наконец, "облако" - это таки дискета. Вернее, очень много дискет, рассеянных по миру. На конце цепочки всегда будет некий материальный носитель, на который записана информация в определённом формате.
> Вообще-то очевидно, что на основе таких "документов" никаких решений или выводов приниматься не может.
Именно. При всём удобстве электронных документов никто почему-то не спешит полностью отказаться от бумажного документооборота.
> Вернее, очень много дискет, рассеянных по миру. На конце цепочки всегда будет некий материальный носитель, на который записана информация в определённом формате.
Естественно, только во-первых дискета это как сейчас флешка на кармане, говорить что я храню у себя дома все важное на флешках это ровно как когда-то про дискеты. Во-вторых, хранение в облаке это совсем не уровень "я записал на винт" и даже "я кинул на сервер". Все гораздо сложнее. Надо - инфа будет храниться сколько нужно, не надо - исчезнет. Уровень другой, это промышленное хранение, если угодно.
> Именно. При всём удобстве электронных документов никто почему-то не спешит полностью отказаться от бумажного документооборота.
Смешно, как раз вовсю стремятся. Это просто требует кучи денег на переоборудование и переобучение.
> Надо - инфа будет храниться сколько нужно, не надо - исчезнет.
Ага. И кто решать будет, надо или не надо? Я уже заколебался в закладках битые ссылки вычищать. Как поступать при каждом существенном изменении технологий? Откуда уверенность, что нынешняя коммуникационная структура вечна? Книжка - это бэкап. Её всегда можно открыть и прочитать глазами, и через 100, и через 200 лет можно будет. Если конечно её не спалят в печке за ненадобностью очередные прогрессисты.
> Смешно, как раз вовсю стремятся. Это просто требует кучи денег на переоборудование и переобучение.
Я сказал - полностью. Переводят текучку. Ключевые документы типа договоров пока что подписывают, а некоторые (о ужас!) даже заверяют у нотариуса.
Наверно хозяин хранилища, как вы думаете? Речь-то не об этом. Давайте абсолютно все хранить не только на бумаге, но еще и отливать в граните - ему пожар не страшен.
> Я сказал - полностью. Переводят текучку. Ключевые документы типа договоров пока что подписывают, а некоторые (о ужас!) даже заверяют у нотариуса.
>
Все это дело времени, электронным будет все, скорей всего и нотариусы тоже.
А потом на выходе все страницы разные по размеру, некоторые не в фокусе, распечатывать неудобно. Хотя и такой метод есть - только фотоаппарат желательно в штативе закрепить, ну а потом файл немного доработать. Плюс сканеров с автоподачей - сканирует по листу, а не разворотами (соответственно нет искажений строк, которые иногда мешают распознать текст, да и при простом чтении немного напрягают), и можно сразу в многостраничный документ сохранить, например в pdf - без всяких дополнительных потерь времени за компьютером - более промышленный вариант. Ну и скорость - когда не один десяток листов в минуту сканируется - фотоаппарат тут совсем не конкурент, это скорей видео с перелистыванием быстрым по скорости сопоставимо...
Откуда уверенность, что политика хранилища просчитана на столетия вперёд? Цифровые документы легче создаются, но так же легче и утрачиваются.
> Все это дело времени, электронным будет все, скорей всего и нотариусы тоже.
Зачем тогда вообще нотариус? Электронный нотариус - нонсенс, так же как "сухая вода". Смысл нотариальной службы в том, что в сделке в качестве свидетеля и посредника участвует третье лицо, специально уполномоченное государством.
> Речь-то не об этом. Давайте абсолютно все хранить не только на бумаге, но еще и отливать в граните - ему пожар не страшен.
Речь именно об этом. Вы таки злостно не понимаете принципиальной разницы между документом аналоговым, являющимся неким слепком материальной реальности, и цифровым. Цифровая сфера более динамична, менее стабильна. Цель цифровых технологий дополнить материальный мир, а не заменить его. Здесь нет конфликта. Доступность книжного наследия в цифровом виде и сохранение его в текущем состоянии это две разных задачи.
> У идиотов - безусловно, оно всегда так.
Увы, не всем повезло родится гением в башне из слоновой кости. Некоторые живут и работают в реальном мире. :)
> Откуда уверенность, что политика хранилища просчитана на столетия вперёд? Цифровые документы легче создаются, но так же легче и утрачиваются.
Если нужно - сохранится все что угодно. Когда сканировали манускрипт, то был важен сам факт этого - потом забыли. Если бы, скажем, манускрипт разваливался, а копия бы была бы важно - все было бы окей.
> Зачем тогда вообще нотариус? Электронный нотариус - нонсенс, так же как "сухая вода". Смысл нотариальной службы в том, что в сделке в качестве свидетеля и посредника участвует третье лицо, специально уполномоченное государством.
Участия в этом человека никакого не требуется, "быть свидетелем" отличная работа для робота.
> Речь именно об этом.
Ничего подобного. Речь о том, что "не уберегли". Надо было бы - уберегли бы, еще как.
> Увы, не всем повезло родится гением в башне из слоновой кости. Некоторые живут и работают в реальном мире. :)
Ну, тут далеко ходить не надо: недавно мелькала статья о особенностях корабельной службы на военных кораблях франции и у нас, в начале тысячелетия. У них был почти полный отказ от бумажного оборота, сейчас уже нет совсем, думаю, они к этому стремились.
Ключевые слова - "если нужно". Очень часто "нужно" оказывается задним числом, когда уже "ой!".
> Когда сканировали манускрипт, то был важен сам факт этого - потом забыли. Если бы, скажем, манускрипт разваливался, а копия бы была бы важно - все было бы окей.
Если бы манускрипт был вдруг утрачен не через 20, а через 50 лет, технологии чтения диска надо было бы воссоздавать заново на 100%, с высокой степенью риска потери части содержания. Плюс к тому - не факт, что через 50 лет с учётом развития техники с материального носителя как свидетеля эпохи не смогут получить больше информации, чем в 1986 году в момент его оцифровки.
> Участия в этом человека никакого не требуется, "быть свидетелем" отличная работа для робота.
Робот не несёт ответственности. Смысл нотариального заверения в том, что есть крайний, живой человек, с которым можно вести оперативную работу. :)
> Это как говорить, что наличка контрольный экземпляр электронных денег. Переходный период.
Опять же электронные деньги не могут полностью воспроизвести функционал материальных. Попытка отказаться от последних принудительно ведёт к появлению заменителей, эрзац-денег.
То, что цифровая сфера будет расти - не вопрос. Есть ещё нюанс, принципиальное отличие материального, скажем так, носителя (не будем упираться в бумагу) - он воспринимается читателем непосредственно, без помощи технических устройств. Иная степень надёжности.
> Ключевые слова - "если нужно". Очень часто "нужно" оказывается задним числом, когда уже "ой!".
Про это и речь, сейчас хранение промышленное. То есть допустим, если что, нужно физически вынуть один носитель памяти и запихать другой, сейчас. Причем о сбое не узнает ни один пользователь, даже если обращался к информации связанной с этим носителем в этот самый момент. А в будущем и физически ничего делать не придется.
> Если бы манускрипт был вдруг утрачен не через 20, а через 50 лет, технологии чтения диска надо было бы воссоздавать заново на 100%, с высокой степенью риска потери части содержания. Плюс к тому - не факт, что через 50 лет с учётом развития техники с материального носителя как свидетеля эпохи не смогут получить больше информации, чем в 1986 году в момент его оцифровки.
Ну, я об этом и говорю. Технологии хранения информации мягко говоря шагнули далеко вперед, по сравнению с тем, чтобы записать что-то на что-то и положить на полку. Можно считать, что информация хранится как есть - без носителей. Как интернет: нет центра, нет единственного экземпляра, невозможно убить как ни кромсай.
> Робот не несёт ответственности. Смысл нотариального заверения в том, что есть крайний, живой человек, с которым можно вести оперативную работу. :)
Терминал тоже не несет ответственности, как ему можно доверять - о боже! - реальные деньги!?
> Опять же электронные деньги не могут полностью воспроизвести функционал материальных. Попытка отказаться от последних принудительно ведёт к появлению заменителей, эрзац-денег.
А кто говорит о полной замене? 99,9% вполне по мне достаточно, чтобы считать полным. На нашем веку и карточек не будет, какие там деньги бумажные.
> То, что цифровая сфера будет расти - не вопрос. Есть ещё нюанс, принципиальное отличие материального, скажем так, носителя (не будем упираться в бумагу) - он воспринимается читателем непосредственно, без помощи технических устройств. Иная степень надёжности.
Имею мнение, оцифровка существующей научной, технической и прочей специальной литературы с бумажных источников - занятие перспективное лишь с целью создания резервных копий для восстановления на случай утраты всех бумажных носителей.
Специальная литература может успешно использоваться в работе, только если она изначально написана в качестве электронного документа и облечена в соответствующий интерфейс. Как, например, словарь "Лингво", это исключительно удобный для работы инструмент. На мой вкус, гораздо удобней бумажных аналогов. А папка со сканами всех тех же словарей, что в него вошли - бесполезный цифровой мусор.
Так что дилемма чем пользоваться - бумагой или цифрой, она надуманная. Худлит можно читать и так, и этак - дело вкуса и возможностей. А специальная литература должна либо изначально затачиваться под цифру, предусматривая всестороннее удобство для пользователя, либо оставаться на бумаге.
> Специальная литература может успешно использоваться в работе, только если она изначально написана в качестве электронного документа и облечена в соответствующий интерфейс. Как, например, словарь "Лингво", это исключительно удобный для работы инструмент.
Надо сказать, для обычного пользователя совершенно перестал быть нужен - все и гораздо проще ищется прямо в инете. Для того чтобы посмотреть как переводится какое-то слово на иноязычной страничке так и вовсе нужно просто на него навестись.
Не так давно такого просто не было - копируй слово, лезь в словарь какой-то...
Да ну? Электронный документ подделать сложнее бумажного? Ты пошутил, да?
> На нашем веку и карточек не будет, какие там деньги бумажные.
Ну-ну.
> Терминал тоже не несет ответственности, как ему можно доверять - о боже! - реальные деньги!?
На другом конце всегда есть реальный человек, получающий эти деньги в том или ином виде.
> Про это и речь, сейчас хранение промышленное. То есть допустим, если что, нужно физически вынуть один носитель памяти и запихать другой, сейчас. Причем о сбое не узнает ни один пользователь, даже если обращался к информации связанной с этим носителем в этот самый момент. А в будущем и физически ничего делать не придется.
Но всё это зависит от технических средств, которые стремительно меняются. Это динамическая среда. С точки зрения доступности информации - это будущее, без вопросов, снимаю шляпу. Но мы говорим о долговременном, в принципе - неограниченном по срокам её хранении. Это другое.
Граждане цифровые энтузиасты напоминают мне ребёнка, дорвавшегося до папиного молотка и ищущего, что бы ещё им стукнуть. Вместо того, чтобы использовать инструмент там, где он необходим для решения реальных, актуальных проблем, они ищут, куда бы ещё его можно засунуть. Понимания, что цифровая среда вторична по отношению к человеческому обществу, и лишь обслуживает его запросы, как правило отсутствует.
> Надо сказать, для обычного пользователя совершенно перестал быть нужен - все и гораздо проще ищется прямо в инете.
Предлагаю рассмотреть вопрос немножко с другого конца: что удобней, когда интернета нет, а при себе есть только чемодан с личными вещами?
1) Иметь в чемодане несколько томов бумажных словарей.
2) Иметь в чемодане ноутбук/планшет с отсканированными копиями этих словарей.
3) Иметь в чемодане ноутбук/планшет со словарем "Лингво".
Да, для обычного пользователя вопрос так в норме не стоит. А обычный пользователь вообще часто интересуется переводом слов с того или иного языка? Мы ведь про специальную литературу говорим, нет? Она как бы вся для не совсем обычных пользователей. Гуглем ее никак не заменишь.
> Это в ответ на "оцифровали в пупырнадцтом году и поставили на полку - сейчас прочесть никто не может!!"
Даже если прочёл с физического носителя, ПО тоже устаревает, и найти программу, понимающую какой-нибудь древний формат файлов может оказаться не просто.
> Или никому не надо
Ищут потому, что не надо? Интересный логический выверт.
> или не хранят нормально.
Тут, наконец-то, мы приходим в исходный пункт: всё упирается в способы хранения. Которые от физической среды не отвязаны, несмотря на красивые слова об облаках и виртуализации.
Лично по мне, цифра никогда не заменит бумагу. Худ.литру давно не читал, если честно, а вот тех.литру каждый день. Помечаю много текста маркером, делаю заметки на свободных местах. С таким подходом ищется намного проще,но в библиотеках книжки не беру, ибо за такое головушку открутят :) и больше не будут пущать:) А вот девушка постоянно, что то таскает из библиотеки.
В рюкзаке всегда с собой пару тройку книг, которые нужны по "текущей теме". Заменять планшетом? Да сдалось оно мне. Только натур продукт.
Категорически не соглашусь. Из последнего.
Приобрёл книженцию по цифровой обработки сигнала, аж на 800 страниц. Вот прочитал страницу, всё круто, да только взяв маркер и выледив нужные предложения, у меня получилось четверть этой страницы с главной мыслью описываемого. Маркер яркий, в глаза бросается. По мне так очень полезная практика, ибо при следующей надобности, а она понадобится всё запомнить нереально, я сразу найду то что мне надо и прочту не 20 страниц, а 5.
Вот как я по твоему должен это делать если книжка в .pdf или .doc? Да я все нервы себе посажу в процессе выделения.
> . Ну и скорость - когда не один десяток листов в минуту сканируется - фотоаппарат тут совсем не конкурент, это скорей видео с перелистыванием быстрым по скорости сопоставимо...
Да я не спорю, просто пришлось один раз переводить в формат doc 100 документ страниц на 150, фотоаппарат выручил. Вот, делюсь опытом.
По теме. Как ни странно, ничего более долговечного в плане хранения информации, чем письмо по камню или по глине с последующим обжиганием, человечество за последние тысячелетия не придумало. Розеттской плите уже более 2000 лет, бумага гораздо менее долговечна, DVD диск хранит информацию примерно 30 лет.
PS Так что только клинопись, только хардкор!!!
Новости
VIP
