Правда такова, что человек может прекрасно жить без книг. Можно быть любимым, популярным, добиваться успехов и слыть умным человеком, абсолютно не контактируя с литературой. И что? И ничего! Это достаточный повод, чтобы признать, что чтение не является необходимым атрибутом жизни. Гораздо полезнее книги может оказаться даже фейсбук.
Есть столько более важных сфер: работа, семья, одежда, покупки, друзья, еда, вечеринки, секс, спорт. И каждая, в отличие от книг, дает какие-то плюсы. Чтение асоциально, благодаря ему вы не почувствуете себе лучше (скорее, ровно наоборот), с его помощью невозможно произвести впечатление. Зачем тратить время на занятие, которое ничего нам не дает, раз в жизни можно сделать столько других более осмысленных вещей?
Велосипедист ещё ничего - а ну как пьяный мажор на болиде? Его и не услышишь. Потому лучше вертеть башкой и пристально осматривать местность. И слушать. И вообще - анализировать оперативную обстановку, прокручивать варианты развития событий.
> И тем не менее, многие люди спокойно жили и живут без книг. Как живут - другой вопрос.
Я же написала: смотря для чего им речь нужна. Если только для простейшего общения на бытовые темы. можно и в школу не ходить.
> Плюсую. С 5 лет читаю книги, учебник по русскому в школе практически не открывал, стабильно имел четверки и пятерки за диктанты.
Ну правильно, базу наработал. У самой тоже было так. У брата, родного - всё наоборот, читал мало - по русскому стабильно трояки. И у сына трояки были раньше, позор мне на седины. Одной отработкой правил сыт не будешь, где контекст за выученное правило выходит - там сразу ошибки начинались. Пока новые правила заучиваются, старые забываются. Никак без чтения, просто. Стал читать - стремительно стало лучше.
> Давайте отключим электроэнергию и посмотрим, что останется от так называемой "цивилизации". Какие компьютеры, плееры, айфоны - телефоны. Только книги! А считать будем по старинке, в "столбик".
Если электричество отключится на столько серьёзно, то значит произошел катаклизм планетарного масштаба. После такого последнее, о чём ты будешь думать - это книги, т.к. появятся более насущные проблемы. Например, где достать питьевую воду, или где достать патроны, чтобы твоего ребёнка защитить от тех, кто решает проблему ужина на ближайшие несколько дней.
Порадовало, что значительная часть высказавшихся не осилила написанное польским камрадом, вместо этого принявшись с жаром спорить с демонами в собственной голове.
Да теперь книги надо снабжать гиперссылками на основную мысль автора,а лучше что-нибудь вроде скрепки-помощника прикрутить.
> только было про "много читать" и тут уже "учится читать"
> очень последовательно
"Много читать" ребёнок учится с детства. И грамотность тогда же закладывается. Если в детстве не привык, потом очень трудно начинать. Сразу куча отмазок: времени нет, не интересно, да лучше аудио. И бах запятую промеж подлежащего и сказуемого!
> для правописания надо учиться правильно писать, переписывать куски текста, а не только перечитывать, писать диктанты, изложения и сочинения
А кто говорил, что не надо? Это ещё один этап отработки материала, тоже необходимый. И не только для письменной речи.
Но ощущение, как правильно, закладывается чтением. Это просто накопленный ребёнком опыт засчёт запоминания и сравнения моделей.
> Одной отработкой правил сыт не будешь, где контекст за выученное правило выходит - там сразу ошибки начинались.
Точно. У самого мама советский редактор. Редактировала энциклопедии, научную и педагогическую литературу. Она говорит, что многие профессионалы не сразу вспомнят формулировку правила по конкретному вопросу, зато наработанная зрительная память подсказывает, что писать надо вот так и запятая ставится именно здесь. Если были сомнения, на то были словари "Слитно или раздельно" и другие. Ну и плюс ко всему контроль текстов был жесточайший.
> Пока новые правила заучиваются, старые забываются. Никак без чтения, просто. Стал читать - стремительно стало лучше
Я так понимаю, что качество написанного, с точки зрения грамотности редактуры и корректуры текста играло не последнюю роль?
Ага, угу. А через пару лет, когда бандитов и адептов БП перебьют нормальные люди, остро встанет вопрос - как снова начать жить хорошо? Вот тогда знания, содержащиеся в книгах, станут куда дороже, чем патроны. Да и в нужной книжке всегда можно узнать, как добыть питьевую воду просто и без затей.
В мире инфантильных мудаков, способных врубить себе музон на полную на скорости. Им-то хорошо, они в особой реальности в этот момент. Кайф и драйв. А вокруг живые люди мешаются.
> Но ощущение, как правильно, закладывается чтением. Это просто накопленный ребёнком опыт засчёт запоминания и сравнения моделей.
ага, свиной и стенной
тут и ощущения, и сравнение моделей
чтобы уметь писать код, надо писать код, потом читать свой, а ещё чужой, но главное - писать
а чтобы уметь писать, надо читать
я с такой логики каждый раз умиляюсь
> Я так понимаю, что качество написанного, с точки зрения грамотности редактуры и корректуры текста играло не последнюю роль?
Ключевую роль играет. Это тот самый пример, который запоминается. Что запомнил, то потом и используешь. Почему плохо, что сейчас масса низкопробной именно в стилистическом смысле литературы: корявые модели воспринимаются, как норма. Те, кто привык к нормальному тексту, читать такое не могут, а неискушённые читают и набираются.
> Ты или не понимаешь, как это работает, или чудить решил.
ещё раз, "свиной" и "стенной"
что надо прочесть вместо соответствующего раздела в учебнике русского языка, чтобы узнать, как правильно писать?
заодно, логику где изучала?
из "определённое чтение способствует грамотности" не следует "любое чтение способствует грамотности"
нам тут даже сообщают, что некоторое чтение грамотности даже вредит
>Благодаря этому они умрут счастливыми в рамках функционирующей системы. Они не познают мук самостоятельного мышления, терзаний, связанных с рефлексиями о себе и мире, не обретут болезненного осознания того, что существуют разные точки зрения и широкая перспектива. Пусть они и дальше пополняют ряды рабов, овец и шестеренок. Никто на это не покушается. Даже наоборот: ведь тупой толпой легче управлять.
А МЫ, ботаники и книжные черви, купим книгу Иоанны Батор и будем с горящими щеками ждать объявления лауреата литературного Нобеля.
Что за наезды на автора? Разве это не саркастическая статья?
> Еще с начальной школы известно, что чтение - это мука
Говори только за себя. Я научился читать в пять лет и для меня чтение это огромное удовольствие. Чтение повышает грамотность, эрудированность, словарный запас. Дает возможность высказывать мысли более четко и ярко. В кино и играх не используется такой объем словарного запаса, что получает человек через книги.
А вообще - автор тролль и лжец. У него нормальный словарный запас и грамотность, и почти наверняка он читал книги и получил хорошее образование.
> быстрое чтение подразумевает узнавание слов, а не правильного порядка букв
> а без быстрого чтения много читать сложно
>
> ну и что надо читать, чтобы узнать, что прилагательное "свиной" пишется не так же, как "стенной"?
Читать надо не для того, чтобы узнавать слова или порядок букв, а чтобы понять смысл прочитанного. Быстро ты при этом читаешь или медленно не важно. Важно, что когда критическая масса прочитанного достигнет нужного уровня (для каждого он свой индивидуальный), количество перейдет в качество, и ты начнешь писать грамотно, даже не задаваясь вопросом как пишется то или иное слово. Причем уровень грамотности поддерживается постоянным чтением. Перестанешь читать - опять через некоторое время начнешь думать: "А как пишется это слово".
> Порадовало, что значительная часть высказавшихся не осилила написанное польским камрадом, вместо этого принявшись с жаром спорить с демонами в собственной голове.
> Да теперь книги надо снабжать гиперссылками на основную мысль автора,а лучше что-нибудь вроде скрепки-помощника прикрутить.
Зачем? Автор и сам в последних абзацах вполне прозрачно излагает свою точку зрения. Но ведь это прочитать надо, подумать, а им "некогда думать - прыгать надо"
>Резюмируя перечисленное: в мире, где все должно иметь свою цель, каждое действие должно приносить пользу, время равняется деньгам, а человек стоит ровно столько, сколько сумел этих денег накопить, чтение становится бессмысленным.
Поэтому у меня возникло предложение: пусть люди, которые считают книги бесполезными, просто не будут их читать. Пусть они пребывают в мире ненужных себе предметов, непонятных принципов и чувств, которых они не умеют описать. Пусть они верят в то, что видят, и слушают тех, кто рассказывает им, как все выглядит на самом деле. Пусть они покорно участвуют в навязанной им гонке, но только пусть они, ради бога, не задают никаких вопросов. Но, собственно, какие вопросы они могли бы задать? Ведь они не знают никаких альтернатив.
Благодаря этому они умрут счастливыми в рамках функционирующей системы. Они не познают мук самостоятельного мышления, терзаний, связанных с рефлексиями о себе и мире, не обретут болезненного осознания того, что существуют разные точки зрения и широкая перспектива. Пусть они и дальше пополняют ряды рабов, овец и шестеренок. Никто на это не покушается. Даже наоборот: ведь тупой толпой легче управлять.
> ещё раз, "свиной" и "стенной"
> что надо прочесть вместо соответствующего раздела в учебнике русского языка, чтобы узнать, как правильно писать?
Никто не говорил, что помимо чтения книг не надо учиться в школе. Однако на практике сталкивался с людьми, которые через некоторое время забывали, где ставиться одна, а где две буквы н, после чтения многочисленных текстов в сети. Не говоря уже про "Цыган на цыпочках цыкнул цыплёнку цыц". То есть сначала писал правильно, а потом начал неправильно. Случай, увы, не единичный.
> Причем уровень грамотности поддерживается постоянным чтением. Перестанешь читать - опять через некоторое время начнешь думать: "А как пишется это слово".
предлагаю ежедневно читать англоязычное
а потом написать про правильность употребления определённых артиклей
к примеру, отчего the USA, the USSR и the Netherlands пишут так, а Russia, Ukraine, Englang вот так
Подавляет способность концентрироваться. Если понимать под музоном очень громкую музыку. Впрочем, обычная громкость музыки также может изменить (и изменяет) состояние человека (например - может усыпить). Если человек восприимчивый, подверженный влиянию, то дело также может кончится плохо.
Также стоит отметить, что идёт всё это в комплексе со скоростью, дорожной обстановкой, морально-психологическим и физическим состоянием перед поездкой и т.д. и т.п...
> Но многие, к сожалению, понимают, что они смертники, только уже когда влетят во что-нибудь.
Оно не сильно имеет значение, заткнуты уши ли нет, если мозга нет. Реальная опасность только при переходе дороги при котором слух весьма вторичен. Тем более заставляет вертеть бошкой более активно.
Могу даже привести пример из личного опыта о пользе плеера.
Шёл я как-то в г.Риге из пункта А м пункт Б, был солнечный (тёплый) мартовский денёк, звенела капель. Но толкьо я ту капель не слышал, уши были заткнуты. Шёл я не спешно до того момента как заиграл Rammstein "Du hast mich", "вмочило на все деньги". Сама собой возникла мысль ПРИБАВЬ ШАГУ. Сделав буквально 2-3 шага в темпе по-резвее, почуял всей тушкой ощутимый БАХ за спиной. Обернувшись увидел веьсма фатальную глыбу льда рухнувшую с крыши.
Как и очевидно то, что музыка во многих случаях помогает человеку сконцентрироваться.
Ибо в ее отсутствие водитель слышит сотни разных звуков из "окружающего мира", которые могут отвлекать его значительно сильнее, чем мелодичные распевки Ланы дель Рей :)
> А как музон на скорости снижает безопасность пешеходов?
Внимание водителя занято восприниманием громкой музыки, он перестаёт адекватно реагировать на ситуацию на дороге. В том числе, банально не слышит воплей или гудков других машин, или слышит хуже и не обращает на них внимания. Тварь, которая на сына наехала, видела, куда едет, место для манёвра было. Но в ушах торчали "бананы", всё, человек не здесь. Мы "ушами" тоже в пространстве ориентируемся, не так, как летучие мыши, конечно, но всё-таки.
> Как и очевидно то, что музыка во многих случаях помогает человеку сконцентрироваться.
Или забыть невзгоды, не уснуть в рейсе)) Вот только культура вождения, образование падают, а доступность личной многотонной громады и возможности управлять ей - возрастают, что, в результате, приводит к нехорошим последствиям.
Мы же вели речь про придурков, а-ля "Мажор на болиде".
> Мы же вели речь про придурков, а-ля "Мажор на болиде".
И ещё.
Музыка нередко ритмична. (Не берём заунывные распевы или какой-нибудь эмбиент.) Неосознанно человек подстраивается под основной ритм. Телом. Если внезапно возникает ситуация, когда ритм нужно нарушить, может не успеть. В спокойном состоянии, без подчинённости заданному ритму, это сделать проще.
Это ж каким занятым человеком надо быть!!!
Дикие люди эти поляки! Этим вот летом, с брательником двоюродным, удрали от семейной жизни на дачу: водки попить, от баб своих отдохнуть. Вечерами водку пили, мясо ели, говорили о разном, а днём на планшетниках читали всякое, загорая. Даже на рыбалке електорнные книжки читали!
> предлагаю ежедневно читать англоязычное
> а потом написать про правильность употребления определённых артиклей
> к примеру, отчего the USA, the USSR и the Netherlands пишут так, а Russia, Ukraine, Englang вот так
> Ауу.. А причем здесь правила употребления артикля, если мы говорим об орфографии?
Кстати, а почему ты английские названия стран написал абсолютно корректно, а русские предложения без заглавной буквы и знаков препинания пишешь? Так мне больше не пиши. Читать невозможно - глаза сломаешь.
> Слабо понимаю, как люди в городе вообще с ними передвигаются, хоть пешком, хоть на автомобиле: по-моему, жесткое ограничение слуха и реакции на опасность.
>
Знакомого поездом сбило насмерть - был в наушниках. Справедливости ради стоит сказать, что он был к тому же пьян, но всё-же.
> Один мой товарищ погиб два месяца назад - не услышал приближающуюся электричку из-за плеера в ушах(он стоял на платформе), его зацепило боковым зеркалом и всё :(
Вот! Точно так же погиб и мой знакомый. Правда это произошло лет пять назад.
> Оно не сильно имеет значение, заткнуты уши ли нет, если мозга нет. Реальная опасность только при переходе дороги при котором слух весьма вторичен. Тем более заставляет вертеть бошкой более активно.
> Могу даже привести пример из личного опыта о пользе плеера.
> Шёл я как-то в г.Риге из пункта А м пункт Б, был солнечный (тёплый) мартовский денёк, звенела капель. Но толкьо я ту капель не слышал, уши были заткнуты. Шёл я не спешно до того момента как заиграл Rammstein "Du hast mich", "вмочило на все деньги". Сама собой возникла мысль ПРИБАВЬ ШАГУ. Сделав буквально 2-3 шага в темпе по-резвее, почуял всей тушкой ощутимый БАХ за спиной. Обернувшись увидел веьсма фатальную глыбу льда рухнувшую с крыши.
А вот Милану Каштанову из Эстонии ледяная глыба в феврале 2010 года в СП искалечила, в том числе и потому, что она была в наушниках и ничего не слышала кроме музыки.
Восприятие - слово с двумя значениями, это и объект ("моё восприятие", "его восприятие", "восприятие людей" и т. п.), и процесс ("идёт восприятие информации"). "Воспринимание" - только процесс, так было точнее.
> Ауу.. А причем здесь правила употребления артикля, если мы говорим об орфографии?
> Кстати, а почему ты английские названия стран написал абсолютно корректно, а русские предложения без заглавной буквы и знаков препинания пишешь? Так мне больше не пиши. Читать невозможно - глаза сломаешь.
По дороге на работу и обратно домой прохожу не менее 10 пешеходных переходов. Бóльшая часть не регулируемых. Всегда в наушниках, головой кручу интенсивно. Не первый год.
80% информации - зрение, этого никто не отменял.
Сейчас вспоминаю, что по началу слушал несколько книг. Это действительно снижает уровень восприятия действительности.
> Однако. Неожиданная цифра. Интересно, как в "самой читающей стране" с этим дело обстоит.
Очень хочется верить, что получше. По-крайней мере, в метро, куда ни глянь, постоянно все читают. Газеты, книги, электронные книги, кроссворды гадают и т.д. Правда, имеются и те, кто гоняет шарики или машинки на планшете, тут не соврешь.
А тонна самиздата, прочитанная за год, считается? Едешь в метро - куча народу читает, в основном низкопробное отечественное фентези/любовные истории/боевички
> Один мой товарищ погиб два месяца назад - не услышал приближающуюся электричку из-за плеера в ушах(он стоял на платформе), его зацепило боковым зеркалом и всё :(
>
> Вот! Точно так же погиб и мой знакомый. Правда это произошло лет пять назад.
У нас в Сергиевом Посаде так молодой парень этим летом погиб. Та же ситуация: огромные "ухи" на голове, переходил железнодорожные пути, не услышал свист подъезжающей к платформе электрички... Та его еще метров 40 волокла.
> В учебнике русского языка тебе будет сказано воспользоваться орфографическим или толковым словарем, если что :)
Да нет, это материал 2 класса, потом 5-го, словообразование. Там всё банально, "н" в корне и "н" в суффиксе. Но чтобы это усвоить, нужно будет знать другие слова с этими корнями, и уметь применить ту же модель к аналогичным случаям. Без базы никак.
> я читал много, получать свои тройки мне это не мешало
Дык, ты и пишешь-то нормально, по итогам-то :) Те, кто мало читают, допускают гораздо более грубые ошибки типа СОПОГ, АЛЛЕНЬ, ВЫЙГРАТЬ плюс неправильно разбивают "поток мысли" на слова ЛИ Ж БЫ и т.д. Посмотри по интернету -- их просто орды.
> помню, при чтении одной сказки, умудрился прочитать имя принцессы неправильно, с полгода пребывал в святой уверенности, что так оно и написано, пока не начал читать вслух сестре, тогда и прозрел, не так её зовут
Незнакомые слова -- это вообще не тот случай. Интуитивная грамотность работает на хорошо знакомые слова. А так первый раз прочитал неправильно -- и дальше уже именно так и "узнавал" в тексте.
> а чтобы уметь писать, надо читать
> я с такой логики каждый раз умиляюсь
Камрад, чтение-письмо -- это ж единый процесс :) Оно одно без другого не работает. Средний человек читает на порядки больше, чем пишет, поэтому, таки да, интуитивную грамотность вырабатывает именно чтением :)
> чтобы уметь писать код, надо писать код, потом читать свой, а ещё чужой, но главное - писать
С кодом немножко другое. Код -- это уже уровень предложений и текстов. Ты же не пишешь код на автомате, на автомате ты пишешь отдельные команды и ключевые слова. Пишешь, надеюсь, без ошибок :)
> ага, свиной и стенной
Это ещё довольно простой случай. Лучше РАНЕНЫЙ и РАНЕННЫЙ :)
Правописание одного и двух Н -- оно как раз и представляет сложность потому, что "на глазок" слова правильное и с ошибкой получаются похожими. Ну дык именно для таких случаев в школе и заучивают правило :)
> > вот и я говорю, для знания языка надо учить язык
С этим никто и не спорит. Но чтение книг автоматически увеличивает твою грамотность, если есть хоть какая-то зрительная память :) Ну и умение построить красивое предложение, если вдруг потребуется сочинение написать!!!
Многие видели фильм "Старикам тут не место". А я вот решил прочитать первоисточник - и несколько удивился. Написано посильнее (ИМХО), чем снято, но настолько неграмотно! Переводчик, правда, что-то в предисловии заикнулся про авторскую пунктуацию, но лучше бы просто промолчал. Потому что местами вполне так грамотно перевёл, а местами на запятые денег не хватило, видимо.
Так вот, прочитал её и стёр.
А когда решил перечитать спустя годик, страниц через тридцать заставил себя найти на андроидопланшет программу для редактирования fb2 и читал, исправляя. В результате потратил не вечер, а несколько вечеров, но зато хоть стало не резать глаза.
Попадись мне такая книга, если бы перед этим не прочёл много правильных советских книг, грамотность бы развилась только в путь.
Мораль - чтение полезно. Если читать правильные книги. Но об этом уже ранее сказали.
А вот аудиокниги - не воспринимаю в принципе. Они такие медленные, они такие неудобные. И голоса редко нормальные найдёшь. Ту же "Игру престолов" пока слушал, под конец уже забыл, кто все эти герои с похожими на слух именами. Бумага рулит.
> У нас в Сергиевом Посаде так молодой парень этим летом погиб. Та же ситуация: огромные "ухи" на голове, переходил железнодорожные пути, не услышал свист подъезжающей к платформе электрички... Та его еще метров 40 волокла.
>
Я одно не пойму, их в детстве не учили переходя дорогу смотреть по сторонам? Или не стоять на краю платформы? Что-то странные люди.
Чтение развивает фантазию. Мы читаем, и в нашем воображении возникают картины того, о чем написано в этой книге, в этой главе, на этой странице... Таким образом, наше воображение - работает. Работает этакий маленький unzip, есть постоянная нагрузка на центральный процессор.
Когда мы смотрим телевизионную передачу- воображение не работает- мы потребители.
> Но чтение книг автоматически увеличивает твою грамотность, если есть хоть какая-то зрительная память :) Ну и умение построить красивое предложение, если вдруг потребуется сочинение написать!!!
Ну или коммент какой-нибудь на форуме остроумный!!!
Как мило, что половина комментаторов, выступила в роли иллюстрации к тексту, даже его не сумев осилить. Хотя, конечно, грустно это, да; ибо на данном ресурсе как-то ожидаешь не криков "а я читаю", а умения читать, в отличие от значительной доли прочих интернетиков.
> Давайте отключим электроэнергию и посмотрим, что останется от так называемой "цивилизации". Какие компьютеры, плееры, айфоны - телефоны. Только книги! А считать будем по старинке, в "столбик".
Что останется - известно. Через неделю цивилизацыя утонет в говне, а через месяц вымрет от эпидемий.
> То что очевидно было с самого начала, указали только в 117-м комментарии! Однако!
Наглядная иллюстрация того, что читать бывает полезно. Ну, хотя бы для того, чтобы понимать такие литературные приемы как ирония и сарказм. И читать как раз художественные произведения и публицистику, поскольку техническая литература двусмысленности не предполагает. А польский пан шутит остро, со вкусом!
И образ главного героя у каждого свой, а не тот, который надвязывает нам фантазия режиссера. Поэтому тем, кто читал первоисточник, фильм очень часто кажется слабее книги.
> И образ главного героя у каждого свой, а не тот, который надвязывает нам фантазия режиссера. Поэтому тем, кто читал первоисточник, фильм очень часто кажется слабее книги.
Чем может взять фильм - так это зрелищностью. Для примера, описание в книге "Метро" того, как люди бежали и их ударило током, намного для меня бледнее, чем показанное в одноимённом фильме.
Другое дело, что режиссёр обычно вносит своё видение в нормальный текст, чем зачастую полностью меняет смысл произведения.
> но только пусть они, ради бога, не задают никаких вопросов.
На днях мой товарищ спросил:"Кто такая Зоя?". Я дал ему ссылку на вики, потому как, из-за внезапно нахлынувших на меня чувств, отвечать не мог - чуть собственным языком не подавился.
Ссылку он тоже читать не стал, а просто спросил: "А куда она по снегу шла?". Я сказал, что в ларёк.
И задумался. Он недавно отцом стал - что он сыну передаст?
Думаю не стоит осуждать тех кто не прочёл камрада Цитату. Автор пишет такую хуйню, что туши свет. Вполне хватает ознакомиться с абзацем в новостях, что бы не возникло никакого желания (даже из любопытсва) читать всю ту хуету, что он понавыдумывал. И о хоспади! Он там в конце иронизирует. Идёт он нахуй со своей иронией.
> Про аудиокниги в машине - недавно приобрел первый опыт, прослушал "Малавиту". Периодически приходилось перематывать фрагменты, которые мозг пропускал по причине отвлечения на активные действия на дороге, иногда по несколько раз один кусок.
> Что еще неприятнее, порой понимаешь, что "прослушал" момент, который приходилось искать методом тыка-обратной перемотки, и таким образом искать пробелы которые вовремя не отследил.
Да, есть такое дело. Но тут хорошо, когда книга разбита на файлы минут по пять по десять. Проще искать.
> Про аудиокниги в машине - недавно приобрел первый опыт, прослушал "Малавиту".
Жена боится, когда я аудиокниги в машине слушаю. А по мне, так ничего- два параллельных "потока сознания " включается. Закачал 40 Гб "Модели для сборки", слушаю в дороге. В последнее время все чаще добираюсь общественным транспортом, в этом случае читаю с планшета.
И еще что заметил. На планшетах народ не стесняется читать книжки "для ботаников"- в электричке решил подглядеть, что читают на планшетах соседи. Молодая дама справа читала "Анну Каренину", мужчина слева - "Цивилизацию средневекового Запада" Жака ле Гоффа. Так что мы не перестали быть самой читающей нацией.
Новости
VIP
