Про традиционные ценности

Кому: Shmulge, #355

> В Советском Союзе не сложились определенные традиции в семье? Нет понятия "традиционная советская семья"?

Видно, гражданам очень хочется противопоставить традицию и советское. Для этого, правда, приходится ссылаться на терминологию первой половины прошлого века. Но что делать, иначе ведь не припишешь СВ всю эту ахинею про дворян с прутьями.

Кому: bqbr0, #399

> А если сделать вот так:

Ввести в поле поиска слово «домострой».

Кому: Marsellies, #398

> Противопоставление здесь между рациональной эффективностью ("Семья сложилась вот такая потому, что это полезно") и следованием обрядам и обычаям ("Семья сложилась такая, потому что так заведено").
>
> "Так заведено" - оно с неба взялось, видимо?

Почему "с неба"? Прапрадедам было полезно, а праправнуки обезьянничают.

Кому: bqbr0, #294

Коллега твой предприниматель - у него ставки малость другие. Как минимум он платит налоги на прибыль вперёд. Не хочу никого учить, но надеюсь у него есть толковый налоговый консультант. Насчёт церковного налога - сам же и залез туда. Если не хочешь платить - уходи из церкви и будет ему счастье. ЖКХ - оно да, напрягает, но тут тоже есть варианты - например можно поменять поставщика электричества, будет уже ощутимо. В какой земле он проживает, если не секрет?

Кому: Zhff, #403

> Прапрадедам было полезно, а праправнуки обезьянничают.

Разница между прапрадедом и праправнуком — примерно 120 лет.
Приведи пример, какая традиция ориентировочно 1900 года крайне устарела?

Кому: Evgenij aus K., #404

> Если не хочешь платить - уходи из церкви и будет ему счастье.

Что характерно, при этом можешь выкопать и забрать себе всех своих покойников, похороненных на церковной земле. Я так понял тамошние правила.

> В какой земле он проживает, если не секрет?

Северный Рейн — Вестфалия.

Кому: bqbr0, #399

> > Не живут одной избой, одним хозяйством, один гастроном сообща не возделывают. Получается, что городская семья - она не традиционная?
>
> Не обязательно ходить в гастроном сообща. Экономическое взаимодействие во многих семьях ничуть не ослабло, а с реставрацией капитализма, пожалуй, местами и возросло по сравнению с поздним СССР. Элементарный пример: родители помогают своим взрослым детям в приобретении квартиры.

Правильно, возврат к капитализму есть регресс! :)

> > Противопоставление здесь между рациональной эффективностью ("Семья сложилась вот такая потому, что это полезно") и следованием обрядам и обычаям ("Семья сложилась такая, потому что так заведено").
>
> Ты хочешь сказать, что обряды и обычаи складываются иррационально или неэффективно? Это опять-таки не так.

Я хочу сказать, что полезный навык, переходя в обряд, становится иррациональным и поэтому неэффективным.

> Отказ от традиций, кстати, ведет к очевидному кризису семьи.

Справедливо обратное: следование традициям, неадекватным в современном обществе, ведет к очевидному кризису семьи.


Прошу заметить, я тут не агитирую за новейшие гомосячие ценности. Я говорю о том, что от всей этой европейской дряни спасение не в ценностях традиционного общества, определение которого дал Борис. Я согласен с ним, надо обратить внимание на то, что кроме этих двух зол есть и другая альтернатива, например, неопределенная "советская семья".

Надеюсь, я понятно объяснил.

Кому: Mojo, #395

> Нет. Роль и место женщины в семье, а также допустимые методы воспитания детей - это совсем не то, о чем я спрашивал.

Спросил об отличиях "традиционной" и "советской" семьи. Я их назвал. Если тебя интересовали не отличия вообще, а какие-то очень конкретные, надо было более конкретно ставить вопрос.

> О "традиционности" каких времен ты мне рассказал?

Очевидно, предшествующих появлению "советской семьи".

Кому: Zhff, #385

> Как я понимаю - ответ зависит от задач, стоящих в обществе, в котором эта современная городская семья проживает.

Вот тут и заключается проблема. Советского союза нет, значит нет советской семьи. А что тогда есть? Современная городская семья? Но сегодня в ЕС легализованы однополые браки, а значит по факту идет разрушение той старой современной семьи. Общечеловеки говорят, что это не разрушение, а развитие. А значит мы сталкиваемся с неким дрейфом понятий. Выступать за советскую семью хорошо, но только вот её нет. Есть современная российская, которая советскую традицию еще как-то передает, и в этом смысле (и не только!) она традиционная.

Кому: Zhff, #392

> Тем не менее, при всём Откровении, которое несет данная книжка - в современном русском языке слово "домострой" - это идиоматическое нарицательное.

Причём содержание, которое вкладывается при употреблении данного понятия, совершенно бесспорно и понятно любому человеку без лишних пояснений.

Вот бы понять, как оно так получилось, ежели сам "Домострой" - это такая вся из себя восхитительно прогрессивная веха в развитии "традиционной семьи"?))

Кому: Zhff, #407

> Правильно, возврат к капитализму есть регресс!

Это общество возвратилось к капитализму. А традиционная семья отреагировала.

> Я хочу сказать, что полезный навык, переходя в обряд, становится иррациональным и поэтому неэффективным.

Приведи пример.

> Справедливо обратное: следование традициям, неадекватным в современном обществе, ведет к очевидному кризису семьи.

Приведи пример.

> Я согласен с ним, надо обратить внимание на то, что кроме этих двух зол есть и другая альтернатива, например, неопределенная "советская семья"

Волне возможно, что термин «советская семья», будучи определен, окажется прямым развитием традиционной семьи.

Кому: Металлург, #409

> Вот тут и заключается проблема. Советского союза нет, значит нет советской семьи. А что тогда есть? Современная городская семья?

Именно современная городская, она же буржуазная.

> Но сегодня в ЕС легализованы однополые браки, а значит по факту идет разрушение той старой современной семьи. Общечеловеки говорят, что это не разрушение, а развитие. А значит мы сталкиваемся с неким дрейфом понятий.

Это пока чисто идеологическая постмодернистская хрень, таких семей мало (и никогда не будет много). Господствует буржуазная семья, описанная еще Марксом и Энгельсом.

> Выступать за советскую семью хорошо, но только вот её нет. Есть современная российская, которая советскую традицию еще как-то передает, и в этом смысле (и не только!) она традиционная.

У нас сейчас тоже семья преимущественно буржуазная. Советской она быть уже не может - жизнь переустроилась. Советская семья невозможна без советской системы труда, советских образования, культуры и социального обеспечения. У нас все это обуржуазилось.

Кому: bqbr0, #402
>
> Ввести в поле поиска слово «домострой».

Камрад, зачем это?

Мы же уже выяснили, что ты считаешь "Домострой" культурологическим памятником, а мне он наоборот неинтересен.

Мы выяснили, что, несмотря на твое несогласие, слово "домостроевский", с которого начался этот лингвистический экскурс, имеет определенное нарицательное значение, замечу, негативное.

Зачем, когда я пишу "макака с красной какой", сообщать что у слова "красный" есть еще значение "красивый"? Для красного словца? :)

Давай закроем тему "Домостроя" и домостроя.

Кому: Металлург, #409

> Вот тут и заключается проблема. Советского союза нет, значит нет советской семьи. А что тогда есть? Современная городская семья? Но сегодня в ЕС легализованы однополые браки, а значит по факту идет разрушение той старой современной семьи. Общечеловеки говорят, что это не разрушение, а развитие. А значит мы сталкиваемся с неким дрейфом понятий. Выступать за советскую семью хорошо, но только вот её нет. Есть современная российская, которая советскую традицию еще как-то передает, и в этом смысле (и не только!) она традиционная.

В целом согласен, тут и заключается проблема! :)

Только у современной традиционной российской семьи как эталона тоже много изъянов.

Кому: chernovd, #410

> Вот бы понять, как оно так получилось, ежели сам "Домострой" - это такая вся из себя восхитительно прогрессивная веха в развитии "традиционной семьи"?))

Видимо, с "Домостроем" произошло всё то же, что и с остальными сводами правил. При возникновении был прогрессивным, а со временем стал реакционным, поскольку общество ушло вперёд.

Кому: bqbr0, #411

Попозже продолжим, прошу прощения.

Кому: CheKisst, #412

> Именно современная городская, она же буржуазная.

Это означает, что все население города есть представители буржуазии?

Кому: Sha-Yulin, #284

Борис Витальевич (наконец-то узнал Ваше отчество, ранее как-то оно мимо меня проходило)...

>> Вот основные вехи, как итог сделанной огромной работы и как начало нового этапа работы.
>
> Ага, огромная и "нужная" работа))

На мой взгляд, Вы в данном случае намеренно сгущаете краски. Намеренно, потому что ставлю себя на Ваше место (в меру своих сил и возможностей, конечно же) и пытаюсь понять, в каком случае я мог бы думать так, как и Вы сейчас.

>> - Поклонная
>
> Это где, обманув людей мнимой оранжевой угрозой, их вывели за Путина?

Почему же обманув? Слава богу, пример соседей - вот он, перед глазами. Я понимаю, с высоты прожитого с тех пор времени ситуация может видиться несколько иной, но так ли уж обманув?

>> - Колонный
>
> Это где Путин жал руку Кургиняну и где "остановили ЮЮ", которая успешно продвигается, не смотря на "остановку"?

Ну так та сторона от своих планов за просто так не откажется. Идет процесс, который при ином развитии ситуации уже мог бы зайти гораздо дальше, если не завершиться. Окружающая-то среда с тех пор мало поменялась.

>> - Школа
>
> Та самая, где устраиваются "огненные мистерии" и клянутся мстить перед духами мёртвых?

Ну, здесь мне трудно судить. Каюсь, не всегда имею возможность читать все Ваши сообщения. Возможно, в чем-то Вы и правы. Хотя в целом, на мой взгляд, Вы играете за одну сторону. Даже если Вы в чем-то и правы, так ли уж важно дистанцироваться от того, что Вы называете "огненными мистериями"? Может быть все-таки объединить усилия? Задача-то (по крайней мере декларируемая) у Вас одна и та же. К.м.к.

>> - Коммуна
>
> Это где люди бесплатно трудятся на частной собственности Кургиняна?

А какие возможные варианты Вы видите в этом случае? Учитывая, что не только исполнительская часть, но и общее руководство должно остаться в руках СВ.

Кому: bqbr0, #411

> Волне возможно, что термин «советская семья», будучи определен, окажется прямым развитием традиционной семьи.

Не окажется. В советской семье многие функции традиционной семьи - особенно в части образования и воспитания - были вынесены на государственный уровень.

То, что советская семья была у нас следом за традиционной - так это особенность социально-политического развития России. Мы практически "проскочили" в XIX в. полноценный капиталистический этап - об этом тыщу раз многими говорилось.

Какое общественно-политическое устройство - такая и семья.

Кому: spetrov, #418

> Вы в чем-то и правы, так ли уж важно дистанцироваться от того, что Вы называете "огненными мистериями"?

Интересно, традиции пионерских костров можно считать огненными мистериями?

Кому: bqbr0, #417

> Это означает, что все население города есть представители буржуазии?

В каком-то смысле - да. Классического промышленного пролетариата больше нет, структура потребления у людей с разными доходами схожая, отличается только объемами и качеством.

Нынешние наемные работники, по характеру жизнедеятельности - это такая микробуржуазия.

Кому: Zhff, #413

> Мы выяснили, что, несмотря на твое несогласие, слово "домостроевский", с которого начался этот лингвистический экскурс, имеет определенное нарицательное значение, замечу, негативное.

А "совдепия" какое значение имеет?

Кому: Курсант, #37

> Что хорошего? Ну хотя бы то, что не рождаются мулаты, а рождаются красивые белые детки. Для меня этого вполне достаточно.

И не говори, безобразие какое. От этих негров - одни неприятности. Вон, царь Пётр Первый одного запустил к нам, так аж у внука его, Александра Сергеича Пушкина, кожа была смугловатая и волосы кучерявые.

Камрад, уже одним Пушкиным (он и внешне ничего такой был, судя по отношению к нему тогдашних женщин) твои рассуждения разбиваются в пыль.

А если ты ещё ознакомишься с тем, сколько совершенно разных фенотипов бывает у чёрной расы - то разрыв шаблона зарегистрируют все сейсмостанции мира.

Как то никогда не делал различия между советской и традиционной семьей... У нас в сибирских деревнях кажется веками ничего не менялось особо до 90х годов.

Кому: CheKisst, #419

> Не окажется. В советской семье многие функции традиционной семьи - особенно в части образования и воспитания - были вынесены на государственный уровень.

А в традиционной русской крестьянской семье многие функции воспитания и образования выносились на общественный уровень.

> Какое общественно-политическое устройство - такая и семья.

Русский коммунизм — естественное развитие русской истории. То есть, на то, какой у нас получился коммунизм, значительное влияние оказали те же факторы, которые влияли на формирование института семьи.
Так не бывает, чтобы с понедельника объявили новое общественно-политическое устройство, а к среде уже изменился институт семьи.

Кому: CheKisst, #421

> Нынешние наемные работники, по характеру жизнедеятельности - это такая микробуржуазия.

Обоснование есть?

Кому: bqbr0, #405

> какая традиция ориентировочно 1900 года крайне устарела?

Снохачество, например.

Кому: Металлург, #409

> Есть современная российская, которая советскую традицию еще как-то передает, и в этом смысле (и не только!) она традиционная.

Не пытайся жонглировать понятиями - плохо кончится для красивой теории.
Когда работаешь с теорией - надо четко определять терминологию. Иначе с тобой сыграют на "просто так".

Кому: bqbr0, #425

> > Так не бывает, чтобы с понедельника объявили новое общественно-политическое устройство, а к среде уже изменился институт семьи.

Фактически, эти процессы идут уже около 25 лет - поколение выросло, и уже создает семьи.

Мне 30, вокруг себя наблюдаю в основном семьи буржуазные. Ну, по крайней мере я их считаю таковыми.

Кому: CheKisst, #421

> Классического промышленного пролетариата больше нет

Офигеть.

Кому: Sha-Yulin, #276

> Я - против традиционной семьи и традиционных семейных ценностей. Я - за советскую семью.
>
> А люди на опросах обычно просто не понимают, что у них спрашивают. Ну и выбирают в итоге "вилкой в глаз".

На самом деле тут вопрос терминологии. Термин "традиционная семья" в современных социальных науках достаточно многозначный. Например под "традиционной семьей" может подразумеваться ее структурная организация. В этом плане среднестатистическая советская семья была вполне себе традиционной.

Кому: Abrikosov, #427

> Кому: bqbr0, #405
>
> > какая традиция ориентировочно 1900 года крайне устарела?
>
> Снохачество, например.

Это хорошая традиция, надо вернуть!!!

Кому: Урицкий, #424

> У нас в сибирских деревнях кажется веками ничего не менялось особо до 90х годов.

Что, и снохачество сохранилось?

Кому: Shmulge, #342

> Может в том что сперва надо создать инфраструктуру?

Какую инфраструктуру, если положение дел в стране устроено так, что эта инфраструктура должна сдохнуть?

Кому: CheKisst, #412

> Именно современная городская, она же буржуазная.

Современная городская семья рабочих - буржуазная?

> Это пока чисто идеологическая постмодернистская хрень, таких семей мало (и никогда не будет много).

Узаконеные гомосексуальны браки тебя не смущают? ЛГБТ-секс-просвет тебя не смущают? Вопрос не в том, будет таких семей много или мало, вопрос в том, что такое этот отказ от нормы, от традиции?

Кому: Sweet Death, #434

> Какую инфраструктуру, если положение дел в стране устроено так, что эта инфраструктура должна сдохнуть?

По этому поводу ее не надо создавать?

Кому: bqbr0, #426

> > Обоснование есть?

Как я и написал - в первую очередь считаю, что это общность структуры потребления. "Азбука вкуса" и "Пятерочка" ничем принципиально не отличаются - только ценой и (в меньшей степени) качеством товаров, и то не всегда.

Ну, и про культурные ценности можно вспомнить - нынче на всех один Стас Михайлов.

А в опере нынче "настоящую" буржуазию встретишь редко.

Кому: Punk_UnDeaD, #400

> что вкладываешь в традицию ты и что Кургинян?

То что вкладывают в традицию Борис Витальевич, sibleft, Zhff и другие камрады я понял. А вот что, вкладывает Кургинян - его сторонники всё никак не объяснят. Либо выступают в уже набившей оскомину манере "за всё хорошее против всего плохого", либо начинают играть с оппонентами в игру "Угадай, что у нас в голове": Оппоненты перечисляют, а сторонники Кургиняна зачёркивают красным "нет, не совпало, не оно, не так, не то".
Пока складывается впечатление, что в голове ничего по понятию "традиционная семья"-то и нет, а так, неясные ощущения.

Кому: Металлург, #435

> Узаконеные гомосексуальны браки тебя не смущают? ЛГБТ-секс-просвет тебя не смущают?

Ты что! Этого же ничего нет! Самая главная проблема - возврат к домострою!

Кому: Щербина307, #430

> Офигеть.

Отчего? У пролетария теперь часто домик в собственности, квартирка, какой-никакой автомобиль. Даже, может быть, чуть-чуть акций родного завода. С ним немножечко поделились.

Ему есть, что терять - не то что во времена Маркса и Ленина.

Кому: CheKisst, #437

> Как я и написал - в первую очередь считаю, что это общность структуры потребления.

Классы делятся не по этому принципу.

> "Азбука вкуса" и "Пятерочка" ничем принципиально не отличаются - только ценой и (в меньшей степени) качеством товаров, и то не всегда.

Камрад, ну вот привирать не надо. Ассортимент указаных магазов отличается очень сильно.

Кому: Мичман Панин, #431

> На самом деле тут вопрос терминологии.

Прочитав сегодняшний разговор, пришел примерно к такому же выводу.

Кому: NickRomancer, #438

> ибо начинают играть с оппонентами в игру "Угадай, что у нас в голове": Оппоненты перечисляют, а сторонники Кургиняна зачёркивают красным "нет, не совпало, не оно, не так, не то".

Когда такое было? Кто был оппонентом?

> То что вкладывают в традицию Борис Витальевич, sibleft, Zhff и другие камрады я понял.

А я вот нихрена не понял. Поясни.

> А вот что, вкладывает Кургинян - его сторонники всё никак не объяснят.

А ты смотрел Школы Сути? Ну или Смыслы игры? И где тебе это должны объяснить? В коротенькой статейке декларационного характера?

Кому: Abrikosov, #427

> какая традиция ориентировочно 1900 года крайне устарела?
>
> Снохачество, например.

Снохачество — это не традиция, как ни удивительно.

Кому: Shmulge, #443

> В коротенькой статейке декларационного характера?

Кстати, да. Так и не понял. Может быть имеет смысл дождаться конкретики, а не ломать столько копий в разговорах прямо сейчас?

Кому: CheKisst, #440

> Отчего?

Оттого что ты заявил что нет пролетариата.

> У пролетария теперь часто домик в собственности, квартирка, какой-никакой автомобиль.

А часто ничего этого и нет. И снова напомню, классы делятся не по тем критериям что ты пишешь.

Кому: bqbr0, #405

> Приведи пример, какая традиция ориентировочно 1900 года крайне устарела?

Общая собственность, которой единолично распоряжается глава семьи. Из личной собственности у членов семьи разве что только бусы.
Беспрекословное подчинение младших старшим.
Подбор мужа/жены родителями без выяснения желаний детей.

Кому: NickRomancer, #447

Ты точно знаешь, что в 1900 году родители мужа/жены подбирали супруга без учета согласия детей сколько-нибудь широко?

Кому: Shmulge, #443

> А ты смотрел Школы Сути? Ну или Смыслы игры?

Там по нашему поводу кокретики тоже нет. И сторонники СЕКа в треде так и не дали пояснений что они под этим понимают. Единого мнения нет.

> В коротенькой статейке декларационного характера?

В любой удобной форме.

Кому: bqbr0, #444

> Снохачество это не традиция, как ни удивительно.

А что это?

Кому: CheKisst, #429

> Мне 30, вокруг себя наблюдаю в основном семьи буржуазные. Ну, по крайней мере я их считаю таковыми.

Это скорее мещанство, а не буржуйство.

Кому: ZELL41km, #371

> Т.е. то что органы изъяли ребенка за "Отсутствие в холодильнике продуктов питания, нельзя признать основанием социально-опасного положения."

Ребята, вы прекрасны.

Даже как-то неловко намекать, что "Отсутствие в холодильнике продуктов питания нельзя признать основанием социально-опасного положения" - это не причина изъятия, а констатация факта, что из-за их отсутствия изымать детей нельзя. Т.е. их отсутствие не может служить причиной.

Вы причину от отсутствия причины отличаете?

> это ничего страшного, суд все сделает как надо? Правильно понимаю?

А вот это не менее прекрасный либеральный заход.
Скажите, друзья, а вот если человека арестовывают и в КПЗ садят - нельзя ведь говорить, что это ничего страшного, суд и следствие всё сделают как надо? Надо возмущаться тоталитарным произволом репрессивного аппарата?
Или что надо делать?

> А в курсе ли ты, где находится ребенок, в то время пока длится судебное дело?

В аду, наверное?

> И ты действительно считаешь, что "сперва отобрать, а потом решать", это нормально?

Да, это нормально. Более того, эта норма "отбирать детей можно до суда" записана в Семейном Кодексе давнолохматого года издания. Т.е. эта норма уже давным-давно действует, безо всякого наступления юю, с которым тут война идёт.

И последний гвоздик в крышку гроба вашего невежества:

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 1926 года

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА ЗАКОНОВ О БРАКЕ,
СЕМЬЕ И ОПЕКЕ

...
46.
Примечание. Органам опеки предоставляется право, впредь до
разрешения суда, выносить постановление об отобрании от родителей
и других лиц, на попечении которых находятся дети, если оставление
детей у этих лиц опасно для ребенка.

http://zakon.law7.ru/base18/part7/d18ru7651.htm

Т.е. эта норма - о том что детей можно отбирать до суда - введена, оказывается, при Сталине. Наверное, Сталин у нас в стране внедрял ЮЮ, стремясь уничтожить традиционные ценности?

Дорогие борцы со зловещей ЮЮ. Ну ознакомьтесь сначала с вопросом, прежде чем выть, биться и хрипеть от ужаса пред нормами законодательства, которым сто лет в обед.

Кому: bqbr0, #448

Ты глумишься или у тебя в голове круговерть?

Кому: Щербина307, #449

> Снохачество это не традиция, как ни удивительно.
>
> А что это?

Это сурово осуждаемая практика.

Кому: Металлург, #435

> Современная городская семья рабочих - буржуазная?

Да, микробуржуазная. Мещанская такая семья - в основном. Отчего так считаю - написал в комментах выше.

> Узаконеные гомосексуальны браки тебя не смущают? ЛГБТ-секс-просвет тебя не смущают?

Они меня не смущают - я убежден, что в России подобное нереализуемо в принципе, ни при какой власти.

Более того - и Европа от этой гадости избавится, я уверен. Например, в Италии или Польше такое и не внедрят. Гомосексуальность и гетеросексуальность принципиально отличны, и от признания этого факта никуда не деться. С таким же успехом можно доказывать, что Земля имеет форму куба, а число пи равно трём.

> Вопрос не в том, будет таких семей много или мало, вопрос в том, что такое этот отказ от нормы, от традиции?

Традицию в этом контексте идеализировать и восхвалять опасно. От каких-то традиций на определенном этапе развития общества всегда отказываются, и аргументы "за традицию", на мой взгляд, здесь могут сослужить плохую службу.

А норма - она соблюдается как бы сама, просто здоровое (хотя бы относительно) общество попросту отвергнет подобное безобразие. Поэтому я совсем не опасаюсь повальной гомосексуализации нашего общества.

Кому: Хромой Шайтан, #452

> Ты глумишься или у тебя в голове круговерть?

Зачем ты мне предлагаешь отвечать на явные ложные дихтомии?

Кому: bqbr0, #455

> Зачем ты мне предлагаешь отвечать на явные ложные дихтомии?

Зачем ты задаёшь вопросы?

Кому: Shmulge, #443

> > ибо начинают играть с оппонентами в игру "Угадай, что у нас в голове": Оппоненты перечисляют, а сторонники Кургиняна зачёркивают красным "нет, не совпало, не оно, не так, не то".
>
> Когда такое было? Кто был оппонентом?

Да вот прямо в этом треде. Ты его не читаешь, что ли?

> > То что вкладывают в традицию Борис Витальевич, sibleft, Zhff и другие камрады я понял.

> А я вот нихрена не понял. Поясни.

Поясняю. Сторонников Кургиняна просят внятно рассказать, что в их понятии "традиционная семья", которой угрожает страшное Чудо-ЮЮдо. Ибо понятие "традиционная семья" уж очень обширное, включает в себя много разных видов, типа шариата с многоженством, домостроя и тд.
Вместо ответа борцы с Чудом-ЮЮдом переходят в еврейское контрнаступление вопросами на вопрос: "не, ну какой шариат?", "не, ну какой домострой, вы вообще его читали, а в какой редакции и в каком переводе?"

> > А вот что, вкладывает Кургинян - его сторонники всё никак не объяснят.

> А ты смотрел Школы Сути? Ну или Смыслы игры? И где тебе это должны объяснить? В коротенькой статейке декларационного характера?

Я всё ждал, ну когда же в ответ появится ссылка на пачку двухчасовых видео, похоже, сейчас дождусь!

Кому: bqbr0, #453

> Это [сурово осуждаемая] практика.

Это ты откуда взял?

Ну и любая традиция начинается с практики.

Кому: Хромой Шайтан, #456

> Зачем ты задаёшь вопросы?

Чтобы ты на них отвечал.

Кому: bqbr0, #459

А зачем я на них должен отвечать?

Кому: bqbr0, #448

> Ты точно знаешь, что в 1900 году родители мужа/жены подбирали супруга без учета согласия детей сколько-нибудь широко?

А ты точно знаешь, что это было не так именно в 1900г и ни годом позже?

Кому: Щербина307, #441

> Камрад, ну вот привирать не надо. Ассортимент указаных магазов отличается очень сильно.

Пятёрочка - это, конечно, сгоряча. Ибо она слишком завязана на долгохранящиеся товары. А вот уже какой-нибудь Магнит сравнивать по ассортименту можно (номенклатуру вин мы отнесём к качеству). Ну или там Перекрёсток со Спаром. Вполне тягаются они с Азбукой Вкуса по ассортименту.

Кому: Abrikosov, #451

> Ну ознакомьтесь сначала с вопросом, прежде чем выть, биться и хрипеть от ужаса пред нормами законодательства, которым сто лет в обед.

Сразу возникает вопрос: если нормам законодательства сто лет в обед, зачем вводят новые нормы в виде так называемой ювенальной юстиции? Старые не справляются?

Кому: Хромой Шайтан, #460

> А зачем я на них должен отвечать?

Судьба у тебя такая.

Кому: Щербина307, #449

> Снохачество это не традиция, как ни удивительно.
>
> А что это?

Вот тут описано:
http://s006.radikal.ru/i214/1312/6d/7eadf8155a96.jpg

Сразу видно - никакая не традиция, а так: люди шли, поскользнулись, упали, выебали сноху - трагическая случайность, им не повезло просто.

Кому: bqbr0, #464

> Судьба у тебя такая.

А зачем у меня такая судьба?

Кому: Щербина307, #446

> > А часто ничего этого и нет. И снова напомню, классы делятся не по тем критериям что ты пишешь.

Я знаю про классы, и про критерии тоже знаю. Только вот жизнь вносит свои коррективы, и сейчас это разделение уже не такое простое, как в XIX веке - из-за событий века двадцатого.

Пока не нашлось теоретика уровня Маркса, чтобы нынешнее общество разобрать. Так что осмысливаю окружающую действительность в меру своих сил.

Кому: Щербина307, #458

> Это [сурово осуждаемая] практика.
>
> Это ты откуда взял?

Снохачество, сожитие свекра со снохою, встречалось и встречается среди крестьян, хотя церковь, еще со времен Ярослава, боролась с этим явлением.
Брокгауз и Ефрон. — 1907—1909

Кому: bqbr0, #367

> У нас в стране кто имеет право привлекать граждан к уголовной ответственности? Имеют ли такое право общественные организации или НКО.

Для тебя существенно, кто будет гипотетически нарушать права граждан, государство или НКО? Если за свои косяки отвечает даже государство, почему не будут отвечать НКО?

> Примеры?

http://goo.gl/5t1xfG
Целое обобщение практики, с примерами.

> Ты готов на себе испытать такое? Чтобы у тебя из семьи без суда некие общественные деятели изъяли ребенка сроком на полгода-год, а затем извинились и сунули тебе денежек?

Ты готов испытать на себе незаконное уголовное преследование? Имеющееся законодательство, например УК РФ, некоторые могут использовать в своих целях. Может его отменим?
Вопрос не в законе, а контроле за его исполнением и применением. Я вот привел пример того, что с 95 года у органов опеки есть право отобрать ребенка у родителей при непосредственной угрозе его жизни и здоровью- ст. 77 СК РФ. О злоупотреблении этим правом данные есть? Ну настоящем злоупотреблении, а не ошибок в применении?

Кому: Mojo, #368

> Как можно оценить и возместить моральный вред нанесенный несформировавшейся личности.

А как сейчас оценивают моральный вред, причиненный смертью человека? Есть закон, принцип "око за око" ныне не применяется.

Кому: Sha-Yulin, #276

> Выбор Кургиняна, традиционная семья или господство пидарасов - это ложная дихотомия в стиле "вилкой в глаз или в жопу раз".
> Определение: Традиционное(аграрное) общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни.

Вы всерьез полагаете, что в опросе не будет никаких разъяснений? Полагаете, будет один вопрос, и именно в формулировке "традиционная семья или господство пидарасов (нужное подчеркнуть)"? Крайне примитивная редукция, Борис Витальевич.

Вы наверняка в курсе двух проведенных опросов АКСИО - они недостаточно хороши для вас? Или вы думаете, что в "Сути времени" (наконец-то) всё так плохо, что уж этот опрос точно будет лажовым?

> Традиционная семья - неотъемлемая и ключевая часть традиционного общества. Именно по этому Кургиняна в борьбе за традиционную семью так активно поддержали мракобесы из РПЦ.

Да уж, если в РПЦ нашлись патриоты, да еще и противодействующие разврату и чернухе, то их сразу надо назвать мракобесами. Нефиг.

> А люди на опросах обычно просто не понимают, что у них спрашивают. Ну и выбирают в итоге "вилкой в глаз".

"Страна-то хорошая, только вот люди какие-то неправильные, не понимают ничего".

Кому: Abrikosov, #451

> Т.е. эта норма - о том что детей можно отбирать до суда - введена, оказывается, при Сталине.

Сегодня, надо думать, мы живем при Сталине?

> Дорогие борцы со зловещей ЮЮ. Ну ознакомьтесь сначала с вопросом, прежде чем выть, биться и хрипеть от ужаса пред нормами законодательства, которым сто лет в обед.

Дорогим критикам стоит с ратифицированной Конвенцией о правах ребёнка и её положений, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

При этом желательно не путать демократию с благополучием.

Кому: CheKisst, #454

> Более того - и Европа от этой гадости избавится, я уверен.

ЕС уже узаконило гомосексуальные браки.

> Традицию в этом контексте идеализировать и восхвалять опасно.

Кто её идеализирует и восхваляет? Вопрос в том, что будет по факту, после признания патологий нормой?

> А норма - она соблюдается как бы сама, просто здоровое (хотя бы относительно) общество попросту отвергнет подобное безобразие.

В 1991-м году здорове общество отвергло безобразия?

Кому: Abrikosov, #465

> Сразу видно - никакая не традиция, а так: люди шли, поскользнулись, упали, выебали сноху - трагическая случайность, им не повезло просто.

Все даже интереснее, чем я думал. Я полагал, что это просто типа "права первой ночи", с молодой девкой на халяву побаловаться - а это оказывается был способ легализации многоженства, да еще с гарантированной утилизацией младших жен по истечению "срока годности".

Кому: Abrikosov, #465

> Сразу видно - никакая не традиция

«Так, в 1749 году один крестьянин жаловался…»

Разница всего-то на 150 лет от 1900.

Кому: bqbr0, #463

> Сразу возникает вопрос: если нормам законодательства сто лет в обед, зачем вводят новые нормы в виде так называемой ювенальной юстиции?

Мир изменился, старых норм оказывается недостаточно.

Что самое смешное, одарённые борцы возмущаются не нововведениями почему-то, а именно уже существующими нормами.

Всё смешалось в доме Облонских.

Кому: bqbr0, #468

> > Снохачество, сожитие свекра со снохою, встречалось и встречается среди крестьян, хотя церковь, еще со времен Ярослава, боролась с этим явлением.

"Сурово осуждаемая практика" - это и про пьянство можно сказать. Осуждается, конечно, сурово - но не менее сурово и практикуется.

Кому: NickRomancer, #457

> Я всё ждал, ну когда же в ответ появится ссылка на пачку двухчасовых видео, похоже, сейчас дождусь!

Камрад, а как ты хотел? При всем к тебе уважении. Против ЮЮ столько было всего. И митинги, и круглые столы. Да хоть Народное собрание от 25/04. Оно, правда, тоже на 2 часа. Днем ранее его интервью федеральным каналам при сдаче подписей. И это не считая Смыслов игры, коих на данный момент вышло уже 48.

Кому: Хромой Шайтан, #466

> А зачем у меня такая судьба?

«Стало быть, ты родился под несчастливой звездой» ©

Кому: Basilevs, #462

> Магнит сравнивать по ассортименту можно (номенклатуру вин мы отнесём к качеству). Ну или там Перекрёсток со Спаром. Вполне тягаются они с Азбукой Вкуса по ассортименту.

И это не так.

Если только ты имел ввиду зелёный прекрёсток, то да, он сравним.

Кому: Abrikosov, #465

> Вот тут описано:

Да я знаю, это я к камраду писал в его манере.

Кому: Хромой Шайтан

Пть баллов камрад.

Кому: CheKisst, #467

> Я знаю про классы, и про критерии тоже знаю. Только вот жизнь вносит свои коррективы, и сейчас это разделение уже не такое простое, как в XIX веке - из-за событий века двадцатого.

Ну тогда может стоить использовать другие определения а не из классовой теории? Ну дабы не вносить сумятицу?

Прям живое олицитворение темы нашего треда. Есть некое понятие, только толкуют по разному.

Это у св привычка давать старым словам новые значения.

Кому: NickRomancer, #438

> Пока складывается впечатление, что в голове ничего по понятию "традиционная семья"-то и нет, а так, неясные ощущения.

Как я выше указал, в современной науке вообще нет однозначного определения не только что такое "традиционная семья", но и что такое "семья" вообще. Существует с десяток различных трактовок, сформированных на базе различных научных школ и подходов. Так что спор вообще то беспредметный. Кургинян, как основоположник своей научной школы, вполне может пользоваться и собственными трактовками, а не только наиболее распространенными.

И подозреваю, что так оно и есть.

Помнится два года назад по интернету прокатилась волна горячих дискуссий в которых народ с пеной у рта спорил о кургиняновской метафизике. Причем дискуссия шла примерно в таком же ключе. Оппоненты тыкали пальцем в словарь, сторонники, в виду отсутствия достаточного образования сыпали километровыми цитатами, т.к. своими словами объяснить не могли. А ларчик открывался достаточно просто: Кургинян ввел свое определения метафизики, точнее использовал его достаточно мало известное значение со своими доработками. И в принципе имел на это полное право.

Потому обычно в начале любой научной работы принято подробно разъяснять что автор имел под тем или иным термином в своей работе.

Учитывая те статьи и книги Кургиняна, что мне в свое время довелось прочитать, рискну предположить, что одним из направлений научнофилософской деятельности Кургиняна является разработка концепции "советской традици". Во всяком случае на это многое указывает.

Под "традицией" я в данном случае понимаю классическое значение этого слова:

Традиция (от лат. traditio — передача; предание)
элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определённых обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени; охватывает объекты социального наследия (материальные и духовные ценности); процесс социального наследования; его способы. В качестве традиции выступают определённые общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, обычаи, Обряды и т.д.

70 лет существования СССР вполне достаточно для формирования "советской традиции". Именно советские нормы, ценности, идеи, обычаи у нас на постсоветском пространстве приняли форму традиционных. Потому в работах Кургиняна под традиционным, скорее всего, понимается именно советское традиционное.

Но это мое предположение на основе материалов двухлетней давности. Для более точного анализа надо будет почитать последние работы Кургиняна.

...Там же, кстати, и про семью было и про ее традиционность в их понимании. На мой взгляд.

Борисыч рвёт либеральные шаблоны креативному классу. Альбац молча глотает.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ESZgaPGpiHw

Кому: sibleft, #185

> Во-первых, отсутствие секспросвета у современных городских детей приводит чаще всего к подростсковым беременностям и венерическим заболеваниям.

К венерическим заболеваниям и подростковым беременностям ведет не отсутствие секс-просвета, а медиапропаганда половой привлекательности. Это когда детям показывают не тимура и его команду и не макара-следопыта, а элен и ребята, школу, сранеток и пр. Короче не про дружбу, а про любовь.
Например в СССР не было секспросвета, а подростковых беременностей было меньше. В первую половую связь позже вступали. Повторяю (на всякий случай) не небло совсем случаев, а позже и меньше.

Теперь про секспросвет. В основном речь идет об обязательном секспросвете в Германии. В Германии обязательный секспросвет не везде, в Баварии, если не ошибаюсь, не так. В областях, где он обязательный он начинается с 4 класса. В первый класс в обязательном порядке идут не позже 6 лет, бывает и раньше, то есть секс-просвет ведут у детей 9 лет и меньше. Гормоны влекущие половое возбуждение и удовлетворение появляются у детей не раньше 11. И, да, есть случаи, когда дети теряли сознание на таких уроках, и есть случаи когда родителя сажали на сутки за отказ отпускать ребенка на такой урок.

Кому: Металлург, #472

> > ЕС уже узаконило гомосексуальные браки.

Так прямо весь ЕС? В Италии - нет, в Польше - нет, даже в Германии статус однополых и разнополых семей не равен. В Испании, несмотря на разрешение - очень сильна католическая традиция, и такие браки будут распространены только среди узкой прослойки маргиналов.

> Кто её идеализирует и восхваляет? Вопрос в том, что будет по факту, после признания патологий нормой?

Поборники традиции из "Сути времени". А нормой патологию нельзя признать "сверху" - надо, чтобы общество приняло.

> В 1991-м году здорове общество отвергло безобразия?

Сложно сравнивать такие вещи, как вопрос о социально-политическом устройстве и вопрос об однополых браках. Это несколько разного уровня вещи для человека. Непросто миллионы убедить в полезности гомосексуализма, а вот в полезности капитализма - можно. Даже Яковлев со своим аппаратом не смог бы - ручаюсь.

Кому: bqbr0, #468

> Снохачество, сожитие свекра со снохою, встречалось и встречается среди крестьян, хотя церковь, еще со времен Ярослава, боролась с этим явлением.

И где там написано что сурово осуждалось?

Бороться можно по разному, можно и просто советовать не пользовать тех кто под руку подвернулся.

Кому: Металлург, #472

> Вопрос в том, что будет по факту, после признания патологий нормой?

Норма это количественный показатель а не качественный.

Кому: Металлург, #471

> Сегодня, надо думать, мы живем при Сталине?

Какой потрясающий логический ход!

Даже неловко спрашивать, какими извилистыми путями вы пришли к этому предположению.

Но должен вас разочаровать: нет, мы не живём при Сталине. А вот правовая норма, разрушающая традиционные ценности, которой тут некоторые особо одарённые яростно возмущаются, разрывая рубаху на груди - введена при Сталине.

Неприятный сюрприз, понимаю.

> Дорогим критикам стоит с ратифицированной Конвенцией о правах ребёнка

Я не понял, что там у вас стоит.

У вас встало недовольство Конвенцией о правах ребёнка?

Так процитируйте же адские, инфернальные статьи из неё, посвящённые разрушению традиционных ценностей.

Кому: CheKisst, #476

> "Сурово осуждаемая практика" - это и про пьянство можно сказать. Осуждается, конечно, сурово - но не менее сурово и практикуется.

А теперь сравни: «пьянство есть традиция русского народа». Разницу видишь?

Кому: Щербина307, #479

> Ну тогда может стоить использовать другие определения а не из классовой теории? Ну дабы не вносить сумятицу?

Ну как бы термин "класс" не принадлежит не посредственно Марксу. Он дал этому термину собственное определение и использовал в своей теории. Но помимо Маркса термин "класс" используется, например, в стратификационной теории. Причем в отличной от Маркса трактовке.

Кому: bqbr0, #405

> Приведи пример, какая традиция ориентировочно 1900 года крайне устарела?

например, осуждение женщины, вышедшей на улицу без головного платка

Кому: bqbr0, #487

> А теперь сравни: «пьянство есть традиция русского народа». Разницу видишь?

Нет. А она, видимо, есть!!!

Кому: Щербина307, #485

> И где там написано что сурово осуждалось?

Надо полагать, боролась, но не осуждала. Как нынешняя власть с коррупцией.

> Бороться можно по разному, можно и просто советовать не пользовать тех кто под руку подвернулся.

Все мы, не будем кривляться, потомки русских крестьян не далее, чем в шестом-седьмом поколении.
Как ты про своих прямых предков мыслишь: было ли конкретно для них снохачество традиционно?

Кому: NickRomancer, #457

> Поясняю. Сторонников Кургиняна просят внятно рассказать

Прежде чем кого-то просить, неплохо бы поинтересоваться, имеются ли такие в наличии? Может здесь просто есть люди, которые разделяют позицию, но мнение СЕКа по этому поводу протранслировать не могут.

> Вместо ответа борцы с Чудом-ЮЮдом переходят в еврейское контрнаступление вопросами на вопрос: "не, ну какой шариат?", "не, ну какой домострой, вы вообще его читали, а в какой редакции и в каком переводе?"

С чего ты взял, что это сутевцы? Кто-то сказал:"я, являясь членом движения "Суть Времени" ответственно заявляю..." Откуда такие выводы? Может ты споришь непонятно с кем?

> Я всё ждал, ну когда же в ответ появится ссылка на пачку двухчасовых видео, похоже, сейчас дождусь!

Прежде чем с чем-то спорить, может стоит ознакомиться с точкой зрения оппонента? Да, печально, что для этого надо ознакомится с передачами, выпущенными в неудобном формате. Но если там все это расписано, то что поделать?

Кому: Щербина307, #479

> Ну тогда может стоить использовать другие определения а не из классовой теории? Ну дабы не вносить сумятицу?

Не вижу сумятицы - потому как структура и образ жизни семьи, считаю, определяются не только отношением членов оной к средствам производства.

Кому: Sha-Yulin, #284

> Ага, огромная и "нужная" работа))
Ну, это не сидя в кресле про что-то рассуждать, но тоже полезная работа.


> Это где, обманув людей мнимой оранжевой угрозой, их вывели за Путина?
А на болотной что было?


> Это где Путин жал руку Кургиняну и где "остановили ЮЮ", которая успешно продвигается, не смотря на "остановку"?
Кто и где сказал, что Ювеналку съезд РВС остановил? Можно с этого место поподробнее.

> Та самая, где устраиваются "огненные мистерии" и клянутся мстить перед духами мёртвых?
А что не так с мистериями?
Тебе непонятно зачем это?
Но это не аргумент для взрослого человека.

> Это где люди бесплатно трудятся на частной собственности Кургиняна?
А ты я так понимаю трудишься бесплатно исключительно на Государственных телеканалах и проектах?

Кому: M.R., #482

> Борисыч рвёт либеральные шаблоны креативному классу. Альбац молча глотает.

Прям заголовок для порноролика )))

Кому: Мичман Панин, #488

Я про пролетариат писал.

Кому: Sha-Yulin, #289

> Какую именно защищает СВ?

Рискну предположить. Совецкую, не?

Совецкий строй имеет право на свою "традицию"? Более 70 лет был как-никак!

Кому: Мичман Панин, #480

> Оппоненты тыкали пальцем в словарь, сторонники, в виду отсутствия достаточного образования сыпали километровыми цитатами, т.к. своими словами объяснить не могли.

Весьма похоже.

Кому: WSerg, #489

> например, осуждение женщины, вышедшей на улицу без головного платка

Смотрим фото Прокудина-Горского, например, вот тут: http://s.fraza.ua/images/2013/09/30/e1.jpg и видим девицу, вышедшую на улицу без платка. Но никто за ней не гонится с осуждающими криками.

Кому: Shmulge, #492

> там все это расписано

Расписано ли? А то "люди, разделяющие позицию", которые в комментариях отмечаются, на редкость неспособны передать усвоенный материал.