Ответ свидомому митрополиту

Кому: Stef, #996

> Религия, в нашем случае православие, дает ребенку объяснение многих вещей, которые ему по-другому на данном этапе развития не объяснить.

Каких именно? Что бог сотворил всё? Или что не делай богов литых, иначе бог покарает тебя и детей твоих до третьего колена? Или что Иона путешествовал в чреве кита?


> Люди тысячелетиями начинали формирование своего мировозрения с религии. Ничего в этом плохого не вижу.

Вот я вижу. Как историк - вижу.


> Но останется главное - воспитание ребенка в христианских ценностях.

А что такое "христианские ценности"?

Кому: Stef, #996

> Религия, в нашем случае православие, дает ребенку объяснение многих вещей, которые ему по-другому на данном этапе развития не объяснить.

Что конкретно оно может объяснить что не сможет никто другой?

> Люди тысячелетиями начинали формирование своего мировозрения с религии. Ничего в этом плохого не вижу.

Нет преград, воскресные школы работают. Зачем ты хочешь принести это в обычную школу? У нас давно решили что вера это дело частное и отделили религию от государства.

> Но останется главное - воспитание ребенка в христианских ценностях.

Это главное только для верующих.

Кому: Asya, #995

Вот не понял, тебя. Поясни.

Кому: Щербина307, #1002

> Вот не понял, тебя. Поясни.

Когда человек начинает о чём-то говорить, он некий образ в голове имеет, как-то себе объект обсуждения представляет. Я спросила, какой именно образ представляют себе участники разговора. Какие действия, события или сцены они вспоминают, когда слышат слово "православие"? В чёи, по их мысли, его отличительные черты? Как они отличают, что вот это - православие, а вот это - нет?

Кому: Анкл Федя, #977

Мне просто категорически интересно, как в одном человеке уживаются стремление к всеобщей победе православия, и незнание основ этого православия.

Кому: Abrikosov, #993

> Потому вставлять его в нынешнем виде - принесёт больше вреда чем пользы, идеология кривой получится. Такое не нужно.

Проблема в том, что никакой другой идеологии и нет. Изгони православие и что останется? Ответь себе на этот вопрос. Раньше, когда я был ребенком, моя бабушка читала молитвы и я убегал от нее смеясь в пионерию и комсомолию. Сейчас ты говоришь своему ребенку, что христианские ценности это бред. Т.е. не убей, возлюби ближнего своего как самого себя, почитай мать и отца своего, не будь горделивым и тщеславным - это все бред.

У меня дети посещают уроки религии. И меня о согласии для в Германии никто не спрашивал. Меня это поначалу даже злило. Я думал, вот гады, а еще светское государство! А потом я посмотрел на провал мультикульти в Германии и решил, что прививание христианских ценностей в условиях мощного наката мусульманства и прочих сайентологий и пропаганд однополой любви лучше, чем вообще никаких.

Кому: Shmulge, #939

> У нас в школах сейчас крайне много более опасного говна преподается нежели ОПК. Чего вы докопались для ОПК при таких раскладах - мне искренне непонятно.

"У нас на улицах разгуливают убийцы и насильники. Чего вы докопались до мелкого хулиганства?" почти(ц)Ытато

Кому: Анкл Федя, #940

> И? Примерно 2/3 русскоговорящих на территории РФ ассоциируют себя, в той или иной степени, с Христианством вообще и с Православием в частности.

В смысле бухают на Рождество и яйца красят на Пасху, в промежутке между этим закусывая блинами на Масленицу и уплетая "постные" котлетки?

Кому: SeryRX, #998

> Бааллинн.
>
> А я всего навскидку три вспомнил.

Не удивляйся, если твой ребенок вообще ни одной не вспомнит.

Дико интересуюсь. Какое отношение имеет масленница к православию?

Кому: Stef, #1005

Стеф, ты вообще себя слышишь? Ты, живя в Германии, выступаешь за то, чтобы в российских школах детям канифолили мозги ОПК. Потому что твои дети живут в куда более гнилой среде, и ты цепляешься за религию как за последнюю соломинку. Да ещё и не выбирал лично, а просто прогнулся.

Кому: Безоружный Бармалей, #1008

> Какое отношение имеет масленница к православию?

Такое же, как рождество Иоанна Крестителя ко дню Ивана Купалы.

Кому: Asya, #1003

[чешет затылок] Я не настоящий сварщик, я атеист. Я на вид не отличу нашего попа от греческого или армянского.

На христиан первый образ это поп в чёрном.

Кому: Stef, #1005

> Проблема в том, что никакой другой идеологии и нет.

Тебя обманули когда поставили перед ложным выбором из ничего и православия.

> Сейчас ты говоришь своему ребенку, что христианские ценности это бред. Т.е. не убей, возлюби ближнего своего как самого себя, почитай мать и отца своего, не будь горделивым и тщеславным - это все бред.

"Я Господь, Бог твой; пусть не будет у тебя других богов, кроме Меня. Не делай себе идола (статуи) и никакого изображении того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах под землей; не поклоняйся и не служи им. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. Помни день субботний, чтобы проводить его свято. Шесть дней работай и совершай в них все дела твои, а день седьмой (день покоя) суббота (да будет посвящен) Господу, Богу твоему."

Вот это бред, а что ты написал это нормально. Только проблема в том что всё идёт одним пакетом, выбирать нельзя.

Кому: Щербина307, #1002

> Кому: Asya, #995

>> А вот интересно. Кто что из присутствующих вообще понимает под словом "православие"? Вот если не пытаться мудро формулировать, а назвать самое близкое - когда православие, то что? Происходит, должно происходить?

> Вот не понял, тебя. Поясни.

А заодно и Асе отвечу. За себя и большинство своих родных/знакомых.

В Белоруссии скорее православие ассоциируется с (в порядке вспоминания):
"Москва; русские; не-поляки; креститься справа-налево; кресты с дополнительными перекладинами; сначала праздники католические, потом православные; в церквях нет скамеек, а в костелах есть; говорят на церковно-славянском - не понятно, католические священники говорят на белорусском с польским акцентом - всё равно не понятно".

А, самое главное забыл - за каждый чих у православных надо платить, у католиков не надо - демпинг, наверное.

ЗЫ. С униатами сравнивать не могу - их, вроде бы, нет у меня в городе, хотя по Белоруссии присутствуют.

Кому: Stef, #1007

> Не удивляйся, если твой ребенок вообще ни одной не вспомнит.

И ничего страшного в этом нет.

Кому: Безоружный Бармалей, #1008

> Какое отношение имеет масленница к православию?

Ты ещё про ёлку спроси на рождество.

Кому: Безоружный Бармалей, #1008

> Дико интересуюсь. Какое отношение имеет масленница к православию?

Ассоциируется!!!

Кому: Asya, #1010

И такое же, как стопка водки накрытая хлебом на могилке.

Кому: SeryRX, #1012

> В Белоруссии скорее православие ассоциируется с (в порядке вспоминания):
> "Москва; русские; не-поляки; креститься справа-налево; кресты с дополнительными перекладинами

А ещё в Белоруссии крест ставят в ноги а у нас в головах.

Кому: Asya, #1009

> Потому что твои дети живут в куда более гнилой среде, и ты цепляешься за религию как за последнюю соломинку. Да ещё и не выбирал лично, а просто прогнулся.

Про прогнулся это ты спорола фигню. Это правила жизни в этой стране и я их принимаю и даже, как оказалось, кое в чем одобряю. Т.е. религиозное, а именно христианское, воспитание я одобряю, а ты зачем-то обозначила это как прогнулся. Среда здесь более гнилая, согласен. Гнилой она, в отсутствии идеологоии, станет и в России. Она уже загнаивается в России. Я стараюсь своих детей воспитывать, если можно так сказать, в советской идеологии. К счастью, советская эпоха оставила после себя огромный пласт фильмов и литературы. И христианские ценности, которые дети приносят со школы, с этой идеологией уживаются прекрасно.

Кому: Павловна, #864

> Психическая потребность появляется только через воспитание.

Психическая потребность появляется через психику. Воспитание прививает выученные потребности.

> А физическая потребность в труде – через желание кушать.

Есть биологическая потребность в пище. А труд для ее добычи - необходимость.

> Они связаны : без труда- не вынешь рыбку из пруда.
> Тут не только этика и эстетика, но и физическая необходимость.

В современном обществе полно дармоедов. У них нет "физической необходимости" в труде.

> Гордость должна быть за хорошо и качественно сделанное дело.

Подобные вещи должны культивироваться обществом. Тогда это работает. Когда-то героем общества был Стаханов. А сейчас кто?

Кому: Щербина307, #1016

> А ещё в Белоруссии крест ставят в ноги а у нас в головах.

Не, тут ещё частично от староверов (ну, у нас их выселки были, а может и есть).

Кому: Shmulge, #877

> Как так? Может типа как инвестирование? С последующим отходом объекта строительства в собственность государства?

Камрад, тебе не подскажет никто, потому что каждый "крепкий хозяйственник" из властьимущих пытается вырулить по своему. У нас вот хотел протащить под видом "строительство объекта культуры для проведения досуга". Дальше проекта дело не зашло, пришел прокурорский и мягко отымел. С намеком на хардкор в случае повторения. А так, везде по разному.

Кому: Щербина307, #886

> Ты видимо молодой, не помнишь сколько скандалов было с бюджетным финансированием этой стройки. Ну и как "просили" бизнесменов пожертвовать на стройку.

Спасибо конешно, но не такой уж и молодой. А скандалы в ту пору проходили мимо. Время было тяжелое, выживали мы в наших ебенях на грани. Не до скандалов было.

Кому: Dragonmaster, #1018

> >Психическая потребность появляется только через воспитание.

>Психическая потребность появляется через психику. Воспитание прививает выученные потребности.

Воспитание никак на психику не влияет? Ну там: не формирует ли у воспитуемого размеры и формы потребностей? Что главное, а что может и подождать? Гм, прутом или ремнем по попе, дабы лучше дитя освоило и истерик в магазинах не закатывало?

> >А физическая потребность в труде – через желание кушать.

>Есть биологическая потребность в пище. А труд для ее добычи - необходимость.

Разумеется- биологическая (так точнее), но биологии то нужно физически потрудиться, чтобы сначала добыть пищу, а потом запустить химические реакции для ее переработки))
Это, безусловно, дельная поправка, но она не отрицает сказанного:)

>> Они связаны : без труда- не вынешь рыбку из пруда.
>> Тут не только этика и эстетика, но и физическая необходимость.

>В современном обществе полно дармоедов. У них нет "физической необходимости" в труде

Добыть пропитание путем совершения преступлений: убить, украсть, ограбить? Таких, если не ошибаюсь, привлекают к труду в колониях.
Жаль статью о тунеядстве.
Гм, дармоеды- выродки - это все общество, все человечество? Человек физически может выжить без еды? Еду как он добывает? Не трудом?

>Подобные вещи должны культивироваться обществом. Тогда это работает. Когда-то героем общества был Стаханов. А сейчас кто?

Шут его знает! Я уже давно не смотрю современное кино ни по ТВ, ни в кинотеатрах.

Кому: Stef, #1005

> Проблема в том, что никакой другой идеологии и нет.

Что значит, нет другой идеологии? Ты значение термина понимаешь? Или ты сейчас рассказываешь про нечто свое, чего тебе хотелось бы?

> Сейчас ты говоришь своему ребенку, что христианские ценности это бред.

Кто говорит, что христианские ценности - бред? Ты определись сначала, что такое именно [христианские] ценности, т.е. те, которых нет в других конфессиях либо общих наборах моральных ценностей. А то вы подзадрали уже монополии объявлять.

> Т.е. не убей, возлюби ближнего своего как самого себя, почитай мать и отца своего, не будь горделивым и тщеславным - это все бред.

Т.е. если я лбом об пол не стучу, в церковь не хожу - это внезапно стало для меня бредом? Затейливо.

Кому: Stef, #1017

> Про прогнулся это ты спорола фигню. Это правила жизни в этой стране и я их принимаю и даже, как оказалось, кое в чем одобряю.

Сидеть в навозе - это правила нашей выгребной ямы и я их принимаю, и даже кое где одобряю, тепло опять-же.

> Т.е. религиозное, а именно христианское, воспитание я одобряю, а ты зачем-то обозначила это как прогнулся.

У тебя были варианты, взять воспитание в свои руки, но ты решил съехать по легкому. Это и есть "прогнулся". Все дальнейшее - лишь попытки примирить себя с внутренним "я". Самообман - великое лекарство для психики. И яд.

Кому: Павловна, #1022

> Воспитание никак на психику не влияет?

Влияет. Нужно нам договориться, о чем идет речь. Психическая потребность - она есть у всех людей, в любых обществах, как и биологическая. Выученная потребность зависит от воспитания и общества. Нельзя сказать, что у всех людей есть потребность в труде. Можно сказать, что у всех людей есть потребность в ощутимых результатах своих действий. Можно сказать, что необходимо воспитывать в людях потребность в созидательном труде на благо общества, чтобы они и дальше оставались Людьми.

> Добыть пропитание путем совершения преступлений: убить, украсть, ограбить? Таких, если не ошибаюсь, привлекают к труду в колониях.
> Жаль статью о тунеядстве.
> Гм, дармоеды- выродки - это все общество, все человечество? Человек физически может выжить без еды? Еду как он добывает? Не трудом?

Я попробую упрощенно, ладно? Человек без своей человеческой части будет тяготеть именно к дармоедству, лени - при возможности выбора. Человеческая часть человека изначально находится в обществе, внешнем носителе. Мы уже давно не просто биологический вид. Что нарисуешь, то и будет (с поправками на биологию, естественно не без этого). Уже потом человек в свою очередь влияет на общество (каждый со своей собственной силой).

> Еду как он добывает? Не трудом?

Социальные пособия, вэлферы, пенсии, дармоедство, игра на бирже, ростовщичество, мажорство - это кроме перечисленного тобой, выбирай.

Кому: Щербина307, # 1011

> "Я Господь, Бог твой; пусть не будет у тебя других богов, кроме Меня. Не делай себе идола (статуи) и никакого изображении того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах под землей; не поклоняйся и не служи им. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. Помни день субботний, чтобы проводить его свято. Шесть дней работай и совершай в них все дела твои, а день седьмой (день покоя) суббота (да будет посвящен) Господу, Богу твоему."

> Вот это бред, а что ты написал это нормально. Только проблема в том что всё идёт одним пакетом, выбирать нельзя.

Это не бред. Это прямое указание не поклоняться Ваалу с его человеческими жертвами и золотым тельцом, Астарте с ее храмовой ритуальной проституцией, Сирийской богине с ее чокнутыми трансвеститами- содомитами. Уже обсуждали это. Есть ли смысл возвращаться?
Гм, в свете нынешних реалий не так уж устарело.

Кому: Dragonmaster, #1024

>Я попробую упрощенно, ладно? Человек без своей человеческой части будет тяготеть именно к дармоедству, лени - при возможности выбора. Человеческая часть человека изначально находится в обществе, внешнем носителе.

Человек существо социальное. К дармоедству будет тяготеть отдельная личность, а не весь социум- в противном случае кто будет кормить дармоеда? Еда волшебным образом не материализуется на полках магазина. Ее кто-то растил, перерабатывал, вез, делал машины для ее выращивания и переработки, добывал и перерабатывал нефтепродукты и проч.

>Мы уже давно не просто биологический вид. Что нарисуешь, то и будет (с поправками на биологию, естественно не без этого).

Опять какая то фантазия на тему энергетического состояния в ходе эволюции?
Одно утешает, что хоть биологию то полностью не отвергаете.

>Уже потом человек в свою очередь влияет на общество (каждый со своей собственной силой).

Это с точки зрения незамутненной яркой индивидуальности. У общества достаточно сил (было бы желание) повлиять на незамутненную яркую индивидуальность с гораздо большей силой. Оно (общество) может и мокрого места не оставить от сей индивидуальности. Так уже было.

>> Еду как он добывает? Не трудом?

>Социальные пособия, вэлферы, пенсии, дармоедство, игра на бирже, ростовщичество, мажорство - это кроме перечисленного тобой, выбирай.

1. Социальные пособия для инвалидов и многодетных- вид дармоедства?
2. Не знаю что такое «вэлферы»- искать нет времени (машинка уже достирала),
3. Пенсия по старости, инвалидности и военным- это вид дармоедства?
4. Игра на бирже- ну, некоторые считают это работой, типа торговля ценными бумагами. Мне тоже не нравится этот род деятельности.
5. Ростовщичество. Тут надо смотреть источник возникновения денег. Если криминал – то тут суд и проч. В нынешних реалиях этим родом деятельности занимаются государства и банки- торговля деньгами. Мне тоже не нравится этот род деятельности.
6. Мажорство- это да. Чистой воды дармоедство.

Из всех перечисленных к дармоедству можно причислить только мажоров- это все общество?. Тут нужно пап и мам раскулачивать.

Кому: Павловна, #1026

> Опять какая то фантазия на тему энергетического состояния в ходе эволюции?
> Одно утешает, что хоть биологию то полностью не отвергаете.

Только если у тебя. Ты хоть для приличия постарайся понять, о чем тебе пишут, а не шпарить простыни текстов на своей волне. Человек без общества не станет человеком. Он будет животным. Поищи что-нибудь про феральных детей, про слепоглухонемых.

> Это с точки зрения незамутненной яркой индивидуальности. У общества достаточно сил (было бы желание) повлиять на незамутненную яркую индивидуальность с гораздо большей силой. Оно (общество) может и мокрого места не оставить от сей индивидуальности. Так уже было.

Ты точно взрослый человек? Ты понимаешь простой печатный текст? Ты в школе училась, историю проходила? Слышала хоть краем уха про людей, изменяющих целые государства, или это новость для тебя?

> Из всех перечисленных к дармоедству можно причислить только мажоров- это все общество?

"Можно причислить" и "я причисляю" - это разные вещи. Ты опять намешала в кучу свои моральные понятия с техническими определениями. Представляешь, пенсия по инвалидности - это вид дармоедства, социальная и финансовая нагрузка на развитое общество.

Кому: Павловна, #864

> Весь тираж скупать будете, ну чтобы верняк по выигрышу был?

А если я с одного билета выиграю? А если мне деда миллиардное наследство оставит? В конце концов, многие вон утверждают, что буржуи не работают - это как это получается, не могут себе позволить, что ли? Оказывается, их пожалеть надо, они самые несчастные? Или в них просто эту потребность не воспитали?

Кому: Павловна, #1022

> Человек физически может выжить без еды? Еду как он добывает? Не трудом?

Блин, вот пусть стоит на площади холодильник, в нем есть еда, подходи, бери. Если человек подойдет к этому холодильнику и возьмет еды - это что, он потрудился? Или это кто-то другой еду туда положил этому товарищу на радость? Так вот, пока человека не воспитали определенным образом, нет у него потребности в труде. Он спокойно может жрать из холодильника. А принуждение к труду через голод или иной палкой - это не потребность, это принуждение. Эдак можно сказать, что у вора есть потребность в тюрьме сидеть: а че, он же в тюрьме сидит - не хотел бы, не сидел бы.

Кому: Stef, #988

>Т.е., например, христианские заповеди у вас в семье считаются бредом?

Т.е. христианам их подкинул бог на прямую. У муслимов и буддистов не правильные? У меня в семье общечеловеческие ценности, религиозных нет. Да.

Кому: George039, #925

> Камрад, речь шла о происхождении Рюрика, ты написал, что по твоему мнению, Клёсов не является специалистом по этногенезу,

У него в этой работе присутствуют и рассуждения по вопросам этногенеза.

> ДНК-генеалогия не является дисциплиной об этногенезе. О чем Клёсов несомненно знает.

Что не мешает ему нести ахинею a la Задорнов.

Кому: yuri535, #894

> С точки зрения верующих атеисты неполноценные люди.

Если только отлученные от духовных ништяков, в связи с чем часто страдающие нездоровой фигней.
Как мне показалось из общения по отношению ко мне.

Кому: Stef, #1005

> Сейчас ты говоришь своему ребенку, что христианские ценности это бред. Т.е. не убей, возлюби ближнего своего как самого себя, почитай мать и отца своего, не будь горделивым и тщеславным - это все бред.

Ты неслабо запутался в вопросе что является чьими ценностями.
Это ты сейчас написал, что атеист отказывается от почитания матери и отца, должен быть горделивым и тщеславным и т.д.

Кому: Sergey-17, #926

Ты бы хоть ссылку присовокупил к цитируемому.

Кому: Stef, #1005

> Проблема в том, что никакой другой идеологии и нет. Изгони православие и что останется?

Вот это - [традиционное поганое враньё] церковников!

1. Православие - это не идеология и идеологию не заменяет.

2. Атеисты (как и мусульмане, христиане и буддисты) вполне могут придерживаться самых различных идеологий.

3. Идеологии нет официально. На деле она есть и очень чёткая - идеология потребительского общества, идеология "золотого тельца".
А РПЦ со своей брехнёй помогает эту идеологию маскировать.

Кому: Павловна, #1025

> Это не бред. Это прямое указание не поклоняться

В первую голову это объявление себя.

Кому: Анкл Федя, #924

>> Для веры есть воскресные школы,
>
> Организуй субботнюю школу для эволюционистов.

Эволюционная теория - не религия. А теория, изучаемая через линзу научного подхода.
Также как и вопросы возникновения и развития религиозности и религий на уроках научного атеизма :D

Кому: Щербина307, #1013

> Не удивляйся, если твой ребенок вообще ни одной не вспомнит.
>
> И ничего страшного в этом нет.

Заповеди это для тех кто уголовный кодекс не знает. Если знает хоть что-то одно - уже хорошо. УК в этом случае знать предпочтительнее.

Прочитал программу ОПК и наискосок титульный учебник Кураева. В целом, какой-то дурацкий курс на тему базовых понятий, смысла христьянских праздников, зачем нужны обряды, отношение христьян к тому или иному явлению. Очень много про то что надо Родину любить. Интересно что на уроках преподаватели параллельно детишкам говорят, как преподносят материал. В целом, острое ощущение что это для большинства будет бесполезная трата времени типа ОБЖ, Природоведения и тому подобных "предметов".

Кому: Гражданин РФ, #1031

> Если только отлученные от духовных ништяков, в связи с чем часто страдающие нездоровой фигней.

Наоборот, набитые духовными ништяками по макушку, с личными духовными наставниками, уважаемые люди.

http://www.youtube.com/watch?v=23hFCgefZGU

Кому: Stef, #1005

> Проблема в том, что никакой другой идеологии и нет. Изгони православие и что останется?

Ты эта, читать писать умеешь? Или живешь на уровне безграмотного и чудовищно невежественного крестьянина 10 века? Ты сам выбирать умеешь нет?

> Сейчас ты говоришь своему ребенку, что христианские ценности это бред. Т.е. не убей, возлюби ближнего своего как самого себя, почитай мать и отца своего, не будь горделивым и тщеславным - это все бред.

Это не христианские ценности. А общественные ценности, взятые на вооружение христианской идеологией, как и любой другой религиозной общиной. Не пудри ребенку мозги.

Рассказывай ему историю христианства и историю религий вообще, а не коверкай психику баснями. Что такое религия, откуда пошла, зачем она была нужна и т.п. Воспитывай полноценного человека со здравым представлением о реальности.

> что прививание христианских ценностей в условиях мощного наката мусульманства и прочих сайентологий и пропаганд однополой любви лучше, чем вообще никаких.

Т.е. ты сам воспитанием своих детей не занимаешься вообще?

Кому: George039, #922

> Камрад Лисин, удивительная логика! Если профессор Гарварда участвует в популяризации чего-то там, то профессор Гарварда=Задорнову?

Камрад Джордж, не знаю Буш или нет, логика простая! Если профессор Гарварда участвует в популяризации чего-то там, то профессор Гарварда=профессору Гарварда.
И не надо напирать на Гарвард, как истину последней инстанции, Зби́гнев Кази́меж Бжези́нский тоже имеет заслуги пред этим альма - матер, ты и его интересы отстаивать будешь?

Кому: Анкл Федя, #1033

> Ты бы хоть ссылку присовокупил к цитируемому.

В сообщениях использованы цитаты из следующих статей журнала "Тобольские Епархиальные ведомости":

1. "Памяти въ бозѣ почившаго Государя Императора Александра II", №№4-5, 1882
2. "Уроки прошлаго", №4, 1883
3. "Соцiализм", №6, 1882
4. Из жизни деревенского пастыря, номер журнала за 1882 год посмотрю позже.

Кому: yuri535, #739

> Посмотри вопросы прихожан на православных сайтах. Там сплошные конфликты. Муж критикует, недопустимо, подаю на развод. Жена не хочет уверовать, как с ней дальше жить, неясно.

В СССР от Гражданской вплоть до Великой Отечественной было то же самое с переменным накалом.
Дети «задрав штаны, бежали за комсомолом». Набегавшись, под вой и проклятия выкидывали из дома матери иконы. Это не говоря про Гражданскую, когда старший брат у белых, младший у красных.
Рвала коммунистическая идея семьи только в путь. Почему никого не шокирует?

Кому: Shmulge, #1037

> Заповеди это для тех кто уголовный кодекс не знает.

Нет в УК статьи за прелюбодеяние или непочитание матери с отцом.

Кому: Щербина307, #941

> Религии в светской школе не место.

С этим я соглашусь. А теперь надо убедиться что ОПК = религия. Поглядим?
Программа ОПК:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%...

Я нашел единственный урок, который может показаться религиозным (а не нравственным): Какими Бог видит людей. Глянем в изложении матерого мракобеса:

http://diak-kuraev.livejournal.com/52630.html

Окромя заходов про бессмертие нет ничего неатеистического. Все эти заходы про бессмертие они слегка раздражают, и взрослого детские сказки радовать особо не должны. Взрослый должен эту сказку слышать и понимать иначе, понимая "взрослый" смысл терминов.

Смысл термина "загробная жизнь" для взрослых от очередного мракобеса:

http://www.youtube.com/watch?v=4ABa-yCCIqc

Ты, камрад, совершенно напрасно путаешь православную культуру (сохраняемую и развиваемую в церкви) - и религию как ты ее понимаешь (мракобесие, сказки и т.п.).

Для взрослых - культура. Для детей (а МД как известно может быть любого возраста) - сказки. Фикус в том что сказка как бы для всех одна, но понимание сказки зависит от понимания смысла терминов.

Кому: bqbr0, #1041

> Рвала коммунистическая идея семьи только в путь. Почему никого не шокирует?

"Не думайте, что коммунистическая идея пришла принести мир на землю; не мир пришла коммунистическая идея принести, но меч,
ибо коммунистическая идея пришла разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели коммунистическую идею, не достоин коммунистической идеи; и кто любит сына или дочь более, нежели коммунистическую идею, не достоин коммунистической идеи"

Кому: bqbr0, #1041

> Рвала коммунистическая идея семьи только в путь. Почему никого не шокирует?

Можно еще американский вариант:

"Не думайте, что демократия пришла принести мир на землю; не мир пришла демократия принести, но меч,
ибо демократия пришла разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели демократию, не достоин демократии; и кто любит сына или дочь более, нежели демократию, не достоин демократии"

Кому: Asya, #999

> Ты абсолютно не прав. Просто абсолютно.

Иосиф Сталин

Кому: bqbr0, #1042

> Нет в УК статьи за прелюбодеяние или непочитание матери с отцом.

Нравы видать смягчились. Раньше (ну очень раньше) в отечественных уголовных положениях были.

Кому: Shmulge, #1047

> Нравы видать смягчились.

И поэтому отдельные граждане не стесняются проживаться на пенсию своих престарелых родителей. Бухать годами и не работать.
Смягчились нравы.

Кому: bqbr0, #1048

> И поэтому отдельные граждане не стесняются проживаться на пенсию своих престарелых родителей. Бухать годами и не работать.
> Смягчились нравы.

Любая либерализация ведет к злоупотреблению правами.

Кому: Анкл Федя, #912

> Не атеистическим, а научным, коий работает как в руках атеиста, так и в руках верующего. Ему, инструментарию, по барабану.

Атеизм это естественно-научное мировоззрение. Атеистический метод по сути и есть научный метод.

Атеист Пьер-Симон Лаплас сказал Наполеону, что все работает и так. Без бога.

"Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии. Содержание понятия "А." изменялось на протяжении истории ... [Составными частями А.] являются философская, историческая и естественнонаучная критика религии." (БСЭ. — 1969—1978)

Подучите термины. Естественнонаучный метод есть составная часть атеизма.

Кому: bqbr0, #1041

> Рвала коммунистическая идея семьи только в путь. Почему никого не шокирует?

То есть ты хочешь повторить это под религиозным соусом?

Кому: bqbr0, #1048

> И поэтому отдельные граждане не стесняются проживаться на пенсию своих престарелых родителей. Бухать годами и не работать.

И они все - атеисты!!!

>Поскольку они были во многом схожи. Иудейские верования были им чужды.

>Только сначала поучаствовала в разрушении. Поскольку разрушала сложившеюся издавна идеологию и верования, разрушала фундамент. И какой урон понесла культура во времена раннего христианства обычно умалчивается. Конечно гибель Рима имел экономические причина исчерпание рабовладельческого способа производства, после того как расширятся стало просто некуда. Но и христианство внесло свою лепту.
>Есть весьма завиральная гипотеза о том, что христианство специально создано иудеями с целью снижения боеспособности армии и самой империи.

Это тоже весьма спорно


> Кстати тезис о том, что христианство позволило подольше просуществовать Римской империи весьма спорен.

Византийская и Священная Римская?

> Христианство позволило просуществовать Римской империи еще века, после падения собственно Рима под напором варваров. пусть и в разделенном и измененным виде.

Очень спорно.

>Весьма спорно. Государство складывалось вдоль торговых путей и росло во многом торговлей. После захвата Константинополя крестоносцами торговля захирела и никакое христианство не помогло сохранению мощного государства, торговля перешла на Волгу а Киев пришёл в упадок.

Христианство по факту помогло идеологически, политически, культурно. Повторюсь - судьба тех же поморских славян, не сумевших организоваться и вовремя образовать государство с единой не языческой верой нам известна.


>Соседей мало волновала Русь, свои силы Европа направила на Крестовые походы для освобождения Иерусалима.

Это несколько позже все таки.
У нас под боком была католическая Польша, православная Византия, мусульманский Булгар. Не прими мы православие, приняли б веру от поляков или булгар. Или разделили б судьбу балтийских народов.

> Без принятия православия славян бы вырезали как пруссов, частью покрестили б немцы или поляки, либо приняли б ислам. В любом случае России бы не было.

>Европе было не до нас, вектор завоеваний был другой и враги были другими.

Потому что языческая, а после православная Русь весьма успешно давала всем соседям "по щам". Смогла бы она так делать, не будь идеологически единой (с политическим единством было временами туговато)? Иделогического единства с язычеством неполучилось.

Кому: Lis_in, #1051

> То есть ты хочешь повторить это под религиозным соусом?

религиозная идея уже свое оторвала в свое время. По кругу вряд ли получится.

Кому: Asya, #983

Сразу не смог ответить.
Разговор, по крайней мере тот, который коснулся меня пошел с тезиса, что христианство вообще и православие на Руси в частности 700 лет мракобесило и всячески ущемляло развитие всего и вся. Потом пошли фразы о том, нафига и так кроваво сменили родную славянскую веру на иудейского бога. Потом, чего в православии от язычества и прочего.

Скажу так - я не богослов и не очень хорошо подкованный в религии человек.
Я знаю, что многое в христианстве вообще и в православии в частности от иудаизма, местного язычества и прочего. Я сразу сказал, что попытка объяснить все бонусы (а не только культурные и политические) от принятия православия не беря в расчет фактор веры - нонсенс. Я могу ошибаться даже наверное в существенных моментах. Однако заводя разговор в область куличей, свечек и масленниц мы фактически уходим от темы. Потому что не приняв факт, что люди реально приняли православие, поверили в Бога и чистосердечно верили и надеялись невозможно объяснить например такие вещи

"Хан Менгу-Тимур вызвал Романа Ольговича в 1270 г. в Орду и велел ему, чтобы он выбирал одно из двух: либо мученическую смерть, либо татарскую веру. Князь отвечал, что он, покорный воле Божьей, повинуется ханской власти, но никто не заставит его изменить своей вере. Татары стали избивать князя, а затем в оковах бросили в темницу. На утро, 19 июля, его вывели на казнь. Роман Ольгович стал говорить собравшемуся народу, среди которых было много русских, о святости веры Христовой — ему отрезали язык. Затем вырезали глаза, обрубили пальцы на руках и ногах, обрезали уши и губы, нос, отсекли руки и ноги. «И яко остася труп един, они же одраша кожу от главы его и копие возоткнуша»"

И это не один такой случай. Если все мерить в материальных бонусах или считать народ 1000 лет бывшим православным просто темными дураками, верящими в чужие сказки и плохо разбирающимися в собственной религии, постоянно по темноте своей включавшими в нее отголоски древнего язычества, то да - объяснить духовный смысл принятия православия невозможно.

Кому: yuri535, #1038

> Наоборот, набитые духовными ништяками по макушку, с личными духовными наставниками, уважаемые люди.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=23hFCgefZGU

Это да - неадекватов везде есть. Тут, знаешь, важно не стать такого же сорта атеистом :) Я вот тебе так расставлю градации вменяемости на мое скромное ИМХО

1. Уравновешенный атеист, знакомый в той или иной мере со всеми основными религиозными [учениями], особенно с исторически близкой своим предкам (иначе говенное у него понимание своей истории и своих корней). Умеющий извлекать из религиозных учений пользу для себя - в духовном и историческом плане.
2. Уравновешенный (не радикальный) верующий, знакомый хоть с одной религиозной (нравственной) культурой.
3. Уравновешенный, но невежественный в этом плане атеист
4. Воинствующий атеист
5. Воинствующий мракобес
6. Законченная потреблядь

Как-то так у меня лично стоят предпочтения. Надо сказать, взрослеть лично я начинал с п.4. (п.2 - не проходил).

Кому: Shmulge, #1054

> религиозная идея уже свое оторвала в свое время. По кругу вряд ли получится.

Да церковь сама практически отошла от как таковой религии (это когда термин Бог обозначал как бы доброго - но весьма неуравновешенного дедушку, командующего злыми мужиками вооруженными пытающими мечами).

Остальным (не всем а тем кого считают глуповатыми) они врут. Так же нагло как мы с тобой врем когда читаем своим детям сказки про бабу ягу и кощея бессмертного, где добро всегда побеждает зло и все всегда хорошо кончается - у хороших.

Кому: Stef, #988

> Т.е., например, христианские заповеди у вас в семье считаются бредом?

Заповедь не убий. Кого и при каких обстоятельствах? Снайпер террориста не убий?

Заповедь не воруй. У кого и при каких обстоятельствах? Советский разведчик секреты нацистской атомной программы не воруй? Мать голодным детям хлеба не воруй?

Ты над этими заповедям сам хоть раз задумывался? Или ты обычный раб божий, а рабы немы?

Кому: Stef, #985

> Православие веками было неотделимо от России и Российской империи. Православие было стержнем могущества России. Советская власть заменила этот стержень на еще более могучий - советскую идеологию.

Советская идеология это альтернатива идеологии официальной народности. Православие там выступает только как часть.

Советская власть православие заменила научным мировоззрением, ставшей частью советской идеологии.

Кому: SeryRX, #997

> В президенты, в конкуренцию Дарт Вейдеру, я настаиваю!!!

Там залог в десять лямов! Не возвращают! Президентами могут стать только состоятельные парни.

Кому: Lis_in, #1051

> То есть ты хочешь повторить это под религиозным соусом?

Прямо кушать не могу, так хочу.

Кому: Sha-Yulin, #1052

> И они все - атеисты!

Да. Учились в советской школе. Некоторые в советском вузе.

Кому: Гражданин РФ, #1057

> Да церковь сама практически отошла от как таковой религии

Ну какая религия?! Такие фонды! Такое хозяйство! Им же всем надо управлять и преумножать! Откуда у попов время на всякие глупые сказки?

Вообще в целом, есть ощущение что религия сейчас востребована в большей степени в очень бедных капиталистических странах. Ибо жизнь говно, перспектив никаких, смысла в таком существовании нет, а хочется верить что все будет хорошо, хотя бы когда здесь отмучаешься. Если удастся построить коммунизм - религия тупо отомрет за ненадобностью. А вот если нас сперва вгонят в еще большую нищету и безграмотность - тогда клерикализм возможно (возможно) зацветет новым пышным цветом.

Кому: yuri535, #1058

> Заповедь не убий. Кого и при каких обстоятельствах? Снайпер террориста не убий?

Там вроде как есть толкование кого и почему не убий, а кого и при каких обстоятельствах - можно.

Кому: yuri535, #1058

> Заповедь не убий. Кого и при каких обстоятельствах? Снайпер террориста не убий?
>
Вопрос:
Среди десяти заповедей меня смущает заповедь «Не убий». Есть ли исключения из этого правила? Моисей приговорил к смерти несколько человек, потому что они грешили против Бога (Исход 32: 19-28). И несмотря на постоянные войны в Библии, Бог даже приказывал своим людям убивать детей (1-я Царств 15: 1-3)

Ответ:
Заповедь «Не убий» - это обращение к отдельным людям, которые берут закон и жизнь в свои руки и забирают жизни других людей. Это не запрет для государств, имеющих полицию и армию. У нас нет права распоряжаться чужой жизнью. Есть ли исключения из этого принципа? Во-первых, на самом деле война – тоже не является исключением. Войны затевают государства. Очевидно, что правительства имеют право и даже обязаны защищать свой народ от агрессии. Бог дал Израилю времен ветхого завета право (и в некоторых случаях даже команду – защищаться и вести войны). Это не противоречие. Библия никогда не говорила, что правительство не имеет права защищать свою страну. Павел сказал, что правитель «не напрасно носит меч» (Римлянам 13:4). Я лично против смертной казни. Я также верю, что Иисус был бы против смертной казни, так как Он был миротворцем и проповедовал любовь. И, несмотря на это, Он сказал, что Бог дал право народам и правительствам издавать законы, в том числе о смертной казни.
Вы спрашиваете – есть ли исключения. Позвольте мне слегка изменить ваш вопрос: есть ли исключения из правила, что отдельный человек не имеет права ни при каких обстоятельствах забирать жизнь другого человека для своих собственных целей? Мой ответ таков: думаю, наверное, это не грех, если убийство произойдет при самообороне или защите семьи. Конечно, Бог дает право полицейским использовать силу для защиты мирных граждан. Означает ли это, что для христианина приемлемо защищать свою жизнь и дом от преступников? Здесь можно поспорить. Некоторые считают, что предостережение в отрывке от Матфея 5:38-48 любить врагов и подставить другую щеку запрещает убивать даже в целях самообороны. Я считаю, что воспринимать это как прямую команду не защищаться ни при каких обстоятельствах означает брать слишком много из этого отрывка. Большинство христиан (и я в том числе) скажут, что эта команда – любить врагов, молиться за них и даже иногда позволять им унизить тебя – это не абсолютный запрет самообороны. Поэтому лично я верю, что существуют такие экстремальные обстоятельства, когда христианин имеет право забрать жизнь, чтобы спасти невинного человека.

Некто Джон Окс. Кто такой - хрен его знает.

Кому: Shmulge, #1063

> Там вроде как есть толкование кого и почему не убий, а кого и при каких обстоятельствах — можно.

Вот потому сферическая сфера в вакууме никуда не годится. Нужна адаптация к вызовам текущего момента — авторитетной организацей.

Кому: bqbr0, #1065

> сферическая сфера в вакууме

Вера, конечно.

Кому: bqbr0, #1065

> Вот потому сферическая сфера в вакууме никуда не годится.

Мне кажется тут скорее проблема в буквальном трактовании текста. С законами такая же херня. Поэтому ВС и ВАС периодически пленумы и информационные письма выпускают.

Кому: Shmulge, #1062

> Ибо жизнь говно, перспектив никаких, смысла в таком существовании нет

Вот это ты описал именно мировоззренческую картину. Встречается независимо от благосостояния.
Перманентно воцаряется в голове потребляди при проседании дохода ниже уровня "имею только самый новый айфон". Оно там итак - но отступает на некоторое время после очередной покупки. Как это Пелевин назвал: "биение жизни" на время вытесняет безнадегу.

Духовная культура - это в т.ч. умение тащиться от таких вещей, которые не отобрать. Просекшего фишку можно напрягать, донимать, мучить - но от чего тащиться у него все-же будет. Будет смысл. Особенно это наглядно когда речь идет о старости. Без порядка в душе жить в старом разваливающемся теле - ну совсем невмоготу. "Биения жизни" уже нет - есть только что-то другое. Или ничего нет. И не будет.

Кому: bqbr0, #1048

> И поэтому отдельные граждане не стесняются проживаться на пенсию своих престарелых родителей. Бухать годами и не работать.
> Смягчились нравы.

До "смягчения нравов" такого не было?

Кому: Гражданин РФ, #1056

> 1. Уравновешенный атеист, знакомый в той или иной мере со всеми основными религиозными [учениями], особенно с исторически близкой своим предкам (иначе говенное у него понимание своей истории и своих корней). [Умеющий извлекать из религиозных учений пользу для себя - в духовном и историческом плане.]

Вот с какой стати? Что полезного я для себя я извлеку духовном плане, к примеру, в сравнении со стоицизмом? И какую пользу в историческом плане?

Почему уравновешенный - это обязательно находяший для себя пользу в религии?

Кому: bqbr0, #1061

> Да. Учились в советской школе. Некоторые в советском вузе.

Блин, сок мозга этого марсианина способен разъесть даже титан!

Интересно, у него Путин - атеист? А жена Медведева, что мракобесина святее патриарха - атеист?

Кому: Shmulge, #1067

> Мне кажется тут скорее проблема в буквальном трактовании текста. С законами такая же херня. Поэтому ВС и ВАС периодически пленумы и информационные письма выпускают.

То есть, компетентная и авторитетная организация разъясняет. Почему в вопросах религии надо делать как-то по-другому — не могу понять. С какой целью пускать на самотек, чтобы граждане сами себе натолковали в стиле незабвенного Льва Николаевича. Мало невидимой руки рынка в экономике, нужно еще невидимую голову в религию запустить.

Кому: bqbr0, #1042

> Нет в УК статьи за прелюбодеяние или непочитание матери с отцом.

А с фигаесе с другими женщинами спать нельзя?

И почему нужно непременно почитать отца-бандита-уголовника? Ну или который бросил своих детей или пьет, как сволочь, пропивая в семье все, что не прибито гвоздями.

Все эти заповеди они придумывались для нужд маленького древнего народа, с крайне узким кругом проблем и с другими отношениями. Для современного общества они просто не подходят, если задуматься над ними как следует. А если им следовать фанатично, они просто обрушат общество (с не убий, не воруй, не твори кумира). Нельзя убивать преступников, воровать секреты врагов или хлеб матери голодным детям. Нельзя восхищаться героями, памятники творцам и деятелям нельзя ставить и т.п. Можно только пасти скот и исправно молиться. Но это же совсем другое время.

Кому: Sha-Yulin, #1071

> Блин, сок мозга этого марсианина способен разъесть даже титан!

Не надоело упражняться в остроумии?

> Интересно, у него Путин — атеист? А жена Медведева, что мракобесина святее патриарха — атеист?

Мне совсем не интересно, кто из них атеист, а кто — нет. От слова «категорически».
Меня гораздо больше интересуют окружающие меня люди.

Кому: yuri535, #1073

> А с фигаесе с другими женщинами спать нельзя?

Вот именно поэтому нужна религия. Чтобы не отвечать на дурацкие вопросы.

> И почему нужно непременно почитать отца-бандита-уголовника? Ну или который бросил своих детей или пьет, как сволочь, пропивая в семье все, что не прибито гвоздями.

А что надо сделать? Выпереть отца-алкоголика помирать под забором?

Кому: Sha-Yulin, #1070

> Почему уравновешенный - это обязательно находяший для себя пользу в религии?

Такого сказать не хотел. Считаю что уравновешенность - черта самостоятельная, к религиозности прямого отношения не имеющая.
Считаю что в России сравнимой по мощности школы нравственной философии - нет.

А почему в историческом плане? Данное учение помогает понимать, что наши предки считали "хорошо", а что - "нехорошо". Чем жили, чем дышали. В конце концов уважая учение (а ведь есть за что) - сильно больше уважаю и предков, за него зачастую умиравших. Вот во фразе: "За веру, царя и отечество" я первое слово понимаю как "за то, что мы с вами считаем хорошо, за наше понимание добра и зла, за наши понятия совести".

Потому кстати и были так суровы религиозные войны. В допотреблядские времена люди этим вопросам большое значение придавали видать.

Кому: yuri535, #1073

> А если им следовать фанатично, они просто обрушат общество (с не убий, не воруй, не твори кумира). Нельзя убивать преступников, воровать секреты врагов или хлеб матери голодным детям. Нельзя восхищаться героями, памятники творцам и деятелям нельзя ставить и т.п. Можно только пасти скот и исправно молиться. Но это же совсем другое время.

Это как раз к вопросу, зачем нужна организация, правильно интерпретирующая положения религии.

Кому: bqbr0, #1077

> Это как раз к вопросу, зачем нужна организация, правильно интерпретирующая положения религии.

И почему эта организация должна быть подконтрольна государству.

Кому: Stef, #996

> Религия, в нашем случае православие, дает ребенку объяснение многих вещей, которые ему по-другому на данном этапе развития не объяснить. Люди тысячелетиями начинали формирование своего мировозрения с религии.

Ты хочешь, чтобы все дети рождались в скотских условиях и им с детства объясняли, почему они так живут?

Ты хоть в курсе, что религия была тем самым "опиумом народа", которая облегчала страдания от осознания всей той чудовищности жизни, в которой люди вынуждены были проводить свое время? В голоде, в грязи, в крепостной неволе.

Почему верующий был обязательно рабом божий? Потому что они жили в таких условиях, рабских и полурабских. И религия им объясняла, что это естественной состояние.

Так что сначала верни детей в те скотские условия, в которых они рождались тысячи лет, а потом уже начинай фантазировать, чего религия дает обездоленным и голодным.

Кому: Shmulge, #1078

> И почему эта организация должна быть подконтрольна государству.

Именно так.
А как сделать, чтобы организация была с одной стороны отделена от государства, а с другой стороны была подконтрольной?

Кому: yuri535, #1079

> Ты хоть в курсе, что религия была тем самым "опиумом народа", которая облегчала страдания от осознания всей той чудовищности жизни, в которой люди вынуждены были проводить свое время?

А сейчас, надо полагать, ни страданий, ни тяжелой жизни.

> Почему верующий был обязательно рабом божий?

Потому, что это прививка от опасного своеволия.

> Так что сначала верни детей в те скотские условия, в которых они рождались тысячи лет

Я таких детей наблюдаю десятками.

Кому: bqbr0, #1048

> И поэтому отдельные граждане не стесняются проживаться на пенсию своих престарелых родителей. Бухать годами и не работать.

Успокойся, камрад, 99% уголовников верующие, почитают православие, живут по заповедям, исправно молятся, заносят батюшкам, боятся бога прогневать. А эти просто умеренно верующие, у них еще все впереди.

Кому: bqbr0, #1080

> Именно так.
> А как сделать, чтобы организация была с одной стороны отделена от государства, а с другой стороны была подконтрольной?

Знать бы ответ. Может как с ветвями власти? Системой сдержек и противовесов? Материальными узами? На сколько я понял, сейчас многое из имущества церкви все-таки находится в собственности государства, так что при наличии политической воли можно давить на кошелек, изымать это имущество из пользования.

Кому: Щербина307, #928

> У тебя с логикой проблемы?

Осмелюсь доложить: нет логики - нет проблемы!

Кому: yuri535, #1082

> Успокойся, камрад, 99% уголовников верующие, почитают православие, живут по заповедям, исправно молятся, заносят батюшкам, боятся бога прогневать.

Вот им сюрприз будет по ту сторону если то во что они "верят" окажется правдой.

Кому: bqbr0, #1074

> Мне совсем не интересно, кто из них атеист, а кто — нет. От слова «категорически».

Но как же!? Они же учились в советской школе и советском ВУЗ! Значит они прикидываются, когда стоят в храмах и крестятся!

Кому: yuri535, #1079

> Так что сначала верни детей в те скотские условия, в которых они рождались тысячи лет, а потом уже начинай фантазировать, чего религия дает обездоленным и голодным.

Такая же крайность как и утверждение в то что истинно верующий будет счастлив и без еды. А то и не в этом мире.

Никакая жратва и шмотье сами по себе не помешают нашим детям развести у себя в башке такое говно что жить с ним станет невмоготу. Успешно разводят, откладывают бутер с красной икрой и прямо в шмотье от гуччи сигают из окон вниз истерзанной головой. А подавляющее большинство терпит.

О том что у РПЦ монополия на лекарство не говорю.

Кому: Гражданин РФ, #1076

> Считаю что в России сравнимой по мощности школы нравственной философии - нет.

Так только по тому, что всё старательно вымарывается и загоняется под попов.

> А почему в историческом плане? Данное учение помогает понимать, что наши предки считали "хорошо", а что - "нехорошо". Чем жили, чем дышали.

Это понятно и без религии.


> Потому кстати и были так суровы религиозные войны. В допотреблядские времена люди этим вопросам большое значение придавали видать.

Большое. И убивали друг друга во славу бога.

Кому: yuri535, #1082

> Успокойся, камрад, 99% уголовников верующие, почитают православие, живут по заповедям, исправно молятся, заносят батюшкам, боятся бога прогневать. А эти просто умеренно верующие, у них еще все впереди.

Я этих людей знаю, не нужно мне рассказывать, как там на самом деле.
Про 99% верующих уголовников — старая, заезженная фантазия.
Интересно получается: когда разговор про обычных граждан, то действительно верующими признаются только воцерковленные — единицы процентов, а если про уголовников — то сразу 99%. Это же откровенная манипуляция.

Кому: Shmulge, #1063

> Там вроде как есть толкование кого и почему не убий, а кого и при каких обстоятельствах - можно.

Там еще описано, как бог разрешил убивать младенцев, как раз "при обстоятельствах".

Но нам же, простым людям, по заповедям советуют жить. А под заповедями нет ничего.

Кому: yuri535, #1090

> Там еще описано, как бог разрешил убивать младенцев, как раз "при обстоятельствах".

Это ты про смерть первенцев?

Кому: yuri535, #1090

> Там еще описано, как бог разрешил убивать младенцев, как раз "при обстоятельствах".

Не младенцев - первенцев, вне зависимости от возраста.

Кому: Sha-Yulin, #1086

> Но как же!? Они же учились в советской школе и советском ВУЗ! Значит они прикидываются, когда стоят в храмах и крестятся!

Они ведут антиобщественный образ жизни?

Кому: Sha-Yulin, #1092

> Там еще описано, как бог разрешил убивать младенцев, как раз "при обстоятельствах".
>
> Не младенцев - первенцев, вне зависимости от возраста.

А это разве не кара была? Ну типа как нашествие саранчи и т.п.?

Кому: bqbr0, #1093

> Они ведут антиобщественный образ жизни?

А при чём здесь антиобщественный образ жизни?

Это ведь твоя, марсианская логика, что пропивают пенсию своих престарелых родителей только атеисты, а атеисты они потому, что учились в советской школе.

Кому: Shmulge, #1083

> Знать бы ответ. Может как с ветвями власти?

Очевидно, так и происходит сейчас.

Кому: Shmulge, #1094

> А это разве не кара была? Ну типа как нашествие саранчи и т.п.?

Да, кара.

Но кара кому и за что?

Виноват фараон - евреев не отпускает. Но при том после каждой кары сам же бог ожесточает сердце фараона, что бы раньше времени не отпустил евреев.

И виноват фараон (по воле божей), а добрый боженька карает всех египтян, каждую семью.

Ветхи завет - это вообще отличное чтение, там можно почерпнуть уйму доброго и полезного.

Кому: Smirtoff, #1053

> Кстати тезис о том, что христианство позволило подольше просуществовать Римской империи весьма спорен.
>
> Византийская и Священная Римская?

Священная Римская империя не имеет к античной Римской империи никакого отношения.

Кому: Sha-Yulin, #1097

> Виноват фараон - евреев не отпускает. Но при том после каждой кары сам же бог ожесточает сердце фараона, что бы раньше времени не отпустил евреев.
>
> И виноват фараон (по воле божей), а добрый боженька карает всех египтян, каждую семью.

"Ну а хуле он?!"

> Ветхи завет - это вообще отличное чтение, там можно почерпнуть уйму доброго и полезного.

Прикольная книжка.