• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Профессор Савельев на Маяке

07.04.15 23:47 | news | 114 комментариев

Знаменитости

Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 114

hellosha
отправлено 08.04.15 00:22 # 1


Надо смотреть!


Timus
отправлено 08.04.15 00:37 # 2


Кому: hellosha, #1

Там смотреть бесполезно, слушать)


Anthrax
отправлено 08.04.15 01:59 # 3


Ведущие раздражают, все перед друг другом выпендриваются, не дают профессору нормально говорить.
Надо срочно дать профессору оперативный простор, пригласив его в Вечерний излучатель на Тупичок!


Malan07
отправлено 08.04.15 02:49 # 4


"Один палка, два струна, я хозяин вся страна" ААААААААААААААААААААА


Avner
отправлено 08.04.15 06:45 # 5


Ведущие ужасны.


corw
отправлено 08.04.15 08:27 # 6


Кому: Avner, #5

Как по мне, Стиллавин и Вахидов одни из лучших на радио, особенно с тех пор, как избавились от соведущей. По-крайней мере, не раздражают и с завидным постоянством выдают отличные программы.


Завсклад
отправлено 08.04.15 09:59 # 7


Кому: corw, #6

> Стиллавин и Вахидов одни из лучших на радио, особенно с тех пор, как избавились от соведущей.

Согласен, Рустам достойная замена Бачинскому, а Митрофанова бесила сильно.
Только изучение отечественной истории по "Красному колесу" периодически прорывается у Серёги, что напрягает.


Avner
отправлено 08.04.15 10:10 # 8


Кому: corw, #6

Плохо знаком с их программами, но конкретно в этой не понравилось то, что ведущие постоянно перебивают профессора какими-то неуместными шутками и комментариями, не давая. во-первых, закончить мысль и договорить, а во-вторых, превращая всё сказанное в шутку.


Koljan
отправлено 08.04.15 10:16 # 9


Было бы ещё интересней, если бы ответы на вопросы были доведены до конца, а то какой-то сумбур из-за постоянных перибиваний ведущих. Заметил, что Савельев почти всегда негативно оценивает советский период, интересно было бы узнать почему так, понятно что он не историк, но все же.


RoboCar
отправлено 08.04.15 10:16 # 10


Кому: Avner, #5

Ведущие отличные. Вписываются в формат передачи на все 100%. Профессор глумясь и ерничая передаёт знания,а ведущие, не обладая знаниями по тематике просто глумятся и ерничают.


Faria
отправлено 08.04.15 10:16 # 11


Огорчают, порой, высказывания уважаемого профессора по поводу СССР. Вот и опять про "совдепию" проскочило...


D-fyz
отправлено 08.04.15 10:16 # 12


Срочно г-на Савельева в Вечерний Излучатель!


saprtag
отправлено 08.04.15 10:19 # 13


Вот более подробная лекция http://www.youtube.com/watch?v=8rSkCITS9uc


Завсклад
отправлено 08.04.15 10:44 # 14


Кому: Avner, #8

> превращая всё сказанное в шутку.

А всё сказанное серьёзно и научно?

Кому: Koljan, #9

> Савельев почти всегда негативно оценивает советский период, интересно было бы узнать почему так

Может потому, что он просто антисоветчик?


3авхоз
отправлено 08.04.15 10:59 # 15


Кому: Faria, #11

> Огорчают, порой, высказывания уважаемого профессора по поводу СССР. Вот и опять про "совдепию" проскочило...

Посмотри всего Савельева, что найдешь. Он не в восторге от любого исторического периода, политического режима и всего прочего. Просто он мегатроль совершенно бешеного разряда. Особенно понравился на передаче с т.н. детьми "индиго" и еще в одной педераче с психологом-сексологом. Это вообще было эпическое шоу!!!


KSV_Berkut
отправлено 08.04.15 10:59 # 16


Кому: Завсклад, #14

> Может потому, что он просто антисоветчик?

Например, хвалит советское образование.


hellosha
отправлено 08.04.15 11:56 # 17


Кому: Anthrax, #3

Что-то действительно, ведущие порой форменный балаган устраивают!
Только и знают, самоутверждаются!
Невозможно заниматься! (с)


Завсклад
отправлено 08.04.15 12:03 # 18


Кому: KSV_Berkut, #16

А, ну тогда конечно не антисоветчик, успокоил!


Remontnik
отправлено 08.04.15 12:08 # 19


К вопросу о загрузке работой разных областей мозга. Как-то один знакомый крендель восторгался, что, мол, какие американские генералы стройные, спортивные. Они регулярно тесты сдают - подтягиваются, кроссы бегают.. Я спросил: " А Жуков с Кутузовым сколько раз подтягивались? "


PHILIN78rus
отправлено 08.04.15 12:08 # 20


Кому: Завсклад, #14
> Может потому, что он просто антисоветчик?

Хвалит исследования тех времен в области мозга


fograf
отправлено 08.04.15 12:15 # 21


Кому: Завсклад, #18

> не антисоветчик, успокоил!

плюс, положительно оценивает период правления Сталина.


fograf
отправлено 08.04.15 12:19 # 22


Кому: Remontnik, #19

> А Жуков с Кутузовым сколько раз подтягивались? "

Служил в ВС, уже в постсоветской России, при Елтсине, наблюдал генерала, приехавшего на проверку, очень в годах, и очень стройный, в темных очках, на разу не улыбался, выглядел очень строго. Толстые генералы не вызывают такого уважения. И для сравнения- а вот Суворов, сколько раз подтягивался?


Avner
отправлено 08.04.15 12:21 # 23


Кому: Завсклад, #14

> А всё сказанное серьёзно и научно?

Не всё, но на мой взгляд всё равно немного неправильно так часто перебивать гостя и друг друга, и комментировать каждое второе высказывание, в результате чего мысли, выраженные в передаче, воспринимаются как-то совсем несерьёзно.


Михайло_Васильевич
отправлено 08.04.15 12:38 # 24


Кому: Faria, #11

Да профессор, честно говоря, любит вещать о вещах далеко за пределами своей компетенции. Соответсвенно, большую часть времени несет чушь Фоменко-стайл. Грубо говоря, все, что не связано с метаболизмом мозга - анекдоты времен 60-х годов.


Завсклад
отправлено 08.04.15 12:41 # 25


Кому: fograf, #21

> положительно оценивает период правления Сталина.

А вот это любопытно! Можно ссылочку?


yuri535
отправлено 08.04.15 12:54 # 26


Кому: Koljan, #9

> Заметил, что Савельев почти всегда негативно оценивает советский период, интересно было бы узнать почему так, понятно что он не историк, но все же.

Ну вообще то фраза "социализм - это попытка превратить обезьяну в человека" это как раз его, сказанная на Маяке. И про уникальный опыт иной эволюции в СССР, как раз он тоже. А негативно он оценивает партфункционеров, которые под красными знаменами выступали за колбасу, потом красные знамена сменили на другие и тоже за колбасу стали маршировать. Гнилые люди ему не нравятся. Их и при советском периоде было полно.


Старый
отправлено 08.04.15 13:09 # 27


Кому: RoboCar, #10

> Ведущие отличные. Вписываются в формат передачи на все 100%. Профессор глумясь и ерничая передаёт знания,а ведущие, не обладая знаниями по тематике просто глумятся и ерничают.
>

Может быть, но в данном конкретном случаи - отстой!


yuri535
отправлено 08.04.15 13:10 # 28


Кому: Завсклад, #18

> А, ну тогда конечно не антисоветчик, успокоил!

Ты когда разоблачаешь, оценивай контекст, а то у тебя получается обобщение. Как правило неверное.

"Попытками создания искусственных социальных инстинктов интуитивно занимались в СССР. Методичное
навязывание умозрительных ценностей гипотетического коммунизма снижало действие религиозных
инстинктов, но не избавило общество от этих форм отношений. На протяжении 70 лет более или менее удачно удавалось перемешивать врождённые формы поведения, системное принуждение, старые и вновь
придуманные социальные принципы отношений. Это дало отличные результаты в развитии новых типов гуманистических отношений между людьми. Именно эти аспекты искусственно созданных социальных взаимодействий между людьми были наиболее привлекательны в тот исторический период. Однако медленное
накопление в управлении страной активных особей с архаичными биологическими инстинктами разрушило социалистическую систему.

Семейные отношения - эффективный способ передачи системных социальных инстинктов, что интуитивно
понимали строители коммунизма после переворота 1917 года. Стремясь радикально изменить приёмы
и формы отношений, они создали вторую систему переноса социальных инстинктов. Именно по этой причине
одним из основных приёмов воспитания нового сообщества стал принцип изолирования детей от традиционного
семейного воспитания. Вся эта затратная возня с яслями, детскими садами, школьными продлёнками,
детскими домами и пионерскими лагерями была просто необходима для выживания СССР. Эти занятия декларировали как государственную заботу о потомстве населения страны, что было чистой правдой. Именно
системная забота о воспитании и образовании детей и подростков сделала возможным осуществление главной
цели, заключавшейся в заполнении новыми социальными инстинктами мозга подрастающих октябрят, пионеров и комсомольцев - будущих коммунистов. Во всех формах внесемейного воспитания и образования основой была идеологическая составляющая, которая при всех своих недостатках и убожестве давала поведенческие
плоды. Дяденьки и тётеньки, страдающие от сопереживания чужим бедам, стремящиеся соблюдать сомнительные законы и искренне относящиеся к бедам страны, являются романтическим наследием системы советского контроля за поведением. Следы этого комплекса социальных инстинктов окончательно исчезнут только вместе с его носителями." (c)

С.В. Савельев "Нищета мозга"


yuri535
отправлено 08.04.15 13:20 # 29


Кому: Завсклад, #14

> А всё сказанное серьёзно и научно?

А ты вокруг ничего из сказанного не наблюдаешь? Как сказанное профессором соотносится с действительностью вокруг тебя? Ничего подобного нет?

Кому: Михайло_Васильевич, #24

> Да профессор, честно говоря, любит вещать о вещах далеко за пределами своей компетенции.

Ну так это можно пропускать мимо ушей. Все несут чушь, как только выходят за пределы своей компетенции. Но переносить чушь и на очевидный профессионализм доктора в вопросах работы мозга, тоже не стоит.

> Соответсвенно, большую часть времени несет чушь Фоменко-стайл.

Развлекает контингент обобщениями.

> Грубо говоря, все, что не связано с метаболизмом мозга - анекдоты времен 60-х годов.

например


Старый
отправлено 08.04.15 13:20 # 30


Ни кто не знает как заткнуть ведущих?! Ведут себя как на пьянке.


Ziyod
отправлено 08.04.15 13:20 # 31


Радиопередачи подобного формата вообще не люблю, но из-за подобных "ярких" ведущих, "острящих" на любую тему, постоянно перебивающих гостей и пол-интервью делящихся со своим богатым внутренним миром - особенно. Любой гость в подобных передачах - лишь антураж, оттеняющий "гениальность" ведущего. Лично к Стеллавину, уже после пары прослушанных передач, начал испытывать явную антипатию не только из-за вышеописанных причин, но и из-за мерзко-наигранной манеры речи (хотя может он и в жизни так разговаривает).


Flowder
отправлено 08.04.15 13:20 # 32


Кому: Завсклад, #14

Классификация очень важна. Предвижу, на Тупичке 2.0 будущего будет не только система плюсования, но и удобнейший набор тэгов для камрадов! #антисоветчик, #белоленточник, #надобрать


Андрей Руденко
отправлено 08.04.15 13:40 # 33


Кому: Anthrax, #3

Жду не дождусь!!! Прочитал две книжки Сергея Вячеславовича. "Нищита мозга" и "Изменчивость и гениальность". Никогда я еще не смаковал так книгу. Перечитываешь абзацы по нескольку раз. Чувство юмора и доступность изложения, доставляет наслаждение при чтении!


Soilman
отправлено 08.04.15 13:55 # 34


Кому: yuri535, #29
Ну собственно вот тут ребята из "Антропогенеза" грамотно подвергают критики творения профессора в 3-х частях.Так что дело не развлечении контингента.


Soilman
отправлено 08.04.15 14:20 # 35


Кому: Soilman, #34
ссылочку то забыл: http://antropogenez.ru/review/686/


Старый
отправлено 08.04.15 14:20 # 36


Ну и конечно Профессору респект и уважуха, а так же долгие лета и успехов в работе!


Завсклад
отправлено 08.04.15 14:21 # 37


Кому: yuri535, #28

> Ты когда разоблачаешь, оценивай контекст

Я не разоблачаю, я спрашиваю.


куйбышев
отправлено 08.04.15 14:22 # 38


Кому: Михайло_Васильевич, #24

а разве было бы лучше если профессор сыпал бы научными терминами понятными только ему и еще пол сотне людей на это планет
а так его слушают с интересом даже слабо образованные люди и им удается понять в общих чертах о чем речь


marsGM
отправлено 08.04.15 14:27 # 39


Все комменты не читал, но мнение имею)

За слово "совдепия" (именно в уничижительном смысле) профессору следовало бы свой язык в задницу засунуть. Хотя в остальном рассуждает здраво. Даже хочется верить его словам.


Завсклад
отправлено 08.04.15 14:29 # 40


Кому: marsGM, #39

Может он просто антисоветчик?)


marsGM
отправлено 08.04.15 14:44 # 41


Кому: Завсклад, #40

Рафинированный интеллектуал и антисоветчик. Любование собой в каждом слове (пересмотри ролик), да что там - в каждой букве. Интеллектуал-антисоветчик.


Alexander
отправлено 08.04.15 15:02 # 42


Кому: marsGM, #41

Как теперь жить? :)


BlackAdder
отправлено 08.04.15 15:13 # 43


Кому: marsGM, #41

> Рафинированный интеллектуал и антисоветчик. Любование собой в каждом слове (пересмотри ролик), да что там - в каждой букве. Интеллектуал-антисоветчик.

Пролетарским чутьем чувствуешь??


Эпигон
отправлено 08.04.15 15:21 # 44


Комментарии к роликам с Савельевым неизменно напоминают курги-срач. С одной стороны мощные разоблачения фанатов "Антропогенеза", с другой ярые защитники профессора-тролля.


RoboCar
отправлено 08.04.15 15:21 # 45


Кому: куйбышев, #38

> а так его слушают с интересом даже слабо образованные люди и им удается понять в общих чертах о чем речь

Если бы он еще и не высказывал странные мысли вроде "женщина это такая зверушка, предназначенная для появления детей", было б замечательно совсем.

Кому: yuri535, #28

> Дяденьки и тётеньки, страдающие от сопереживания чужим бедам, стремящиеся соблюдать сомнительные законы и искренне относящиеся к бедам страны, являются романтическим наследием системы советского контроля за поведением.

Не ясен такой момент, в других странах люди не соблюдают сомнительные законы и искренне к бедам страны не относятся? Или в других странах тоже "наследие системы советского контроля за поведением"?

Думаю, что система детских садов, яслей, и т.д. еще и выполняла, в какой-то мере, функцию традиционной общины, когда воспитанием ребенка занимается не только семья, но и остальная деревня в виде дедушек, бабушек, дядей, тетей, старших дво-троюродных братьев, соседей, знакомых, друзей и т.д. Таким образом несколько размывались негативные черты характера, полученные при воспитании самими родителями, и они уже не передавались из поколения в поколение.


coppolos
отправлено 08.04.15 15:22 # 46


Таки профессор тролль или фрик?


BlackAdder
отправлено 08.04.15 15:27 # 47


Кому: Эпигон, #44

> Комментарии к роликам с Савельевым неизменно напоминают курги-срач. С одной стороны мощные разоблачения фанатов "Антропогенеза", с другой ярые защитники профессора-тролля.

Его и зовут Сергей Вячеславович - СВ!


marsGM
отправлено 08.04.15 15:29 # 48


Кому: BlackAdder, #43

> Пролетарским чутьем чувствуешь??

"Пролетарское чутье" вообще ни при чем. Излагаю свою недалекую мысль


stepnick
отправлено 08.04.15 15:32 # 49


Кому: куйбышев, #38

> а так его слушают с интересом даже слабо образованные люди и им удается понять в общих чертах о чем речь

Вот в этом корень популярности Савельева
1. Производит впечатление умного и широко эрудированного человека
2. Рассказывает ярко и не занудно, с юмором. Хороший артист разговорного жанра.
3. Говорит понятные, легко воспринимаемые вещи.
4. Вызывает интерес и доверие, человек чувствует себя приобщённым к знанию.

Латынина популярна у определённого контингента по тем же причинам. Только её иногда совсем в неадекват заносит, а этот поумнее и похитрее. Это талантливые шоумены, но всё-таки мошенники. Тоже говорит интересно и убедительно, а потом глядь - в яркой упаковке всунул какую-то недоброкачественную труху. Фоменко, Задорнов из той же серии.


stepnick
отправлено 08.04.15 15:36 # 50


Кому: stepnick, #49

> Фоменко, Задорнов из той же серии.

Резун тоже.


Procion
отправлено 08.04.15 15:36 # 51


Кому: Avner, #8

> Плохо знаком с их программами, но конкретно в этой не понравилось то, что ведущие постоянно перебивают профессора какими-то неуместными шутками и комментариями, не давая. во-первых, закончить мысль и договорить, а во-вторых, превращая всё сказанное в шутку.

Камрад, это формат развлекательный и ведущие себя введут соответствующе исходя из него, так задумано.


BlackAdder
отправлено 08.04.15 15:45 # 52


Кому: stepnick, #49

Ну вообще то он и сеть широко эрудированный и хорошо образованный человек, разве не так?


BlackAdder
отправлено 08.04.15 15:48 # 53


Кому: BlackAdder, #52

> сеть

есть


marsGM
отправлено 08.04.15 15:55 # 54


Состоявшийся ученый не будет нести популистский бред на всяких "радио". Он и так знает, что он состоявшийся ученый. А этот - тупой популист. Да и хрен с ним Послушав его "мысли" по восточным практикам в известном интервью, не мог отделаться от мысли, что он просто идиот.

Практикую цигун в сочетании с пауэрлифтингом. Есть результаты. Было дело, практиковал у-шу, цигун, но в итоге стал лифтером. О, господи, как прикольно смотреть, когда теоретик-ученый начинает рассуждать о практике силовых упражнений и их влиянии на мозг. Достать чернил и плакать, блять. Извините, наболело.


BlackAdder
отправлено 08.04.15 16:09 # 55


Кому: marsGM, #54

Что то не припоминаю, чтобы он о силовых упражнениях говорил, он над дыхательными методиками глумился (если мы об одном и том же ролике). Вот задумайся, ты же этого даже не помнишь! А ну как он прав?


Korsar
отправлено 08.04.15 16:25 # 56


Ведущие иногда надоедают


coppolos
отправлено 08.04.15 16:34 # 57


Кому: BlackAdder, #52

> Ну вообще то он и сеть широко эрудированный и хорошо образованный человек, разве не так?

Простите, а как проверить так ли это? Ну, то есть, существует ли однозначный способ определить - широко ли он образован, хорошо ли эрудирован? Чтобы не полагаться только на производимое впечатление.


Korsar
отправлено 08.04.15 16:37 # 58


Кому: marsGM, #54

> Состоявшийся ученый не будет нести популистский бред на всяких "радио".

Насколько он состоялся вероятно могут сказать только академики из соответствующей области. Я вот понятия не имею состоявшийся он или нет. Разбирается он в вопросе или нет.

> Да и хрен с ним Послушав его "мысли" по восточным практикам в известном интервью, не мог отделаться от мысли, что он просто идиот.

Что за интервью дай ссылку пожалуйста.

> Практикую цигун в сочетании с пауэрлифтингом. Есть результаты. Было дело, практиковал у-шу, цигун, но в итоге стал лифтером.

Это ж исследования надо проводить. Я вот не могу сказать, как они влияют на мозг.


marsGM
отправлено 08.04.15 16:49 # 59


Кому: BlackAdder, #55

Он не совсем прав. Правильное дыхание - залог в том числе и физической силы.


BlackAdder
отправлено 08.04.15 16:52 # 60


Кому: coppolos, #57

> Чтобы не полагаться только на производимое впечатление.

Это к философам. Педагоги придумали же метод оценки знаний на экзамене. Он все свои экзамены сдал, защитив докторскую, хорошо образован, значит. Он член союза художников, что уже говорит о том, что у человека есть и другие интересы, кроме его области науки. Да и в физике бодро ориентируется, что для биолога, конечно, не удивительно, но все же.


BlackAdder
отправлено 08.04.15 16:57 # 61


Кому: marsGM, #59

> Он не совсем прав. Правильное дыхание - залог в том числе и физической силы.

Конечно, при физических нагрузках надо правильно дышать. Это как вдох - три шага - выдох. Но только просветлений такими методами не достичь, если, конечно, за просветление не принимать маразм. Над этим профессор в разговоре с йогами и потешается.


stepnick
отправлено 08.04.15 17:15 # 62


Кому: BlackAdder, #52

> Ну вообще то он и сеть широко эрудированный и хорошо образованный человек, разве не так?

Образованный и эрудированный, в достаточной степени. Хорошо, широко - это уже субъективные оценки. С чем сравнивать. По сравнению со мной, например, может быть и хорошо и широко. Но это не отменяет того, что он интеллектуальный мошенник. И делает всякие произвольные суждения (попросту говоря, лапшу вешает), вызывая доверие этой своей образованностью и званием профессора.

Как-то Савельев рассуждал об английском языке, и фильмы в переводе Гоблина затронул. Был материал на Тупичке. Ну тут все специалисты! Многие даже без шуток. Совсем по-другому профессор смотрелся.

Латынина иногда ловко треплется, на кого-то впечатление производит. Наверное, образованный филолог. Но не ракетчик! С чебаркульским метеоритом прокол вышел. Сама подставилась. Или когда напорется на квалифицированного оппонента, типа Мединского по истории. Тут лапши много не навешаешь, при всей филологии.


BlackAdder
отправлено 08.04.15 17:29 # 63


Кому: stepnick, #62

> Но это не отменяет того, что он интеллектуальный мошенник. И делает всякие произвольные суждения (попросту говоря, лапшу вешает), вызывая доверие этой своей образованностью и званием профессора.

Да ничего особенного он не вешает. Если бы он высказал (в качестве предположения), что структура мозга, определяет его конечные возможности, поэтому, надо бы научиться структуру точно описывать, ибо это может дать нам преимущество, ты бы возражал?

> Как-то Савельев рассуждал об английском языке, и фильмы в переводе Гоблина затронул. Был материал на Тупичке. Ну тут все специалисты! Многие даже без шуток. Совсем по-другому профессор смотрелся.

Ну его спросили, он ответил, как себе это представляет. Чего страшного то? Он же не рассказывает, как правильно переводить английские фильмы, чтоб они были лучше понятны.


stepnick
отправлено 08.04.15 17:40 # 64


Кому: BlackAdder, #63

> Да ничего особенного он не вешает.

Про экономию энергии вешал. Я раза три баланс расписывал, в цифрах, когда это обсуждали. Там не экономия, там растранжиривание. Но тему обыграл эффектно.

> Если бы он высказал (в качестве предположения)...

Зачем предполагать, что и как бы он высказал? Истина всегда конкретна. (с).

> Ну его спросили, он ответил, как себе это представляет. Чего страшного то?

Если не воспринимать его рассуждения как источник знаний - то ничего.


Korsar
отправлено 08.04.15 17:53 # 65


Кому: stepnick, #64

> Если не воспринимать его рассуждения как источник знаний - то ничего.

В данном интервью, лично мне, было непонятно утверждение насчёт интеллектуалов и совдепии с лопатами и вилами. Просто возник вопрос, что его институт и весь могучий потенциал научный вырос из этой самой совдепии, а он про неё говорит странное. Понятно, что в СССР было не всё хорошо, но вот эта "совдепия" - это к чему?


BlackAdder
отправлено 08.04.15 17:56 # 66


Кому: stepnick, #64

> Про экономию энергии вешал. Я раза три баланс расписывал, в цифрах, когда это обсуждали. Там не экономия, там растранжиривание. Но тему обыграл эффектно.

Насколько я помню, ты неправильно его понял. Типа он неточно сформулировал, а ты понял буквально. Не сошлись от какой величины 9 и 25% брать. Я настаивал, что речь идет о некоторой усредненной постоянной величине, а ты строил странные модели:)

> Зачем предполагать, что и как бы он высказал? Истина всегда конкретна. (с).

Не.. ну стиль у него такой. А идея интересная.

> Если не воспринимать его рассуждения как источник знаний - то ничего.

Ну блин.. он биолог, вот про биологию и надо слушать, что он говорит.


stepnick
отправлено 08.04.15 18:10 # 67


Кому: BlackAdder, #66

> Насколько я помню, ты неправильно его понял. Типа он неточно сформулировал, а ты понял буквально. Не сошлись от какой величины 9 и 25% брать. Я настаивал, что речь идет о некоторой усредненной постоянной величине, а ты строил странные модели:)
>

Сейчас нет смысла начинать по новой. Ты говорил слова, а расписывал баланс, с цифрами и ссылками на источники. Насколько я помню, аргументированно возразить ты мне тогда не смог :) Странные - это не аргумент.


stepnick
отправлено 08.04.15 18:13 # 68


Кому: BlackAdder, #66

> Ну блин.. он биолог, вот про биологию и надо слушать, что он говорит.
>

Для развлечения - пожалуйста. Это же ток-шоу.


stepnick
отправлено 08.04.15 18:14 # 69


Кому: Korsar, #65

> но вот эта "совдепия" - это к чему?
>

О то ж...


stepnick
отправлено 08.04.15 18:16 # 70


Кому: stepnick, #67

> а расписывал баланс

а я расписывал,


BlackAdder
отправлено 08.04.15 18:17 # 71


Кому: stepnick, #67

Что значит не смог, я тебе сказал, что ты, по-видимому, неправильно понимаешь выражение "от всех ресурсов организма". И привел пример правильного понимания, когда никаких противоречий нет. Но ты сказал, что Савельев имел ввиду так, как понимаешь ты. По-моему все так развивалось. В общем, надо узнать, что имел ввиду Савельев, тогда, глядишь, и никаких противоречий не будет.


roo.dreisha
отправлено 08.04.15 18:19 # 72


Савельев очень толковый ученый, жаль что его так мало популяризируют.

https://www.youtube.com/watch?v=xzl9mMxfOgA&list=PLH9m1jswGV82gDpzN5GetWhtX1GPKZqBz&index=36
Хорошо говорит о нас.


stepnick
отправлено 08.04.15 18:33 # 73


Кому: BlackAdder, #71

> Что значит не смог, я тебе сказал, что ты, по-видимому...

Заключительная часть диалога

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613813&page=1#190

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613813&page=1#195

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613813&page=1#197

Вся тема

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613813


BlackAdder
отправлено 08.04.15 18:39 # 74


Кому: stepnick, #73

Лень! Энергию же экономить надо. По-моему, я все правильно сказал, по итогам беседы. Надо у Савельева сначала спросить, от какой величины он проценты берет, а потом продолжать.


stepnick
отправлено 08.04.15 18:46 # 75


Кому: BlackAdder, #74

> Надо у Савельева сначала спросить, от какой величины он проценты берет, а потом продолжать.
>

Он берёт от затрат организма на основной обмен, то есть во сне

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613813&page=1#164


yuri535
отправлено 08.04.15 18:51 # 76


Кому: Soilman, #34

> Ну собственно вот тут ребята из "Антропогенеза" грамотно подвергают критики творения профессора в 3-х частях.Так что дело не развлечении контингента.

там блохоловство и попытка подменить одни теории другими

на предложение профессора на прямой разговор и разбор всех полетов тет-а-тет, ребята из антропогенеза немедленно слились, сославшись на психические проблемы главного критика


yuri535
отправлено 08.04.15 18:56 # 77


Кому: marsGM, #59

> Он не совсем прав. Правильное дыхание - залог в том числе и физической силы.

профессор говорит о духовных практиках применительно к развитию мозга


yuri535
отправлено 08.04.15 19:05 # 78


Кому: stepnick, #75

> Он берёт от затрат организма на основной обмен, то есть во сне

Что за основной обмен? А не основной обмен не учитывает?

Он берет от затрат организма на жизнедеятельность. Говорит 1/50 массы тела потребляет до 25% всех ресурсов организма. Все что съел, выпил, вдохнул.


stepnick
отправлено 08.04.15 19:09 # 79


Кому: yuri535, #78

> то за основной обмен?
>

Это во сне.

> Говорит 1/50 массы тела потребляет до 25% всех ресурсов организма.

Что такое ресурсы организма?


BlackAdder
отправлено 08.04.15 19:15 # 80


Кому: stepnick, #79

> Что такое ресурсы организма?

Максимальный возможный расход ресурсов (ну там кислорода и глюкозы) в единицу времени, например. Он же тоже конечен. Ну тут можно много напридумывать, спрашивать у него надо.


stepnick
отправлено 08.04.15 19:19 # 81


Кому: BlackAdder, #74

Но мы зря, наверное, это разбираем, про экономию. Савельев уже сменил тему. В каком-то более позднем ролике он говорит уже не об экономии энергии, в Дж, а об отравлении мозга токсинами при повышенном энерговыделении. Это более разумная идея, но и там не всё так однозначно. Тоже разбирали.


BlackAdder
отправлено 08.04.15 19:20 # 82


Кому: stepnick, #81

Это напрямую связанные вещи.


stepnick
отправлено 08.04.15 19:28 # 83


Кому: BlackAdder, #80

> Ну тут можно много напридумывать, спрашивать у него надо.
>

Вот именно. Это как раз означает, эти его выступления к науке отношения не имеют. Он выдаёт нечто, требующее толкования, даже в цифрах. Так оказывается, если посмотреть критично. А если не критично - оно прокатывает. Научных трудов у него на эту тему нет, достоверную информацию получить негде. Это не популяризация науки, это другой жанр.


coppolos
отправлено 08.04.15 19:33 # 84


Кому: stepnick, #83

> Это не популяризация науки, это другой жанр.

Так получается что, профессор - гуманитарий что ли?


stepnick
отправлено 08.04.15 19:33 # 85


Кому: BlackAdder, #82

> Это напрямую связанные вещи.
>

Не напрямую. При экономии энергии в Дж масса мозга не входит в задачу, при отравлении (за счёт повышенной плотности мощности) - входит.


yuri535
отправлено 08.04.15 19:34 # 86


Кому: stepnick, #81

> В каком-то более позднем ролике он говорит уже не об экономии энергии, в Дж, а об отравлении мозга токсинами при повышенном энерговыделении. Это более разумная идея, но и там не всё так однозначно. Тоже разбирали.

Это разумная идея автоматически вытекает из разумной идеи энергобаланса. Чем больше пыхтишь, тем больше загрязняешь. В нейронах стоят барьеры, профессор об этом говорил на лекции в институте.

Кому: stepnick, #79

> Что такое ресурсы организма?

"Ресурс — запас, источник чего-либо, используемый при необходимости." (c)

в организме это то, что образуется в результате поедания пищи, выпивания жидкостей, вдыхания кислорода

лишние ресурсы откладываются в виде жира, а необходимые для поддержания жизнедеятельности как раз расходуются в пропорциях на 1/50 тела до 1/4 всех ресурсов

кислорода мозгом, кстати, потребляется до 30%


stepnick
отправлено 08.04.15 19:36 # 87


Кому: coppolos, #84

> Так получается что, профессор - гуманитарий что ли?

Профессор - учёный в своей области науки, где у него есть научные труды.
А бла-бла-бла можно о чём угодно, и в любом качестве.


fograf
отправлено 08.04.15 19:36 # 88


Кому: Завсклад, #25

> Можно ссылочку?

до нового года смотрел одну беседу с ним, где он в частности говорит(дословно), что Сталин (при Сталине), это единственный наверное раз в мировой практике, когда людей массово агитировали на созидание вообще и на построение нового человека, и на построение справедливого общества, а не общество потребления и в итоге, что сталин это сверх-альфасамец именно поэтому)) Долго искать, я много его бесед пересмотрел, но к периоду правления Сталина он однозначно относится положительно.


yuri535
отправлено 08.04.15 19:42 # 89


Кому: stepnick, #83

> Вот именно. Это как раз означает, эти его выступления к науке отношения не имеют.

Это всё описано до него. У него это в сжатом виде. Закон энергобаланса мозга был открыт еще в начале 20 века.

> Он выдаёт нечто, требующее толкования, даже в цифрах.

Тебе интересны детали, сам механизм. А он выдает общее положение. За толкованием иди читай книжки по мозгу.

> Так оказывается, если посмотреть критично.

Что критично? Что мозг потребляет до 25% энергии организма? Ничего критичного. Энергопоток проходит через весь организм. Вот на мозг приходится до 1/4. Это не критично, а любопытное устройства организма. Нервная система скромная по массе потребляет вот столько.

> Научных трудов у него на эту тему нет, достоверную информацию получить негде.

Ты все его научные труды за 35 лет научной деятельности перечитал? Или просто бросаешься хлесткой фразой?

> Это не популяризация науки, это другой жанр.

Не хочешь читать обширнейшую литературу по мозгу и физиологии, но во всем виноват у тебя Савельев.

Ловко у тебя мозг энергию экономит. Хе-хе.


stepnick
отправлено 08.04.15 19:43 # 90


Кому: yuri535, #86

> "Ресурс — запас, источник чего-либо, используемый при необходимости." (c)

Отчего берётся 9%, 25%, от (с)?


yuri535
отправлено 08.04.15 19:49 # 91


Кому: stepnick, #87

> Профессор - учёный в своей области науки, где у него есть научные труды.
> А бла-бла-бла можно о чём угодно, и в любом качестве.

Он мозговед. Про мозг он тебе и рассказывает. Ты недоволен и только. Многие недовольны. Савельев говорит верующими его теория не воспринимается в принципе, другие не понимают о чем он говорит и только процентов 5 более менее его понимают и вот для них он и рассказывает. Ты просто определился в одну из категорий и только. Насколько я могу судить в первую.


stepnick
отправлено 08.04.15 19:51 # 92


Кому: yuri535, #89

> Закон энергобаланса мозга был открыт еще в начале 20 века.
>

Это относительная истина, или абсолютная?

> Ты все его научные труды за 35 лет научной деятельности перечитал? Или просто бросаешься хлесткой фразой?

Ссылки давай. На труды с обоснованием экономии энергии путём отказа от активного мышления.

> Не хочешь читать обширнейшую литературу по мозгу и физиологии, но во всем виноват у тебя Савельев.

Он не виноват. Он нашёл свою нишу, в ней живёт и работает.

> Ловко у тебя мозг энергию экономит. Хе-хе.
>

Да. А ты сейчас мозг свой перегреешь, и токсинами отравишь! Это гораздо опаснее, ты уж поострожнее. Хе-хе.


yuri535
отправлено 08.04.15 19:56 # 93


Кому: stepnick, #90

> Отчего берётся 9%, 25%, от (с)?

вдохнул 12 литров кислорода в покое, мозг поглотил процентов 15

вдохнул 120 литров кислорода при физической нагрузки, мозг поглотил до 30%

от веществ, поддерживающих метаболизм организма

вещества ты потребляешь из вне, организм их только перерабатывает


stepnick
отправлено 08.04.15 19:58 # 94


Кому: yuri535, #91

> Многие недовольны.

Я доволен! Очень интересные темы и обсуждения.

> и только процентов 5 более менее его понимают и вот для них он и рассказывает.

Катехизис уже есть? Ну, для умственно убогих, кому разжёвывать надо основы. Чтобы тоже понимали.


stepnick
отправлено 08.04.15 19:59 # 95


Кому: yuri535, #93

> вещества ты потребляешь из вне, организм их только перерабатывает
>

Спасибо, не знал!


yuri535
отправлено 08.04.15 20:11 # 96


Кому: stepnick, #94

> Катехизис уже есть? Ну, для умственно убогих, кому разжёвывать надо основы. Чтобы тоже понимали.

Катехизис денег стоит. Ты сколько профессору занес? Он книжку хочет написать про 18 органов чувств. Такой книжки по физиологии еще нет. Ты готов проспонсировать?

Если зациклился только на профессоре, читай что у него есть. Отдельные научные статьи по теме, книжки, "Происхождение мозга", "Изменчивость и гениальность", "Нищета мозга". Плюс выступления.


yuri535
отправлено 08.04.15 20:14 # 97


Кому: stepnick, #95

> Спасибо, не знал!

ну походу нет, раз такие детские вопросы

30% кислорода потребляется мозгом очевидно от объема вдыхаемого кислорода

так и по всем остальным веществам


stepnick
отправлено 08.04.15 20:17 # 98


Кому: yuri535, #96

> Он книжку хочет написать про 18 органов чувств. Такой книжки по физиологии еще нет. Ты готов проспонсировать?

Мне стыдно признаться, но нет :(

> Катехизис денег стоит.

На него я бы занёс!


> Плюс выступления.
>

Этот завсегда.


Yarost
отправлено 08.04.15 20:29 # 99


Кому: Soilman, #34

> Ну собственно вот тут ребята из "Антропогенеза" грамотно подвергают критики творения профессора в 3-х частях.Так что дело не развлечении контингента.

Эти ребята из "Антро..." шибко подозрительны. Приписывают критикуемому чушь и потом критикуют или просто тупо не понимают о чём речь. Изучал их деятельность на примере Клёсова.


DUM
отправлено 08.04.15 20:46 # 100


Зачем приглашать гостя, если охота поговорить самим.



cтраницы: 1 | 2 всего: 114


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк