Разведопрос: Клим Жуков про "Новую хронологию" академика Фоменко

Кому: Цзен ГУргуров, #167

> Все просто кафедра ВМК располаналась этажом выше нас в Гумфаке 2 МГУ

Это ты просто завидуешь, что выше!!!
Не кафедра, а факультет.
Фоменко вообще с мехмата.

Кому: zibel, #350

> Причём, что грустно, адептов этих книжек разубеждать практически бесполезно.

Одного такого знаю лично. Там вообще глухо. Смесь дикого невежества с дичайшим же апломбом.

Например: "Был я в Кносском дворце! Хаха, они мне будут рассказывать, что ему сколько-то там тысяч лет! Да если с Римом сравнить, в котором уже относительно недавно построенные здания разваливаются, становится очевидно, что Кносский дворец отстроили пару веков назад, это же очевидно!".

Или: "Вот там в крепости надгробие лежит, на котором дата тыщща там какой-то год. Ну просто не может быть, чтобы оно за тыщщу лет так сохранилось, это же видно, поэтому очевидно, что дату подделали. А это уже один в один укладывается в теорию Новой хронологии".

Есть мнение, что моносимптомов не бывает и если человека начинает клинить на новой хронологии - ищи глубже, найдешь:(

Решил прочесть рекомендованную в ролике книгу "История и антиистория". Полез на сайт ближайшего книжного магазина. Нашел. Дай думаю посмотрю что там еще Фоменко настрочил. Через поиск попадается просто знаковая книга "Г Носовский А Фоменко "Блюда из грибов в мультиварке". Совпадение? Не думаю!

Кому: dborisog, #317

Тебя кто-то заставляет читать Фоменку? Его уже в школьную программу включили? Если в башне поебень... Я как-то и с рефертом ознакомился, и с его учебником по дифференциальной геометри. Вот почему-то первая книга никакого влияния на меня не произвела. В отличае от второй.

Кому: Manti, #346

А кто сказал про многостаночность? Ему уже 70. При плавном перетекании из теоретической механики в диффекренциальную геометрию и топологию постепенно наследил во многих областях. Так бывает. Это что, отдельные глыбы типа Колмогорова или Арнольда могут целую новую теорию в процессе создать. Просто так, ну нужно было им это для какой-то задачи, не решалась она известными методами.

А именно художественные книжки писал, я так подозреваю, Носовский - ты помимо научной деятельности еще не забудь про то, что он завкафедрой и член РАН, тоже есть свои обязанности. Кстати, в оригинальном реферате ни сногсшибательных заявлений типа "все неправда", ни ебических открытий в духе "Батя-Батый" вроде бы как не делалось. Если память не изменяет.

А не смотрел-ли кто художественный фильм "Орда"?
Как оно там обстоит с исторической достоверностью, интересно?
Меня позабавило там многое, конечно, но больше всего было интересно, на каком таком языке они там в основном разговаривают (ордынцы) - вроде все понятно, но непохоже ни на один, которые я более-менее знаю.
Прич0м, некоторые говорили на чисто-татарском, в современном его исполнении.
У Тарковского в "Андрее Рублеве" было нечто похожее - но там весьма ч0тко - то на татарском, то на узбекском, то на казахском, видимо сделано специально.
А может и нет, типа хер вас разберет что лопочете, все на одно лицо %)

Кому: Sha-Yulin, #367

> Кому: Доктор ЗИП, #355
>
> > к примеру базальтовый саркофаг с полированными поверхностями и прямыми внутренними углами.
>
> И что здесь особенного?
>
> Клим Александрович: "Я не специалист в астрономии. Я - крепкий дилетант" - Слабак!

Раз всяким физикам можно рога свои немытые в историю запиливать, то почему нельзя нам про астрофизику порассуждать? А то вон уже - до инопланетян вокруг Александрийского столпа добредились. Итак, в нашей Галактике 150 млрд. звёзд всех типов. При этом звёзд в центре Галактике сильно больше, чем в рукавах. Есть мнение, что в центральных областях на планетах не будет дня и ночи - звёздный свет ярче любой отдельной звезды в разы. Поэтому планета типа Земли должна быть удалена от центра. Ну и среди этих звёзд на окраинах должна быть звезда типа Солнца - шансы на вторую Землю стремительно падают.

Далее, жизнь возможна при наличии воды. Британские учёные бредят про то, что воду на Землю наносили астероиды. Мы решительно отвергаем эти бредни и считаем, что вода - продукт вулканической деятельности. Так что мало планете находиться возле жёлтого карлика, вдали от центра Галактики - нужно ещё, чтобы и генезис планеты шёл по Землянскому пути. Потом ещё несколько совпадений и вуаля - зелёные человечки на тарелочках летят в Сен-Назер.

Климсаныч, Димюрич - моё почтение!

Ну и перефразируя не раз уже тут перефразированное:

Комбат и батяня -
Батый и комбайн;
Москва и Россия -
Орда и Сарай.

Кому: Ваншот, #382

Это нам ученые врут, что он природный! На самом деле уже блоее 2 млрд. лет назад в Габоне существовала цивилизация Славян-Ариев (кого же еще?) с технологиями сопоставимыми с современными(включая технологию строительства ядерных реакторов). Потом они улетели на Сириус (как мы знаем вселенная расширяется, поэтому можно предположить, что 2 млрд. лет назад они могли без проблем туда долететь с Земли даже на досветовых скоростях). Отностительно недавно они прилетели обратно и построили пирамиды в Египте - все сходится.

Не бейте меня сразу тапками ,а как же Ньютон? Тоже не прав? Читал Фоменко как фантастику ,не вникал, после первой книги забросил но смотрел интервью пару раз ,по мне маразм наверное ...

Кому: Zhukoff, #387

> Доктор будет потрясен, но клинок шила не меняется примерно 10 000 лет! И иголка с ушком!

Несомненно, это означает, что столь совершенные устройства были подарены человечеству сиреневоглазыми октопусами с гаммы Альдебарана! Конечно, они ещё подарили воскреситель и телепортатор - но неразумные предки раскурочили их и пустили на шила и иголки...

Кому: Ваншот, #390

> Ясное дело - циклично, продолжительность цикла совпадает с длительностью менструации у женщин. Это неоспоримо доказывает, что мы переселились сюда с Луны.

"Глубоко копаешь!"(с)

Кому: Доктор ЗИП, #355
ну если это высокая технология, то и каменный топор тоже.
дело в том, что прямые углы и полированную поверхность можно сделать с помощью примитивных инструментов и для этого совсем не нужно алмазное напыление и инструментальная сталь

вопрос на засыпку - чем отличаются собор василия блаженного и спас на крови с точки зрения инженерных и архитектурных решений? выглядят внешне очень похоже

Читал рекомендованную Дмитрием Юрьевичем книгу товарища Милова. К сожалению, не зависимо от того, бодр я или нет, днем и ночью, я засыпаю от нее не хуже чем от снотворного. Раньше за мной такого не наблюдалось. Что делать?

Шикарно! Спасибо!

Кому: Джинджер, #400

Запасные части, инструменты, принадлежности. К примеру.

Кому: Airliner, #399

Но в главном-то он прав!!! Систма образования на текущий момент совершенно негодная. Она и не совесткая, и не болонская, вообще хуй знает какая. И у кого скопировать не понятно.

Кому: Basilevs, #43

> Дир-Тир-Кир-Царь

Теперь-то ясно, откуда слово "директор"!

Кому: dead_Mazay, #389

> Погугли "реактор GaNzilla", желательно на английском. Тогда, возможно, сменишь мнение о том, что такое высокие технологии.

Камрад, я с выращиванием кристаллов лично знаком еще с универа. Речь о том, что при наличии мозга, рук неизжопы, практически неограниченного временного, людского и сырьевого ресурса, все мегалитические структуры сооружаются с помощью довольно простых приемов, основанных на базовой геометрии и механике. Никаких высоких и загадочных технологий там нет.

Кому: Zhukoff, #387

Велесову книгу упоминали, про нее расскажите? у меня этой заразой друг детства заражен.

Кому: Zhukoff, #398

На утубе публика более всего проклинает тебя за упоминание Склярова :-)
Наверно, свежий еще материал

Рим. Один водопровод со свинцлвыми трубами чего стоит. Впрочем, и через 1500 лет еще использовался в Европах.

Нет желания разобрать Льва Гумилева? После Фоменков он второй по популярности в научной среде :-)

А почему имея "высокие технологии превосходящие наши современные" древние люди не строили космических станций, дамб и небоскребов, а тупо гигантские булыжники пилили? Или зачем высокотехнологичные инопланетяне преодолевали космические пространства,чтоб гигантских булыжников напилить и в кучу их наложить? Они половинкой мозга были гениальные, чтоб технологии придумать "высокие", а другой половинкой мозга - тупые, ибо применяли их для какой-то хрени.

Дмитрий Юрьевич, на фоне ролика про херню на тему истории, может получится сделать разведопрос про херню на тему эзотерики? Ну там про всякие потоки энергии между человеком и вселенной, энергетику, колдунов и прочее? Или это уже за гранью научного подхода? В связи с чем интересуюсь: дофига народу являются жертвами подобного бреда, ходят на всякие сеансы энергетической очистки, на приемы к "видящим", "тетушкам" и тд. Хотелось бы найти способы привития критического восприятия окружающей действительности. У Вас в роликах здорово получается найти и доступным языком наглядно показать отсутствие причинно-следственных связей в различных заблуждениях и "мнениях экспертов". Если вдруг попадётся знающий человек на эту тему, было бы интересно. Люди с критическим мышлением труднее становятся жертвами большой лжи.

Кому: Джинджер, #400

> А как "ЗИП" расшифровывается?

Он распаковывается!! Как и РАР.

Кому: browny, #401

Еще раз. В начале 80-х он был проыессором кафедры Общей Математики ВМК МГУ. Кем он был еще в это время - не в курсе.

Кому: Zhukoff, #398

> Легче выпилить 1 мегакирпич в 100 тонн чем 50 кирпичей по 2 тонны. Поверхность обработки кратно меньше. И подгонять меньше. Тащить только тяжело. Но при наличии 100500 бесплатных рабов - решаемо.

Объяснить это гражданам, искренне не понимающим (и не желающим понимать), что именно _небольшие_ куски камня и способы их скрепления в единое целое являются результатом технологического развития (а не наоборот) - крайне сложно. Объяснить, что процесс манипулирования мегакирпичом вообще не требует никаких высоких технологий (при наличии достаточного количества брёвен, верёвок, лопат и рабочих) - тоже.
Одному такому вот прямо лично во дворе продемонстрировал процесс переноса и установки бетонного кольца массой под тонну - в одно (своё) рыло. Причём специально использовал исключительно напиленные неподалёку "фрагменты древесных стволов" и так же специально купленный пеньковый трос.
После возражения "ты ж их бензопилой пилил" - иссяк в аргументах.

Кому: Sha-Yulin, #291

> Хараппская культура, Мохенджо-даро.
> Но если их письменность расшифруют

От чего пишут:
http://lingvoforum.net/index.php?topic=25105.0
Типа еще с 1964 что-то разобрали.

Кому: Agasfer, #332

Мне в свое время про ВОВ и Сталина рассказывали по Резуну и Радзинскому. Как ни странно, количество переваренной азинеи способствовало интересу к теме, желанию узнать, как было на само деле.

Кому: Доктор ЗИП, #218

> Я специально беседовал с людьми которые сейчас работают с камнем. По их словам, многие артефакты древние - высший пилотаж даже для нашего времени.

А вот Страдивари делал до сих пор непревзойденные скрипки.
Это, естественно, говорит о том, что он пользовался недоступными технологиями.
Естественно, не может быть развито только скрипичное производство, значит должны быть и другие сектора того же высокотехнологичного уровня.
Очевидно же!!!

ПС: Вас, доктор, настоятельно приглашает на чаепитие гражданин Бертран Рассел.
Это если вы, все-таки, отказываетесь идти в цирюльню к Оккаму.

Кому: Madnum, #371

> Лично я заинтересовался и за минуту нашёл, что мешало тебе ?

Ему мешало одно важное различие: Ты пытался найти, а он пытался разоблачить.

Кому: Aulus Agerius, #408

> Это нам ученые врут, что он природный! На самом деле уже блоее 2 млрд. лет назад в Габоне существовала цивилизация Славян-Ариев (кого же еще?) с технологиями сопоставимыми с современными(включая технологию строительства ядерных реакторов).

Вот-вот. А ещё в то самое время началось "выворачивание биосферы наизнанку", когда аэробная жизнь начала вытеснять анаэробную, а всякие цианобактерии - безнадёжно отравлять океан и атмосферу кислородом. Совпадение? Не думаю!

Кому: Цзен ГУргуров, #420

> На утубе публика более всего проклинает тебя за упоминание Склярова :-)
> Наверно, свежий еще материал

Да там такой коллективный пиздец, извините, что не описать. Наравне со Скляровым там требуют позвать Фоменку для сатисфакции, а то как же это, учёному не дали оправдаться. Так что очистительная бомба жахнула, надо добивать.

По технологиям замечу. Авиаторы-самодельщики без ЧПУ станков спокойно делают нужного шага, профиля и диаметра воздушные винты. Очевидцы тихо хуеют глядя на результат работы. Инструменты - ножовка, напильник, наждачка + прямые руки и кропотливая работа. Думаю, с плитам и блоками были свои хитрости, смекалка порой дает поразительно примитивные и одновременно безумно эффективные методы.

Кому: max_1986, #373

> Борис Витальич, у вас как всегда. Жуков все правильно сказал - Фоменко совершенно не умеет работать с источниками, таким образом получается, что вполне корретные математические расчёты никакой пользы-то и не приносят

Нет, неправильно. Он слишком хорошо об этом мерзавце думает.

Или это неправильные источники заставляют Фоменко делать статистический анализ, не имея не то, что нормальной, но даже малой статистической выборки?

Фоменко - именно жулик и лжец.

Кому: Zhukoff

Клим, у меня к тебе несколько вопросов.
Вопрос несколько не по теме, интересуюсь да бы проверить своё мнение в том, что твоим учителем по философии был Попов М.В. Если это не так, то прошу опровергнуть или подтвердить.

Вопрос второй, что ты думаешь по поводу шаров земли "Франца-Иосифа".

Кому: Цзен ГУргуров, #424

Он и щас там профессор. Но Фоменко наш, мехматянский. Нет среди ВМиКовцев того благородного безумия, которое сообщает человеку длительная работа в области чистой, незамутненной связями с реальностю, абстрактной теорией.

Кому: Ваншот, #388

> Тогда не придерешься, греческие полисы были лучше охвачены медсервисом!

Все, сажусь писать научную книгу о сравнении греческих полисов со страховыми полисами!
Успех обеспечен!!!

Кому: Sha-Yulin, #433

> Фоменко - именно жулик и лжец.

Разве так можно об успешном человеке, который вписался в рынок?!!! Проглядывает, проглядывает научная зависть!!!

Кому: Abrikosov, #396

> Не мы, а женщины!!!
>

И неудачно попытались поработить нас. Не на тех напали! Пришлось сделать вид, что ассимилировались и затаиться на время.

Кому: ghostbear, #412

> дело в том, что прямые углы и полированную поверхность можно сделать с помощью примитивных инструментов и для этого совсем не нужно алмазное напыление и инструментальная сталь
>

где про это можно почитать? один тип меня уже задолбал египитскими лазерами!

Кому: Джинджер, #400

> А как "ЗИП" расшифровывается?
>

Зарубенко Иван Петрович

Кому: Flakon, #421

> А почему имея "высокие технологии превосходящие наши современные" древние люди не строили космических станций, дамб и небоскребов, а тупо гигантские булыжники пилили?

Все, нажитое непосильным трудом, осталось на утонувшей Атлантиде. Три дамбы, два небоскреба, космодром... космодрома тоже два!!!

Кому: max_1986, #435

Моя племянница у него на мехмате училась. Безумия особого не проявляла. :-)

Кому: montazhnik, #439

> Кому: ghostbear, #412
>
> > дело в том, что прямые углы и полированную поверхность можно сделать с помощью примитивных инструментов и для этого совсем не нужно алмазное напыление и инструментальная сталь
> >
>
> где про это можно почитать? один тип меня уже задолбал египитскими лазерами!

Присоединяюсь к просьбе. Об этом Склярове, что-то когда-то слышал. Читать его не хочу и смотреть тоже, хотелось бы сразу с хорошей критики уж раз разговор зашёл. Мало ли пригодится, гражданам разъяснять у меня есть на примете такой.

Кому: Радиотелеграфист, #434

> Вопрос несколько не по теме, интересуюсь да бы проверить своё мнение в том, что твоим учителем по философии был Попов М.В.

Да, я ходил к нему на лекции еще в ВУЗе.

> Вопрос второй, что ты думаешь по поводу шаров земли "Франца-Иосифа"

Не открою тайны - таких всяких шаров есть еще много где. Это чисто геологический феномен.

Кому: Цзен ГУргуров, #424

> Еще раз. В начале 80-х он был проыессором кафедры Общей Математики ВМК МГУ. Кем он был еще в это время - не в курсе.

Шутка была на тему "кафедра ВМК".
Как пишут, он в 1980 году стал профессором кафедры высшей геометрии и топологии на мехмате, а профессором на кафедре ОМ ВМК работает его жена Фоменко Т.Н.

Кому: max_1986, #435

Но, кстати, вмкашники смотрели на нас - экономистов, мягко говоря, свысока. Дескать, "у нас чистая и точная наука - а вы в практической грязи копаетесь". У тут, глядишь ты - мехмат на вмк еще элЫтней поглядывает. :-)

Кому: browny, #445

Не знаю эту семейную иерархию. Мы с ними мало общались. На ВМК заходил пару - тройку раз всего. Табличку "профессор Фоменко" видел.
Вмкашники спускались к нам на ежегодный мидл устроить выставку его рисунков. Назвали "учителем" (с таким предыханием типа сенсей).

Клим Жуков и в комментах жжёт не остывая.60

Кому: Zhukoff, #220

> На Александрийский столп глянь в центре Дворцовой.

Все вы врете! А как игиптяне пирамиды без монтажной пены строили, а? Нету у вас методов! Нас не обманешь, там замешаны инопланетяне, рептилойды, и эти, как их, из Атлантиды которые.

Кому: Цзен ГУргуров, #447

Ан-нет! Не пару-тройку! Приварал от забывчивости. На ВМК мы делали курсовую по программированию на Бейсике (на Бейсике, Карл!). Набивали перфокарты прогрессивным способом на импортных машинках. Перфокарты, Карл!!! Прогресс заключплся в том, что сверху игольчатая головка печатала командную стороку. Сейчас это как рассказ о технологиях каменного века...

Кому: bishop61RUS, #449

> А как игиптяне пирамиды без монтажной пены строили, а?

Присоединяюсь. Считаю, что до момента изобретения изоленты, суперклея и WD-40 технический прогресс невозможен!

Кому: Цзен ГУргуров, #446

> У тут, глядишь ты - мехмат на вмк еще элЫтней поглядывает. :-)

ВМК из мехмата выделили - что непонятно с причинами???
А как физики с химиками мерялись, к кому ближе Ломоносов стоит - тоже не слышал?

Кому: ghostbear, #412

> ну если это высокая технология, то и каменный топор тоже.
> дело в том, что прямые углы и полированную поверхность можно сделать с помощью примитивных инструментов

вы зайдите в камнеобрабатывающую мастерскую (я на заводе был Московском) и попробуйте заказать гранитный или базальтовый саркофаг. Хотя бы маленький, не больше надгробной плиты. И поинтересуйтесь, как можно внутренние углы идеальные сделать, что бы даже следов инструмента в уголке не было видно.

Кому: Цзен ГУргуров, #450

> Набивали перфокарты прогрессивным способом на импортных машинках. Перфокарты, Карл!!!

Кто бы ещё Карлу рассказал, что до этого писали текст на бланках и отдавать профессионалам.
Готовые перфокарты приносили, в лучшем случае, через полдня.

> Прогресс заключплся в том, что сверху игольчатая головка печатала командную стороку.

Да, поколонная перфорация - прогресс. До того была построчная, где надпечатка невозможна.
Только шаблон-читалка и двоичный код в помощь.

Только начал. "Оба Буша - это Брежнев" - рыдаю.

Кому: browny, #452

Ну как же! Это же легенда МГУ!
Я вообще-то, учился на вечернем большей частью. Смену отработал - в универ. Ночью конспекты и практические работы. Утром на работу. Потому разгульное мгушное студенчество прошло мимо. Так, эпизодически вписывался.

Кому: Доктор ЗИП, #453

> вы зайдите в камнеобрабатывающую мастерскую (я на заводе был Московском) и попробуйте заказать гранитный или базальтовый саркофаг.

Надо понимать, что сегодня каменщик - такая же массовая и востребованная профессия, как и 3000 лет назад? Интересно, из невозможности купить пергамент и каленые болты для арбалета вы тоже сделаете глубокомысленные выводы о нашей технологической ущербности?

Кому: Доктор ЗИП, #453

> вы зайдите в камнеобрабатывающую мастерскую (я на заводе был Московском) и попробуйте заказать гранитный или базальтовый саркофаг. Хотя бы маленький, не больше надгробной плиты. И поинтересуйтесь, как можно внутренние углы идеальные сделать, что бы даже следов инструмента в уголке не было видно.

А вот ты прикинь, что саркофаг закажет Путин. Сделают ли по его заказу годный ящик? Что-то мне подсказывают, что да.
Те парни, которым строили те самые супергробы - они были НЕИЗМЕРИМО более уважаемые граждане, чем ВВП.

Кому: Ваншот, #451

> Считаю, что до момента изобретения [синей] изоленты,

Извините!!!

Кому: Доктор ЗИП, #453

> вы зайдите в камнеобрабатывающую мастерскую (я на заводе был Московском) и попробуйте заказать гранитный или базальтовый саркофаг. Хотя бы маленький, не больше надгробной плиты. И поинтересуйтесь, как можно внутренние углы идеальные сделать, что бы даже следов инструмента в уголке не было видно.

А если за УДО?

Кому: browny, #454

Круто! Обкатка программ, помнится, тоже была интересна. Приносили тебе распечатку программы и пачку перфокарт перехваченных резинкой. Исправляешь программу, встаешь в очередь на новую набивку, сдаешь пачку на "машину". У меня, помню, какой-то казус выщел: программа написана правильно, обкатана, но не считала. :-) Препод и ведущий программист ошибки найти не могли. Зачет поставили, но я программу перебил по-новой (из прЫнципа :-). Заработала! Оператор потом сказал, что в те дни "машина дурила" - что-то там с вентиляцией было не так.

Доктор ЗИП - это Доктор Зарубенко Иван Петрович.
Кому: stabvenom, #324

> Медицина не уступающая нашей сегодняшней была в древнем Египте и Мезоамерике.

не подскажите, в каком музее можно материалы, не уступающие сегодняшним посмотреть? Или от нас все скрывают?
>
в южной Америке можно. Если ехать далеко - Недавно Жуков из ЛАИ повесил на ютубном их канале фильм, там они показаны. Это гинекологический инструментарий, судя по всему для операций на промежности. Выглядит - не хуже того, что у меня в операционной лежит производства Эскулап.

> > Если они умели это, значит у них присутствовала масса других сопутствующих технологий и развитая промышленность.
> Это грубейшая логическая ошибка.
> Хотя бы фармакологическая.

в наличии много скелетов людей, которые пережили (достоверно, кости черепа восстановились) нейрохирургические операции. Что бы такое пережить - мало просто дырку в башке провертеть. Человек помрёт у вас.
>
> Именно поэтому регулярным был мор, клавший мудрых древних штабелями. Видимо, Yersinia pestis была не в курсе насчет развитой фармакологии.

Мне кажется, что события которые я описываю, отстоят от нас на минимум десять тысяч лет. А то и более. У нас нет достоверных эпидемиологических данных по тому времени. Мор был, но вы описываете нашу эру, возможно 1-4 вв до Н.Э.
> > Инструменты каменные не уступают лучшим нашим стальным сегодня. Они ЭРГОНОМИЧНЫ.
>
> Именно поэтому сегодня никто не применяет их реплики. Заговор мировой.
Вы удивитесь, но применяют. И эти реплики порой выглядят хуже того, что можно в фильме Жукова увидеть.

Кому: ghostbear, #321

> а вот работать так с камнем не могли.
>
> я понимаю, камрад Жуков и сам ответит, но лично меня мучает вопрос - как не могли работать с камнем римляне, относительно египтян? Что ты считаешь высокой технологией?

пропил в гранитной скале сходящийся на конус длиной 4-5 метров, ширина на поверхности не более 1,5-2 мм, глубиной более 2 см.

Кому: Ваншот, #364

> Кому: Доктор ЗИП, #171
>
> > Дальше и глубже во времени - нет фактов.

> С разрозненными общинами в сотню особей, тачающими огнестрел, ракеты и строящими железобетонные здания - это к психиатру. Или играйте в сетевые "выживалки", там с этим крафтом норм - втроем можно из мусора скрафтить и поднять вертолет.

Технологии строительства в Мезоамерике и Турции - не просто похожи, они одинаковые. Это наводит на мысль, что мы имеем дело не с разрозненными группами, а цивилизацией занимавшей планету целиком.

Кому: пан Головатый, #362

> А почему "римляне" с большой буквы?
Ошибся.


Кому: Sha-Yulin, #367

> к примеру базальтовый саркофаг с полированными поверхностями и прямыми внутренними углами.
> И что здесь особенного?

То, что на Московском камнеобрабатывающем заводе такое делать не могут. Без станка с ЧПУ. И Не представляют, как это можно сделать без него.

Кому: Доктор ЗИП, #462

> То, что на Московском камнеобрабатывающем заводе такое делать не могут. Без станка с ЧПУ. И Не представляют, как это можно сделать без него.

У нас в лесничестве колоды по 350-400 кг два человека погрузить не могут без кран-балки. и не представляют как это можно сделать без неё.
А два благообразных старичка за 80 с телегой и лошадкой могут и представляют.
Парадокс!

Кому: Korsar, #443

> Присоединяюсь к просьбе. Об этом Склярове, что-то когда-то слышал. Читать его не хочу и смотреть тоже, хотелось бы сразу с хорошей критики уж раз разговор зашёл. Мало ли пригодится, гражданам разъяснять у меня есть на примете такой.

"Проблема" очень трудно решаемая.

Например (внимание, аналогия) - вот ты умешшь строгать доски, рубанком (механическим :)).

Инструмент - примитивный, сильно.

Доски получаются гладенькие, стружка тонкая, красота.

Вот пришел к тебе хипстер в гости, который ничего тяжелее некоего безкостного органа отродясь в руках не держал; в совершенстве владеет айфоном.

Видит гладкие доски, интересуется - сам ли ты это сделал. Ты ему показываешь неструганные еще доски, показываешь рубанок.

Ну он пытается строгать, рультат понятен; далее заявляется, что этим инструментом сделать подобное просто невозможно.

Теперь существенные отличия от разъясняемого примера: в "твоем" случае ты берешь рубанок и показываешь бездарю, как оно получается в прямых конечностях приученных к труду; в случае же мегалитов, пирамид и прочего доказать натурным экспериментом мало что получится ввиду очевидных сложностей.

Ну и далее парадоксальный вывод о "невозможно" возводится оппонентом в абсолют.

Кому: Ваншот, #451

> Присоединяюсь. Считаю, что до момента изобретения изоленты, суперклея и WD-40 технический прогресс невозможен!

Не просто изоленты, а Gray Tape!

Это важно!!!

Кому: WELET, #338

> Вроде ни в одном ролике про топоры ни слова не было. Они то как, неужели их как оружие не использовали?

Кому: Igor_FF, #349

> если это возможно, рассказать про всякое нелезвийное оружие: палицы, булавы и т.п.

Могу сказать про евразийские степи эпохи бронзы.

Бронзовые вислообушные топоры как оружие были распространены. Каменные булавы - не оружие, а символ социального статуса.

Кому: Цзен ГУргуров, #461

> Круто! Обкатка программ, помнится, тоже была интересна. Приносили тебе распечатку программы и пачку перфокарт перехваченных резинкой. Исправляешь программу, встаешь в очередь на новую набивку, сдаешь пачку на "машину". У меня, помню, какой-то казус выщел: программа написана правильно, обкатана, но не считала. :-) Препод и ведущий программист ошибки найти не могли. Зачет поставили, но я программу перебил по-новой (из прЫнципа :-). Заработала!

В вычислительном центре опять сгорел «Алдан», но Сашка Привалов не виноват, виноват Хунта, который последнее время из принципа интересуется только такими задачами, для которых доказано отсутствие решения.

таинственного прибора, под названием аквавитометр, и электронной машины, под названием «Алдан», в природе не существует; что заведующий вычислительной лабораторией крайне редко занимается проверкой программ – для этого существуют математики-программисты, которых в нашей лаборатории двое и которых авторы упорно называют девочками. (с)

:)

Кому: Доктор ЗИП, #462

Последний профессиональный мастер по изготовлению кремневых лезвий умер 100 лет назад в Южной Америки. Названия его индейского племени запамятовал. Правда, в 80-х годах появились археологи-экспериментаторы, что технологию за пару лет восстановили. Но их ножи и наконечники для стрел никто в быту не использует. Разве реконструкторы на сборах :-).
Станки с ЧПУ много чего могут, а высококлассный токарь это минимум 10 лет практики. Не экономично. Потому высококлассных токарей сейчас на порядки меньше, чем два десятка лет назад. Большинство сегодня не будет ломать голову, как в ручную выточить на 1к62 или 16к20 сверхсложную деталь, а просто задаст программу на 16а20ф. У него уже другие мозги.

Кому: Доктор ЗИП, #462

> То, что на Московском камнеобрабатывающем заводе такое делать не могут. Без станка с ЧПУ. И Не представляют, как это можно сделать без него.

Без проблем. Ручками и самым примитивным инструментом.

Просто долго. И по сегодняшнему дню будет о-о-очень дорого.

Ты вот удивишься (сильно, ибо про римлян ты уже чуши много написал), но
http://static.gazeta.ua/img/cache/gallery/437/437216_1_w_590.jpg

Вот эта ванна - это вещь, которой почти два тысячилетия. В ней мариновали сало для РАБОВ!

Тут и прямые углы, и отсутствие следов. А полосы внутри - это не следы обработки инструментом будущего, а видение красоты создателем ванной.

А уж нефритовые саркофаги 12-14 века для уважаемых людей - это посложнее будет, ибо нефрит - твёрд и хрупок.

Кому: Доктор ЗИП, #462

> Мне кажется, что события которые я описываю, отстоят от нас на минимум десять тысяч лет.

10 000 лет назад в Америках еще даже неолитическая революция не началась. но гинекологичные инструменты уже были, ага.

> пропил в гранитной скале сходящийся на конус длиной 4-5 метров, ширина на поверхности не более 1,5-2 мм, глубиной более 2 см.

Охренеть не встать. Гранит сверлится элементарно медным сверлом. И пилится медной пилой.

> ехнологии строительства в Мезоамерике и Турции - не просто похожи, они одинаковые. Это наводит на мысль, что мы имеем дело не с разрозненными группами, а цивилизацией занимавшей планету целиком.

Это наводит на мысль с незнакомством даже с учебником "Введение в Археологию" Авдусина.
Технология отщепов и ретуши - она вообще одинаковая по всему земному шару. Совпадение?
Просто чем примитивнее технология, тем более она повторяема.
Мегалиты и полигональная кладка - это как раз дно примитива.

> То, что на Московском камнеобрабатывающем заводе такое делать не могут. Без станка с ЧПУ. И Не представляют, как это можно сделать без него.

Если у парней есть станок с ЧПУ - нахрена им вручную париться?
Я вот, когда реплики доспехов делаю, тоже не раскатываю лист самостоятельно - покупаю на металлобазе. Технология утрачена? Боги ушли?

Кому: Цзен ГУргуров, #461

> к примеру базальтовый саркофаг с полированными поверхностями и прямыми внутренними углами.
> > И что здесь особенного?
>
> То, что на Московском камнеобрабатывающем заводе такое делать не могут. Без станка с ЧПУ. И Не представляют, как это можно сделать без него.

Из более близкого мне - сейчас мало кто может добыть зверя без огнестрела и не представляет как это сделать; значит ли это что лук со стрелами это нечто особенное?

Аргумент, что кто-то что-то не может без какой-то современной остнастки - странный, мягко говоря.

Забил на ютубе "Скляров", увидел название ролика "Скляров и Калашников о крови рептилоидов у человека",немедленно выключил ютуб.

Кому: max_1986, #404

Ты к месту используешь понятия, которые позволяют мне предположить, что с теорией вероятности ты знаком гораздо лучше девушки из анекдота, в котором вероятность встретить динозавра на улице оценивалась пятьдесят на пятьдесят -- или встретишь, или не встретишь.

Помимо этого хочу сделать акцент на одной из ключевых обязанностей большой власти -- стратегическое развитие инфраструктуры, которое не только занимает работой людей во время стройки, но и создаёт условия, способствует социо-экономическому развитию мест, в которых эта инфраструктура работает. Инфраструктура может быть логистической, коммунальной, информационной -- та же идеология, о которой упоминает Дмитрий Юрьевич ценна не сама по себе, а в качестве ментальной инфраструктуры, которая способствует объединению людей для свершения больших проектов -- конструктивной динамике.

Теперь посмотрим на труды Фоменко. Два аспекта -- информационный и когнитивный. Он мусорит людям головы гнилой информацией -- информационный аспект. Он использует методы мышления, которые приводят к дегенерации мышления. Итого, он растространяет самовоспроизводящийся шлак. Распространение шлака способствует деградации населения -- деструктивной динамике. И если мы справедливо считаем, что большая власть должна во много оцениваться по её конструктивной динамике, то источник деструктивной динамики -- по той же самой логической схеме -- достоен оцениваться негативно.

И из-за информационного и когнитивного мусора, повышающего вероятность социальной деградации, я Фоменку так и оцениваю.

Кому: Sha-Yulin, #433

Борис, а вас что именно заставляло привести тот график о структуре экспорта в текущих, а не базовых ценах? Другого под рукой не было?

А можно ведь и в ваших терминах трактовать.

Еще Тур Хейердал доказал, при помощи аборигенов острова Пасхи, как они заставляли статуи ходить. Передвинул и поднял при помощи 15 человек каменную статую весом несколько тонн. Использовались только бревна и веревки, никаких кранов не потребовалось как ни странно. Но до сих пор некоторым непонятно как это сделали местные, хотя местные об этом помнят и знают. Но это же неинтересно, а про левитацию, инопланетян и всякую прочую хрень интересно.

Кому: Samnesvoy, #266

> Вроде как, обрабатывать камень и,соответственно,совершать с ним различные манипуляции-один из первых навыков человека. Наработали опыт за долгое время. Ну и не стоит считать, что все эти мегасооружения задумывались именно такими какими мы их видим сейчас и строились в сжатые сроки. ПМСМ конечно.
Вы бы все же сначала сходили и посмотрели предложенное камрадом короткое видео Склярова. Можно спорить с его выводами на счет происхождения строителей рассмотренных там артефактов (я ни разу не призываю вас поверить в бред про инопланетян), но факт того, что уровень технологий, а именно ровные длинные, как от огромной болгарки, в миллиметр шириной (а, значит, режущая кромка еще тоньше была) пропилы в гранитных глыбах явно не соответствует историческому периоду - налицо. Даже сейчас на современном заводском оборудовании невозможно так резать глыбы даже алмазными нитями, не то что во времена фараонов с зубилом и молотком.


Кому: Zhukoff, #220

> На Александрийский столп глянь в центре Дворцовой.
Вам, как настоящему ученому, тоже неплохо бы сначала самому проверить материалы Склярова, прежде, чем голословно причислять его к лику идиотов от фоменковщины. Посмотрите, пожалуйста, это видео до конца и аргументированно разнесите в пух и прах выводы Склярова о машинной обработке камня, если не измените свою точку зрения о происхождении этих следов от ручной обработки.
https://www.youtube.com/watch?v=K9tFJUxsLjo

Кому: Zhukoff, #188

> про идиота Склярова и Ко я вам отдельно доложу и про технологии тоже.

Есть ещё такой гражданин Кунгуров. Очень любит про технологии. Очень любит про доспехи. Я уж не говорю про ядерные удары по Мидгарду по гугломапсу изучаемые....

Кому: stabvenom, #441

Я слышал от одного из индивидов, что Перун уничтожил Атлинтиду когда она пошла войной на Русь, сбросив на неё луну Фату и что всё это описывал Платон. Всё что мог написать бьясь в истерике это то что гражданину надо сходить к психиатру.

Возьмусь и сострю как Фоменко. Если рассмотреть Фамилию Пучкова, то мы поймём следующее: Пуч - узел, значит имеет связи, если имеет связи, то значит он ЦАРЬ! Вот оно, что! Царь Пучков. Прости нас Царь мы всё просрали.

С учетом того что глава Сбера Г. Греф сказал что надо уходить от советской модели образования, мол много знаний в голову впихиваем. Вот вопрос куда уходить в каменный век или в мезозой хрен знает, вот так и будут появляться адепты таких фоменок и прочих ...

Кому: Джинджер, #400

> А как "ЗИП" расшифровывается?

ЗИП - завод измерительных приборов в Краснодаре. При нем большой медицинский центр еще в СССР был отгрохан.

Кому: stabvenom, #441

> Кому: Flakon, #421
>
> > А почему имея "высокие технологии превосходящие наши современные" древние люди не строили космических станций, дамб и небоскребов, а тупо гигантские булыжники пилили?
>
> Все, нажитое непосильным трудом, осталось на утонувшей Атлантиде. Три дамбы, два небоскреба, космодром... космодрома тоже два!!!

Бугога

Кому: Igor_FF, #357

> Опять Клеопатра?

Да нет, Ирина звали. И Фоменко=Клеопатра это уже перебор! Хотя, может я читать как надо не умею?

Клим Александрович, как осилил несколько книжек? От потока бреда поплохело еще до конца разведопроса. Оно уже как-то даже не смешно.

Спасибо Клим. Ударим наукой по безграмотности.

Кому: browny, #454

> Кто бы ещё Карлу рассказал, что до этого писали текст на бланках и отдавать профессионалам.

Однако завтра с самого утра мне пришлось заняться своими прямыми обязанностями. «Алдан» был починен и готов к бою, и, когда я пришёл после завтрака в электронный зал, у дверей уже собралась небольшая очередь дублей с листками предлагаемых задач. Я начал с того, что мстительно прогнал дубля Кристобаля Хунты, написав на его листке, что не могу разобрать почерк. (Почерк у Кристобаля Хозевича был действительно неудобочитаем: Хунта писал по-русски готическими буквами.)

(с)

Кому: Цзен ГУргуров, #442

Оно в ней затаилось и ждёт своего часа!!!

На самом деле, с девочками проще. Они либо девочки, либо математики. Причём как правило все-таки первое. С головой погружаются очень редко.

А так от нас без шуток в среднем человек 10 съезжало в дурку ежегодно. Сочетание своеобразной науки с дикими для вчерашнего школьника нагрузками.

Кому: Цзен ГУргуров, #446

А то! Мы вообще на всех еще со вступительных так поглядываем. А математики поглядывают косо на механиков - у них типа вообще чистая наука, а мы какой-то хуитой занимаемся, почти физики, блин. (хотя по большому счету и те и другие - один хрен, даже программа почти одинаковая).

Кому: chernovd, #425

> Одному такому вот прямо лично во дворе продемонстрировал процесс переноса и установки бетонного кольца массой под тонну

Я участок в деревне бензокосилкой запариваюсь косить, полдня ковыряюсь. А дед жены вручную за пару часов косил! Подозреваю, что он был потомком атлантов, а жена скрывает где плазменная коса спрятана.

Кому: Manti, #346

> сколько лет прошло, а в жизни этого корадикала как-то и не встретил ни разу

знаешь, многим и интеграл не нужен в жизни. Казалось бы.
А чуть начинаешь когда заниматься прикладными вещами - без него никуда.
математика знаешь чем обалденна? Тем, что она по-любому объясняет те или иные законы природы. Если ты не можешь найти какой-то функции или явлению в математике физический смысл - обычно означает, что ты... ну как бы не дорос, что ли до него ещё. Это совсем не означает, что его нет. Это как знаешь.. как число "пи" - ворде бы понятно что это - но многим людям, даже пришедшим (и поступившим!!!) в институт вообще в голову не заходит физический смысл этого числа.
Поэтому насчёт "абстракций" - вообще не согласен.
Математика - это вполне точный инструмент, который может (и должен быть) использован для объяснения вполне конкретных (и не абстрактных) явлений и законов природы.

История - вот, как раз таки, абстрактная. Попробуй сейчас заехать на Украину, особенно западную и доказать какому-нить 5ти класснику, что он - не потомок Великого Укра. Тебя реально могут в особо страстных селениях засмеять и быть вполне уверенными, что у них - 100%ное видение мира. Если показать что круг - это когда гладко и без углов (и нарисовать), а тем более дать всё с формулами в математике ты можешь - и можешь пересчитать всё, то в истории.... в истории всё зависит от трактовщика. Вот её-то можно крутить и так и сяк (что и наблюдаем у хохлов)

Кому: Korsar, #443

> Читать его не хочу и смотреть тоже, хотелось бы сразу с хорошей критики уж раз разговор зашёл.

Я так понимаю, там в основном переработка Эриха Ф Дэникена. Можно даже тезисы собрать для разведопроса Клима. Люди будут постоянно на них вестись. Палеоконтакт и все такое.

Богов ищут и ждут с неба ? - значит инопланетяне! Почему во многих религиозных источниках описываются потопы ( потопы у ЛАИ красной нитью по всем заключениям идут)и после них боги погибают ( атлантида и тд) . Почему у богов кровь голубая? - другая атмосфера! Плюс феномены с имитациями больших голов у дикарей и изображениями на египетских фресках по стилю напоминающие чертежи.
Как экономика Египта выдерживала огромное кол-во рабов выделенных на строительство пирамид на десятки лет? Почему нет валяющихся блоков по дороге из каменоломен к пирамидам. Как появились многокилометровые прямые линии в Наска и тд. Все эти вещи очень влияют на воображение обычного человека, а оттого очень заразительные.

Эхх! Вот и дошли до моих любимых хроноложцев! Сам бы часами рассказывал.

Что хочу отметить! Клим Саныч грамотно раскрыл неадекватность этих, с позволения сказать, "трудов". Но сделал это на конкретных примерах. Что вполне естественно. Но в догонку ко всему этому категорически хочу порекомендовать работы Константина Валериановича Асмолова про приемы, используемые такими деятелями в своей писанине. Очень, надо сказать, прокачивает скилл критического взгляда.

В текстовом виде довольно подробно изложено здесь (и далее по ссылкам): http://actualhistory.ru/polemics-antirevizionizm-1
Также в прошлом году был прочитан цикл лекций на эту тематику. Там всего гораздо больше и веселее. Заранее прошу прощения на ссылку в ВК (официальная группа автора, цикл "Источниковедение"): https://vk.com/audios-50135958

Кому: bishop61RUS, #449

> Нас не обманешь, там замешаны инопланетяне, рептилойды, и эти, как их, из Атлантиды которые

И жидомассоны! жидомассонов забыл!

Кому: browny, #452

К кому бы ни был ближе, главное, что к Мех-Мату жопой...

Я потом у одного препода с физфака спросил - а чего, правда меряли? Да ну, говорит, байка! Помолчал и добавил: хотя химики могли...

Нашёл в сети сканы книги: Искусственный мрамор. Синельников Н.
Вроде книга старая, нужно мнение экспертов

http://sandra-rimskaya.livejournal.com/1028158.html

Кому: Доктор ЗИП, #453



> что бы даже следов инструмента в уголке не было видно.

А где весь этот чудо инструмент высокотехнологичный? Почему египетские иголки,тарелки,бусики до нас дошли, а пятиметровые(!)в диаметре циркулярные пилы про которые тот же Скляров трещит куда-то все пропали?!

Кому: Доктор ЗИП, #453

> как можно внутренние углы идеальные сделать, что бы даже следов инструмента в уголке не было видно.

Деревяшка или медяшка с абразивом - и тереть до потери пульса. Точно так же сверлятся дырки.

Кому: Доктор ЗИП, #453

> вы зайдите в камнеобрабатывающую мастерскую (я на заводе был Московском) и попробуйте заказать гранитный или базальтовый саркофаг. Хотя бы маленький, не больше надгробной плиты. И поинтересуйтесь, как можно внутренние углы идеальные сделать, что бы даже следов инструмента в уголке не было видно.

Камрад, ну ты же не фараон. Кто там в мастерской для тебя с этими углами ипаться будет? А фараон мог на годы посадить вокруг этого саркофага десятки рабов и заставить тупо вручную песком эту громадину шлифовать. Все то же наличие неограниченного временного и человеческого ресурса.

Кому: browny, #452

> А как физики с химиками мерялись, к кому ближе Ломоносов стоит - тоже не слышал?

Сошлись на том, что к мехмату он стоит задом.)

Про Склярова. Вот он в своих роликах как раз постоянно ссылается на мнение экспертов с камнеобрабатывающих заводов, которые утверждают, что то-то и то-то даже с современным оборудованием сделать невозможно. И я искренне верю, что не врут, т.к. мыслят другими категориями. Да и оборудование, очень может быть, под эти задачи не заточено.
Опять же, был интересный момент по поводу сверления гранита. Скляров утверждал, что мол "невозможно бронзовыми инструментами его сверлить, а еще в отверстии насечки странные. От сверла таких не бывает. Точно ультразвуком долбили."
И вот один любитель решил произвести эксперимент. Взял гранит, сантехнических бронзовых трубок, песка и начал сверлить. И просверлил, и насечки такие же получились. А потом опубликовал это все в Технике Молодежи и ссылку на скляровском форуме дал. В итоге, загнобили мужика за то, что он в какой-то момент задолбался (что понятно, навыка не хватает + ну мало у современного человека, в отличие от древнего египтянина, свободного времени. Проблематично целый день сидеть и сверло крутить ради одного отверстия) и приделал дрель, поставленную на малые обороты. Тот факт, что и без дрели все неплохо получалось, и ее применение принципиально ничего не меняет, никого не смутил.