Клим Жуков о философском определении фашизма

Кому: Щербина307, #3

> Как определить эту самую прямую диктатуру финансового капитала, чтобы можно было сказать что это уже она?

Прямая - она прямая. Мимо всех буржуазных ширм, навроде парламента, кучи партий и т.д.

> Как относишься к термину либеро-фашизм\либеральный фашизм?
>

Это оксюморон.

Кому: patetlao21, #2

> И как-то затихло.

Товарищ, времени не хватает. Лето - оно особенно такое. Половина времени в разъездах.

Кому: Щербина307, #8

> Прямая - она прямая. Мимо всех буржуазных ширм, навроде парламента, кучи партий и т.д.
>
> Семибанкирщина? Законы будут издавать на фирменной бумаге корпораций и в ихних офисах? Поясни пожалуйста.

- Банкирщина действовала через опосредованные институты буржуазной демократии. Если бы банкирщина (как Ельцинская клика в 93 году) управляла страной за счет выкатывания танков на прямую наводку - это был бы фашизм.

> Используют для обозначения наших либеральных оппозиционеров.

Я с этого ролик начал.

Кому: srv, #10

> Клим Александрович, прости пожалуйста за занудство, но Солнце не взорвется. Оно сначала превратится в красный гигант, путем раздувания оболочек, а потом сбросив их

Сброс оболочки легко можно назвать взрывом новой.

Кому: bishop61RUS, #12

> Это оксюморон.
>
> Но вроде как эти понятия тесно связаны. От либерализма к фашизму идет короткий мост социал-дарвинизма. Так?
>

Это есть третий закон диалектики. Когда либералы-буржуа обретут новое качество - фашизм, они сразу перестанут быть либералами.
Фашисты - это бывшие либералы.

Кому: bishop61RUS, #15

> Клим, разреши вопрос на стороннюю тему.

Отставить вопросы на постороннюю тему.

Кому: REDhanD, #23

> Предположим, что фашизм победил и захватил всю планету (типа фильм ужасов или антиутопия). Что произойдет дальше с этим? Он сожрет сам себя или регрессирует в кастовую систему?

Т.к. фашизм=капитализм в свирепой форме, но капитализм, он займется ровно тем, чем положено капитализму - спродуцирует собственного могильщика и погибнет, через революцию.

Кому: Дроссель, #37

> Клим Александрович, сколько времени у вас ушло на первое прочтение "Науки логики"

Месяц.

> и сколько раз нужно её прочитать, чтобы хорошо в голове утряслось?

Это от КПД твоей головы зависит. У меня оно как у паровоза. Поэтому, читаю третий раз, и еще не все улеглось.

Кому: Zagwersa, #32

> Клим Саныч! Простите, пожалуйста, за вопрос не по тем

Не отворяется твоя ссылка.
А не по теме - отставить.
Про марксизм будет после "Рождения революции" отдельная серия.

Кому: leksey_leksey, #11

> Есть ещё кандидатуры. Вот Восленского препарировать бы, например.

Я один, а говнарей-от-истории много. Меня на всех не хватит.

Кому: Scald, #17

> Получается китайский коммунизм обречён, раз допустил наличие частных лавочек? Рано или поздно основы будут размыты?

Все шансы есть.
Но и обратные шансы тоже имеются.

Кому: balbes111, #43

> сегодняшняя Украина является фашистским государством? И, используя определение Димитрова, мы смотрим: финансовый капитал есть

Финансового капитала там нет. Точнее, есть, но чужой. Украина это страна с фашизмом на экспорт.

Кому: KuzmichMar, #47

Желтый карлик в сверхновую превратится не сумеет - тяги не хватит. А в новую - сможет.

Кому: Sha-Yulin, #55

> То есть речь именно о том, какими инструментами осуществляется управление.
> А то твоё объяснение не полное, ибо ставит знак равенства между военной диктатурой и фашизмом.

А почему не может осуществляться прямая военная диктатура финансового капитала? Мне кажется, запросто.

Кому: Virabhadra, #63

> В марксизме производством является только производство материальных благ.
>

И что? Теперь нечто поменялось?

> В современном мире есть, например, программное обеспечение.

В прошлом при Марксе была суперразвитая инженерно-техническая мысль.
Инженера выдавали на носителях того времени ровно то, что выдают теперь.
Программный продукт в конечном итоге нужен или для производства или для обеспечения тех самых материальных благ.

Кому: Sha-Yulin, #68

> Ну хотя бы потому, что армия является инструментом, которым пользуются через интерфейс государства. Не финансовые же олигархи будут с автоматами бегать и на танках рассекать.

И где тут противоречие?
Армия осуществляет прямую военную диктатуру во имя управляющей ею финансовой олигархии, самых ее гнусных кругов.

Кому: Sha-Yulin, #76

> То есть всё таки не прямо, а "армией во имя"?
> Вот об этом я и говорю.

Нет, прямо. Государство принадлежит финансовой олигархии и до фашизма, но при фашизме оно откидывает за ненадобностью всякие там выборы-парламенты, как нечто значимое и управляет напрямую, без формального демократического делегирования.
А там уже и армия, и полиция, и секретная служба, и идеология, и церковь, и культурка - все что надо.

Кому: nazinoff, #80

> Позвольте задать вопрос, который может показаться провокационным.

Нет.

Кому: Virabhadra, #74

> Инженерная мысль использовалась непосредственно на производстве, и основная прибыль ш

Для марксизма разница равна нулю.
Поинтересуйся историей патентных бюро и прибылями с патентных отчислений в 19, нач. 20 века. Это, конечно, не совокупный доход Микрософта и Ко, но очень дохрена значимый кусок рынка.
От того, что теперь информация перенеслась с ватмана на флешку не поменялось вообще ничего.

Кому: KuzmichMar, #83

Вас флудить-то не запарило?

Кому: Scald, #95

> Это не одно и тоже.

А кто тебе сказал, что НЭП в Китае при вот таких условиях должен быть симметричен НЭПу в СССР, который начался почти на век раньше, при наличии только что окончившихся двух войн и почти тотальной экономической блокады?

Кому: San, #97

> Лично я как-то не задумываюсь, употреблять ли "в" или "на", пишу как мне удобно.

И очень напрасно. Если пишешь по-русски, надо бы стараться писать без ошибок.

Кому: Sha-Yulin, #93

> Ну так и я ровно про тоже.
>

Так и я!

Кому: IgorPS, #110

> потому что кроме нашего опыта нам ничего не доступно.

Типичный позитивистский бред.

Кому: IgorPS, #126

> И определение по Гегелю это тоже хорошо, но боюсь в научном сообществе его дадут меньшинство

Был такой чувак, Иисус Иосифович Давидов-И-ч. Его пример убедительно доказал, как неправо может быть большинство.

> Может нам ещё объективная реальность доступна? А то мы тут учёные наукой занимаются, а вот оно всё лежит перед нами.

Я понятия не имею, чем занимаешься лично ты.
У нас - у ученых, с истиной и принципиальным объективным познанием мира полный порядок.
У вас - позитивистов, отражения в башке и привет епископу Беркли вместе с философом недоучкой Эрнстом Махом.

Кому: Yurar, #124

> Но.
> Насчёт кафе -- это Вы, пожалуй, переборщили. Сравните советскую "Шоколадницу", с её дивным запахом мокрых тряпок + одним фирменным блюдом (блинчиками), и её современную капиталистическую тёзку. Есть разница?

Ага, решительная.
В советской кулинарии я мог отлично поесть на рубль - три перемены блюд, гарантированно качественных по ГОСТу.
А еще я там мог купить охренительно вкусное песочное кольцо за 8 копеек, просто охренительное пирожное картошка за 16 и настоящий эклер за 22 копейки.
Кофе, правда, было дрянь.
Но я кофе терпеть не могу, поэтому - мне лично пофигу.

В "Шокозаднице" я прожду обслуживания полчаса.
И три перемены блюд мне встанут в 1000-1200 рублей.
И что мне с того, что директор якобы собрался обо мне заботиться?
Ему насрать еще с большей колокольни, чем позднему советскому директору.
Потому что жрать все равно придут.
А за снижение издержек надо бороться.

Поэтому не надо мне рассказывать про плюсы частной инициативы.
Тем более, что она приводит к тому, что я описал в конце ролика.
Ради того, чтобы не приводило, я готов потерпеть три перемены блюд за рубль и немного не те запахи.

Кому: IgorPS, #134

> но с истиной не всё так в порядке, надеюсь ты не считаешь, что истина в науке, это то как есть на самом деле.

Ойййй, я уже говорил и приводил примеры.
Вот наука вскрыла, что битва при Альхубароте была 14 августа 1385. И там англо-португальская сборная Хуана 1 Португальского разнесла испанскую сборную Хауна 1 Кастильского.
Данные верифицированы независимыми источниками, включая археологические.
Это истина.

И я таких истин, достоверно вскрытых наукой могу приводить сотнями.


> А где доказательство, что понятие может быть независимо от нашего опыта?

Солнце было до нашего появления.
Но посторонний разум легко мог бы вскрыть это явление и понять его. Значит, понятие было вне нашего опыта.

Кому: JGM, #158

> Следовало брать

Да что ты?

> неправильность недимитровских определений фашизма произведена, если не сказать не добросовестно, то не правильно. логически не верно брать какое-то одно качество из всего набора того или иного определения и подставлять его в нефашистскую форму.

Я ни разу не брал [одного] признака, я рассмотрел полные или почти полные наборы из всех приведенных "определений", даже умбертовское разобрал целиком.
Если признаки подходят к нефашистским режимам, значит, они не являются исключительно признаками фашизма.
Давай еще про логику мне расскажи.

Кому: Lacerdometr, #167

> 1)Фашизму надо бы дать исторические рамки ХIХ-XX век ибо фашизм в Месопотамии это что-то не то

Мне показалось, что термин "монополистический капитализм" сам по себе неплохо задает хронологические рамки.

> Разобраться с терминами: Фашизм общее понятие для германского национал-социализма и фалангизма и др или имеет

Ты ролик слушал?

Кому: Pointman, #170

> Клим Саныч, ну пройденный же уже этап. В 56-м Хрущев уничтожает артели

Артель не является частнособственнической организацией. Чисто для справки.

> Так что я думаю, про жуткий вред лавочников лучшее всего рассказывать на примере Китая.

А откуда ты знаешь, чем именно там все закончится?

Кому: Belaz79, #171

> имел в виду ситуацию, когда владелец такого кафе может укрупняться, наращивая личный капитал

как только появляется капитал, он будет только самовозрастать - это его функция. И может случится так, что из 1 кафе получится концерн. Концерн купит или создаст банк. Это финансовый капитал. Если денег будет достаточно, он купит себе государство. А потом его запарит, и он займется открытой диктатурой. Это фашизм. Фашизм - это война. Что не ясно?

> А чем Мах так не угодил? Ну позитивист, но называть недоучкой человека

Читай внимательно: философ недоучка.

Кому: OneNemo, #186

> > Но к Попову-то Михаилу Васильевичу надо прислушаться.
> Как только в каком-то ларьке разбавили или не долили пиво, сразу появляется и частная собственность (недолившего на недолитое), и, отсюда, капитал, и прибыль.

ты точно уверен, что М.В. Попов говорил подобный матерый бред?

Кому: IgorPS, #228

> что такое истина в науке?
>

А точно такая же как и всюду. Объективно установленный (вне зависимости от наблюдателя), верифицированный факт.

> Вопрос должен стоять так: как мы отличим термин от понятия? Вот кто сказал, что мы окончательно поняли, что такое Солнце, до конца изучили это явление.

Отличим он исходя из самого силлогизма.
Обзывать понятие (термином) мы можем как угодно, как нам это нравится и удобно. Но если у толпы терминов единственное определение - это и есть понятие.

Кому: Magister_Ludi, #232

> Почему упущены идеологические аспекты - а именно - как по Р. Гриффину - иедология "возрождения нации" - палингенетический миф.

Потому что это признак, нечто второстепенное.

Кому: Magister_Ludi, #233

> Сейчас нифига не лучше. Поразительно, как с современными машинами можно делать такой кофе.
>
> > В "Шокозаднице" я прожду обслуживания полчаса.
>
> Был в Москве в прошлом году - оставил тыщи полторы и час времени, выпил холодный горький американо, съел половину деревянного торта, дочери вместо горячего шоколада принесли какую-то хрень со вкусом тирамису, новый шоколад несли 25 минут. Ошиблись в счете - причем конкретно, добавив лишний кусок торта и не нужный никому напиток а-ля тирамису. Ругаться сил не было, равно как и времени. Чем оно лучше стало - понять не могу.

Так, товарищ!
Теперь же все тоооонко!
Тряпкой мокрой не пахнет!
И чек на полторы штуки в сраной тошниловке, какой по факту является "Шокозадница" (при средней ЗП в 25 000), это куда приятнее, чем обед из трех блюд за рубль при зп в 200 р.
Зато мокрой тряпкой не пахнет.

Кстати, почему регулярно сравнивают заведения типа "Шоколадница" с советскими столовками непонятно. Это заведение несколько иного уровня.
Сравнивать надо с аналогичной категорией: со "Сбарро", например, или "Столовой №1".
Аааа там полный порядок и с запахами, и с немытой посудой, и с хамоватым персоналом.
Хотя, казалось бы - капиталистические предприятия.

"Шокозадницу", если сравнивать, то с каким-нибудь кафе при ресторане "Север", или типа того.
Вот тут же "Шоко" кроют как бык селедку и по цене, и по качеству, и по обслуживанию.

Так что про ка-а-а-ачество при капитализме - это всё дудки.
Когда стало не с кем конкурировать, качество продукции стремительно низринулось в задницу.

Кому: JGM, #331

> Не скажи

Скажу. Тов. Кенга прав на 101%. Логический аппарат от языка не зависит никак. Какая разница, как ты обзовешь анзихзайн в себе бытием или "третьим состоянием", или "логической мумбой"?