Егор Яковлев про А.В. Колчака

Кому: DeathSquirell, #1

> Интересно было слушать про выдающиеся достижения Колчака в ПМВ - немецкий крейсер напоролся на нашу мину. Мне кажется тут больше заслуга командира крейсера. Ну да ладно.

Немецкий крейсер напоролся на нашу мину (на самом деле на две), потому что они были поставлены там, где надо, причем сделано это было грамотно и скрытно. То есть отказывать Колчаку в военном даровании вряд ли возможно: как минимум в минном деле он был весьма эффективен. Здесь мы бы уподобились "белым" мемуаристам, которые всех офицеров, оказавшихся РККА и РКФ, рисуют полной бездарью (например, адмирала Максимова).

> Но вот упоминания рейда, организованного Колчаком и им возго, где его военноморские дарования раскрылись полностью почему-то нет.

Это эпизод, который не играет особой роли в создании политического портрета Колчака. Но если есть потребность, то можно поговорить и о нем. Новые архивные источники меняют представления историографии о действиях Колчака во время набега на германский конвой в Норчепингской бухте. Последние статьи показывают, что в этом бою Колчак действовал в полном соответствии с указаниями своего командования и представлениями о нормах международного права образца 1916 года. Вот ссылка на свежую статью капитана 1-го ранга М.А. Партала о крейсерских операциях. http://www.aroundspb.ru/uploads/history/sbornik_north_europe/sbornik_north_europe_2014.pdf

> В первую очередь, Колчак - осужденный военный преступник,

В этом сомнений нет. В ролике рассказано, почему так.

Кому: sasa, #9

> Как-то странно прозвучал момент о переезде Колчака с Дальнего Востока в Омск. Вот что-то не сложились отношения с Семеновым, взял да и поехал приключений искать. Он же на тот момент в полный рост на службе в вооруженных силах е. в. короля Георга; куда это военнослужащий без команды отправился?

Колчак ехал не в Омск, а на Дон, и по собственной воле, а не по приказу короля Георга. Попытка представить его приезд в Омск частью лондонского плана уже отдает Николаем Стариковым. Другое дело, что объективно сокрушение советской власти было выгодно буржуазным правительствам Европы (и в первую очередь им). Именно поэтому Черчилль и писал, что Колчак действовал в их интересах, а вовсе не потому, что он выполнял прямые приказы Альбиона.

Кому: zibel, #10

> Именно так. Собственно, атака конвоя превосходящими силами с ничтожным результатом - это всё, что нужно знать о нём, как о флотоводце.

Я свое мнение высказал. Там выше есть ссылка с разбором боя на документальных материалах. Если есть интерес, можно подробно разобрать этой бой, а также минную деятельность Колчака на Балтике с К.В. Назаренко.

Кому: sasa, #20

> Этому утверждению -- собственной воле -- есть какие-то подтверждения, или тут просто субъективная оценка работает?
> Я как-то с трудом представляю, что военнослужащий, тем более -- всю жизнь прослуживший в вооруженных силах, по собственной воле, не спросив командования, бросает место службы и едет куда-то за тысячи километров (на Дон или в Омск -- неважно в данном случае). А командование после такой "самоволочки" его исправно снабжает боеприпасами и прочим разным.

Тут надо понимать главное. Колчак не успел принести присягу английской короне и по просьбе деятелей антибольшевистского движения (в частности, белого посла в Китае Кудашова) был передан англичанами в распоряжение Временного правителя КВЖД генерала Д.Л. Хорвата. То есть его отцом-командиром с момента прибытия в Харбин был уже никто иной как Хорват. Но с Хорватом у них отношения не сложились, а конфликт с Семеновым только усугубил нежелание Колчака оставаться на Дальнем Востоке. Он сделал попытку договориться с японцами о финасовой и военной помощи, даже съездил для этого в Токио, но его миссия не увенчалась успехом. Далее он принял решение поступить в подчинение к Алексееву и написал ему письмо. Начал пробираться на Дон и так оказался в Омске. В Омске же его начинали "вербовать" как Авксентьев (глава эсеровской Директории), так и Пепеляев (посланник кадетов).

Кому: sasa, #30

> Как-то это странно.
> «...Я всецело предоставляю себя в распоряжение его правительства...» -- это из прошения Колчака к правительству его величества короля Англии Георга V.
> Письмо А. Тимиревой: от 30 декабря 1917 г. "Я принят на службу Его Величества Короля Англии"
> И после этого отправляется в Месопотамию -- не принеся присяги? В чем же заключалось принятие на службу?

Ничего странного. Принятие на службу заключалось в том, что запрос Колчака удовлетворен; он должен выехать в Месопотамию и там принять присягу как британский офицер.

> Оно -- английское правительство -- нашло. Возможно, там и было обращение Кудашова к англичанам, но команду Колчаку дают англичане.

Так и есть. Английское правительство по просьбе антибольшевистских сил отправляет его в распоряжение правителя КВЖД. То, что обращение Кудашова было, это не возможно, а точно. Прибыв в Харбин, Колчак перестал подчиняться англичанам, он стал офицером стражи КВЖД, подчиняющимся русскому генералу Д.Л. Хорвату.

> Какая-то необычная форма воинской дисциплины. Не сложились отношения с командиром -- послал его куда подальше и рванул за тысячи км...
>

Формальности были соблюдены, Колчак получил от Хорвата отставку.