Про нанотехнологии

> от сверхчуствительных гондонов

[оживляется]

2 count79

> А можно поинтересоваться, почему наш всеобщий друг и радушный хозяин подобно Воланду не комментирует происходящее обсуждение ?

Я ж слаб в науке, камрад.

Допросы, пытки, расстрелы - вот мой профиль.

А камрады специально образованные, отслеживающие предмет в силу интереса и образования.

Сам же видишь - мнения сугубо противоположные.

То, что деньги попиздят - оно очевидно, но интересует что на самом деле, действительно ли возможно такое.

2 cat

> Есть замечательная художественная книга про мир будущего и про нанотехнологии в частности.

Это у автора Никитина - замечательная художественная книга?

жж0ш, камрад.

> Дмитрий Юрьевич, разве Никитин плох?

В своём классе, видимо - замечателен.

Как-то так получилось, камрад, что я тоже - писатель.

Ну, как с переводчиком получилось - я ещё и переводчик.

Ни в том, ни в другом я не профи.

И через это всех, кто умеет хуже меня - за специалистов не считаю.

2 cat

> (недоуменно) а что не так? не хуже шатунова

А.

Ну, если только в таком ракурсе.

Но даже и так, песни - они про эмоции, а книги - они про ум.

2 cat

> ну вы хватили:)

[пожимает плечами]

Барахло.

> есть еще книжечка "Как стать писателем" того же Никитина. Тоже ничего. Кстати Никитин тоже человек самоуверенный до небес, и ничего ему не доказать, хотя писатель профессиональный но раздражает порой понтами.

"Тоже самоуверенный до небес" - это ты про меня, что ли?

"Профессиональный писатель" - это ты о том, что бреднями деньги зарабатывает, или о том, что писать умеет?

2 cat

>> "Тоже самоуверенный до небес" - это ты про меня, что ли?

> каюсь

Мне всегда интересно, камрад: как можно складывать мнение о людях по заметкам откровенно идиотического характера, написанным специальным образом?

Поделись, если не влом.

>> "Профессиональный писатель" - это ты о том, что бреднями деньги зарабатывает, или о том, что писать умеет?

> Умеет он писать умеет, и очень хорошо, просто последние книги никакие, ибо ,наверное, понял он что бабло можно грести и на имени

В смысле - это с твоей личной точки зрения, с точки зрения человека, писать не умеющего - он умеет.

Да?

> Еще раз повторюсь что ранние книги Никитина "Золотая шпага", "Князь Владимир" , "Ингвар и Ольха" лучшие из исторических романов в стране. И написаны богатым, ярким и понятным языком.

Ты говори проще, камрад: это лично тебе так кажется.

Ввиду непонимания того, что такое хороший писатель.

> "Трансчеловек" отличная книга, всем рекомендую, ни на что не похожа.

[рж0т]

2 cat

> Делюсь, вот так

Ответа на вопрос не обнаружил, извини.

Никитин - примерно такой же писатель, как и я, то есть никакой.

> А вот повторюсь, "Трое из леса" очень приличная русская фэнтези.

Страшно подумать, камрад - что из себя представляет остальная "русская фэнтези".

2 zohak

>>В смысле - это с твоей личной точки зрения, с точки зрения человека, писать не умеющего - он умеет.

> Чтобы оценить хлеб, не обязательно быть пекарем.

Да, конечно.

И чтобы правильно сделать трепанацию черепа - не надо быть хирургом.

Нужен только верный глазомер, твёрдая рука, молоток и стамеска.

> Извините за наглость, вы на скольких инструментах умеете играть, что так лихо оцениваете Парплов, Цеппелинов?

Неплохо когда-то умел на одном, плохо - на трёх.

Кроме того, какое никакое музыкальное образование есть, а через это - некоторое понимание.

Кроме того, я что-то не припомню, где это я "лихо оценивал" творчество данных коллективов - у меня это дело как-то больше в плоскости эмоций лежит, типа "любимая музыка детства", а не шедевры исполнительского мастерства.

Ну и, до кучи, складывать слова в предложения я тоже умею, представляешь?

2 HECTOP

> Не корысти ради, а интереса для - пара вопросов хозяину ресурса:
> 1. Какие книги их русской фэнтези порекомендуете к прочтению?

Без понятия, камрад - я подобные книги не читаю.

> 2. Что читали у Никитина? (чтобы понять с чем сравнивать)

Трое из леса, Ярость и ещё какую-то не меньшую бредятину.

> он отрастил самые широкие среди кадетов плечи, зато пояс двенадцатилетней девочки ему пришелся бы впору
>
> умираю со смеху дальше...

Да там всё такое, язык очень яркий и богатый.

2 cat

> Я в том смысле, что мы всетаки не знакомы, и вы, как и я, делаете такие же ошибки и судите о человеке по тем же заметкам.

Не, я не про это.

Мне просто интересно, как можно в идиотических заметках, написанных специальным образом, обнаружить "самоуверенность до небес".

Это, камрад, только про то, что ты не понимаешь, про что в заметках, а не про меня.

> Хотя может просто хотели обидеть. Я не хотел, извините если получилось.

Да какие обиды, прекращай - мирно общаемся.

>> Никитин - примерно такой же писатель, как и я, то есть никакой.

> Можно согласится:)

Это факт.

> Можно не продолжать дискуссию, все равно разговор не предметный без прочтения выше обозначенных книг.

Умения на уровне плохого ремесленника - безусловно, тоже умение.

> Я читал и Пучкова и Никитина. Могу сравнивать.

А я, камрад, ещё и всяких разных читал - русских и нерусских.

А за Пучкова ещё и написал.

> Можно конечно сказать что я дурак и ничего не понимаю в литературе...

Речь не про "дурак", речь про непонимание.

> Никитин хотя бы успел исписаться.

Любого толкового писателя, камрад, как правило хватает ровно на одну книгу.

> Тады все понятно. Ацтой редкостный.

Да, я как раз про это.

> Предвзятость это плох, вырывать из контекста тож.

Это не предвзятость, это цитаты.

Цитата - она по определению вырвана из контекста.

Писать гражданин не умеет, чего там.

2 zohak

> В крайности кидаетесь. Писателей могут оценивать только писатели? Снобизм.

Вам из погреба виднее, не вопрос.

> "КАЛАБОК"

От слова кал?

2 cat

>> Это, камрад, только про то, что ты не понимаешь, про что в заметках, а не про меня.

> Я бы не стал так утверждать вообще.

Я, камрад, это не ты.

Несколько странно сравнивать свой образ мысли как эталон - с посторонними.

> Если человек не понимает написанное писателем, то виноват чаще писатель, а не читатель.

А если понимает?

Если, к примеру, понимает, что написано некачественно, т.е. плохо?

> Я не говорю, что Никитин, это все, пипец. Но кто лучше? Из наших писателей лучше никто не пишет. Может только если на уровне.

Охуеть.
Охуеть.

А они-то, дебилы, поди и не знают, что некий Никитин - лучше их пишет.

Камрад, а вот некий Акунин - он как, тоже хуже Никитина?

> Изумился просто когда с места в карьер Никитина спустили.

Камрад, поделись: сколько тебе лет?

Чисто академический интерес.

2 cat

> мне 23
> малолетка?

Нет, я не про "малолетку", а про то, почему тебе данная разновидность книг нравится.

В таком возрасте - нормально, однако в стилях и способах написания, камрад, пора уже начинать разбираться.

> Акунин отлично пишет. Но не лучше. Читал все его книги.

[страшно воет]

Всё, камрад - уел!!!

2 Scaramouche

> Штампуете однако

Уважаемый, тебе что - лично я запретил читать Никитина?

Читай на здоровье, если нравится.

2 Imort

>> "Профессиональный писатель" - это ты о том, что бреднями деньги зарабатывает, или о том, что писать умеет?

> Ну, смотря на тиражи Никитина в течение десятка-полутора лет можно сказать, что народ читает.

И Дарью Донцову читает.

И что?

> Раз читает и так долго - то не такой и отстой.

А Ласковый май - прекрасная музыка - его ведь слушают.

Уважаемый, купи себе учебник логики, почитай на досуге.

2 Lenin

> Подключусь к дискуссии за Никитина.

Нету никакой дискуссии - есть обмен мнениями.

> Раньше читал - были интересные вещи. Потом начался сплошной копипаст, несоответствия между книгами одной серии. Зато гонору, Пушкины с Толстыми отдыхают. Стоит хоть чуть-чуть покритиковать тебя сразу обзывают ПТУшником и толпа жополизов немедленно подхватывает. Надеюсь в Тупичке у камрада Гоблина до этого не дойдет. Камрад, Вы уж постарайтесь!

Да наплевать сто раз.

2 cat

> а вот и в корчме мнения:)
> http://nikitin.wm.ru/cgi/forum1/message.pl?chain=1187684433&id=1187684433

Это что - место сбора литературоведов?

Регулярно посещаешь с целью набраться знаний о том, как пишут гениальные романы?

2 cat

>> Это что - место сбора литературоведов?
>
>> Регулярно посещаешь с целью набраться знаний о том, как пишут гениальные романы?

> На самом деле нет.

Ну, раз уж на самом деле...

> Раньше может и собирались, а счас больше треплются, просто хотелось почитать как слюной захлебываются:)
> а знаний набираюсь как и все, из опыта, из ошибок

Ты эта - не говори никому, что "Никитин хорошо пишет".

а) засмеют
б) будут считать за идиота

Оно понятно, что идиоты собираются по интересам, но про это в людных местах лучше тоже не сообщать.

2 cat

> а мне плевать

Когда начнут тыкать носом при каждом удобном случае, сопровождая эпитетами "безграмотный баран" - плевать будешь недолго.

> 1. мне нравится

Многим безногих инвалидов ебать нравится - придерживайся верного направления.

> 2.я не идиот

C тобой лично тут никто не знаком - судить будут по тому, что ты пишешь.

А поскольку тебе нравится говно, то и выводы сделают однозначные.

> Никитин может писать как хорошо так и плохо.

Тебе показали пяток корявых предложений, взятых из текста наугад - ты даже этого понять не можешь.

При этом, однако, "выдвигаешь суждения".

Не позорься, камрад.

> И сильные книги есть и... несильные.

Да, само собой.

Для детей с задержкой развития, не знающих русского языка.

2 татарин

> >Не пиши ахинеи, и тебя не будут тыкать в неё носом.

> А самому слабо что то от себя добавить. :-)

Дорогой друг.

Пока что мне ни разу даже не показалось (даже не показалось), что тебе 37 лет.