С мест сообщают:

Согласно результатам опроса 9000 профессиональных фотографов, проведенного компанией Eastman Kodak на территории США, 75% респондентов продолжают использовать пленочные фотокамеры, несмотря на все преимущества, предлагаемые современными цифровыми аналогами. Результаты американского исследования практически идентичны таковым, проведенным специалистами компании в Европе, где более двух третей профессионалов также высказались за использование пленки.

Наиболее частыми ответами на вопрос о преимуществах пленочной фотографии перед цифровой были:

большее число мелких деталей, особенно при применении фотокамер среднего и большого форматов (48%)
"традиционный" вид (48%)
лучшее отображение деталей в тенях и на сильно освещенных участках (45%)
более широкий диапазон выдержек (42%)
удобство хранения (38%)
Хотя уже наверное не осталось фотографов не знающих о преимуществах цифровой фотографии, большая часть из опрошенных настаивает, что пленочная фотография больше подходит для определенных видов съемки. Например, согласно результатам опроса, 90% профессиональных фотографов продолжают снимать в черно-белом цвете, при этом 57% из них считают, что именно пленочная фотография более всего подходит для этого типа съемки.

3dnews.ru

Понятно, опрос проводила организация, продающая плёнку.

Понятно, в заметке не уточнили размеры добротного плёночного кадра 6*6см.

Понятно, что не был опрошен ни один репортёр.

Но в целом всё равно — осталось немного.

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ

Подписывайся на наш канал на Платформе

Комментарии

cтраницы: 1

все комментарии

Goblin

отправлено 25.09.07 20:36

# 12

Кому: SIN, #4

> А ещё есть поклонники старинных ЛАМПОВЫХ проигрывателей виниловых дисков. И они утверждают, что когда они (проигрыватели) как следует прогреются, то там звук гораздо чище и "мягче", чем у электроники.

Та музыка, которую они слушают - действительно лучше звучит на ламповых.

> Кроме того, есть очень дорогие фирмы, которые до сих пор специализируются на изготовлении (слово "сборка" здесь не совсем уместна) именно таких агрегатов! И стоит всё это весьма немалую денюжку.

Если люди хотят купить дорого - им помогут.

Это нормально.

> Так что удивляться нечему.

Там нет ничего про удивление.

Goblin

отправлено 25.09.07 20:38

# 13

Кому: Fatty, #6

> Немного.
>
> но или станет больше или цифровые камеры должны стать на порядок лучше.
> (включая алгоритмы обработки снимков)
> .
> 36 бит - с пленкой не конкурируют.
> Да и вечная проблема баланса белого и "правильной" цветопередачи (((

Только надо в конце упомянуть, что в итоге всё загоняется в фотошоп.

Goblin

отправлено 25.09.07 20:53

# 20

Кому: DeEr, #19

> Камрад Гоблин, а ты в raw снимаешь?

Так точно.

> А в каком формате потом хранишь?

В нём же.

> Интересуюсь как кэноновод-любитель.

Говорят, лучше в dng, но я пока не знаю.

Goblin

отправлено 25.09.07 20:55

# 22

Кому: Fatty, #16

> > Только надо в конце упомянуть, что в итоге всё загоняется в фотошоп.
>
> Ну да, в фотошоп.
> Только огромного размера. 48 битное. и после правильно настроенного сканнера - читай с натуральными цветами.

Да какая разница, камрад?

Всё равно заборет.

Goblin

отправлено 25.09.07 21:12

# 27

Кому: kBegemot, #26

> > А в каком формате потом хранишь?
> >
> > В нём же.
>
> А обработанные?

Мне тут недавно объяснили, что обработанные надо сохранять в тиффах, но я ещё не осознал.

Goblin

отправлено 25.09.07 21:16

# 30

Кому: DeEr, #29

> Из 5D тиффы небось мегов по 100 будут получаться?

По 40-50.

Goblin

отправлено 25.09.07 21:20

# 32

Кому: Mas, #31

> К пленке другой подход, она конечна. Два раза подумаешь, прежде чем нажать на спуск.

Вот это, камрад, меня всегда удивляет.

Будто если ты умеешь снимать, взяв в руки цифровик ты немедленно начнёшь действовать как идиот, непрерывно треща затвором во все стороны.

Где здравый смысл?

Ну и вот когда меня снимают всякие люди из журналов, они всегда жалуются, что плёнки в редакциях не дают, что пять роликов на репортаж - это несбыточная мечта.

И потому предпочитают цифру.

Как же так?

Это, они, стало быть, думать перестают и клацают как попало?

Goblin

отправлено 25.09.07 21:25

# 34

Кому: SMT., #33

> Дмитрий Юрьич, вы в каком Фотошопе работаете?

CS3

> А по-мне, так - цифра проще в обращении.

Научение плёночной фотографии - значительно более длительное.

Плюс имеет в себе массу непредсказуемого из-за тонкостей химической обработки.

Кому-то нравится (особо толковые парни называют это "магией"), кому-то нет.

Я как человек практичный в цифре вижу сплошные плюсы.

Кроме того, когда говорят про плёнку, о превосходстве оной высказываются специалисты в области полиграфии.

В то время как речь всегда идёт о любителях.

Goblin

отправлено 25.09.07 21:35

# 40

Кому: kos, #37

> интересно, холивор между кэнонистами и никонистами начнется в итоге, или нет :)

[уверенно бросает на вентилятор огромную лопату говна]

Предмета для холивора нету - Кэнон лучше, чем Никон!

Goblin

отправлено 25.09.07 22:18

# 60

Кому: Mas, #46

> Ну и вот когда меня снимают всякие люди из журналов, они всегда жалуются, что плёнки в редакциях не дают, что пять роликов на репортаж - это несбыточная мечта.
> >
> > И потому предпочитают цифру.
> >
> > Как же так?
>
> Это у них репортерский стиль такой, потом из сотни пару-тройку удачных кадров выбирать. Профессионалы, млин...

Ну ясно - пидоры, что с них взять.

Ты сам-то пробовал когда-нибудь?

Goblin

отправлено 25.09.07 22:19

# 61

Кому: Олег FotograF, #35

> Про репортеров отлично подмечено: когда дрожишь, что на самом нужном кадре кончится пленка, можешь пропустить интересный момент, решив её поберечь.

Так точно, особенно в дорогостоящих поездках за кордон.

Goblin

отправлено 25.09.07 22:22

# 64

Кому: Fatty, #57

> Однако камрад Гоблин прав в том, что преимущества пленки иногда очевидны специалистам в полиграфии, рекламе, художественной съемке.

Не иногда, камрад - всегда.

Нынешняя любительская на десять голов выше плёночных шедевров не совсем древних лет, например:

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752104

Даже поганая мыльница так херово не снимет.

Goblin

отправлено 25.09.07 23:33

# 90

Кому: Шайтаныч, #88

> Дмитрий Юрьич, тебе в каждой околофотографической теме "советуют": дескать все твои объективы говно, на самом деле правильно использовать фиксы. На такое ты каждый раз просто не обращаешь внимания. Это понятно, что дураков слушать ни к чему, и техника у тебя отличная. Но интересно всё-таки, что до сих пор удерживало тебя от покупки добротного фиксфокала?

Да я ж не спец, камрад.

Мне того, что у меня есть - за глаза и за уши.

Ну а поскольку не спец, мне все рассказы о безусловном превосходстве - пустой звук.

Все, для кого предназначены мои фотки - падают в обморок без фиксов.

> Кстати, внутре соседней заметки ты про ворд в четырехядернике спрашивал. Так вот опытные камрады подсказывают, что на четырех ядрах проверка орфографии станет Еще могучее. Подкупает!

Я знал!!!

Goblin

отправлено 25.09.07 23:48

# 105

Кому: Mas, #104

> Дмитрий Юрьевич, не передергивай, я к профессиональным фотографам (и вообще к тем, кто умеет хорошо фотографировать) с детства относился и отношусь с глубоким уважением.

Камрад, я ж иронически.

Извиняй.

Ну а ежели по делу, то количество снимков - всего лишь ещё одна степень свободы.

Goblin

отправлено 26.09.07 02:11

# 156

Кому: мугэй-мумэй, #158

> ...количество снимков - всего лишь ещё одна степень свободы.

> О! Это просто золотые слова!
> Но не "всего лишь", а "целая" "огроменнейшая" "степенища" "свободищи"!!!
> То же и о цифре vs. плёнка.

О чём ты - сейчас пояснят, что много снимков делают только неумелые кретины.

Goblin

отправлено 26.09.07 11:29

# 200

Кому: жаникам, #195

> А как ты приходишь к решению о смене очередного фотодивайса? Что-то не устраивает в существующем или просто хочется новый

Ну типа тренируюсь.

Когда вижу, что овладел агрегатом безоговорочно, меняю на более сложный.

Goblin

отправлено 26.09.07 11:32

# 201

Кому: vovann, #167

> Заметка про заказной опрос, а ст. о/у объяснил что опросы все заказные и все за деньги.
> а как же уважаемый все же решил вопрос с хранением материала?
> Понятно что RAW или DNG там особой разницы нету, но на новом болване всего два диска по 400 Гб, а ведь это немного.
> Или как и большинство мучиться с двд и соответственно с каталогом этих самых двд?

У меня под это дело внешние винты.

Goblin

отправлено 26.09.07 14:15

# 233

Кому: valera545, #232

> > Камрад, ты слои от каналов отличаешь?

Это явно нечестный вопрос!!!

Goblin

отправлено 27.09.07 00:51

# 303

Кому: Eddie, #116

> Дмитрий, а нет ли у тебя пары лишних ссылок на хорошие онлайн книго по цифровой и фоторографии вообще?

Нету.

Скоро приделаем тут, в тупичке, специальный раздел.

> Какие из бумажных книг мог бы порекомендовать по данному вопросу?

Камрад, у меня их очень много, я честно не помню.

Goblin

отправлено 27.09.07 01:15

# 305

Кому: kolobos, #304

> А другие разделы будут, про другое?

Про другое - про что?

> Я даже письмо писал.

У меня дома почты нет.

Goblin

отправлено 27.09.07 03:38

# 309

Кому: kolobos, #306

> > > А другие разделы будут, про другое?
> >
> > Про другое - про что?
>
> Да мало ли есть хороших дел на свете. Музыка например.

Эвон!

> > > Я даже письмо писал.
> >
> > У меня дома почты нет.
>
> Писал несколько дней назад. Про то, что может есть смысл и других камрадов подпустить к написанию заметок.

А.

Пока что созрел только если про кино.

Goblin

отправлено 29.09.07 12:04

# 355

Кому: kolobos, #354

> Здесь вроде больше говорили про техническую сторону дела, к примеру что по качеству цифра по-прежнему уступает плёнке.

Вы о чём, камрады?

Где и кому цифра уступает?

Вы про что - про плёнку 6*6 или про 35мм?

Вопрос про качество давно не стоит, цифра заруливает всё и на раз.

Речь, камрады, всегда идёт про любителей, а уж на этом участке победа полная и безоговорочная давно.

cтраницы: 1

все комментарии