Далеко не всех интересует кино, которое снимает . Многие граждане сразу плюются, отчаянно жестикулируя кричат про "трясущуюся камеру" и утверждают, что это невозможно смотреть. Наверно, так оно и есть — многие действительно смотреть не могут. При этом меня всегда удивляет: вот есть нечто, о чём разумные и неплохо образованные люди отзываются положительно. Неважно, что это: фильм режиссёра Тарковского, книга братьев Стругацких, спектакль гражданина Гришковца. То есть совершенно очевидно, что фильм, книга и спектакль — как минимум заслуживают внимания. На мой взгляд, такой фильм и спектакль — надо немедленно посмотреть, а книгу — прочитать.
Другое дело — вовсе не обязательно, что они тебе понравятся. Люди — они очень разные, голова у многих работает несколько иначе, образование — серьёзно отличается, жизненный опыт — совершенно разный. В результате получается некая "призма", через которую тот или иной гражданин разглядывает "предмет". Ну и если ты серый, как пожарные штаны, ты видишь в произведении одно. Если немного соображаешь — видишь уже совершенно другое. Через это, кстати, принципиально невозможно взаимопонимание образованных и необразованных: одним хочется чего-то для ума и воображения, а другим водки стакан да девку помясистее. Страшнее этого может быть только жизнь персонажа, получающего удовольствие и от того, и от другого. Такой — везде чужой, ему никто не рад. Пролетариев бесит никчёмная заумь, интеллектуалов — пугают уголовные замашки, а дальше ни те, ни другие ничего видеть и слышать не хотят. Как страшно порой жить...
Неважно, если в процессе ознакомления "предмет" тебе не понравится. Жизнь наша протекает на определённом "культурном поле", в рамках которого необходимо знать определённые вещи. Ибо оно, поле это, возникает только тогда, когда все вокруг понимают, о чём вообще речь. Например, нельзя не прочитать Гамлета, нельзя не посмотреть Хичкока. Дело не в том, нравятся они тебе или нет. Дело в том, что для начала их надо прочитать и посмотреть, потом как следует подумать, и уже только после этого выдвигать мощные тезисы типа "отстой". А после того, как выдвинул, не мешает внимательно ознакомиться с тем, что по данному поводу пишут специализирующиеся на "предмете" граждане. У одного почерпнёшь одно, у другого наткнёшься на ссылку к третьему, у третьего — на что-то такое, о чём даже не подозревал, и таким образом получается "кустообразное познание". Кстати, по результату творение всё равно может оказаться для тебя отстоем на всю жизнь, но это сущности процесса не меняет.
Ни одно произведение не живёт само по себе. Любой творец испытывает влияние других творцов, которые творили прежде. Любой творец пользуется тем, что сделано до него. Одни называют это вдохновением, другие клеймят как воровство и плагиат, третьи вообще говорят что так и надо — взять много чужого, порезать на куски, склеить, и получить уже своё. Спорить можно сколько угодно, но отрицать взаимосвязь и влияние глупо. А знать про это необходимо. Ну, если ты не пещерный, конечно.
В общем, не удаляясь в дебри и возвращаясь к началу — есть такой датский режиссёр, Ларс фон Триер. И решил я его как-то раз посмотреть, ибо все видели, а я, как дурак, не смотрел. Взял художественную фильму "Рассекая волны" и приступил к просмотру. Сначала пошло как-то не очень, но к середине сидел перед телевизором как кролик перед удавом. Пересказывать не берусь. Произведение настолько мощное, что по окончании будто доской по башке огрели. Не буду лицемерить — после просмотра желание смотреть остальные творения автора отпало напрочь. Не потому, что плохо снято. Как раз наоборот — уж слишком хорошо.
И, тем не менее, через некоторое время посмотрел "Танцующую в темноте". В главной роли талантливая исландская исполнительница Бьорк, которую лично я на дух не переношу. Для многих это, кстати, непреодолимый барьер: если кто-то не нравится, смотреть не будут. Но в хорошем кино рулит режиссёр, а не актёр. А припадать к прекрасному себя надо заставлять. Так и тут — вторая фильма оказалась ничуть не менее мощной. А Бьорк под руководством Триера отожгла практически напалмом, плюс он ещё и песни её заснял так, что смотреть можно только лёжа на полу, чтобы не упасть. Потом пошёл в кино, посмотрел Догвилль. Дал себе зарок: никогда не смотреть такие фильмы в кино, ибо стая беснующихся вокруг павианов испохабит творение любой мощи. Ну а потом посмотрел вообще всё, до чего смог дотянуться. И ни разу не пожалел.
Потом много всякого читал в сети — благо по-английски чутка понимаю. Потом чутка читал нашего, хотя у нас не богато. Естественно, познания в предмете ширятся и перед тобой внезапно открываются вещи и люди, о существовании которых ты ранее и не подозревал (типа манифеста Догма-95). И это всегда здорово, потому что с радостью от познания и узнавания нового вообще мало что может сравниться (если не считать водки и девок, конечно).
А сегодня вот приобрёл книжку:
Стиг Бьоркман
Ларс фон Триер. Интервью
Издательство: Азбука-классика, 2008 г.
Твердый переплет, 352 стр.
ISBN 978-5-91181-674-2
Тираж: 7000 экз.
Формат: 84x108/32
Автор написал книжку небыстро. Начал в 1995 году, закончил в 2005, то есть уложился всего в десять лет. Поскольку беседы велись на протяжении такого срока, то это не столько интервью, сколько, повторюсь беседы. Беседы двух хорошо знакомых людей. Темы охвачены практически все — и что хотел, и как снимал, и что хотел сказать, и что в итоге получилось.
В предисловии есть хорошая цитата из самого фон Триера:
Живопись началась с первого наскального рисунка на стене пещеры. Затем человечество продолжало заниматься этим ещё сотню лет. Вначале это были неловкие штрихи, но постепенно техника совершенствовалась. Линии приняли очертания быка или другого животного. Зная уровень, которого достигло искусство к настоящему моменту, бесчисленные столетия спустя, мы можем сравнить киноискусство с живописью. Технике кино всего сто лет. Так что мы только научились рисовать быка. Впереди долгий путь. Поэтому я с оптимизмом смотрю в будущее".
Мнения людей, которые двигают это самое киноискусство вперёд — знать полезно.
Как всегда — вне зависимости от личного отношения.
> Хочется выразить вам свою признательность, за ваш труд на ниве переводчика, за меткие статьи (с которыми пусть не всегда согласен, вообще «всегда согласен» вещь несколько мне непонятная, но которые весьма интересны и познавательны) и за сайт в целом.
> Такой - везде чужой, ему никто не рад. Пролетариев бесит никчёмная заумь, интеллектуалов - пугают уголовные замашки
>
> Д.Ю., а вы себя к таким относите? :)
Сызмальства обладаю гигантским опытом лицемерия.
Опыт показывает, что истинную личину нельзя показывать ни тем, ни другим - и вообще никому.
Потому when in Rome - do as romans do, не выёбывайся и не пытайся представить себя оригиналом.
Оригиналом тебя могут представлять только твои работы, а не словесный понос.
Новости
VIP
