И кого же вы собрались убивать из бурно чаемых "короткостволов"? Вы вообще заметили, против кого вам нужны стволы, а, резкие парни?
На свете есть только два вида людей — военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших "коротких стволов" представить трудно — или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать "короткостволом" против нормального оружия? Думаю, все же нет.
Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским. В большинстве своем это неподготовленные люди, не имеющие в распоряжении средств защиты.
Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить — без аналогичной угрозы с их стороны. Да и вообще без угрозы, если честно. Или, может, кто-нибудь чаще раза в квартал отмахивается от подвыпивших подростков? Ну хотя бы раз в год? Нет таких. Объясните тогда, кто вы такие, чтоб убивать таких же, как вы? Можете эмоционально называть их "гопниками" и "отморозками" — суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают — простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка "чмо" в паспорте.
И не надо молчать о своих проблемах. Вы абсолютно правы, когда озвучиваете вопрос безопасности на улицах. Только к чему этот атавизм — оружие? Непонятно. Есть иные, более цивилизованные пути решения. К примеру, отчего вам не пойти по пути самоорганизации? Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки. Наймите адвокатов, чтоб все знали: тронешь обиженного в платочке, не отмоешься потом, вдобавок адвокаты и журналюги обиженных подымут страшный вой, ментам надерут за такое жопы, и обозленные менты начнут рыть землю да тронувшим почки осаживать. В оконцове приучите, милиция будет смотреть за такими очень внимательно, и в обиду не даст. Это на самом деле стопудово реальный путь — если, конечно, вас волнует именно безопасность. Однако сдается, что дело ни фига не в безопасности личной.
Но если сегодня тебе так страшно, что на безоружного тебе нужен пестик, что ты придешь канючить завтра? Автик? Может, тебя тогда сразу артполком прикрывать?
Страсти по пистолетам от бляди в вашем нутре. Никого пистолетами не защитить, даже ваши ненаглядные "собственные достоинства". И не напугать — не надейтесь. Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами. От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы. Пистолет вообще не для защиты, это поганый и блядский механизм, им не воюют, а исполняют повернувшегося спиной в темном парадном.
В пиз... пистолетострадателях есть еще один признак блядства. Вы рветесь "легально владеть" смешным, но все же "почти оружием" еще по одной причине.
Вы ссыте, а признаться в том, чего же конкретно — тоже ссыте. Вы ссыте всю жизнь, уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки — а теперь, когда впереди замаячил закономерный конец, вам потребовались пистолетики, чтоб ссать было не так сыкотно. А "при совке" вы так же писались по стволам? Нет. Вы жили и не дергались, зная, что ходите под самой мощной в мире крышей. Но вы продали крышу за сникерсы. Сейчас сникерсов по самы яйца, но без крыши вы почуяли измену и от этого вам хочется оружия, но одновременно вам хочется оставаться типа вменяемыми и адекватными в чьих-то там глазах. Вы чуете, что по хорошему каждому из нас нужен нихуя не пистолет, а вовсе даже пушка. Ну хотя бы пулемет. И не "чтоб было", а чтоб стрелять. В кого из них стрелять, у нас, к сожалению, уже есть, но признавать это — опять-таки невменяемо и неадекватно, правда?
> Я думаю, доказывать то, что не ссыкун - надо реальными делами, убийствами, массовым избиением людей, маршами, погромами!
>
> А то Гоблин будет недоволен и будет продолжать нас считать за бессловесных баранов.
> Статья может и правильная, но немного напрягает вот это:
> "Вы ..., уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки"
> Не знаю автора, но либо он пишет из-за границы, либо во времена "перестройки и ускорения" активно боролся с Горбачевым... либо слегка перепутал и вместо "МЫ" написал "ВЫ"
Ты бы лучше про себя думал, камрад, а не про автора.
> тока напрягают уже эти бесконечные сопли про мощную крышу, Великую державу, Супер империю и мега страну.
> Была бы супер мощная - не распалась бы. Сверх держава бывшей не бывает, Развалили? значит были сильнее и умнее.
> Камрады, подскажите пожалуйста, а кто вообще такой этот Беркем? То есть я вижу, что гражданина богатый жизненный опыт, но хотелось бы узнать поконкретнее про вехи биографии.
Поделись, камрад: а на кой хер тебе это надо?
Для восприятия текста тебе надо посмотреть наградные книжки автора?
> Для восприятия текста тебе надо посмотреть наградные книжки автора?
>
> Есть мнение что для составления собственного мнения о предмете - полезно сначала посмотреть 1) кто сказал 2) зачем сказал, и только потом - 3) что именно сказал.
>
> потому автор конечно интересен, хоть воспринять можно и без.
Для составления мнения, камрад, интересоваться надо предметом.
Свои обезьяньи комплексы следует держать в узде, дабы не уподобляться тупой бабе на коммунальной кухне.
> Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить - без аналогичной угрозы с их стороны
>
> Убивать никто никого не собирается. Не трогай, проходи мимо и не получишь пулю в живот. Вот и вся философия. Дальнейший бред в приведенной статье можно не читать.
> Само по себе "имение" ствола несомненно не может служить гарантией безопасности, а неопытному владельцу может еще как выйти боком. Но логика сего опуса, которую поддерживает, к моему сожалению, и Гоблин, от меня упорно ускользает.
Камрад, заметки - про идиотов, а не про оружие.
> извиняюсь, если иду против концепта.
Да нету никакого концепта.
Вот подстрелишь ты гражданина - хорошо ли представляешь, что будет дальше?
Что с тобой будет в милиции, что с тобой будет в суде?
Как себя поведут друзья подстреленного, как себя поведёт он сам, если останется жив?
Ты ведь прописан в квартире, адрес известен, у тебя жена и дети, машина под окном - как ты жить-то будешь?
> Кстати - его рецепты со схронами, вроде уже писали тут - это вовсе не путь к спасению, найдут и выроют по одному, или сам сгниешь и деградируешь в своем схроне. В одиночку против большой беды не выстоять. Только вместе. А вся эта возня про то, что человек человеку волк, овчарка или свинья - разобщает.
Это ты пацанам в подъезде рассказывай, про вечную дружбу и взаимовыручку.
> То есть большинство поддерживает тезис что есть люди(те же гопники) которые могут толпой подойти, а могут со спины избить, ограбить и др. а есть унтермены(лохи, чмори и др.) с которыми и надо так поступать.
> Ты ведь прописан в квартире, адрес известен, у тебя жена и дети, машина под окном - как ты жить-то будешь?
>
> Представляю, даже очень подробно. Однако, если уже дело дойдет до применения, то значит, что эти угрозы окажутся менее значимыми по сравнению с потерей себя при неприменении оружия.
Камрад, когда твоим детям - не дай т.н. бог - некие твари переломают ноги, тогда можно будет поговорить предметно.
> Дмитрий, ты хоть как извейся и выкрутись, будь хоть со стальным очком, хоть рвать всех на части голыми руками - без адекватных пацанов из соседних подъездов - шансов нет.
> Я предедпочел бы любыми силами и средствами избежать такой ситуации, но уж если она произошла, то и наверное стоит учитывать и стараться избежать возможных последствий, вплоть до смены паролей, явок, жилья, работы... А иначе, бояться и находить оправдания собственному бездействию можно бесконечно и в любой самой паскудной ситуации.
Если ты нормальный человек, ты не сможешь их избежать.
Не сможешь поменять жильё, не сможешь уехать.
А даже если сможешь, тебя смогут найти, это не трудно.
> А ведь решение порой приходится принимать сразу и на месте, причем неважно, с пистолетом или без. Однако для себя я все же решил, и утвердился читая книгу Кочергина, что когда встает такой выбор, то лучше пустьуж лучше мои враги будут искать себе оправдания, искать пути мести, чем то же самое буду делать я, предав, то что важно для меня, как личности.
> А мне Мародер не понравился. Такое впечатление, что это страшилка для детей. Автор вообще не разбирается в ситуации. Где ВРАЧИ? В книге вообще нет про врачей. Ахмет набирает себе кого угодно но не их.
> Дмитрий, а как ты считаешь, полезен ли пистолет в разнообразных автономных походах - в горы, леса и тд, где нет цивилизации, нет милиции и людей, но иногда встречаются отморозки?
> Позиция такая: если ты чмо, то пистолет тебе не поможет.
>
> Такую формулировку уже несколько раз слышал от уважаемых (конкретно мною) людей. Хочется спросить, а если не чмо - поможет?
Если ты не чмо, то пистолет тебе нужен в строго определённых обстоятельствах - когда ты хочешь кого-то убить или когда хотят убить тебя.
И то и другое бывает достаточно редко, и для этого не надо таскать пистолет с собой постоянно.
> Прочие камрады то же не отстали. Аргументы привели бетонные. Например:
> нельзя короткоствол народу давать, ибо друг друга перестреляют.
Постреляют, а не перестреляют.
> Класс! Покажите мне идиота который на самом деле считает, что ЛЮБОМУ можно дать ствол.
Ну вот дают людям машины, а они - не соблюдают правила и давят людей.
И чем больше машин, тем больше давят.
Речь-то про идиотов.
> нельзя короткоствол народу давать, ибо отнимут, как отнимают у ментов и военных.
> Класс! Срочно нужно забрать стволы у ментов и военных и заныкать. Когда война начнётся военным выдать, а когда ментов позовут на место преступления, то им выдать.
Начнётся продажа - начнутся потери и отъёмы.
Это естественно.
Так же естественно, как боязнь людей перед вооружёнными идиотами.
> нельзя короткоствол народу давать, потому, как при нападении достать не успеют.
> Класс! А про такое понятие, как тренировка, навык слышать не приходилось?
Больше приходилось слышать про то, как грамотно подходят и бьют по башке.
Подозревая наличие пистолета, подходить будут осторожнее и тоже с пистолетами.
> нельзя короткоствол народу давать, потому как если кого - нибудь подстрелить, то затаскают и посодют.
> Класс! Если ты, по жизни, бестолоч безграмотная и не удосужился узнать, что такое необходимая оборона и крайняя необходимость, то сядешь и без короткоствола.
То есть ты не понимаешь, что за стрельбу по людям сесть проще, чем без стрельбы?
> нельзя давать короткоствол народу, потому, как у нас в гроде(деревне, селе, посёлке) мужик сам себя застрелил.
> Класс! Где-то в середине 90-х на смену ПСМ появились Стечкин и то ли Грач, то ли как-то ещё, не помню. Стечкин это вещь, а вот что-то ещё сделали с тремя (!!) предохранителями. Один обычный, один на курке, один на рукоятке. Не вдомёк, тупым заказчикам изделия, что дураку хоть 5 предохранителей поставь он всё равно или себя, или кого-нибудь пристрелит.
К чему это?
> Короче, готично выступили многие камрады. Жгите дальше.
> Кстати, о ментах, как о владельцах оружия - есть у меня ППСники знакомые, многие с 15-летним стажем работы. Табельное не применяли ни разу, ибо неплохие дзюдоисты и самбисты (при задержании важнее не навалять, а схватить). Очень рады были появлению такой прикольной штуки, как газовый распылитель УДАР - достаточно буйного товарища опрыскать и можно безпроблемно закоцывать в наручники. Задерживают чаще всего спившихся психопатов, иногда весьма буйных, которых фиг вырубишь. И обходятся, как ни странно, без применения табельного ствола.
Что может понимать тупой мент в проблемах короткоствола?!
Новости
VIP
