Исторический процесс

Кому: URAS, #2

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3741761

Кому: Hugfish, #65

> Кургинян и Сванидзе на этом шоу - это как Путин и Медведев на другом, бОльшем шоу. Играют на потребу массам. И не более того. Принимать эти "дебаты" за чистую монету - наивно.

Как хорошо, что у нас есть такой клоун как ты - всё пояснишь.

Кому: blaz, #79

> Вы вот так пресекаете "малолетние дебаты" (ну, как бы чего-то промямлить потом в свое оправдание сложно :) со стороны залетевшего) по причине того, что попросту нет смысла развивать дальше эту дискуссию, ну типа вы давно уже знаете на перед чем такое начинание закончится?

я уже старенький

дурачка вижу с одного предложения

тратить время на препирательства с мудаками смысла не вижу

Кому: blaz, #124

> а вот когда сам так начинаешь делать как не сойти за хамло?

в обычных обстоятельствах это физически невозможно

вариант первый: ты сильно умный и умело ставишь вопросы, заставляя мудака проявлять мудацкие качества

на это надо много времени и сил

вариант второй: за то, про что ты задаёшь вопрос, тебя просто забанят

> ну, типа пока "юн и мал" попросту не высказываться в подобном роде (не ввязываться в дурацкие дискуссии) или как?

можно задавать вопросы - в исключительно вежливой форме

если человек - дурак, он рано или поздно раскроется

> вопрос еще связан с тем, что чтение oper.ru наложило отпечаток на стиль ведения дискуссий в интернетах (и да, возможно это просто мое не понимание когда можно, а когда нельзя) и сам часто вижу, когда читаю кого - обороты как у вас, жесткие и хлесткие, с одной стороны, а с другой - мож просто хамит на пустом месте?! :)

скорее всего - хамит

Кому: Viking82, #122

> Вот не верю я ,что народ проголосует за левых...

Ты, главное, не на выборы ходи, а сомнениями терзайся.

Кому: УДА482К, #131

> отсюда правда 2ой вопрос, вот насчет вас ясно, почему осаждаете таким образом, а вот когда сам так начинаешь делать как не сойти за хамло?
>
> Хозяин сайта осаживает так, как считает нужным. Другим хозяйничать почему-то не позволяет.

Комменты без премодерации - гнусная помойка.

Интересны только содомитам на содомитских ресурсах.

Началось.

Кому: timoha, #179

> Деяель какой то из ВШЭ (у них там реально гнездо!) говорит мол городской голова, вроде, внезапно заставил купцов оборудовать психбольницу, вот, говорит, как функционировал капитализм!

Неясно, отчего они сами ничего не делали.

И с какого перепугу по первому свистку какого-то Цапка бежали выполнять его распоряжения, тратить деньги не пойми на что.

Кому: Муромец, #184

> Россия развивалась бешеными темпами, рабочие получали огромные зарплаты

При этом рабочих было 3% от общего числа трудящихся.

Жили они почему-то в казармах.

Кому: Zapravshik, #189

> Я чуть со стула не упал от смеха, чувствуется высшая школа экономики. Для меня тема царской промышленности закрылась после прочтения мега-книжки :"Пушечное мясо первой мировой". Где очень подробно описывается как передовая промышленность не могла обеспечить армию не оружием даже, а снаряжением типа лопаток сапёрных.

Одна винтовка на троих - это как раз оттуда.

Кому: timoha, #194

> Вот говорят предпринимаель это тот, кто самостоятельно распоряжается своими средствами и на свой страх и риск ведёт хозяйственную деятельность. При этом предприниматель, как только что заметила Хакамада, опирается на частную собственность, которая священна и неприкосновенна.

Надо понимать, дурдома в частной собственности не находились.

Поэтому в капиталистических дурдомах был натуральный ад.

> И вдруг!

Это важно - вдруг.

Потому что обычно до этого никому никакого дела нет.

> Оказывается предпринимателей в России_которую_мы_потеряли могли принудить дать денег на психбольницу, потому что кто-то - внезапно! - обнаружил, что в дурдомах бардак.

Ключевое слово - принудить.

> И то как предпринимателей заставили дать денег на больницу приводят как пример социальной ответственности бизнеса в дореволюционной России. Атас.

К сожалению, инструменты принуждения не раскрыты.

Кому: Sanoma, #233

> Хоть мне и нравится Кургинян, но ведет он себя не всегда корректно.
> В общении со свидетелями Сванидзе, в частности, с Хакамадой - некрасиво.

Главное - что красивы и корректны оппоненты, да?

Они-то ведут себя безупречно, да?

Кому: iggy69, #252

> Дмитрий Юрьевич, вы как эти программы то смотрите? в плане откуда столько нервов смотреть и слушать идиотов?

я в милиции служил - к диким истерикам разнообразных пидарасов привык

Кому: and®ey, #244

Следите за речью.

Кому: Sanoma, #269

> Главное - что красивы и корректны оппоненты, да?
> >
> > Они-то ведут себя безупречно, да?
>
> Нет, Дмитрий Юрьевич, они тоже ведут себя крайне некорректно.
> Сванидзе вообще из ряда вон.

Так и пиши: в ответ на выкрики содомитов.

> Просто Сергей Ервандович мог бы вести себя спокойнее, как Вассерман, к примеру, так бы он выглядел еще убедительнее в своих выступлениях. Особенно на фоне невежества оппонентов.

Попробуй, "мог бы".

Оказывается, вот эту херню, что у нас за окном, построили распроганаднированные коммунистами Ельцын и Чюбайс.

Пятёрка.

Кому: Galk, #284

> На мощном отжиге сванидзы про нынешнюю ситуацию с избыточно высоким уровнем жизни аж жевать перестал.

У меня пережёванное чуть назад не выскочило.

- Что же вы цитатами прикрываетесь постоянно?!

Кому: TleilaxuTank, #309

> Господа, сегодня нам открыли глаза на вопиющий заговор совков. Гайдар и Чубайс не были настоящими капиталистами и строили капитализм в России согласно лозунгам советской пропаганды.

Секрет давно раскрыт: капитализм они строили по книге "Незнайка на Луне".

Кому: timoha, #304

> Вот научный сотрудник хотел рассказать про купоцв-благотворителей, а получилось, что пока этих самых купцов за жопу не брали на страдания народа им было плевать.

Плюс не пояснили: почему купцы так боялись этого купца и выполняли его распоряжения?

> Причём, предполагаю, были те купцы с которых денег сняли, а были те, которых вот так заставить не могли.

Это была другая купеческая ОПГ, с другим Цапком во главе.

Кому: Дюк, #328

> Кстати, Сванидзе и его лагерь почти никаких исследований и стат. данных не цитируют.
>
> Зато цитируют про чашечку теплого чая в детской комнатке - это же НКВД сразу же расстреливал жильцов, только что выселившихся из квартиры.
>
> Их козырь - слезинка пидораса.

Главная задача - давить на эмоции.

Кому: garu, #385

> Давайте не судить о людях по возрасту.

Он не про то, что "ты дурачок".

А про то, что форма подачи - не самая интересная.

Лично мне, к примеру, на ругань и перебранки смотреть не интересно - несмотря на то, что предмет обсуждается интересный.

Кому: Sanoma, #470

> Я с тобой не хочу это обсуждать, пускай это останется в моей голове.
> Пример несогласия должны приводить более образованные и опытные люди. Среди оппонентов Кургиняна наверняка есть такие. Я же просто высказал свое мнение.

Это называется сморозил херню, а когда задали вопрос - завилял жопой.

Всего хорошего.

Кому: NEMoY, #537

> помниться мне Хакамада дованула одну фразу в телеке не помню дословно но суть такова "Пока в России не умрет последний пенсионет, помнящий СССР, мы не придем к правельному капитализму"

это мы уже проходили при советской власти, про "родимые пятна капитализма"

Хакамада должна помнить и понимать, что у пенсионеров есть дети

Кому: Салат, #575

> Ты так уверен в правоте Кургиняна??

В чём он не прав, расскажи.

Кому: MADCADDY, #579

> Мне интересно, почему такие двойные стандарты. Когда новичок пишет с сарказмом, или двусмысленно, или некорректно - с ним не церемонятся, а сразу требуют объяснений. А олдовому можно.

Потому что так устроены люди.

Потому что невозможно всех заставить думать и поступать так, как хочется тебе.

Я учился в шести школах, и везде было одинаково - несмотря на.

> Почему можно относится неуважительно к молодёжи от лица старпёров, особенно если "старпёры" ничуть не лучше.

Старше - значит, лучше.

Так устроен человеческий мозг.

> Я знаю что не умён, если бы Гоблин комментами пояснял "все вопросы", я бы не писал, а так - как мне разобраться в чём-то, если не вступать в диалог.

Молодость пройдёт, и ты сам станешь точно таким же.