Профессор Савельев на линии

Кому: Ram Kvadriga, #26

> Чую близится аваторосрач. Умеет Дмитрий Юрьевич разжигать ))

вы как-то своеобразно на это дело смотрите

вот в ролике умный, серьёзно образованный гражданин

гражданин говорит интересное, смотрит на вещи под специфическим углом

например, лично я в Аватаре вижу историю предателя-власовца, а он - вот такое

присутствующие могут по данному поводу высказать своё, зачастую тоже интересное мнение

а получится из этого срач или нет - никакой разницы лично для меня нет, мне не срач интересен, а мнения толковых пацанов

Кому: УДА482К, #14

> "Сюжета там нет!" Он вообще долбоёб???

на хер тебе штаны давали - понять невозможно

Кому: Ragnar Petrovich, #34

> Надеюсь, теперь всем понятно, почему Арнольд - самый главный актёр современности.

толковым парням это было очевидно всегда!!!

Кому: changa, #104

> дяденька циничен и многословен.

дяденька - взрослый специалист

> и сноб.

это как посмотреть

> послушав его, создается почему-то впечатление, что аватар-говно, звездные войны-оно же, и истинный интеллектуалоджигит этот кал смотреть и любить не должен.

это детские фильмы, мой юный друг

взрослый дяденька видит в них именно это

а ты, поди, "Приключения Электроника" считаешь за Литературу, да?

> но с другой стороны мозгу-то все это нравится, прикольно ему смотреть на неведомых зверушек.

это потому что ты тупое животное

о чём он и говорит

> но он, как истинный интелектуал, своему мозгу не потакает и методами охоты на синих человечков не интересуется.

дурак, осознающий, что он дурак, уже наполовину гений

но ты-то умный

> дело в обшем хозяйское. ну а насчет титаника дяденька тупит, "не видел, но не одобряю, для климактерических". ведь классно они там во второй половине все тонули, очень страшно и от души сделано. ну а вся затянутая первая часть была нужна для того, чтобы зритель порадовался, когда Ди Каприо наконец утоп.имхо

[цынично подмигивает]

Кому: Бамбуковый медведь, #109

> То про что рассказывает Савельев сто раз схавано и высрано в забугорном масс-культе

в литературе, театре и кино всё схавано и высрано во времена Гомера

поделись, друг, на кой хер мы всё это читаем и смотрим?

Кому: Бамбуковый медведь, #115

> поделись, друг, на кой хер мы всё это читаем и смотрим?
>
> Д.Ю. я про то что Савельев впаривает второсортный "научпоп".

друг мой

его спрашивают - он отвечает

отвечает так, чтобы снимающим и зрителям было понятно

если обратишь внимание, И. Христос неким апостолам вообще анекдоты рассказывал, а не вёл углублённые религиозные дискуссии

Кому: Ирод, #114

> Тык Камерон, вроде, и не скрывал что сюжет не успел довести до ума.

[замирает как будто поражённый молнией]

а мужики-то не в курсе...

Кому: УДА482К, #121

> Дмитрий Юрьевич, а вот Вы как поняли, что фильм про предателя-власовца?

я сидел в тёмном зале, смотрел на экран - и внезапно догадался

представляешь?

Кому: mik, #153

> если обратишь внимание, И. Христос неким апостолам вообще анекдоты рассказывал, а не вёл углублённые религиозные дискуссии
>
> Д.Ю., приведите пример, пожалуйста, если не затруднит. Очень интересно.

[часто моргает]

камрад, ты евангелия читать не пробовал?

Кому: Бамбуковый медведь, #128

> Он сводит всё к тому, что человек по сути животное, как бы он не выпендривался.

это факт

> И все его (человека) душевные порывы обусловленны животными инстинктами, и не смотря на то чего он достиг, всё равно остаётся животным.

это он глумится

> А я про что человек так многого достиг (имеется в виду рвзвитие цивилизации, науки и искуства) именно [благодаря] тому, что человек - животное.

это не совсем так

само слово человек подразумевает, что он - не животное

Кому: Пан Головатый, #133

> Вообще, имхо, самое популярное произведение (скульптура, картина, музыка, театр, кино, проза/поэзия) - это то, где каждый может увидеть частичку своего.

[шевелит бровями]

произведение не содержит истолкования

каждый видит в нём своё

то, что видит зритель - редко совпадает с тем, что хотел сказать автор

Кому: rapSwor, #156

> Дим Юрич - знатный тролль!!

дети, идите спать

Кому: Ирод, #148

> Серьёзно? Никогда бы про Ди Каприо такого не подумал :)), надо срочно пересмотреть.

Мама, я жулика люблю!!!

Кому: УДА482К, #170

> Хотелось бы спросить господина профессора, он человека, перееханного танком видел в жизни? А в кино?

да он вообще ничего не видел, о чём ты

> Скажу честно, мой мозг очень хорошо отличает реальность и киношные постановки.

а здесь тебе твой мозг позволяет нести ахинею и крыть незнакомых людей хуями

хороший у тебя мозг, надёжный

Кому: Бамбуковый медведь, #193

> Зачем тогда он притягивает к своему глумежу авторитет науки?

многие не в курсе, но у нас свободная страна

гражданин имеет право говорить что хочет

> Это же не Сергей Савельев рисует свою картину мира, а профессор постулирующий некие научные факты.

кому?

телеаудитории?

ну вы, блин, даёте

> > это не совсем так

> Нет, именно так

не совсем

> благодаря животной (дурь, пассионарность, агрессия - можно называть как угодно) энергии. Без неё никакого творчества не будет.

благодаря тому, что в человеке есть животное

а не благодаря просто животному

потому что и без всего остального ничего не будет тоже

> > само слово человек подразумевает, что он - не животное

> Сверхживотное - это животное, или не животное?

тебе охота словами играть?

для науки есть научная терминология, для масс она не нужна - не поймут

Кому: mik, #207

> Всегда думал, что Иисус апостолам рассказывал поучительные истории.

тебе значение слова анекдот - известно?

> Никогда бы не подумал, что в них есть юмор.

юмора там нет, ты прав

Кому: ion, #333

> вот интересно как люди слушают профессора и не слышат о чем он говорит
> "долбоёб", "из подвала вылез"
>
> отличные комменты(

Не могут все быть умными.

Всегда есть несогласные.