Бладшот, Пиноккио, приговор Вайнштейну, активистки против Полански

Кому: Кваздопил, #6

Прервусь на экстренный выпуск новостей.

Героя последних двух лет, г-на Вайнштейна, все-таки хотят заточить в клетку надолго.

Не помогло ничего:

- ни формально первая (и последняя) судимость;
- ни характер преступления;
- ни допустимые границы срока лишения свободы, позволяющее сделать наказание строгим, но не чрезмерным;
- ни возраст. Существует судебная практика мужчин старше 65 лет и женщин старше 60 лет не приговаривать к сроку в сумме с их возрастом большему средней продолжительности жизни в этом штате. С учетом трех первых обстоятельств, разумеется;
- ни дорогой адвокат. Даже три;
- ни крупные взятки (разумеется).

23 года – абсолютный и чрезвычайный максимум. Прокурор просил 29 лет, но это уже за гранью добра и зла по этой статье.

Убийство первой степени может быть 20 лет. В сговоре и составе организованной группы 25 или, следующая ступень, пожизненное. Бывает еще исключительная форма – несколько пожизненных. В Техасе – электрический стул.

Maximum maximorum.

В общем, революционный коммунизм в отдельно взятой камере.




Непосредственно перед зачитыванием речи судьи в сеть торжественно выложили «письма о помощи и мести», как я их называю.

Из них следует, что экс-продюсер, попав в переплет, стал просить помощи у всех ценителей кино, включая наших старых друзей Блумберга и Безоса, но ответных жестов так и не дождался.

В это еще можно поверить, но совершенно не укладывается в голове, что пожилой мужчина сам от себя писал ровным слогом «она должна умереть» о своей первой жертве-обвинительнице.

Ни у кого не должно остаться и грамма сомнения в справедливости кары.

За что еще могли бы дать 29 лет тюрьмы?

Иногда такое дают за … налоговые преступления в части распоряжения важной собственностью. Например, козлов отпущения им. 2008 года сажали на 10-40 лет.

В виде исключения.

Попробуем разобраться предметно, а что происходило и происходит в настоящий момент с собственностью самих братьев Вайнштейн.

Разговор интересный, но сложный. Я постараюсь изложить суть дела схематично.

У братьев Вайнштейн (Боба и Харви) была компания Miramax, которую спонсировал, в частности, один из акционеров XX century Fox и Disney.

В 1993 году Miramax был куплен Disney за $60 млн. и 15% оставили в управлении братьев.

Они сняли много чего хорошего и ушли, продав свою долю в Miramax, только к 2005 году.

Сразу же была сделана Weinstein Company, собственно дублирующая Miramax и, частично, претендующая на интеллектуальную собственность Miramax.

Вплоть до административногосостава, монтажеров, редакторов и режиссеров, ушедших к сатрапу Ванштейну от милостивого Disney.

Weinstein Company поступательно развивалась до злополучного 2008 года, дальше наступил кризис и последовала смена финансирования, значительно урезанного.

С 2011 по 2017 год включительно Weinstein Company помимо основной деятельности занималась разбирательством с правами на картины периода 1993-2005 и отчисления со сборов.




Что происходило с Miramax?

В 2010 компания была продана катарскому фонду, судя по структурированию сделки, исключительно для перекладывания кэша из одного кармана в другой.

В 2011 счастливо обретшая Miramax Qatar Investment Authority договорилась о размещении фильмов на онлайн-площадках по всему миру.

Включая Hulu, Netflix и т.д.. Многие картины эпохи Вайнштейнов пошли во вторичный прокат.

Стоимость Miramax достигла $1 миллиарда, что совсем неплохо для организации со штатом из 5 юристов, 1 гендиректором и 1 бухгалтером.

В 2013-м Weinstein Company договорилась о перераспределении части прибылей от прав на старые фильмы.

Оказалось, фильмов не так много и у владельца прав куча обязательств по дистрибьюции.

В 2016 году Weinstein Company вступили в переговоры по сделке о покупке Miramax со всеми своими фильмами.

Вместо этого он повторно был продан другому катарскому фонду, на этот раз находящемуся под Al Jazeera.

«Демократизация»

Т.е. от них все время прятали их же деньги в силу неполной юридической прозрачности сделок с Disney.




Дальше Вайнштейн №1 посадили в клетку, Вайнштейну №2 дали немного денег за право отказаться от своей доли в готовящейся сделке.

Weinstein Company с их правами на киноколлекцию Disney объявили … банкротами. На ровном месте, подав против них превышающее стоимость компании количество исков, и передали некоей Lantern Entertainment, посреднику, заплатившему $289 миллионов (акциями) за гигантскую коллекцию фильмов и эксклюзивный контракт Тарантино с Вайнштейнами (например).

А вот потом происходит следующее:

1) В спор за коллекцию Lantern Entertainment (Weinstein Company) вступают несколько участников-акционистов. Все кроме одного отваливаются. Единственный претендент торгуется за несколько миллионов долларов наличными для покупки всего наследия Вайнштейнов. Это замечательная ViacomCBS.

2) Половину Miramax (ту, где права на фильмы, а не оборудование) покупает у катарского фонда компания, получившая в итоге все договоры с платформами.
Это все та же ViacomCBS.




В ViacomCBS главным акционером и до сих пор управляющим сидит Самнер Редстоун:
- ему 96 лет;
- он не говорит (физически не может);
- лучший друг семейства Клинтон и спонсор Демократической партии;
- в правлении Viacom сидят его дочь и сын;
- ему принадлежит самая большая частная сеть кинотеатров в США;
- он же является совладельцем первого из катарских фондов-посредников.




Вот с этой черепахой из-за примерно $900 миллионов поссорился наш 65-летний на тот момент времени продюсер-ловелас.

Ну и получил своё, разумеется.

Не мог не получить.

Он еще под стол ходил, когда Редстоун-Ротштейн дела делал.

Так выглядит главный символ женского сопротивления в мире.

https://mikaprok.livejournal.com/497779.html

Кому: Структуралист, #4

> Дмитрий Юрьевич, подскажите пожалуйста что посоветуете прочитать про Наркокортели Мексики и Колумбии. Спасибо

https://oper.ru/video/list.php?div=523

Кому: David Aaronson, #18

> Закрыли Харви не за домогательства, а за доказанные 2 изнасилования.

дай почитать - что пишут