х/ф Личный номер

---Ранняя версия, выпущена небольшая серия...


ага , "небольшая" - не все так просто как пишут в справочниках "мурзилках" - так как стрековую установку доводили куда дольше чем сам вертолет = то первоначально комплектовали пулеметом Афонасьева, а потом на ЯКБ меняли уже в частях, даже в частях ведущих боевые действия в Афганистане, года так до 1983, производство пулеметов отставало от произвосдтва вертолетов. Было дело. Но это не главное, а главно ранние Вшки были в торжке, в Центре, откуда обильно использовались все 1980е для киностудий.


---Для ЯкБ предельно 400 выстрелов, для модифицированного ЯкБЮ - 750, насколько помню. Т.е. около 5/10 секунд.

Это предельные полигонные цифры в ИДЕАЛЬНЫХ условиях. На практике в ходе БД в Афганистане длину очереди принудительно ограничивали и до 150, клинило их нещадно. Хороший кулемет, но капризный капризный, отчего и на Ми-8 решеили не ставить а поставили три ПКТ с коробами.

---У МиГ-27 были проблемы с прочностью при стрельбе из пушки.


И как проблемы с вибрациями (не прочностью) на МиГ-27 влияют на картину разрыва снарядов :-) не смешите. Очереди на учениях фиксирвоанные - она либо выпущена либо нет. А уж дальше пофигу с чего стреляли с самолета или с козел в тире.

---Боеприпасы объемного взрыва, кассетные боеприпасы, РСЗО, торпеды, ПКР, ядерное оружие наконец - вполне красиво. ;)

Нет конечно, позволю оспорить - ОДАБЫ - да, но не все виды снаряжения. Попадания обычными БЧ РСЗО (пример БМ-21) ничем не отличаються от хорошей артиллерийской стрелбы нескольких батарей по внешнему виду, кассетные б/ч - слишком дорого на кинушников тратить. В общем видели - в КИНО или когда снимают специально для телевидения оно конечно красиво, а так нет - много разрывов одновременно не есть понятие красоты. Про торпеды не смешите - более невыразительного дела чем попадание торпеды (есть на хрониках времен войны и учениях с боевой БЧ 1930-1950) придумать сложно - ну бульк, ну столб воды - накрытие цели залпом 16 дм снарядов и то выглядит красивее и фонтаны выше. Сейчас так вообще торпеды в массе своей (процентов 85-90) противолодныные бумкают где то там внизу - вверх только бульбочка всплывает. С ПКР - ну попаданий ПКР в кино пока не снимают, вроде как, зотя тут завист от того КАКАЯ ПКР, оне разные, с разными "спецэффектами". В общем - мораль В кино красивше чем в реальной хронике - сравните кадры в филмах типа Перл Харбор с реально отснятой хроникой японской атаки :-)

---Ага, ага, вы еще больше слушайте, что скажут американские друзья... Да у них на полигонах % выхода из строя в результате несчастных случаев больше!!! До 5% - это норма, если сломаются до непригодности полевого ремонта при условии огр. времени по стд.

Мы про БЕЗВОЗВРАТНЫЕ потери говорим, а поломок и прочего хватало и в Ираке, более 10% техники пришлось в первый месяц силовые агрегаты менять.

---Тут ведь дело в том, что на поханом Челенджере прицел размечен на эти несчастные 5000 (и средства КО и СУО теоретически позволяют, например лазерный дальномер по НГ-50, а ВГ-8000 не выкинешь со ППИ - 0,001 на максимальном удалении),

А почему Челенджер поганый? танк как танк, есть достоинства есть недостатки. Пушка так просто отличная (наши А46 пожалуй ПОХУЖЕ будут, да и снаярды у нас уже лет на 20 устарели) - смотрите прямой выстрел для L11 около 1800-2000м - прицел размечен на 5000, все логично. Попадет не попадет процент вероятности невелики. но возможность дать надо. Это как пулемет Максим, где прицел нарезали на 3.5 км.

---Кхм... Военные скорее всего скрыли потери, потому что в штатах всегда так: конфликт - доклад о потерях (потери маленькие - все довольны) -

ВСЕ скрывают свои потери, амеры скрывали потери в Корее и Вьетнаме например, цифры потом признавались потепенно. Но максимум раза в три (пример в КОрее на 1956 (бои были в 1950-53) считалось потеряными в воздушных боях 56 "сейбров", сейчас официально около 150 и это уже похоже на правду)
. А тут даже если предположить что РЕАЛЬНЫе потери выше в три раза (коээфициент "обмана" конгресса константен для США в 20м веке) - принципиально КАРТИНЫ это не меняет, это даже не 1941 где на 17800 потеряных советских танков около 2900 немецких и союзных им, это гораздо больше соотношение - сотен к десяткам.

---Есть интересные статейки про то как ам. ВПК дрючился после первой войны в заливе "Как, ваш е.....й Крейтон подшибается из РПГ-7 ?!!!! Куда вы дели все эти миллионы ?!!!"

Дык "дежа-вю" то же самое после первого применения танков М-48 морской пехоты было во Вьетнаме, там был РПГ-2. НИЧТО НЕ НОВО под этой луной.

--Фотка? В фильме не было...

Фотка. Трубы с фланцами - :-) шайсеверфер...

Кстати. Конкретные пацаны из спецслужб в этом фильме пользуют ноутбуки IBM. Терористы ноутбук Asus. Делаем выводы.

За 4 билета заплатил, чтоб фильмец посмотреть. И не пожалел ни разу. Один в Кинозале - это рулез.

Рижиссёр , снемай исчо!!!! :-)

Удивило, что на перехват ИЛ-76 пошли сушки, раскрашенные для показательных выступлений и авиашоу.
Очень не понравилось, как показывали процесс разминирования бомбы на самолете. Не нужно показывать компьютеры так, как это делают в амер. фильмах.
Зачем показывают исходники? Я выписал кусок кода:
availabe = (long) free avail_clusters
*(long) free bytes_per_sector
*(long) free sectors_per_cluster

GetDlgItemText(hDlg, IDC_Linuxsize/buf, 4);
size = atoi(buf);
GetDlgItemText(hDlg, IDC_Swapsize/buf, 4);
swapsize = atoi(buf);

if((size * swapsize) (available/1000000)){
MessageBox(hDlg, /you've not enough space on disk/, /invalid size/,
MB_APPLMODAL....._OK);
return 000;
}
Видно, что здесь определяется размер доступного места не диске и выводится сообщение об ошибке, если места недостаточно. Зачем?
И что возвращается? 000. Достаточно и одного 0.
Потом вместо available/1000000 нужно писать available/1024000, потому что каждый программист знает, что в одном килограмме 1024 грамма. Вот из за этой то ошибки ее и стерли так легко)))
В общем хочется более реальных фильмов, и вряд ли они от этого будут менее интересными. А вообще фильм хороший.

ошибку нашел в моем предыдущем посте, вот так правильно))
(available/1048576)

Sc, тот код писали такие же программисты (я про /1024000) ;)

А хфильм отличный. Смотрел не отрываясь.