2 # 91 Al1
>Типа, сарказм? :/
>Как на счет наук(химия, физика, баллистика, и как не странно - медицина), создавших АК-47 и едрённую бонбу?
типа того...
а как насчет пеннициллина, родовспоможения, полупроводников и операций по пересадке сердца?
наука сама по себе никакая - не добрая и не злая... а уж кто ее плодами пользуется и как - посмотрись в зеркало, человечество...
И потом, я же говорю - не хочешь издержек (автоматов)- не требуй плюшек (интернета)
>>> Что мне не нравится во ВСЕХ религиях, так это фанатизм очень многих их приверженцев.
Твой фанатизм в отношении мнения об убеждениях очень многих приверженцев тоже многим не нравится.
Будь осторожен, закрывай форточки, Аллах вездесущ. :-)
>>> При наличии минимального количества интеллекта человек понимает, что он приходит в жизнь один и уходит из неё один.
>>> При некотором количестве интеллекта человек понимает, что и живёт он тоже один.
>> Какое количество интеллекта надо иметь, чтобы при всем этом быть счастливым?
> Для этого его не надо иметь совсем.
Это я понимаю. Потому так и поставил вопрос.
Спрошу по-другому: МОЖЕТ ЛИ человек, имеющий интеллект, быть счастливым? Как думаешь?
Я атеист. По молодости лет как то умудрился об этом сказать в офисе одной местной престижной нефтяной конторы нашего провинциального городка, когда там работал несколько лет назад. Просто сказал, что бога нет. Все тетки меня возненавидели. А тетки эти - сильные мира , можно так сказать... Готовы были мне в морду вцепится. С тех пор вот меня и ненавидят, за то что я атеист :) Раньше вроде бы прессовали верующих... Сейчас они сильны... Основная масса народа не знает, что под эгидой церкви проводятся миллиардные сделки с нефтью, сигаретами, алкоголем... Сам патриарх просит президента о льготах в сделках по экспорту... Посмотришь на наших тетек в офисе - иконки возле ЖК мониторов стоят, одна даже умудрилась крестик приклеить на бордер ЖК монитора... А вообще атеисту в компании неистовых верующих не место... Порвут как грелку, преценденты были в мировой истории :)
А когда человек побывает в "клинической" смерти - да, реально у него крыша едет... Видит каких то ангелов, коридоры... всякую херню... А как начнешь слушать экпертные мнения верующих, что ученые взвесили душу :)
бога нет, а если есть - пусть меня завтра собьет машина :). вот верующий так никогда не скажет. :)
>Вы с головой дружите?
Однозначно
>Где я писал что наука не нужна?
Ага... просто сижу в теплой квартире с центральным отоплением, ползаю в интернете и вздыхаю о вреде науки..
>Или может вы скажете что наука и отношение людей к науке свободны от иллюзий и что эти иллюзии не преносят вред?
разруха не в клозетах, а в головах...
>Кстати когда начала формироваться наука(как деятельность оринтированная на получение знания) люди уже давно(отнсительно) в пещерах не жили.
Ох ты господи - новое определение науки что ли нынче появилось?
неужто государства деньги физикам дают именно что за "получение знания"?
Ладно... в современном понимании "научный" метод действительно начался с Ньютона...
однако пушки задолго до него изобрели...
так ведь в те времена интернета и пенициллина опять-таки не было... а чума была... и инквизиция тоже.
>Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как >распространённое убеждение, будто пьяный счастливее трезвого.
>Б. Шоу
Пьяный - по определению счастливее трезвого)) Пусть на очень короткое время, ценой определенных потерь и лишь у себя в мыслях.
># 94 Goblin, 2005-04-25 00:21:34
>2 Nazgul
>> Кстати, сам Летов в армии вроде и не был. И в окопах не сиживал.
>Это основа глубоких знаний про окопы и всё, что с ними связано.
Оно ж не всем известно, что не обязательно служить в армии, чтоб рыть окопы.
И не обязательно, чтоб быть под огнём, надо попасть в армию и в окопы.
Да, и тот, кто верит в то, что выживет в смертном бою, не обязательно атеист.
>Если мне захочется - поеду в пещеры.
>Буду жрать улиток и драться с медведями.
>Поднимешь вопрос о целесообразности моей полезности обществу - попробуешь ограничить мои права - засужу самым >цивилизованным научным способом на хрен. Разорю.
>Подумай хорошенько
Вот уж действительно неисповедимы пути человеческой логики :))))
Причем здесь вера в себя? уверенность в себе - это другое...интеллигентский перевод этологического термина "высокоранговость"... хотите чистейшее его описание - прочтите в пыточной статью Д.Ю. о том, как выжить в армии...
># 86 Nazgul, 2005-04-25 00:04:46
># 64 Xenos
>>Да ладно вам чушь нести. Любви там было не больше чем демократии при вторжении США в Ирак.
>Целью инквизиции было раскаяние грешника, а не его смерть. На смерть отправляли только после того, как грешник возлюбит и уверует полностью. Только после этого - смерть.
Верно. А целью вторжения в Ирак было установление демократического строя.
Думаю просто инквизиции не нужны были мученики, а нужны были преступники.
Если сразу казнить еретика, то он вроде мученик за веру, а если раскаялся то он отступник. Естественно последователей будет меньше у отступника, чем у невинной жертвы.
И если мне не изменяет память сжигали и не раскаявшихся. Только тех кто раскаивался перед сожжением душили, а те кто не раскаялся того живьем.
>>Кстати почему именно Испанию упоминаете?
>Просто не стал перечислять Фландрию, Чехию и прочие "цЫвилизованные страны" Европы.
А зачем Испнию перечислили? Написали бы просто "в Европе".
А что это за страна Фландрию?
>>Так там кстати гораздо меньше этим увлекались чем когда это происходило спонтанно.
>Шарль де Костер, Легенда об Уленшпигеле. Осилите - почитайте более научные труды.
Что там написано что жертв было больше?
Есть кстати такая книга "Хижина дядюшки тома", так эксперты призналие её самой лживой книгой из претендующих на достоверность. "Легенда об Уленшпигеле" не из этой же серии случайно? Небось тоже либераст какой нибудь писал?
Судя по имени автора он француз, сомневаюсь что найдется много книг в которых авторы положительно бы отзывались о соседних государствах с которыми какие ни какие а конфликты были,есть и будут. Вы бы стали доверять книгам написанным Литве или Украине? Не знаю в каких исторических обстоятельствах написана данная книга. Но смею предположить что её целью было показать самое худшее, а вовсе не объективность.
>>И еще вопрос сколько бы крови пролилось если бы давали развится еретическим учениям.
>История не терпит сослагательных наклонений (С) Кто-то из великих
Верно. Нельзя точно сказать было бы меньше человеческих жертв или больше есди бы СССР во время ВОВ сдался на милость Германии.
>>Вы надо полагать будете против развития распространению ислама в России?
>Где это вы прочли???? Это исключительно ваша мысль.
В чем проблема? Что у меня нет подобных оснований так ПОЛАГАТЬ? Так для этого вроде основания не нужны.
Если я не прав тогда прошу прощения, но не бдете ли вы любезны тогда объяснить мне неразумному вы что же положительно относитесь к распространению ислама или равнодушно?
>>Почему "кажется"? Вы что не пили никогда? Хотя конечно если пить не умеете(как я), то тогда да, и счастья особого нет и "сильнейшее похмелье".
>Еще раз внимательно прочтите, что писал я и что вы мне на это написали. Еще раз. ВНИМАТЕЛЬНО.
>>>Пьяный воистину, кажется счастливее трезвого.
Почему кажется? Он счастливее.
>>>И где оно, счастье?
Вы не знаете где счастье.
Или не пили или не умете пить.
Но может у меня проблемы с логикой, тогда умоляю укажите подробно (для моего уровня развития) где ошибка.
># 96 Trol, 2005-04-25 00:22:49
>Что мне не нравится во ВСЕХ религиях, так это фанатизм очень многих их приверженцев. Ну если нравится философия твоей веры, то придерживайся ее, не убей, не укради, постись, соблюдай традиции и прочее выполняй - САМ, но зачем другим навязывать? Совершенно не понимаю тот фанатизм, когда дело касается религии. Эти пустые глаза, эта овечья покорность, убийство иноверующих и прочее. Убийства на религиозной почве вообще полный Атас.
Поражаюсь такому глубокому знанию ВСЕХ религий.
Очень верно это насчет буддизма, особенно если вспомнить их жестокие расправы с синтоистами в Японии.
Одно у рационалов и эмоционалов общее - обе фракции уверены в своей правоте. Т.е. верим мы в то, что нам нравится, а логикой тут и не пахнет. Я сам атеист и понимаю, как это здорово - наукой свои взгляды обосновывать и учебниками логики, но если по науке, то и объективный мир - не так уж объективен. Может, и нету ничего, а? Сон всё. Я к тому пишу, что незачем спорить, кто бОльшие лохи - тут аргумент один - "вы не такие, как мы!".
Откуда информация о том, что "под эгидой церкви проводятся миллиардные сделки с нефтью, сигаретами, алкоголем... Сам патриарх просит президента о льготах в сделках по экспорту.."? Вы сами проводили расследование, или просто "это ясно всякому образованному человеку"?
>>Вы с головой дружите?
>Однозначно
Что характерно, что большинство умалишенных так же считает(которые еще могут считать).
А дураки тем более.
Кстати не напомните кто любил говорить "Однозначно"?
>>Где я писал что наука не нужна?
>Ага... просто сижу в теплой квартире с центральным отоплением, ползаю в интернете и вздыхаю о вреде науки..
Вы что считаете меня ханжой? Могу вас заверить что вы ошибаетесь(и не по тому что мне хочется быть таким хорошим).
Настоящее ханжество это когда религию мешают с грязью и восхваляют науку. Может у религии и есть недостатки, но что то я не припомню что бы она ставила человечество на грань вымирания.
>>Или может вы скажете что наука и отношение людей к науке свободны от иллюзий и что эти иллюзии не преносят вред?
>разруха не в клозетах, а в головах...
Тоже самое с религеей.
>>Кстати когда начала формироваться наука(как деятельность оринтированная на получение знания) люди уже давно(отнсительно) в пещерах не жили.
>Ох ты господи - новое определение науки что ли нынче появилось?
>неужто государства деньги физикам дают именно что за "получение знания"?
Можно узнать ваше определение?
>Ладно... в современном понимании "научный" метод действительно начался с Ньютона...
>однако пушки задолго до него изобрели...
Может быть. Но я все же полагаю что пораньше. Лет эдак на 2000.
И не в пушках дело. Если скажем я сажая картошку замечу что её лучше сажать в мае чем в ферале это не наука. А если я высажу несколько образцов в разное время с целью выяснить когда лучше сажать картошку то это будет наука. В первом случае целью было собрать уражай картошки, во втором узнать когда лучше её сажать.
>так ведь в те времена интернета и пенициллина опять-таки не было... а чума была... и инквизиция тоже.
Вы считаете что люди стали счастливее(весь мир, а не золотой миллиард живущий за счет остальных)
> # 108 Гольдберг, 2005-04-25 00:41:19
>Сам патриарх просит президента о льготах в сделках по экспорту
Если мне память не изменяет церковь является крупнейшим поставщиком табачных изделий.
>А когда человек побывает в "клинической" смерти - да, реально у него крыша едет... Видит каких то ангелов, коридоры... всякую херню...
И что характерно каждый верующий видет аттрибуты своей религии.
>>Оно ж не всем известно, что не обязательно служить в армии, чтоб рыть окопы.
Это да, рытьё окопов сейчас стало делом поистине народным. Куда ни глянь - бодрые старушки, домохозяйки, даже научные сотрудники с радостью упражняются в этом нелёгком деле. Например, одна старушка роет окоп, а другая изображает вражеский танк (ну, типа чтоб адреналин в кровь). Что и говорить, не всякий враг отважится напасть на такую страну.
>>В оригинале это звучало вроде как: "Не бывает атеистов в окопах под огнем" (с) Е.Летов
>>Кстати, сам Летов в армии вроде и не был. И в окопах не сиживал.
[sarcasm mode on]
Таки да, на войне самые опасные бойцы - верующие во Христа и "любящие ближнего своего".
Эти как подставят вторую щеку!...
[sarcasm mode off]
Кстати, если фразу "Возлюби ближнего своего" не вырывать из контекста Ветхого Завета, то окажется, что на русский язык её правильно перевести как "Каждый еврей должен любить своего соплеменника, еврея". Дословный перевод здесь, как впрочем и везде не даёт нужных результатов(хотя, это с какой стороны посмотреть Ж-)). Воистину, надмозги - источник всех бед.
Древнееврейский господь Иегова - он строго древнееврейский племенной господь, помогающий древним евреям бороться с их древними врагами, наказывающий их древних врагов, помогающий захватывать древние земли и древнее имущество их древних врагов. Меня охватывает истерика, когда я слышу о том, что христианство и православие являются "неотъемлимой частью русской культуры и русской души". Хотя, если подумать, в этом есть доля правды, причём весьма неприятной.
>Целью инквизиции было раскаяние грешника, а не его смерть. На смерть отправляли только после того, как грешник >возлюбит и уверует полностью. Только после этого - смерть.
Любовь в ежовых рукавицах, хе хе. Как мило. Зачем же убивать столь ценного экземпляра для церкви? И верует, и любит всех подряд. Готов к христианскому употреблению, так сказать.
В такие моменты мне почему-то всегда хочется процитировать последнюю речь Крота из Саут Парка. Но я всегда себя сдерживаю. Почему-то.
Инквизиция - это первые робкие шаги человечества на нелёгком пути познания искусства промывки мозгов. Сейчас методы инквизиторов покажутся наивными даже начинающему директору крупной телекомпании, но нельзя недооценивать вклад этих первопроходцев в дело становления демократии.
2 117 Xenos
>>Пьяный воистину, кажется счастливее трезвого.
>Почему кажется? Он счастливее.
>>И где оно, счастье?
>Вы не знаете где счастье.
>Или не пили или не умете пить.
Счастье - это, по твоему, когда выпил, что-ли?
Слушай, хватит уже перегаром дышать, а?
Пъяный - тот же верующий. Только на вере пъяного руки греют другие граждане (хотя, в принципе, не всегда другие).
Нужно это понять, и твоё пъяное счастье сразу покинет тебя. Может быть. Если повезёт.
З.Ы.Кстати, а новому папе-то 78 вроде лет ужо...
Так можно и орган не успеть заштопать до следующих, эээ, выборов.
И рожа у него - моё почтение. Лицо церкви отображено с поражающей точностью. Единство формы и содержания, таксзть...
Основной принцип христианской морали - относись к другим так, как хотел бы, чтоб относились к тебе, - считаю в общем случае верным. Сам при этом являюсь убежденным атеистом.
Если я проявляю любовь к ближнему - то делаю это потому, что считаю это правильным, а не из желания заслужить вечную благодать в райских кущах или из страха перед гееной огненной. Но было бы глупо требовать это абсолютно от всех. Кто-то делает добро (или хотя бы не делает зло) из страха перед божеством(-ами), кто из страха перед законом - какая разница, главное - результат. Как говорится - Jedem das seine.
>Хоть вопрос и имел конкретного адресата, позволю себе прокомментировать: кто-то верит, а >кто-то принципы имеет и способность отвечать за свои действия (перед собой или >окружающими).
Перекладывание ответственности к вере никакого отношения не имеет. Каждому воздастся по делам _его_ (это почти рефреном во всех учениях). Для перекладывания ответственности высшие силы совсем не нужны, атеисты это тоже прекрасно делают, ссылаясь на объективные обстоятельства. То есть, в данном случае смешивается теплое с мягким.
Преумножая знания - преумножаешь скорбь.(ц)не помню кто.
skipped
> МОЖЕТ ЛИ человек, имеющий интеллект, быть счастливым?
>Короткими припадками - конечно, может. Как и все.
Или, как сказал поэт-песенник Дельфин -
Счастье - в секундах, маленьких, острых,
Щедрое к детям и скупое для взрослых.
По топику, верит-не верит, лишь бы человек был хороший, гы. :) А сектантам церкви(***-любой,представители трех или четырех подваливали) при попытке завербовать на улице надо законодательно разрешить пробивать в бубен, задрали, чисто сетевой маркетинг. 8)
При чём тут свинья и грязь?
Свинья ищет грязь, потому что ей просто нравиться в тепле купаться.
Я же имел ввиду правду, которую скрывают. Про обман людей. Политика, тюрьмы, армия..
А то получилось, что я - садист какой-то.
Не так вы меня поняли.
> бога нет, а если есть - пусть меня завтра собьет машина :). вот верующий так никогда не скажет. :)
Если есть - то не собьет как раз. Подождет пока - вдруг передумаешь ))) Это греческие-римские-какие-там-еще боги тебя б бегом за такое приструнили, резкие были парни (как и тетки собсно) ))))))
Странно. Народ напропалую путает веру и религию... как там - "типичная подмена понятий" (с). Смазывает удовольствие от дискуссии )
Я еще молод и глуп, потому от высказывания своего мнения воздержусь. Но читать - блин, как читать интересно )))
однако закоснели вы все в детализации, леса не видите, одни деревья - вера, атеизм, есть бог? нет его? смотрите ширее! ) есть Человек, существо на 100 пудов материальное, НО! неизученное до конца, а у человека есть такое серое вещество (опять-таки сугубо материальное), как мозг, которое постоянно думает, думает, думает... ну и эта - "психофизическую Енергию" )) излучает в пространство... скажете - нет такой Енергии? таки не всего нет, о чём не знаете ))..
ну таки вот - мозг излучает и думает... думает всякое.. а мысли его в качестве фантомов, призраков, ощущений, "взглядов в спинов", "вещих снов" мотыляются по земле-матушке ) .. и если людей много и думают они целенаправленно, то и результат более материальный - ну типа нимбы над церковными куполами или зажжение Святогу огня там где-нидь в Ватикане, излечения силою мысли положительной, всяческие стигматы и т.д. и т.п. ... как грится - у каждого всё строго индивидуально
ну и бог, понятно, существует - мы-ж его Думаем )).. ну и жизнь загробная, тока живётся там ровно столько, сколько об ушедших вспоминают.. и вряд-ли осознанна жизнь загробная... ну-да вроде как и церковь нигде не упоминает, что чел будет на небе знать кем он был на земле
так что - расслабьтесь - и живите настоящим, и да пребудет Енергия в вас! ..эта... аминь ))
>>В логике тоже к сожалению, а может к счастью, косяков полно. Достаточно вспомнить >>теоремы Геделя о неполноте... там все очень печально обстоит.
>ну надо же...неужто теорему Геделя сможете процитировать? И именно даже, чем черт не >шутит, не популярное истолкование одного из ее следствий, а саму теоремку? (насколько >помню, одно только строгое изложение теоремы без доказательства занимает что-то порядка >нескольких десятков страниц...)
Она с доказательством занимает неск. десятков страниц (была в советские времен книжечка, ей посвященная). Ничего запредельного в ней нет, школьного курса математики для ее понимания вполне хватает (при наличии головного мозга, естественно). Касательно формулировки см: http://dr-gng.dp.ua/library/gedel1.htm , там все коротко и довольно внятно.
Кстати, к логике это имеет весьма опосредованное отношение.
>>Хоть вопрос и имел конкретного адресата, позволю себе прокомментировать: кто-то верит, а кто-то принципы имеет и
>>способность отвечать за свои действия (перед собой или окружающими).
>
>Лет тебе сколько? Жена, дети есть?
Во-первых, мне мой возраст очень даже нравиться, во-вторых, не путайте извилины с морщинами на лбу: некоторые с возрастом умнеют, а некоторые просто становятся старше.
>Подрастёшь - поймёшь, что ты для тебя не главное в жизни.
Мне бы для начало понять, какое отношение вопрос о главном в жизни имеет к тому, что я написал.
Кстати, если Вы невнимательно читаете, то я повторюсь:
... способность отвечать за свои действия (перед ... окружающими)
Что-то не ясно? Могу еще раз повторить:
... способность отвечать за свои действия (перед ... ОКРУЖАЮЩИМИ)
>>И усугубляют при этом текущее положения дел (худое). Вместо того, чтобы работать
>А это сможет воскресить твою жену? Или сделает более счастливым?
А пьянство воскресит? Или им легче будет от того, что я вместе с ними все похороню, включая то, чему отдал свою жизнь (не говоря про саму жизнь).
> Тем более глупо отрицать то, что есть вещи еще непознанные людьми и которые трудно обьяснить - начиная от появления стегмат,
> баснях о приведениях, до размышлений "а почему все происходит так а не иначе" и т.п. Пускай в совокупности эти явления трудно
> назвать деяниями Бога, или предмета верования (например "вселенского разума"), но по крайней мере нужно верить в то, что в
> конце-концов человек избавится от своей тупости и познает мир как он есть, ничего не отрицая (атеизм), и не принимая за истину
> (вера/религия/тупизм/воображение буйнопомешанных).
Вот Вы и развеяли все сомнения на счет перспективности спора с Вами. :)
Согласен с озвученной мыслью, что вера и религия - один из древнейших методов научного познания мира, но сейчас уже давно неактуальный, имхо. :-) А вот эффект опиума - всегда актуален, как и бутылка. Вспоминается как в первой "Матрице" один господин предпочел реальному знанию удобную иллюзию, ради чего даже предал товарищей - реальность - она не для слабаков. :-) Не считаю, как Арамис, что наш мир - это склеп, но камера смертников - это точно, документальных подтверждений обратного не видел. :-) И как провести последние часы в масштабе истории в этой камере - личное дело каждого. Можно верить, что именно тебя не выведут на расстрел, можно не думать об этом, а думать как нагреть сокамерника на пайку. Мне импонируют люди, которые точно знают, что их расстреляют, но лелеют мысль о побеге настолько, что даже не надеясь убежать сами, помогают камрадам, у которых это еще может получиться. :-)
Тут есть еще мнение - кто счастливие: глупый или умный? Тоже из сей опреы (опреы о.у. Гоблина). Мажется тут дело в другом: просто всем людям положить. Почти всем и почти на всё. Счастлив атеист: он много делает, потом сдохнет ему будет уже НА ВСЁ положить. А его дети/родственники/тетя из Парижу скажут - как много/мало он сделал. Хорошо глубоко верующему: он живет на столько "по канонам", что попадает в рай, реинкарнируется в высшую касту, etc. Кстати, цитатку помню, вроде Стругацкие её пользовали: "хорошие люди после смерти попадают в Америку, плохие - в Африку". Хорошо нам с Вами - живем в свое удольствие. И лет через много, но главное не сейчас, будем определяться, куда примкнем - к превым, или ко вторым :-).
>>Да ладно вам чушь нести. Любви там было не больше чем демократии при вторжении США в >>Ирак.
>Целью инквизиции было раскаяние грешника, а не его смерть. На смерть отправляли только >после того, как грешник возлюбит и уверует полностью. Только после этого - смерть.
Кстати, на смерть виновного в церковных прегрешениях осуждал _гражданский_ суд. См. "Историю испанской инквизиции" Льоренте.
Насчет целей тоже все очень непросто. У осужденного во многих случаях конфисковывалось имущество. Иногда это делалось в скрытой форме, как запрет делать завещание (кому отходило имущество после смерти, сами догадайтесь). В частности, данная форма распространялась на лиц просто принимающих в домах еретиков, а в дальнейшем и тех, кто о них не доносил соответствующим органам. Откуда, вы думаете, в Европе такая любовь к стукачеству? Это уже почти генетика, во всяком случае в коллективное бессознательное это зашито намертво.
># 31 Nazgul
>В Испании людей заживо жгли, в землю закапывали, на куски рвали. Исключительно из любви.
Во Франции в Варфоломеевскую ночь исключительно из любви порезали несколько тысяч инакомыслящих, трактующих отдельные отрывки библии иначе. Много чего по любви делалось
Поинтересовались хотя бы статистикой.
1. Инквизиция в Западной Европе во времена действия своего - единственное судебное учреждение.
2. "Жертвы" инквизиции и по нашим меркам заслуживают смертной казни.
3. Количество осужденных инквизиционным трибуналом католической церкви за все столетия не превысило нескольких тысяч.
4. Судить о церкви по трудам врага рода человеческого нелепо.
Только не говорите о иезуите Д.Бруно, типа жертва невинная.
# 138 Оккервиль
3. Количество осужденных инквизиционным трибуналом католической церкви за все столетия не превысило нескольких тысяч.
Только в Испании и только по официально самими испанцами признанным данным в 15-16 веке было осуждено и казнено около 125 тысяч еретиков. При этом порой имели место массовые публичные казни, когда в течение дня в одном месте (а иногда практически единовременно) уничтожалось до нескольких сот человек.
>>Типа, сарказм? :/
>>Как на счет наук(химия, физика, баллистика, и как не странно - медицина), создавших АК->>47 и едрённую бонбу?
>типа того...
>а как насчет пеннициллина,
Пеницилин и последовавшие за ним антибиотики, привели к тому, что естественный иммунитет у человека довольно сильно просел, а у микробов в результате естественного (точнее искусственного) отбора появились штаммы невосприимчевые к каким-либо антибиотикам вообще. На данный момент их ресурс практически исчерпан, а методы борьбы с эпидемиями потихоньку возвращаются к среднивековым (изоляция носителя и т.п.).
> наука сама по себе никакая - не добрая и не злая... а уж кто ее плодами пользуется и
> как - посмотрись в зеркало, человечество...
А это и безотносительно науки верно, все, что нас окружает, ни хорошо, ни зло само по себе. Хорошим или злым мы его делаем сами.
И потом, я же говорю - не хочешь издержек (автоматов)- не требуй плюшек (интернета)
Охохонюшки, как задрали уже Варфоломеевской ночью-то...
ИМХО (основанное на чтении многих источников самого разного плана) - это был превентивный удар со стороны католиков, позволивший им временно получить значительное преимущество. И протестанты, и католики были далеко даже не ангелы, но католики лично мне ближе (они, по крайней мере, кровь не такими потоками лили и свою страну расколоть не пытались).
"Я сам атеист и понимаю, как это здорово - наукой свои взгляды обосновывать и учебниками логики, но если по науке, то и объективный мир - не так уж объективен. Может, и нету ничего, а? Сон всё. "
Неплохо бы еще правильно ответить на основной вопрос философии в дополнение к атеизму. :-)
А солипсизм - это не страшно, легко лечится специально разработанным мною методом: собирается группа солипсистов при большом стечении сомневающегося и любопытствующего народа, читается лекция, проводится обсуждение в дружеском духе. Если после этого гг. солипсисты упорствуют в том, что весь мир - лишь порождение их личного сознания, одному из них простреливается из ревОльвера голова. После того как все убеждаются, что мир не исчез - продолжение лекции, обсуждения и простреливания голов до полного просветления. "Пгактика - вот кгитегий истины!" (с) Ленин :-)
>З.Ы.Кстати, а новому папе-то 78 вроде лет ужо...
>Так можно и орган не успеть заштопать до следующих, эээ, выборов.
>И рожа у него - моё почтение. Лицо церкви отображено с поражающей точностью. Единство формы и >содержания, таксзть...
Лицо у него весьма схоже с ликом нехорошего Императора из Звездных Войн образца 1982 года.
> # 108 Гольдберг, 2005-04-25 00:41:19
> А когда человек побывает в "клинической" смерти - да, реально у него крыша едет... Видит > каких то ангелов, коридоры... всякую херню... А как начнешь слушать экпертные мнения
> верующих, что ученые взвесили душу :)
На что им стоит заметить, что раз ее взвесили, следовательно она материальна, следовательно... Правда, у ортодоксов обычно с логикой плохо.
Впрочем, ортодоксы от науки (верующие в нее), ничуть не лучше :(((
> # 140 Влад
>Только в Испании и только по официально самими испанцами признанным данным в 15-16 веке было осуждено и казнено около >125 тысяч еретиков. При этом порой имели место массовые публичные казни, когда в течение дня в одном месте (а иногда >практически единовременно) уничтожалось до нескольких сот человек.
Откуда сведения? Не из трудов ли борцов за свободу, демократию и братство?
Не надо представлять осужденных инквизицией овечками невинными. Денег, защитников и покровителей у них достаточно было и при дворе и в самой церкви.
Иисус Христос существовал реально. Так считал Иосиф Виссарионович. Ему верю, а демократам, либералам и эстетствующим педрилам не верю.
>>>Кстати когда начала формироваться наука(как деятельность оринтированная на получение >>>знания) люди уже давно(отнсительно) в пещерах не жили.
>>Ох ты господи - новое определение науки что ли нынче появилось?
>>неужто государства деньги физикам дают именно что за "получение знания"?
>Можно узнать ваше определение?
Могу сказать про деньги. Деньги, государства дают на то, что им (государствам) интересно, и в той мере насколько их интересует каждая из финансируемых тем. Например, DoE периодически публикует список приоритетов на очередные n лет. Получение знаний здесь лишь побочный продукт.
Кстати, финансирование науки палка о двух концах - в ряде случаев целью становится не получение знаний, а получение денег. И в этом случае вадаются такие "научные" результаты, что волосы дыбом становятся...
Всем дискутирующим очень рекомендую предварительно ознакомиться с высказываниями некоего А.Эйнштейна и ведущих современных ученых, особенно астрономов, по вопросу наличия "Высшего разума" :-). А также еще раз внимательно перечитать Булгакова "М & M". А Бернард Шоу был исключительно остроумный мужик. Кстати, слышал давно по радио байку, что он с кем-то там еще оказались авторами самой короткой переписки. Вроде как Шоу послал новое произведение своему приятелю (или критику) и, желая через некоторое время узнать мнение о новом творении, послал такое письмо: "?". В ответ получил: "!". :о)) Еще байка: одна светская дама предложила Б. Шоу жениться на ней:"У нас будут великолепные дети, умные, как вы и красивые, как я." А тот говорит:"Нет, уважаемая, а вдруг дети получаться красивые, как я и умные, как вы?"
# 148 Оккервиль
Откуда сведения? Не из трудов ли борцов за свободу, демократию и братство?
Если полагать борцами за демократию непосредственно иерархов инквизиции, а равно их современников из числа историков - то безусловно. Сведения почерпнуты из различных трудов испанских авторов (в том числе, повторюсь, инквизиторов) 15-18 веков.
Оговорюсь специально для тебя - прочтено на языке оригинала, а потому вероятность подлости со стороны демократически настроенных переводчиков исключается.
>однако закоснели вы все в детализации, леса не видите, одни деревья - вера, атеизм, есть >бог? нет его? смотрите ширее! ) есть Человек, существо на 100 пудов материальное, НО! >неизученное до конца, а у человека есть такое серое вещество (опять-таки сугубо >материальное), как мозг, которое постоянно думает, думает, думает... ну и эта -> "психофизическую Енергию" )) излучает в пространство... скажете - нет такой Енергии? >таки не всего нет, о чём не знаете ))..
О чем не говорят, того не существует (парадокс Бэкона). Предъявите энергию, будем говорить. ;)
Пока мы только анизитропию в некоторых распределениях демонстрируем (типа, выбираем), что тоже весьма нетривиально, когда в рассуждениях доходишь до молекулярного и атомарного уровня. На каком уровне начинается сознание (на любом?) еще тот вопрос. К наличию бога, кстати, никакого отношения не имеющий.
># 138 Оккервиль, 2005-04-25 11:08:16
>>В Испании людей заживо жгли, в землю закапывали, на куски рвали. Исключительно из любви.
>>Во Франции в Варфоломеевскую ночь исключительно из любви порезали несколько тысяч >>инакомыслящих, трактующих отдельные отрывки библии иначе. Много чего по любви делалось
>>Поинтересовались хотя бы статистикой.
>1. Инквизиция в Западной Европе во времена действия своего - единственное судебное >учреждение.
По церковным делам окончательные приговоры выносили суды обычные. Они же занимались и нецерковными делами (уголовщиной и гражданскими исками).
># 153 Raven
Читать умеете?
В церковные дела светская власть не вмешивается и сегодня.
После возникновении государевых судов уголовных и гражданских инквизиция деятельность прекратила. Кроме, конечно территории государств прогрессивных протестантов (типа гугенотов) и прочих ересей. Это приблизительно Германия, Швейцария, Голландия. Основной список "жертв" инквизиции дали именно они. Плюс идеологическое прикрытие в виде обвинения противника в геноциде мирных убийц, садистов, насильников, сатанистов и людоедов...
если умирает верующий, и бог есть, ему это зачтется, если нет, он ничего не теряет
если умирает атеист, и бог есть, он гарантированно попадает в ад, если нет, то он опять ничего не теряет и не обретает
По-моему, спор уже глупый. Риторические вопросы, они на то и риторические, которые придумали супер-умники, чтобы их решиали всякие лохи и корчили из себя гениев стиха, прозы и гемороя. Мистер Гоблин, ты как вообще, сам к конкретно данной дискусси относишься?
P.S. Ничего, что на "ты"? (Лично Гоблину,желаетльно удалить при просмотре)
> если умирает верующий, и бог есть, ему это зачтется, если нет, он ничего не теряет
> если умирает атеист, и бог есть, он гарантированно попадает в ад, если нет, то он опять ничего не теряет и не обретает
> получается, что выгоднее быть верующим ))))
Грешен, умею. Комментировал то, что было написано.
>В церковные дела светская власть не вмешивается и сегодня.
>После возникновении государевых судов уголовных и гражданских инквизиция деятельность прекратила.
Не курите, учебники истории, с них плющит очень сильно. А кто судил, _до_ появления в
XIII веке инквизиции? И кого готовили кафедры юриспруденции в европейских университетах? А главное,
зачем, если светских судов не было? К тому же, инквизиция благополучно просуществовала до
конца XVIII века, и исчезла не в результате появления судебной системы, а в следстие
наполеоновских войн.
Do you want to continue this theological discussion…? (с) Vincent Vega
:))
Пять условий для одинокой птицы:
До высшей точки она долетает;
По компании она не страдает, даже таких птиц, как она;
Клюв ее направлен в небо;
Нет у нее окраски определенной;
И поет она очень тихо.
Один дядька, приведший эти строки в своей книжке, писал, что такой человек-одинокая птица ПОСТОЯННО счастлив от того, что он в каждый момент своей жизни дисциплинированно и неуклонно идёт по своему пути к определённой высшей точке (подробности – в многотомных трудах дядьки).
Вопрос: обладают ли дядька-автор и человек-одинокая птица хотя бы зачатками интеллекта в системе координат Goblin-skipped?
:))
1)Допустим есть Высший Разум, который имеет абсолютные возможности.
2)Допустим он решил сделать так, чтобы никто не мог кокретно доказать ни его существования ни его небытия.
3)В результате никто ничего не докажет.
1)Допустим есть Высший Разум, который имеет абсолютные возможности.
2)Допустим он решил сделать так, чтобы никто не мог кокретно доказать ни его существования ни его небытия.
3)В результате никто ничего не докажет.
># 32 Goblin, 2005-04-24 20:49:28
>2 skipped
>> При наличии минимального количества интеллекта человек понимает, что он приходит в жизнь один и уходит из неё один.
>> При некотором количестве интеллекта человек понимает, что и живёт он тоже один.
>> Какое количество интеллекта надо иметь, чтобы при всем этом быть счастливым?
>Для этого его не надо иметь совсем.
А так, как У Д.Ю. интелект есть....
(Рыдает над картиной "Несчастный Гоблин")
Человек может быть счастливым, не веря. И не короткими припадками, а всего лишь отдавая себе отчёт в своих действиях и будучи полностью ответственным за них.
Лично мне костыль религии не нужен. Я встречался со многими религиозными людьми: есть такие, которые живут несчастно, но с надеждой, - живут в дерьме по собственной воле, надеясь на рай и вселенскую халяву; есть такие, которые живут счастливо, достигают своих целей, считая, что успех в жизни гарантирует успех (рай) в послежизни. Позиция последних мне кажется более прагматичной. Персонально я не нуждаюсь в послежизни и не имею возражений против того, что жизнь эта - вероятно, единственная.
> 1)Допустим есть Высший Разум, который имеет абсолютные возможности.
> 2)Допустим он решил сделать так, чтобы никто не мог кокретно доказать ни его существования ни его небытия.
Если бог всемогущ, может ли он сам себя посадить в такую коробочку, из которой невозможно вылезти?
> 160 Raven
Какие суды в те времена? Какие кафедры? Париж деревней был, страна лесной пустыней.
Все решали местные хозяева. По понятиям.
Чем не угодила инквизиция тебе? Если о ней плохо говорят демократы и масоны всех степеней есть повод задуматься.
братья и гоблины,как вам такое вот рубаи :
Жизнь на споры пустые не трать,
Все споры о вере - словесный хлам,
Истину в доводах не отыскать,
Спорящие подобны ослам.
# 164 Goblin, 2005-04-25 14:26:35
> И дяденьке автору, и птице - по барабану, что про них думают.
> Но иногда послушать очень смешно.
Вы не допускаете, что эти персоны постоянно счастливы?
Или полагаете их счастье ненормальным, не обычным человеческим?
Вы не верите в самодисциплину как основу счастья?
Вы не верите, что человечество можно загнать в счастье железной рукой?
:))
2 Goblin,
>Если бог всемогущ, может ли он сам себя посадить в такую коробочку, из которой невозможно вылезти?
Слышал похожую мысль, но только про камень =) Помниться, что частенько парадокси возникают из-за несоблюдения законов логики, а также от недостатка знаний.
Вообщем не на все вопросы можно найти решение здесь и сейчас.
По прочтению комментсов возникли вопросы:
1. Могут ли религия с верой общими усилиями удержать неразумного человека (подростка, например) от совершения ошибок (последствий которых он пока еще не в состоянии предвидеть)?
2. Как быстрее (и проще) научить человека поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами - через веру и религию, или через приобретение глубоких знаний и многочисленных синяков и шишек?
3. Какой многоуважаемым камрадам видится нравственная основа атеистического общества?
Буду благодарен за ответы.
>Какие суды в те времена? Какие кафедры? Париж деревней был, страна лесной пустыней.
К сведению. Сорбонна основана в 1252 г. Инквизиция, как созданная Иннокентием III комиссия для преследования и наказания появилась всего полувеком ранее. Это касательно Парижа. А был еще Рим и Италия, где все было не столь запущенно.
>Все решали местные хозяева. По понятиям.
А они и сейчас так же решают. Про мафию слышали?
> Чем не угодила инквизиция тебе?
А я хоть слово сказал, что она мне не угодила? Милейшая организация.
> Если о ней плохо говорят демократы и масоны всех степеней есть повод задуматься.
Так я и не предлагал на нее всех собак вешать. Наоборот, предлагал хоть часть оставить и для светской власти.
В 171 я просто привёл цитату из Мастера и Маргариты Булгакова.
Дмитрий Юрьевич справедливо отмечал, что бумажные книги не имеют гиперссылок,
так что дать ссылочки на эти пять доказательств, увы, не могу.
># 125 зергутт, 2005-04-25 08:45:11
>2 117 Xenos
>>>Пьяный воистину, кажется счастливее трезвого.
>>Почему кажется? Он счастливее.
>>>И где оно, счастье?
>>Вы не знаете где счастье.
>>Или не пили или не умете пить.
>Счастье - это, по твоему, когда выпил, что-ли?
Я уже тут писал что такое счастье. Причем не по моему скромному мнению,а по словорю Ожегова.
Я считаю что умеренное алкогольное опьянение вполне подходит под это определение.
Если не согласны с тем что опьянение подходит под определение счастья или с формулировкой Ожегова то так и скажите.
>Слушай, хватит уже перегаром дышать, а?
Я последний раз употребля спиртные напитки 03.01.05 (Нет пива я вообще не пью)
(Ну давайте расскажите мне о том что я ничего не знаю про алкогольное опьянение)
>Пъяный - тот же верующий. Только на вере пъяного руки греют другие граждане (хотя, в принципе, не всегда другие).
Можно по конкретнее почему "Пьяный - тот же верующий". Мне этот тезис не ясен умоляю с низойти до моего уровня деградации и подробно объяснить.
>Нужно это понять, и твоё пъяное счастье сразу покинет тебя. Может быть. Если повезёт.
"Не говорите мне что делать и я не скажу куда вам идти"
># 131 Aiki, 2005-04-25 10:41:18
> как мозг, которое постоянно думает, думает, думает... ну и эта - "психофизическую Енергию" )) излучает в пространство... скажете - нет такой Енергии? таки не всего нет, о чём не знаете ))..
Только не мозг а пузо.
> # 135 РБ, 2005-04-25 10:51:26
>Согласен с озвученной мыслью, что вера и религия - один из древнейших методов научного познания мира, но сейчас уже давно неактуальный, имхо. :-)
Странно а я считал что религия это мировозрение. А мировозрение определяет поступки. Как то что влияет на поступки может быть не актуальным.
> А вот эффект опиума - всегда актуален, как и бутылка. Вспоминается как в первой "Матрице" один господин предпочел реальному знанию удобную иллюзию, ради чего даже предал товарищей - реальность - она не для слабаков. :-)
Вы еще колобка вспомните. Не думаю что вы можете определять для кого реальность. И вы надо полагать себя к слабакам не относите? Кстати если человек смотрит фильм или вообще совершает творческий процесс он вроде как оторван от реальности.
> # 149 Raven, 2005-04-25 12:06:39
>> # 124 Xenos, 2005-04-25 08:23:26
>>>>Кстати когда начала формироваться наука(как деятельность оринтированная на получение >>>знания) люди уже давно(отнсительно) в пещерах не жили.
>>>Ох ты господи - новое определение науки что ли нынче появилось?
>>>неужто государства деньги физикам дают именно что за "получение знания"?
>>Можно узнать ваше определение?
>Могу сказать про деньги. Деньги, государства дают на то, что им (государствам) интересно, и в той мере насколько их интересует каждая из финансируемых тем. Например, DoE периодически публикует список приоритетов на очередные n лет. Получение знаний здесь лишь побочный продукт.
А что же здесь основной продукт?
>Кстати, финансирование науки палка о двух концах - в ряде случаев целью становится не получение знаний, а получение денег. И в этом случае вадаются такие "научные" результаты, что волосы дыбом становятся...
Это из той же оперы что и крестовые походы и соженние еритиков.
Сложно судить о явлениии которое представленно однобоко.
Анекдо. СССР. Школа.
Учительница(У):
-Дети к ричим хором: "Бога нет".
Дети:
-Бога нет
У:
-Мойша а ты почему не кричиш?
Мойша:
-Если Бога нет то зачем об этом кричать, а если Бог есть то зачем с ним портить отношения?
"Зачем нам спаситель?
За что нас прощать?" (С) Легион
Предлагаю всем верить в бога Брр. Впрочем нет, верить в него не обязательно. Африканский бог Брр делает всего одну вещь: насылает на людей холод если те плохо молятся. Когда люди хорошо молятся Брр перестаёт насылать холод. В Брр верить необязательно. А молиться время от времени приходится.
>Выгода - это самое главное в вере.
"Send me money, send me green
Heaven you will meet
Make a contribution
and you'll get a better seat"
>Могу сказать про деньги. Деньги, государства дают на то, что им (государствам) интересно, и в той мере насколько их интересует каждая из финансируемых тем. Например, DoE периодически публикует список приоритетов на очередные n лет. Получение знаний здесь лишь побочный продукт.
А что же здесь основной продукт?
>>Могу сказать про деньги. Деньги, государства дают на то, что им (государствам) интересно, и в той мере насколько их >>интересует каждая из финансируемых тем. Например, DoE периодически публикует список приоритетов на очередные n лет. >>Получение знаний здесь лишь побочный продукт.
>А что же здесь основной продукт?
Достижение технологического превосходства государства над конкурентами/противниками.
>>Кстати, финансирование науки палка о двух концах - в ряде случаев целью становится не получение знаний, а получение >>денег. И в этом случае вадаются такие "научные" результаты, что волосы дыбом становятся...
>Это из той же оперы что и крестовые походы и соженние еритиков.
>Сложно судить о явлениии которое представленно однобоко.
Цель представить явление со всех сторон не ставилась.
>1. Могут ли религия с верой общими усилиями удержать неразумного человека (подростка, например) от совершения ошибок (последствий которых он пока еще >не в состоянии предвидеть)?
Наоборот. Неразумный становится дурным шахидом.
>2. Как быстрее (и проще) научить человека поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами - через веру и религию, или через >приобретение глубоких знаний и многочисленных синяков и шишек?
Через пиздюли и личным родительским примером.
>3. Какой многоуважаемым камрадам видится нравственная основа атеистического общества?
Категорический императив Канта и понимание неотвратимости пиздюлей за содеянное здесь и сейчас.
2 # 126 Scarab
>Основной принцип христианской морали - относись к другим так, как хотел бы, чтоб относились к тебе,
Поправка:
Ин.13:34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
Скорее "Эталон" - любовь Христа к людям. И в подражении Ему - проявлять взаимную любовь. С такими людьми жить проще. По крайней мере можно не бояться, что после встречи пропадут деньги и документы. Хотя люди - они везде люди:
Еккл.7:20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
Ис. 59:2 Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать.
3 Ибо руки ваши осквернены кровью и персты ваши - беззаконием; уста ваши говорят ложь, язык ваш произносит неправду.
4 Никто не возвышает голоса за правду, и никто не вступается за истину; надеются на пустое и говорят ложь, зачинают зло и рождают злодейство;
Т.е. Недостаточно относиться так, как ты описал, хотя это очень здоровски - надо стремиться действовать так, чтобы соответствовать Учителю - Христу.
Мысли:
Чем честный отличаеться от нечестного? Тем что первый остаеться таким ДАЖЕ когда его никто не видит.
2 # 128 Палево
>Преумножая знания - преумножаешь скорбь.(ц)не помню кто
Еккл.1:18 потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
Царь Соломон. Книга притч
>"Send me money, send me green
>Heaven you will meet
>Make a contribution
>and you'll get a better seat"
Откуд стих? Сам написал? (Интересен источник. Сказано толково.)
>Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространённое убеждение, будто пьяный счастливее трезвого.
Ну вот например я пьяный действительно счастливее себя трезвого. Кроме того, что в таком случае я полный мудак, в голову приходит следующая мысль: хуйню может спороть кто угодно, включая господина Шоу.
># 186 Raven, 2005-04-25 17:03:55
>Достижение технологического превосходства государства над конкурентами/противниками.
Это не результат деятельности науки. А результат деятельности промышленности основанный на знаниях полученные наукой.
При строительстве скажем атомной бомбы один человек может являтся и ученым и конструктором и техником но путать эти понятия не стоит.
> # 187 AYS, 2005-04-25 17:08:52
>>1. Могут ли религия с верой общими усилиями удержать неразумного человека (подростка, например) от совершения ошибок (последствий которых он пока еще >не в состоянии предвидеть)?
>Наоборот. Неразумный становится дурным шахидом.
Мне кажется вы слишком много смотрите телевизор.
Тероризм все же скорее явление социальное-политическое чем религиозное.
И ислам можно использовать для правильного воспитани(как то познакомился с ингушем, ему было лет 25, с физическое и психологическое здоровье выше среднего, не лох забитый, вполне самостоятельная и зрелая личность, так вот он должен был быть дома до 22:00, брата его женили сами родители договорившись с родителями невесты), не говоря уже о восточных религиях (не сектах) скажем то же конфуцианство можно считать религией.
>>2. Как быстрее (и проще) научить человека поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами - через веру и религию, или через >приобретение глубоких знаний и многочисленных синяков и шишек?
>Через пиздюли и личным родительским примером.
Это что же за пример? Давать "пиздюл" детям?
Проблема в том что человек как раз и поступает "в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами". Просто иногда человек попадает из одного общества в другуе и переучится не может и не хочет.
>>3. Какой многоуважаемым камрадам видится нравственная основа атеистического общества?
>Категорический императив Канта и понимание неотвратимости пиздюлей за содеянное здесь и сейчас.
Нравственность по Канту вроде неиспользовать человека как вещь.
>>Наоборот. Неразумный становится дурным шахидом.
>Мне кажется вы слишком много смотрите телевизор.
Кажется - креститься надо.
Классический ислам моя любимая тема. Коран настольная книга.
К зеркалу, уважаемый.
>Тероризм все же скорее явление социальное-политическое чем религиозное.
А ты эти понятия разделяешь ?
Всякая религия есть явление социально-политическое.
>И ислам можно использовать для правильного воспитания....
Безусловно можно. Там много толков. Есть и мягкие.
Но теракты мусульманскими богословами НЕ ОСУЖДАЮТСЯ и ваххабизм ересью НЕ ПРИЗНАН.
Значит все это богоугодные дела.
>>Через пиздюли и личным родительским примером.
>Это что же за пример? Давать "пиздюл" детям?
Недопонимание. Видимо, это я слишком сжато изложил.
Родительский пример в детстве, само собой ласка. Пиздюлей только по мере надобности строго дозировано.
Вырос - без пиздюлей уже совсем ни как.
>Просто иногда человек попадает из одного общества в другуе и переучится не может и не хочет.
Изгонять. Изолировать. Уничтожать.
Так было и так будет. Везде и всегда.
Что я имею сказать:
1) Можно сколь угодно, стоя на рельсах, рассуждать о вере в Поезд. Можно ждать его пришествия. Можно спорить о существовании Поезда и говорить, что он мертв. Можно доказывать существование поездов, анализируя структуру рельс или высказывания окружающих. Можно опровергать подобные высказывания, приписывая подобные верования суевериям, относя к больному вооброжению тех, кому пригрезился поезд из-за шума ударов металла о рельсу и звуке ветра, что есть вполне обычные природные явления... Но! Когда поезд пройдет, вне зависимости верили или не верили в Поезд - он перемолет в кровавую кашу все, что не убралось с рельс!!!
2) Вера, когда ее основание ложно, так же опастна, как неверие - что тоже есть вера. Вера в Христа - это царство "НЕ от мира сего". Т.е. Христиане (правильные) - по определению - "не от мира сего". Иностранцы, так сказать. Ну и нечего мешать "не от мира сего" с "злобой дня". По определению учение христа для "Эллинов"(язычников)-безумие, а для "Иудеев"(Основные верующие - конкуренты)-соблазн(ересь).
3) Можно много трясти воздух. Можно убедить кого-то или не наоборот. Но смысла - мало. Почему? Всем не нравиться наркомания - как социальное явление. А что сделано, чтобы остановить это? Кто-то пошел служить в милицию. И возможно поступил правильно. Кто-то организовал спорт-шоу "За здоровый образ жизни". И что? Возможно - результаты будут. Но пока будет СПРОС - предложение - тоже ОГОГО как будет. Если помочь КОНКРЕТНОМУ - человеку - уже не мало. Я счастлив и рад, что был свидетелем (и участником) события, когда один человек прекратил продовать (и принимать) и следует сему уже три года.(Верю, что и дальше так будет). Я не могу "Глобально" повлиять на мир - но у меня есть конкретные возможности помочь отдельным конкретным людям. Это мало. Но если подобно мне(в плане делать полезное для общества и людей), станет поступать каждый - верю, что хуже не будет. Пока , во всяком случае - вижу только пользу.
4) Глупый человек - как написано в Писании - это особый человек.
Прит.1:32 Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их,
А за что он береться - вот тут уж страшно смотреть на результаты.
Пс.52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
У человека всегда есть вера. И система оценки "добро - зло" Кто-то верит - что добро победит. Кто-то нет. Во многом - зависит от того, что в детстве заложили или не заложили родители, родственики и т.п.
Жизнь - как лотерея. Для других жизнь - война. Но как ни смотри - если вера/убеждения/мировоззрение "правильны" - они помогают. Ошибочные - как правило доводят до психушки или оградки. Но в случае с верой в загробную жизнь - когда практика дает результат - позно чего-то делать, а когда есть возможность сделать - нет данных для однозначных выводов. Резюме - подходить надо С УМОМ. А когда наоборот - лучше спрашиавать почаще или не лесть туду - откуда потом не вылезешь.
5) А кто вам сказал, что Бога нет? Кстати чего-то тов # 108 Гольдберг не появляется...
>бога нет, а если есть - пусть меня завтра собьет машина :).
Отзовись родной!!! А то я и впрямь пугаться начну, что таки сбила! (у меня подобная "фраза к Богу" осуществилось до неприятного буквально и без задежки - как "подзатыльники" у Гоблина).
6) А чего никто не обсуждает - есть ли семейное счастье? Есть ли верная жена? Есть ли те, кто не ворует? Есть ли те, кто платят за проезд в общественном транспорте, пока контроль слаб? И т.д.
> если умирает верующий, и бог есть, ему это зачтется, если нет, он ничего не теряет
> если умирает атеист, и бог есть, он гарантированно попадает в ад, если нет, то он опять ничего не теряет и не обретает
Тема верующих и ада совсем не раскрыта.
---
Умер старый ортодоксальный еврей. И попал на страшный суд. Определил бог еврея в ад.
Поскучнел еврей, но делать нечего. Пошёл с проводником к лифту. Сели в лифт. Поехали вниз. Долго ли, коротко ли - неважно. Но вот лифт остановился, двери открылись и еврей увидел безумно голубое небо, зелёные поля. Воздух был свеж и чист. Еврей в недоумении повернулся к проводнику:
- Простите, это ад?
- Да-да, не сомневайтесь. Это ад!
Они пошли по зелёной траве под голубым небом и подошли к роскошному пятизвёздочному отелю. Около отеля в бассейне плескались такие красотки, что у еврея дух захватило. Он снова повернулся к проводнику:
- Таки это точно АД?
- Да-да, не сомневайтесь. Это действительно ад. Проходите в отель. Вы здесь теперь будете жить.
Они поднялись на лифте на самый верх и вошли в роскошный пентхауз. Проводник повернулся к еврею:
- Вот ваш номер. Располагайтесь. Питание у нас четырёхразовое. Можете спускаться в ресторан, можете заказывать в номер. Телевидение спутниковое, включает семь порноканалов. Абсолютно бесплатно. Вот телефон и телефонная книга. Телефон девочек по вызову на последней странице. Всего вам доброго.
Еврей:
- ПРОСТИТЕ!!!! ЭТО АД?????
- Да-да, это ад. Не сомневайтесь...
Еврей остался один и решил пойти прогуляться. Он вышел из отеля и пошёл по лужайке. Он внимательно рассматривал окрестности, но всё было настолько великолепно...
Вдруг еврей увидел маленькую полуоткрытую дверку, из которой виднелись красные сполохи. Он подошел к дверке и заглянул внутрь. Внутри кипели котлы, а в них варились и кричали люди. Между котлами сновали черти, подбрасывая дрова.
Еврей подозвал чёрта и спросил:
- Простите, что тут у вас?
- Ад, - ответил чёрт.
- А у меня там что тогда?
- Тоже ад.
- Я не понимаю, а вот эти люди, - показал еврей на котлы.
- А, - махнул рукой чёрт, - это христиане. Им нравится ВОТ ТАК!
To # 187 AYS
>>1. Могут ли религия с верой общими усилиями удержать неразумного человека (подростка, например) от совершения ошибок (последствий которых он пока еще не в состоянии предвидеть)?
>Наоборот. Неразумный становится дурным шахидом.
Спасибо за ответ. Согласен, такие случаи действительно бывают. Однако далеко не со всеми и, наверное, не так часто. Мне, например, при слове "шахид" почему-то мерещится ислам. По моим впечатлениям именно исламский мир невозможно уничтожить методами, которые успешно применяются в России.
>>2. Как быстрее (и проще) научить человека поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами - через веру и религию, или через приобретение глубоких знаний и многочисленных синяков и шишек?
>Через пиздюли и личным родительским примером.
Не могу полностью согласиться. Как я понял, Вами подразумевается, что большинство родителей совершает в основном высокоморальные поступки и хорошо знает, как нужно воспитывать своего ребенка, а главное, уделяют своем детям много внимания.
>>3. Какой многоуважаемым камрадам видится нравственная основа атеистического общества?
>Категорический императив Канта и понимание неотвратимости пиздюлей за содеянное здесь и сейчас.
Очень неловко за свою серость, нельзя ли поподробнее про категорический императив?
Новости
VIP
