Новости
Вступай в нашу группу ВКонтакте
Да, с Яблоком испанский стыд.
Последние президенты США, при том, что они президенты США, ведут себя, как пьяные клоуны. Невозможно представить на их месте нашего Главного, Ким Чен Ына, или Си. А к этим привыкли, им можно всё в их интересах, в полный рост. И никакого вреда для имиджа, как с гуся вода. Вспоминается пример Псаки, которая потихоньку создала себе образ дурочки, чтобы могла нести всё, что нужно было протолкнуть: народ всё равно махнёт рукой, дескать, что с болезной взять. А зря, кмк.
Удобно: сразу показать себя "плохим", да, я такой, и чё? Зато взятки с него гладки, твори, что вытворяется по ходу руления страной.
Удобно: сразу показать себя "плохим", да, я такой, и чё? Зато взятки с него гладки, твори, что вытворяется по ходу руления страной.
Кому: Doom, #3
После того, как публикация "файлов Эпштейна" вызвала ровным счётом ничего, о чём вообще говорить? Им можно буквально всё.
После того, как публикация "файлов Эпштейна" вызвала ровным счётом ничего, о чём вообще говорить? Им можно буквально всё.
Кому: Steel Rat, #4
С президентом-то может случиться, скольких там прездентов США вперед ногами вынесли? Тем более после 60ых, когда президент не более, чем говорящая голова в руках тех, кто посадил его в кресло, оплатив кампанию.
А вот хоть одного из членов тех 100 семей, которые захватили власть над миром в конце 19ого века, представители которых любят собираться на Давосском форуме и рассказывать всякую мальтузианскую чушь кто-нибудь посадил или грохнул?
Хоть одного? Нет, за все эти годы ни разу.
Поэтому ни они, ни их дружки не пострадали в результате дела Эпштейна. Там по этому делу кого-то одного посадили... на пять лет. А все те, кто совершил преступления, за которые полагается от 20 до пожизненного (в некоторых штатах и странах - смертной казни) гуляют себе на свободе.
Потому, что законы они для плебса, если ты миллиардер поменьше - уже можно откупиться, а если у тебя официально десятки миллиардов, а неофициально - триллионы, то для тебя законов не существует.
С президентом-то может случиться, скольких там прездентов США вперед ногами вынесли? Тем более после 60ых, когда президент не более, чем говорящая голова в руках тех, кто посадил его в кресло, оплатив кампанию.
А вот хоть одного из членов тех 100 семей, которые захватили власть над миром в конце 19ого века, представители которых любят собираться на Давосском форуме и рассказывать всякую мальтузианскую чушь кто-нибудь посадил или грохнул?
Хоть одного? Нет, за все эти годы ни разу.
Поэтому ни они, ни их дружки не пострадали в результате дела Эпштейна. Там по этому делу кого-то одного посадили... на пять лет. А все те, кто совершил преступления, за которые полагается от 20 до пожизненного (в некоторых штатах и странах - смертной казни) гуляют себе на свободе.
Потому, что законы они для плебса, если ты миллиардер поменьше - уже можно откупиться, а если у тебя официально десятки миллиардов, а неофициально - триллионы, то для тебя законов не существует.
Кому: Doom, #3
> Последние президенты США, при том, что они президенты США, ведут себя, как пьяные клоуны.
Там слово "как" можно зачеркнуть. Буш и был пьяным клоуном на пару с нашим. Обама - просто дурак, Байден - просто у человека уже деменция во все поля была. Когда его буквально разворачивали в нужном направлении и протягивали его руку к премьер-министру, после того как он поздоровался со всеми аэродромными техниками (чего никто не мешает делать, но первым-то должен быть встречающий тебя премьер-министр по протоколу, потом могут идти другие члены правительства, а потом уже ты можешь пожать руку любому присутствующему).
Да и Трамп там не просто так всё. Он тоже дедушка и уже сдает. Потому, что политику, тем более президенту хотя бы не положено на публике менять свое мнение 3-4 раза за день. Выражовывания тоже положено подбирать.
А про то, что дипломатия практически мертва и на уровне министров сейчас многие позволяют себе высказывания на блатном/подзаборном жаргоне уже и говорить нечего. Особенно когда министры с уровнем развития Бербок или Каллас. Раньше таких руководить городком с населением в 10000 человек не брали.
Про парламенты и говорить не стоит. Там уже думать прежде, чем говорить практически не принято, строго наоборот.
> Последние президенты США, при том, что они президенты США, ведут себя, как пьяные клоуны.
Там слово "как" можно зачеркнуть. Буш и был пьяным клоуном на пару с нашим. Обама - просто дурак, Байден - просто у человека уже деменция во все поля была. Когда его буквально разворачивали в нужном направлении и протягивали его руку к премьер-министру, после того как он поздоровался со всеми аэродромными техниками (чего никто не мешает делать, но первым-то должен быть встречающий тебя премьер-министр по протоколу, потом могут идти другие члены правительства, а потом уже ты можешь пожать руку любому присутствующему).
Да и Трамп там не просто так всё. Он тоже дедушка и уже сдает. Потому, что политику, тем более президенту хотя бы не положено на публике менять свое мнение 3-4 раза за день. Выражовывания тоже положено подбирать.
А про то, что дипломатия практически мертва и на уровне министров сейчас многие позволяют себе высказывания на блатном/подзаборном жаргоне уже и говорить нечего. Особенно когда министры с уровнем развития Бербок или Каллас. Раньше таких руководить городком с населением в 10000 человек не брали.
Про парламенты и говорить не стоит. Там уже думать прежде, чем говорить практически не принято, строго наоборот.
Кому: Slawa, #2
Как зачем? Если убрать партию-аутсайдера с выборов, то есть шанс, что голоса перетекут другой партии-аутсайдеру и она таки пробьет барьер прохождения. А это кресла с хорошей зарплатой.
А так, то ежу было понятно, что если в прошлый раз Яблоко 1.3% набрала, то в этот раз это было бы 0.5% если бы звёзды совсем совпали. Тем более, что под это дело даже спецом партию сислибов "Новые Люди" создали, которые ни в чём особо одиозном не заметили.
Но вдруг, вдруг какой-нибудь партии, у которой 3.5% получится голоса-то перепадут.
Гарантированно-то пройдут пять партий, а остальные - как повезет (скорее не повезет).
Но даже среди них борьба начинается до выборов. В свое время кандидата от КПРФ сняли с местных выборов за ироническую публикацию фотографий верхушки нацистов с подписью "настоящие жертвы сталинского режима".
Пофиг, что ровно за месяц до того выступали представители правительства и говорили, что штрафовать будут если целью является реабилитация нацизма, а если такой цели нет, то можно.
Потому, что пояснения никакой юридической силы не имеют.
Для этого сейчас везде и законы про дискредитацию, hate speech и прочее такое максимально размытые и не имеют четких юридических определений, как это было в СССР.
Где не надо было ждать и изучать "правоприменительную практику" - законы были написаны так, что и не юристу было понятно 90% и разночтения были почти невозможны. При этом законов было раз в 100 меньше. Что в УК, что в ГК.
Тогда можно было где угодно печатать картинки с Гитлером и Геббельсом и писать про нацистов, а не делать вид, что мы четыре года воевали с абстрактными немцами, но если бы ты оправдывать нацистов начал, то тебе бы прилетело. Причем раньше, чем от закона прилетело бы в морду.
Потому, что это очень удобно - в одном случае можно игнорировать, в другом случае прикопаться по личному мнению определенного судьи. Выписали административный штраф на 1000р и можно освобождать кресло для того, кого надо нога. Наиболее вероятно - лоббиста кого-то.
А можно пойти дальше, как в Германии или Румынии, где в одной поручили найти повод запретить партию, набравшую огромную популярность прямым текстом, а в другой - отстранили и посадили законно избранного президента.
В общем мем про this is dangerous for our democracy живет и процветает.
Как зачем? Если убрать партию-аутсайдера с выборов, то есть шанс, что голоса перетекут другой партии-аутсайдеру и она таки пробьет барьер прохождения. А это кресла с хорошей зарплатой.
А так, то ежу было понятно, что если в прошлый раз Яблоко 1.3% набрала, то в этот раз это было бы 0.5% если бы звёзды совсем совпали. Тем более, что под это дело даже спецом партию сислибов "Новые Люди" создали, которые ни в чём особо одиозном не заметили.
Но вдруг, вдруг какой-нибудь партии, у которой 3.5% получится голоса-то перепадут.
Гарантированно-то пройдут пять партий, а остальные - как повезет (скорее не повезет).
Но даже среди них борьба начинается до выборов. В свое время кандидата от КПРФ сняли с местных выборов за ироническую публикацию фотографий верхушки нацистов с подписью "настоящие жертвы сталинского режима".
Пофиг, что ровно за месяц до того выступали представители правительства и говорили, что штрафовать будут если целью является реабилитация нацизма, а если такой цели нет, то можно.
Потому, что пояснения никакой юридической силы не имеют.
Для этого сейчас везде и законы про дискредитацию, hate speech и прочее такое максимально размытые и не имеют четких юридических определений, как это было в СССР.
Где не надо было ждать и изучать "правоприменительную практику" - законы были написаны так, что и не юристу было понятно 90% и разночтения были почти невозможны. При этом законов было раз в 100 меньше. Что в УК, что в ГК.
Тогда можно было где угодно печатать картинки с Гитлером и Геббельсом и писать про нацистов, а не делать вид, что мы четыре года воевали с абстрактными немцами, но если бы ты оправдывать нацистов начал, то тебе бы прилетело. Причем раньше, чем от закона прилетело бы в морду.
Потому, что это очень удобно - в одном случае можно игнорировать, в другом случае прикопаться по личному мнению определенного судьи. Выписали административный штраф на 1000р и можно освобождать кресло для того, кого надо нога. Наиболее вероятно - лоббиста кого-то.
А можно пойти дальше, как в Германии или Румынии, где в одной поручили найти повод запретить партию, набравшую огромную популярность прямым текстом, а в другой - отстранили и посадили законно избранного президента.
В общем мем про this is dangerous for our democracy живет и процветает.
Кому: Thunderbringer, #6
Да. Образно выражаясь, в политике всё в дымящихся руинах, по которым бродят вооружённые чем бог пошлёт шайки мародёров.
> (чего никто не мешает делать, но первым-то должен быть встречающий тебя премьер-министр по протоколу, потом могут идти другие члены правительства, а потом уже ты можешь пожать руку любому присутствующему).
Мухожук, помнится, в Ирландии вообще из самолёта не вышел. Ни капли смущения не было на его похмелившемся лике, когда он потом на камеру оставлял крайним кого-то из своей охраны. Лицо, причём, под фонарями камер было не просто опухшее, как с бодунища, а одутловатое, как у непросыхающих маргиналов, пьющих вместо воды средство для дезинфекции ака "фунфурик". Охуевшие лица премьера и его супружницы, ожидавших, но так и не дождавшихся валявшегося без сознания на борту царя Бориса, помню до сих пор.
Это вот надобно знать нынешним личинкам, не знавшим, какой пиздец творился в нашей стране, прежде чем они что-то там хотят квакнуть на Путина. Ну, это от тупости.
Извините за нехорошие слова.
Да. Образно выражаясь, в политике всё в дымящихся руинах, по которым бродят вооружённые чем бог пошлёт шайки мародёров.
> (чего никто не мешает делать, но первым-то должен быть встречающий тебя премьер-министр по протоколу, потом могут идти другие члены правительства, а потом уже ты можешь пожать руку любому присутствующему).
Мухожук, помнится, в Ирландии вообще из самолёта не вышел. Ни капли смущения не было на его похмелившемся лике, когда он потом на камеру оставлял крайним кого-то из своей охраны. Лицо, причём, под фонарями камер было не просто опухшее, как с бодунища, а одутловатое, как у непросыхающих маргиналов, пьющих вместо воды средство для дезинфекции ака "фунфурик". Охуевшие лица премьера и его супружницы, ожидавших, но так и не дождавшихся валявшегося без сознания на борту царя Бориса, помню до сих пор.
Это вот надобно знать нынешним личинкам, не знавшим, какой пиздец творился в нашей стране, прежде чем они что-то там хотят квакнуть на Путина. Ну, это от тупости.
Извините за нехорошие слова.
Кому: Doom, #3
> Последние президенты США, при том, что они президенты США, ведут себя, как пьяные клоуны.
А как смеялись в начале 80-х над нашими одряхлевшими физически, но не ментально, руководителями...
"Гонка на орудийных лафетах". "Кремлёвский дом престарелых", и т.п.
Это при том, что те наши были салагами по годам по сравнению с ихними сегодняшними. У них ведь четыре из ныне живущих президента из поколения сороковых, освежить красочку на лафетах не будет лишним.
> Последние президенты США, при том, что они президенты США, ведут себя, как пьяные клоуны.
А как смеялись в начале 80-х над нашими одряхлевшими физически, но не ментально, руководителями...
"Гонка на орудийных лафетах". "Кремлёвский дом престарелых", и т.п.
Это при том, что те наши были салагами по годам по сравнению с ихними сегодняшними. У них ведь четыре из ныне живущих президента из поколения сороковых, освежить красочку на лафетах не будет лишним.
Кому: NT45, #9
> А как смеялись в начале 80-х над нашими одряхлевшими физически, но не ментально, руководителями...
Ну не просто так смеялись, а целенаправленно. Тихой сапой, такскать. Сколько анекдотов было, вроде добрых и смешных, но какашечкой по шву там тянуло мощно.
> А как смеялись в начале 80-х над нашими одряхлевшими физически, но не ментально, руководителями...
Ну не просто так смеялись, а целенаправленно. Тихой сапой, такскать. Сколько анекдотов было, вроде добрых и смешных, но какашечкой по шву там тянуло мощно.
Кому: Doom, #3
А тут не так что ли? С ЕБНа спросили? Или с нынешнего например по поводу пенсионного? Диктатура буржуазии одинакова повсюду. Спросить с креатуры олигархов могут только другие олигархи, если пробьются к рулям. Писки простолюдинов повсюду игнорируются.
А тут не так что ли? С ЕБНа спросили? Или с нынешнего например по поводу пенсионного? Диктатура буржуазии одинакова повсюду. Спросить с креатуры олигархов могут только другие олигархи, если пробьются к рулям. Писки простолюдинов повсюду игнорируются.
Кому: zibel, #11
> Писки простолюдинов повсюду игнорируются.
"Как же так, господа? Ведь всего три дня назад мы с вами праздновали день народного единства!".
> Писки простолюдинов повсюду игнорируются.
"Как же так, господа? Ведь всего три дня назад мы с вами праздновали день народного единства!".
Кому: Slawa, #2
> Причем зачем на?
Одни зарабатывают себе очки, другие -- получили бесплатную рекламу себя. Или даже -- наоборот.
Кому: Thunderbringer, #7
> Как зачем? Если убрать партию-аутсайдера с выборов, то есть шанс, что голоса перетекут другой партии-аутсайдеру и она таки пробьет барьер прохождения
Скорее -- получить госфинансирование партии из бюджета при преодолении 3% на голосовании (для попадания в Думу надо 5% преодолеть). Сейчас за каждый голос дают 152 рубля (потом, возможно, больше) и не надо собирать подписи на следующих выборах. Например, если явка будет такой же, что и в 2021 году (~52%), то 3% -- это почти 1,7 миллионов голосов. Умножаем на 152 рубля -- финансирование из бюджета для партии будет порядка 260 миллионов рублей в год. Для маленьких партий -- немаленькие деньги. В Думу, наверное, тоже хотят, но не особо надеются, решают более прагматичные задачи. Кстати, «Родина» на прошлых выборах не набрала и 1% (а на предпредыдущих было 1,5%), а «Яблоко» -- меньше 1,5% (~2%).
> Причем зачем на?
Одни зарабатывают себе очки, другие -- получили бесплатную рекламу себя. Или даже -- наоборот.
Кому: Thunderbringer, #7
> Как зачем? Если убрать партию-аутсайдера с выборов, то есть шанс, что голоса перетекут другой партии-аутсайдеру и она таки пробьет барьер прохождения
Скорее -- получить госфинансирование партии из бюджета при преодолении 3% на голосовании (для попадания в Думу надо 5% преодолеть). Сейчас за каждый голос дают 152 рубля (потом, возможно, больше) и не надо собирать подписи на следующих выборах. Например, если явка будет такой же, что и в 2021 году (~52%), то 3% -- это почти 1,7 миллионов голосов. Умножаем на 152 рубля -- финансирование из бюджета для партии будет порядка 260 миллионов рублей в год. Для маленьких партий -- немаленькие деньги. В Думу, наверное, тоже хотят, но не особо надеются, решают более прагматичные задачи. Кстати, «Родина» на прошлых выборах не набрала и 1% (а на предпредыдущих было 1,5%), а «Яблоко» -- меньше 1,5% (~2%).
Кому: Sergaza, #13
> Скорее -- получить госфинансирование партии из бюджета при преодолении 3% на голосовании (для попадания в Думу надо 5% преодолеть).
Тогда мотивы партии "Родина" тут понятны.
Это, на мой взгляд, полбеды. Терять нечего, почему бы не хайпануть.
А вот то, что ВС такую лажу поддерживает, это очень красноречиво. Третья ветвь власти, ага.
> Скорее -- получить госфинансирование партии из бюджета при преодолении 3% на голосовании (для попадания в Думу надо 5% преодолеть).
Тогда мотивы партии "Родина" тут понятны.
Это, на мой взгляд, полбеды. Терять нечего, почему бы не хайпануть.
А вот то, что ВС такую лажу поддерживает, это очень красноречиво. Третья ветвь власти, ага.
Вряд ли голоса от Яблока перейдут партии Родина. Их полтора процента просто размажутся на победителей. Мне мотивы не ясны.
Кому: zzs, #15
Ну хоть какое-то внимание к себе привлечь. Дельные предложения-то, особенно которые можно реализовать - это думать надо. Как выше написали они на пару с этим Яблоком находили в группе не вылезающих за два процента.
Только результат подобной пиар акции получился немного не тем - умным людям, которые очень не любят неолибералов тем не менее не очень-то понравился цирк с притягиванием за уши всякой ерунды.
И например эта чушь с авторскими правами как-нибудь аукнется большим партиям - тоже картинку где-нибудь возьмут и по ним пройдутся, а еще вся эта ситуация позволяет отлично лить в уши молодежи и эмоциональным женщинам, мол власти боятся, хотя кого там бояться-то, результат выборов был бы скорее всего что-то около 0.3%.
Ну хоть какое-то внимание к себе привлечь. Дельные предложения-то, особенно которые можно реализовать - это думать надо. Как выше написали они на пару с этим Яблоком находили в группе не вылезающих за два процента.
Только результат подобной пиар акции получился немного не тем - умным людям, которые очень не любят неолибералов тем не менее не очень-то понравился цирк с притягиванием за уши всякой ерунды.
И например эта чушь с авторскими правами как-нибудь аукнется большим партиям - тоже картинку где-нибудь возьмут и по ним пройдутся, а еще вся эта ситуация позволяет отлично лить в уши молодежи и эмоциональным женщинам, мол власти боятся, хотя кого там бояться-то, результат выборов был бы скорее всего что-то около 0.3%.
Кому: zzs, #15
> Вряд ли голоса от Яблока перейдут партии Родина
А вдруг? :))))
Чтобы выиграть в лотерею, надо как минимум купить лотерейный билет.
> Вряд ли голоса от Яблока перейдут партии Родина
А вдруг? :))))
Чтобы выиграть в лотерею, надо как минимум купить лотерейный билет.
Кому: Thunderbringer, #16
> например эта чушь с авторскими правами как-нибудь аукнется большим партиям
Верховный суд сможет снять с выборов КПРФ, или ЕР? :)
> например эта чушь с авторскими правами как-нибудь аукнется большим партиям
Верховный суд сможет снять с выборов КПРФ, или ЕР? :)
Кому: Corsa, #18
Ну для прикола может попробовать, чисто поржать.
И интерес к выборам подогреть, а так конечно нет )
Ну для прикола может попробовать, чисто поржать.
И интерес к выборам подогреть, а так конечно нет )
Кому: Thunderbringer, #16
> а еще вся эта ситуация позволяет отлично лить в уши молодежи и эмоциональным женщинам, мол власти боятся, хотя кого там бояться-то, результат выборов был бы скорее всего что-то около 0.3%.
>
Уже льют. Мне тут один заукраинец лил в уши, что Яблоко взяло бы 30% на выборах, поэтому ее и сняли. На вопрос, почему она в ретроспективе каждый раз получала всё меньше и меньше, а последний раз вообще статистическую погрешность, ответил, что это тогда было, а сейчас бы было ого сколько, потому что выражают чаянья большинства россиян.
> а еще вся эта ситуация позволяет отлично лить в уши молодежи и эмоциональным женщинам, мол власти боятся, хотя кого там бояться-то, результат выборов был бы скорее всего что-то около 0.3%.
>
Уже льют. Мне тут один заукраинец лил в уши, что Яблоко взяло бы 30% на выборах, поэтому ее и сняли. На вопрос, почему она в ретроспективе каждый раз получала всё меньше и меньше, а последний раз вообще статистическую погрешность, ответил, что это тогда было, а сейчас бы было ого сколько, потому что выражают чаянья большинства россиян.
Кому: Corsa, #18
> Верховный суд сможет снять с выборов КПРФ, или ЕР? :)
Сильно сомневаюсь, что эти партии будут делать деяния, которые могут привести к такому. У обеих этих партий сейчас такое положение, такие цели и задачи, что доход от сомнительных личностей и сомнительные акции, что даже просто теоретически могли бы привести к подобному результату, им просто ни к чему.
Но хочу напомнить, как запрещают партии «истинные либералы и почитатели настоящей демократии». Не буду приводить опыт Англии, Франции, США и т.д. Там такие примеры есть, что в прошлом, что в этом веке -- жуть просто жуткая. На примере СССР 1991 года. Фактически ровно 35 лет назад (23 августа 1991 года) Ельцин самоличным указом запретил КП РСФСР (была такая партия, около года-полутора всего) и приказал отобрать всё её имущество. Примерно через неделю Верховный Совет СССР (почти на 2/3 тогда состоящий из членов партии КПСС и КП РСФСР) своим указом запретил КПСС и отобрал её имущество. Потом уже (6 ноября 1991 года, Союзу ещё полтора месяца жить) окончательным указом Ельцин запретил и КПСС (как руководитель только одной республики мог запретить всесоюзную организацию -- непонятно) и КП РСФСР. Потом либероидные идиоты разошлись и потребовали расследовать антиконституционную деятельность КПСС и КП РСФСР. В 1992 Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос и постановил: запретить высшие руководящие органы этих партий можно было, а вот запрещать первичные организации -- антиконституационно. Изъять имущество партий, которые являлись государственными или муниципальными, можно было, а вот другое имущество партий (а партийные взносы не такие уж и маленькие, кстати, были) забирать было нельзя. И ещё много чего, что было неконституционным, но уже в указах по роспуску партий! А антиконституционную деятельность партий вообще не рассматривали, потому что КПСС самораспустилась после распада СССР, а КП РСФСР вообще не была зарегистрирована как общественная организация. Вот и получается, что указы были прилично не конституционными, но партии уничтожили, а имущество разворовали (другого слова не могу подобрать). А всем либерастам было глубоко насрать на какие-то незаконности, главное выполнили установку из фашингтонского обкома. А ещё я помню как в том же, 1991, году самораспустился (именно так, самостоятельно) ВЛКСМ. У этой организации тоже немало было собственности, которую (компьютеры, ксероксы, прочую оргтехнику+, многое тогда стоили с малогабаритную квартиру) функционеры на местах благополучно украли. А потом из них появились ходарковские и прочие «эффективные менеджеры» -- преступники и воры. И преступниками и ворами они стали не потому что в комсомоле бы, а потому, что понравилось безнаказанно воровать.
Кстати, формальным поводом для роспуска и самороспусска партий и комсомола стало ГКЧП, события которой прошли в аккурат 35 лет назад.
> Верховный суд сможет снять с выборов КПРФ, или ЕР? :)
Сильно сомневаюсь, что эти партии будут делать деяния, которые могут привести к такому. У обеих этих партий сейчас такое положение, такие цели и задачи, что доход от сомнительных личностей и сомнительные акции, что даже просто теоретически могли бы привести к подобному результату, им просто ни к чему.
Но хочу напомнить, как запрещают партии «истинные либералы и почитатели настоящей демократии». Не буду приводить опыт Англии, Франции, США и т.д. Там такие примеры есть, что в прошлом, что в этом веке -- жуть просто жуткая. На примере СССР 1991 года. Фактически ровно 35 лет назад (23 августа 1991 года) Ельцин самоличным указом запретил КП РСФСР (была такая партия, около года-полутора всего) и приказал отобрать всё её имущество. Примерно через неделю Верховный Совет СССР (почти на 2/3 тогда состоящий из членов партии КПСС и КП РСФСР) своим указом запретил КПСС и отобрал её имущество. Потом уже (6 ноября 1991 года, Союзу ещё полтора месяца жить) окончательным указом Ельцин запретил и КПСС (как руководитель только одной республики мог запретить всесоюзную организацию -- непонятно) и КП РСФСР. Потом либероидные идиоты разошлись и потребовали расследовать антиконституционную деятельность КПСС и КП РСФСР. В 1992 Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос и постановил: запретить высшие руководящие органы этих партий можно было, а вот запрещать первичные организации -- антиконституационно. Изъять имущество партий, которые являлись государственными или муниципальными, можно было, а вот другое имущество партий (а партийные взносы не такие уж и маленькие, кстати, были) забирать было нельзя. И ещё много чего, что было неконституционным, но уже в указах по роспуску партий! А антиконституционную деятельность партий вообще не рассматривали, потому что КПСС самораспустилась после распада СССР, а КП РСФСР вообще не была зарегистрирована как общественная организация. Вот и получается, что указы были прилично не конституционными, но партии уничтожили, а имущество разворовали (другого слова не могу подобрать). А всем либерастам было глубоко насрать на какие-то незаконности, главное выполнили установку из фашингтонского обкома. А ещё я помню как в том же, 1991, году самораспустился (именно так, самостоятельно) ВЛКСМ. У этой организации тоже немало было собственности, которую (компьютеры, ксероксы, прочую оргтехнику+, многое тогда стоили с малогабаритную квартиру) функционеры на местах благополучно украли. А потом из них появились ходарковские и прочие «эффективные менеджеры» -- преступники и воры. И преступниками и ворами они стали не потому что в комсомоле бы, а потому, что понравилось безнаказанно воровать.
Кстати, формальным поводом для роспуска и самороспусска партий и комсомола стало ГКЧП, события которой прошли в аккурат 35 лет назад.
Кому: Sergaza, #21
> Сильно сомневаюсь, что эти партии будут делать деяния, которые могут привести к такому. У обеих этих партий сейчас такое положение, такие цели и задачи, что доход от сомнительных личностей и сомнительные акции, что даже просто теоретически могли бы привести к подобному результату, им просто ни к чему.
"Деяния" громко сказано. Это мелочи крайне сомнительно значимости, которые быстро исправляются.
Яблоку 16 тысяч также погоду не делают, как и большим партиям.
> Сильно сомневаюсь, что эти партии будут делать деяния, которые могут привести к такому. У обеих этих партий сейчас такое положение, такие цели и задачи, что доход от сомнительных личностей и сомнительные акции, что даже просто теоретически могли бы привести к подобному результату, им просто ни к чему.
"Деяния" громко сказано. Это мелочи крайне сомнительно значимости, которые быстро исправляются.
Яблоку 16 тысяч также погоду не делают, как и большим партиям.
Кому: Corsa, #22
> Яблоку 16 тысяч также погоду не делают
16 -- это то, что смогли (или захотели) доказать. А по закону сумма вообще существенной роли не играет. Только сам факт.
> Яблоку 16 тысяч также погоду не делают
16 -- это то, что смогли (или захотели) доказать. А по закону сумма вообще существенной роли не играет. Только сам факт.
Кому: Sergaza, #21
КПРФ еще в начале 10х определенно присягнула, скажем так, олигархату. Разогнали свои отделения в Питере и Москве, которые вели себя по отношению к владельцам городов и корпоратов нелояльно. Создавали тем некоторые проблемы. Но, если вспомнить как и для чего создавалась при ЕБНе КПРФ - не удивительно. По моему мнению, это та же буржуазная партия, только в красной обертке. Для тех, кто ностальгирует или думает, что можно через выборы на что-то в политике влиять.
КПРФ еще в начале 10х определенно присягнула, скажем так, олигархату. Разогнали свои отделения в Питере и Москве, которые вели себя по отношению к владельцам городов и корпоратов нелояльно. Создавали тем некоторые проблемы. Но, если вспомнить как и для чего создавалась при ЕБНе КПРФ - не удивительно. По моему мнению, это та же буржуазная партия, только в красной обертке. Для тех, кто ностальгирует или думает, что можно через выборы на что-то в политике влиять.
Кому: zibel, #25
> Для тех, кто ностальгирует или думает, что можно через выборы на что-то в политике влиять
Я не помню, чтобы при СССР были выборы, как они подразумеваются при «демократических выборах». Скорее это было выражение населением вотума доверия выдвинутого партией или другим органом власти кандидата. И если народ выражал согласие на кандидата меньше 90%, то это был натуральный скандал. Не знаю случаев, но подозреваю, что такого кандидата могли и завернуть потом. У меня как-то отец отказался идти голосовать на каких-то выборах, к ним пришли представители комиссии, спросили чë-как и почему? Он ответил, что начальник не отправляет его на аттестацию в повышении класса. Ему пообещали, он проголосовал, а обещание потом никто не забыл, где-то через месяц был отправлен на аттестацию в другой (больший) город, где сдал на 4,получил более высокий разряд по электрике, а с ним и, соответственно, зарплату. Вот так вот при СССР относились к выборам и обещаниям, данным избирателям.
Хотя нет, вспомнил. При СССР плешивую мразь Горбачëва на Президента СССР выбирали из 3 кандидатов.
> Для тех, кто ностальгирует или думает, что можно через выборы на что-то в политике влиять
Я не помню, чтобы при СССР были выборы, как они подразумеваются при «демократических выборах». Скорее это было выражение населением вотума доверия выдвинутого партией или другим органом власти кандидата. И если народ выражал согласие на кандидата меньше 90%, то это был натуральный скандал. Не знаю случаев, но подозреваю, что такого кандидата могли и завернуть потом. У меня как-то отец отказался идти голосовать на каких-то выборах, к ним пришли представители комиссии, спросили чë-как и почему? Он ответил, что начальник не отправляет его на аттестацию в повышении класса. Ему пообещали, он проголосовал, а обещание потом никто не забыл, где-то через месяц был отправлен на аттестацию в другой (больший) город, где сдал на 4,получил более высокий разряд по электрике, а с ним и, соответственно, зарплату. Вот так вот при СССР относились к выборам и обещаниям, данным избирателям.
Хотя нет, вспомнил. При СССР плешивую мразь Горбачëва на Президента СССР выбирали из 3 кандидатов.
Комментарии