- Складывается впечатление, что вам не так важна историческая правда. Главное — ее интерпретация. Вот возьмем ваш пример про княгиню Ольгу. Вы пишете: она была жестокой. Но в истории осталась святой и равноапостольной. Ну и слава Богу. Нам выгодно не помнить ее жестокость.
- Оставим правду историкам. Допустим, ваш папа изменял вашей маме, они из-за этого дрались и стояли на грани развода. Вам что, от знания этих фактов станет легче жить? Мало того, повзрослев, вы так найдете моральное оправдание для своих собственных измен: мой папа так делал. А папа должен быть идеалом во всем. И точка.
- Лихо вы проводите параллели.
- Сознательно привел простой бытовой пример. Потому что принцип именно в этом. Не случайно в дворянских домах вывешивали портреты предков и рассказывали детям не то, как они пороли крепостных или заводили любовниц, а как воевали, как их царь отличил, как народ любил.
...А вот с образом государства в целом плохо. Мы чуть-чуть порадовались победе Сочи. Но тут же начали брюзжать: дома будут сносить, экологию угробим, лучше бы мы эту Олимпиаду не получали. То есть не способны даже в полной мере радоваться своей победе. Еще пример. Через несколько лет мы будем отмечать 200-летие победы в войне 1812 года. Подготовлен президентский указ, на эти цели выделяется около 200 миллионов рублей. И вот как-то по «Эху Москвы» слышу: а зачем нам это нужно, зачем тратить деньги на ерунду, да кто это помнит, да кому это нужно?
На мой взгляд, это безнравственные рассуждения. Для воспитания молодых офицеров надо обязательно рассказывать, как, например, генерал Раевский, будучи одним из самых богатых людей в России, поднимал в атаку солдат в 1812 году.
Когда те боялись голову от земли оторвать, он взял своих двух сыновей за руки (одному было 10 лет, второму 14, и оба служили (!) при штабе) и вместе с ними пошел в атаку. В полный рост, под шрапнель! И солдаты, вчерашние «мужики сиволапые», увидев это, зарыдали и бросились вслед «за барином» в штыковую. Вот об этом надо говорить! На таких примерах воспитывать!
Прямо какая-то антидемократическая пропаганда: не пьяницы, не идиоты, история у них какая-то не постыдная.
Совершенно нездоровое отклонение от либерально-демократической линии.
> "Вторая причина - русская литература XIX века. Все наши великие писатели занимались самокопанием. Ни одного положительного героя в патриотическом смысле.
> Интересный момент. Даже и не задумываешься.
Кожинов об этом не раз писал, даром что защитник черной сотни :).
> Обо всем этом ппишут в учебниках Химии за 8-й класс.
Малыш, тебе не кажется, что для того, чтобы попасть в учебник химии за 8-й класс нужно сделать нечто крутое? Ну, то есть значительно больше, чем для того, чтобы попасть в учебник за 5-й курс?
> Кому: vsevertitsya, #83 >
> > > Я никого не обвинял и ни у кого никаких заслуг не вырывал. Вполне аргументированно свою точку зрения отстаиваю.
> > >
> > > Камрад, составление Менделеевым таблицы - это что?
> > >
> > > Смешной прикол, научное открытие, случай?
> >
> > Это всего лишь попытка систематизации знаний. но очень успешная. это самое известное но далеко не самое главное деяние Дмитрия Ивановича. правда мало кто об этом знает
>
> А вот в известном анекдоте гражданина Ньютона стукнуло по башке яблоком.
>
> После чего гражданин Ньютон "открыл" закон всемирного тяготения - что характерно, известный всем без исключения.
>
> Это, интересно, открытие или нет?
Открытием Менделеева как раз скорее можно считать его диссертацию "О соединениях спирта с водой" Это вторжение в никому не известную в то время область термодинамики. интуитивное вторжение, безусловно. но это - действительно НОВОЕ. а таблица - это очень удачный пример систематизации. кстати, та таблица, которую нарисовал Менделеев мало общего имеет с новой, используемой в сегоняшнее время. Но то что в нее адекватно вписались все последующие данные говорит о безусловном понимании ситуации на основе недостаточных данных. мало кто так может.
> Кто не знает - модель атома в нынешнем её виде только в 20 веке появилась.
Камрад, да я-то немножко знаю. :-) А вот школьника чего-то на разоблачения потянуло, правда, с аргументами хреново, но ведь срывание покровов аргументов и не требует.
> Камрад, да я-то немножко знаю. :-) А вот школьника чего-то на разоблачения потянуло, правда, с аргументами хреново, но ведь срывание покровов аргументов и не требует.
Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими
сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии
Всем известно, сколь значительны и быстры были успехи наук, достигнутые ими с тех пор, как сброшено ярмо рабства и его сменила свобода философии. Но нельзя не знать и того, что злоупотребление этой свободой причинило очень неприятные беды, количество которых было бы далеко не так велико, если бы большинство пишущих не превращало писание своих сочинений в ремесло и орудие для заработка средств к жизни, вместо того чтобы поставить себе целью строгое и правильное разыскивание истины <...>
Журналы могли бы <...> очень благотворно влиять на приращение человеческих знаний, если бы их сотрудники были в состоянии выполнить целиком взятую ими на себя задачу и согласились не переступать надлежащих граней, определяемых этой задачей. Силы и добрая воля — вот что от них требуется. Силы — чтобы основательно и со знанием дела обсуждать те многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план; воля — для того, чтобы иметь в виду одну только истину <...>
Вот правила, которыми, думается, мы должны закончить это Рассуждение. Лейпцигского журналиста и всех подобных ему просим хорошо запомнить их.
1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах, и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения — значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.
2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них, как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну.
3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая — те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых, естественно, должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут повести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность.
4. Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это — нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.
5. Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последними мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине.
6. Журналисту позволительно опровергнуть в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, хотя не в том заключается его прямая задача и его призвание в собственном смысле; но раз уж он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. Особенно не следует журналисту воображать, будто то, чего не понимает и не может объяснить он, является таким же для автора, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности.
7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превосходстве, о своей авторитетности, о ценностях своих суждений. Ввиду того, что деятельность, которой он занимается, уже сама по себе неприятна для самолюбия тех, на кого она распространяется, он оказался бы совершенно не прав, если бы сознательно причинял им неудовольствие и вынуждал их выставлять на свет его несостоятельность.
Ломоносов М. В.
Избр. произв. В 2 т. М., 1986. Т. 1. С. 217—218, 225.
* * *
М.В. Ломоносов был тесно связан с русской журналистикой как организатор и литератор. Кроме того, ему приходилось как публицисту и ученому отстаивать труды отечественных ученых, собственные научные открытия от искажения их зарубежными рецензентами. В 1754 г. Ломоносов написал на латинском языке (как тогда было принято) «Рассуждение об обязанностях журналистов...» в ответ на ряд рецензий с необоснованной критикой его работ по физике в немецких изданиях 1752—1754 гг. Не ограничиваясь изложением специальных научных проблем, Ломоносов затрагивает в статье вопрос о правах и обязанностях журналистов, этике научных публикаций, говорит о большой ответственности журналиста при рецензировании научных трудов.
Статья Ломоносова была напечатана в 1755 г. при содействии немецкого ученого Л. Эйлера на французском языке в научном амстердамском журнале без подписи автора; на русском языке впервые опубликована в «Сборнике материалов для истории Академии наук в XVIII веке». (СПб 1865. Ч. 2).
[ Думаю многое из написанного Ломоносовым касается пишущих не только на философские темы ]
Кстати, на примере 1812 года ещё можно говорить о дружбе народов. Напрмер, Денис Давыдов в своих мемуарах писал о том, как евреи шпионили в нашу пользу, поскольку французы были жуткими *о, ужас, антисемитами*, похлеще наших скинхедов! Пассаж о том, как они же дурили наших казаков фальшивыми рублями польского выпуска можно опустить.
Да и сам Давыдов - героище. Поэт, вояка, талантливый военный теоретик. Им даже "ихний" Вальтер Скотт восхищался!
И ещё про русских женщин - не только невесты по почте, но вот, напирмер, старостиха Василиса возглавляла партизанский отряд из 2-3 тысяч(!) женщин и подростков,вооруженных трофейными ружьями которые активно драли французов.
> Может, тогда, и Ломоносов - величайший гений всех времен?
Ломоносов вообще мазаикой занимался, а всё остальное грамотный пеар. :-)
Кстати, вполне в духе времени самобичевания и прочего заявить, что все наши так называемые научные заслуги - это суть череда присваиваний и сновидений сомнительных бородочей. И гордиться только Чайковским, за смелость в остаивании своей гражданской позиции: гома-композитора.
Это что же получается? Гражданин Мединский супротив общественной линии самополивания говном попер?! Ну всё, не видать ему премий американских как собственных ушей! Карьера безнадежно загублена!
Еще раз повторяю. Я не говорю, что Менделеев - бездарность и серость. Я говорю, что он был умнейший человек. И еще я говорю, что периодическая система не была его великим открытием. Это было случайностью. Тут как? Вы видите только малолетних дебилов и читаете по первым буквам поста, не вникая в суть. А это есть не правильно.
> Стоять, савраска!(с) напомните мне, пожалуйста, кто еще во времена Эйнштейна писал чего-нить подобное теории вероятности? Насчет Ньютона врать не буду - не знаю. А откуда такая уверенность, что Менделеев был великий ученый? Может, тогда, и Ломоносов - величайший гений всех времен?
смысл не в том, что кто-то что-то взял вдруг и открыл. все открытия суть результаты научного процесса, в котором участвуют многие из ранее живших, творивших и открывавших что-то ученых. кто-то сделал одно, кто-то сделал другое, но для науки важно не явление как таковое, а его систематизация и описание. что мы и видим на примере законов тяготения, динамики, периодической системы и т.д. и т.п.
Кому: Andrey2, #53 Камрад, хватит бред писать - судя по "там типа количество протонов-электронов влияет на то где будет находиться тот или иной элемент" - это я завтра цитировать буду на семинаре студентам как образец инверсии мышления недоучившегося лоботряса - ты лучше книжку почитай, которую ты тут презрительно упомянул - Учебник химии, 8 класс". Может, поймешь, чем определяются свойства элементов...Кто такой пресловутый Петр Маркович и чем он так известен? Вот это, видимо, точно гений...Менделеева развенчивал, поди ты...(почтительно склоняет голову). Ты про то, что Менделеев очень много сделал для развития теории полярных и неполярных растворителей именно при изучении физико-химических свойств спиртовых растворов, в курсе? Или у вас в школе еще просто это не начали проходить? :))
Иван Грозный уничтожил около 3000 человек за свое царствование За одну варфоломеевскую ночь было убито столько же.В европе уничтожили в это время десятки тысяч людей.
Кому: Andrey2, #98 да ты лучше не пиши "дальше и много", а почитай чуть-чуть...хотя бы начни, вон, с Некрасова, что ли, с неорганики..Рэмсдэйн еще хорошее издание было - в твердой зеленой - совсем уж азы ("Начала современной химии")...но помогает - на многих проверял, тебе точно вправит голову :))))
> И ещё про русских женщин - не только невесты по почте, но вот, напирмер, старостиха Василиса возглавляла партизанский отряд из 2-3 тысяч(!) женщин и подростков,вооруженных трофейными ружьями которые активно драли французов.
> Кому: Andrey2, #91 >
> > расставили по периодам, замечательно
> Это фундаментальный закон природы, если бы периодов было бы не 8, а 6, все могло бы сложиться иначе)))
периодов не 8. их меньше. пока до 8-ми не дошли. основных групп 8.
> И ещё про русских женщин - не только невесты по почте, но вот, напирмер, старостиха Василиса возглавляла партизанский отряд из 2-3 тысяч(!) женщин и подростков,вооруженных трофейными ружьями которые активно драли французов.
Я начинаю бояться русских женщин с трофейными ружьями!!!
> Кстати, кто-нибудь серьёзно обсуждал взгляды Кожина на чёрную сотню? Хотя бы на Вифе?
>
> Очень интересно посмотреть, что умные люди по этому поводу пишут.
На ВИФе [как историка] его не любят. Потому что, выходя за пределы истории литературы (в которой он большой спец) Кожинов начинает немного подтягивать факты под теорию, или умалчивать (потери Британии в мировых войнах).
> Его теория - нет, не верной. Он распределял по массам элементы, при чем там были исключения (навскидку - цинк, по-моему) А правильная интерпретация - то что там типа количество протонов-электронов влияет на то где будет находиться тот или иной элемент. Нейтроны роли не играют
это не назвывается УТОЧНЕНИЕ гипотезы, а вовсе не ОПРОВЕРЖЕНИЕ.
если так рассуждать то все ученые - лохи педальные.
Например, Галилей, тк его теория относительностьи не верна.
Все асторномы, которые не знали, что в солнечной системе есть планета Плутон.
ПОЗОР НА ИХ СЕДЫЕ ГОЛОВЫ!:)
Ну да. "Ему повезло", "чемоданы собирал" и прочая ерунда.
Всем им вот так и везет - Менделеевым, Ломоносовым, Коперникам, Циолковским, Эйнштейнам, Борам с Фарадеями. Буквально шли и подняли с пола чужими уроненное.
Жаль, истинно великим так не везет, остается лишь разоблачать.
Кстати, по Менделееву - он был:
- реакционером-тоталитаристом, зверски боровшийся против торжества западной демократии (разработал для русской армии самый передовой порох)
- исповедовал антилиберальные экономические взгляды (разработал систему заградительных таможенных пошлин, фактически возродив российскую перерабатывающую промышленность).
- и вообще, был скинхэдом (входил в "Союз Русского Народа")
> Положим, в Отечественную войну 1812 линейные части не залегали, залегали только егеря. Если помните, лейб-гвардии Семеновский полк полдня простоял под артогнем, прежде чем личному составу разрешили сесть - и тем самым дали выжить многим. Кроме того, никакой шрапнели в 1812 году не было. Была картечь - шрапнель это вид артиллерийского снаряда, который появится после Крымской войны - разрыв в воздухе - и разлет поражающих элементов.
Шрапне́ль — взрывчатый артиллерийский снаряд, изобретённый в 1803 году английским офицером Генри Шрапнелем (англ. Henry Shrapnel) и представляющий особый вид картечной гранаты: свинцовый цилиндр наполняется пулями (150—300); разрывной заряд помещается на дне снаряда, отделяясь от пуль перегородкой (диафрагменная шрапнель) или в центральной камере по оси снаряда. Шрапнель имеет назначение поражать живые цели, причём диафрагменные поражают открыто расположенные войска, а шрапнель с центральной камерой — закрытые спереди войска.
>Сойства, действительно, повторяются периодически. Какая в этом открытии научная новизна? расставили по периодам, замечательно. Что дальше? что-то новое и умное после этого открылось? нет.
> Иван Грозный уничтожил около 3000 человек за свое царствование За одну варфоломеевскую ночь было убито столько же.В европе уничтожили в это время десятки тысяч людей.
Ты ничего не понимаешь, В Европах это делалось ради будущего становления демократии и всяческих ценностей. А Иван Грозный творил кровавый беспредел ради укрепления своей тоталитарной власти с помощью кровавой опричнины. И права холопов всячески попирал...
дружище!
разговор о том, что Менделеев и Ломоносов -
великие Российские ученые
мы с тобой - их земляки,
гордиться этим надо!
а не раскладывать их по полочкам,
при этом даже предмета не зная!
> Иван Грозный уничтожил около 3000 человек за свое царствование За одну варфоломеевскую ночь было убито столько же.В европе уничтожили в это время десятки тысяч людей.
Кому теперь это нужно знать. У них там демократия, Кокосово, эйфория бля. Ну ниче еще хлебнут горюшка от демократичных косоваров, им то похер кому герои продавать.
Кому: Intelligent, #134 Кому: Andrey2, #91 >Сойства, действительно, повторяются периодически. Какая в этом открытии научная новизна? расставили по периодам, замечательно. Что дальше? что-то новое и умное после этого открылось? нет.
ты в каком классе учишься?
вот бы узнать :))! ставлю на наш седьмой по-старому...
Общался с и иностранцами много, по работе и до сих пор приходиться общаться.
Есть разные, но по большей части смотрят на Россию и русских как на нечто отсталое и недоразвитое.
Не то что бы я являлся "адептом патриотизма", но когда о моей стране какой-нить европейский варвар начинает нехорошо отзываться,
мгновенно получает по сопатке (в интеллектуальном смысле и словесной форме). Ибо нефиг!
Мы ничем не хуже англичан, французов и прости хоспади, прочих норвежцев. У нас нет никаких причин стыдиться своей страны или своей истории.
История европейцев изобилует всякими atrocities в большом количестве. Но при этом в европейской историографии, описывать как варваров, было принято нас.
Принято до сих пор:
http://www.inosmi.ru/translation/238976.html
Особенно неприятно когда сталкиваешься с тупым раболепием перед западом, у соотечественников.
"Ну они (англичанЫ) в развитии своего общества нас лет на 20 опередили!" Как мне тут один "товарисЧ" сказал
Надо прививать национальную гордость ещё в школе чтобы граждане под 30 лет возрастом такую херню не пороли!
И ещё момент. Кто-нибудь слышал, чтобы Америкосия извинялась, скажем перед Вьетнамом, за бойню которую там устроила!?
Нет! И не услышите! Империи не извиняются, потому что, когда они начинают извиняться они разваливаются!
> Мне кажеться то что сейчас начинает происходить это очень правильно. Государственная пропаганда должна быть, она должна быть как явной так и скрытой. Средствами рекламы(социальной) подрастающему поколению должны прививаться те идеалы которые нужны нашей стране. Трудолюбие, ответсвеность, уважение к родине и собственной истории.
> Люди должны качественно измениться, каждый должен осознать лежащую на нем ответсвенность за будущее своей страны и начать работать над ним.
> И помочь в этом должна именно государственная и частная социальная реклама. Сейчас она только набирает обороты, но даже это уже хорошо.
>
рискну сорвать покровы ещё раз
дружище!
для пиара государства нет нужды искать героев в прошлом
будет достаточно показать героев в настоящем
даже не героев, достаточно просто показать достижения
меряются они не абстрактыми понятиями а обычными числами понятными обычным людям
например - закончился 2007й год. за этот год создано вот столько новых рабочих мест. построено вот столько социального жилья. вот на столько увеличилась рождаемость и снизилась смертность. вот на столько увеличилась доля экспорта готовой продукции и настолько снизилась доля экспорта сыръя. и т.п. само собой только факты без вранья и передёргиваний. а до тех пор пока с результатами полная жопа - очень в кассу всякие военно-патриатические пиар кампании. главное ведь что ? главное чтобы ботва жизни радовалась и сидела смирно пока всю нефть не выкачали.
Кому: Goblin, #123 Так и драли. После войны Василиса была награждена медалью (склероз- какой не помню). И это крестьянская женщина в начале 19 века! Вобще женщины довольно активное участие принимали в войне. Декабрист Глинка упоминает ещё и девушке, которая убила фр. солдата голыми руками за то, что он обидел её мать. При этом Глинка сокрушается тем, что таких историй много, но имена героинь не дошли.
[гордо и хвастливо]Я на эту тему поговорить люблю, это тема моих курсовых! :)))
> Сойства, действительно, повторяются периодически. Какая в этом открытии научная новизна? расставили по периодам, замечательно. Что дальше? что-то новое и умное после этого открылось? нет.
>
Факт подтвердился. Но новизны в этом нет.
И в выявленной закономерности позволяющей предсказывать свойства новых элементов - тоже нет.
[Упал под стол]
Насколько я знаю сейчас за предсказание свойств синтезированного органического вещества могут дать к.х.н. (к.т.н.? не уверен, поправьте если не так). Чисто для прикола, видимо...
>Когда те боялись голову от земли оторвать, он взял своих двух сыновей за руки (одному было 10 лет, второму 14, и оба служили (!) при штабе)
Ну он то понятно за что рисковал... Победи Наполеон, кем бы он остался...
> и вместе с ними пошел в атаку. В полный рост, под шрапнель! И солдаты, вчерашние «мужики сиволапые», увидев это, зарыдали и бросились вслед «за >барином» в штыковую. Вот об этом надо говорить! На таких примерах воспитывать!
А очень спорный вопрос...Европейская война по европейским правилам. Без особых зверств, геноцида, замеряния черепов и газовых камер. Ну если бы ублюдков Романовых прикончили тогда, а не на 100 лет позже...Может страна всет таки была бы лучше? Крепостное право бы отменили пораньше...
Такого господина знаю, но не могу быть спецом по всем суровым парням прошлого. Поэтому инквизиторов обобщаю. В Испании и Франции они пользу принесли, а в остальных областях - отнюдь...
В их отдельном случае это привело к объединению государства или его усилению, в других - к сотням тысяч смертей.
Но главное моё возражение в том, что Я НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ИНКВИЗИЦИЯ ПРИНЕСЛА ТОЛЬКО ВРЕД, а лишь то, что в то время жестокость была уместна и её применяли все, но ругают почему-то Чингисхана и Ивана Грозного.
Не кипятись, камрад. Поторопился я про гавно писать, но от Сталинских репрессий толка было больше, чем от сожжения ордена тамплиеров. Конечно не идиоты инквизиторы, но вреда от них было немало. (остальное читай выше). С интересом ознакомлюсь с темой глубже.
Спасибо камрад, прочту. Как уже писал выше насчёт гавна опрометчиво написал, признаю. Просто за державу обидно, когда говорят, что вот мы такие варвары...Если будет близкая по теме заметка, тогда уже грамотно раскрою тему насилия святых отцов. [ушёл обогащаться знаниями]
>Когда те боялись голову от земли оторвать, он взял своих двух сыновей за руки (одному было 10 лет, второму 14, и оба служили (!) при штабе)
> Ну он то понятно за что рисковал... Победи Наполеон, кем бы он остался...
> А очень спорный вопрос...Европейская война по европейским правилам. Без особых зверств, геноцида, замеряния черепов и газовых камер. Ну если бы ублюдков Романовых прикончили тогда, а не на 100 лет позже...Может страна всет таки была бы лучше? Крепостное право бы отменили пораньше...
Не надо срывать покровы и я и сам все это знаю. Все надо деть и про прошлое и про настоящее. Но важно менять именно отношение людей к труду, к власти ко всему в России. Спасись сам и вокруг тебя спасутся другие.(с) Но ведь надо чтобы каждый спасался. Вот за это и ратую. И власть измениться когда мы изменимся, перестанем халтурно относиться к собственной стране, а начнем работать над собой.
Но как же тяжело все это делать тем единицам что сейчас это делают(
> Конкретно - мне не понравилось с Менделеевым. Не был он великим ученым. Смешивал спирт с водой и исследовал области расслаивания. Хобби было - чемоданы собирал. На досуге еще немного подумал о насущной в то сремя проблеме и выдвинул теорию (которая, впоследствии оказалась неверной).
Точно. А еще он дурилка тупые советы светочу государственного управления давать пытался:
Д. И. Менделеев
ПИСЬМО НИКОЛАЮ II
(Документ хранится в Музее им. Д. И. Менделеева при Ленинградском Государственном ордена Ленина университете им. А. А. Жданова под NN Ю37П и 1050/6).
О ПОКРОВИТЕЛЬСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ
Ваше императорское величество!
До трона вашего могут достичь наветы мечтателей на умеренно покровительственную и строго обдуманную систему, выразившуюся в таможенном тарифе 1891 г. (...), а потому приемлю смелость защитить начала действующей системы, не только потому, что был призван при ее выработке, но и потому, что научные мои занятия и звание члена Совета торговли и мануфактур дали мне возможность много вдумываться в промышленные дела.
Между причинами, вызвавшими ныне действующую покровительственную систему, на первое место должно поставить не внешние отношения, не пошлины иностранцев на наш хлеб, а внутреннее состояние России после освобождения крестьян. Эта и другие меры императора Александра Николаевича положили конец мнению, в котором все благосостояние страны должно опираться на свободный труд. Такому труду повсюду мало одного земледелия.
Во-первых, потому, что владение землею неизбежно ограничено немногими, даже при общинном порядке, и многие желающие принять в нем участие находят исход только в переселении. Оно, даже в Западной Европе и в Восточных Штатах Северной Америки, где климат много благоприятнее нашего, всегда начинается с того времени, когда на каждого жителя приходится всей земли менее 4-5 десятин. Этот предел еще до освобождения уже наступил во всей коренной России, в черноземных, западных и польских ее губерниях, а ныне приближается даже и в южных, где на жителя приходится около 4[?] десятин в среднем, тогда как во всей совокупности указанных краев, где живет более 70 млн. ваших подданных, приходится на жителя менее 3 десятин, в польских же губерниях лишь около 1 десятины всей земли, как и в Московской губ. Отсюда становится понятным давнее стремление русского народа к переселению на свободные земли и быстрая распашка степей.
Во-вторых, освобожденному труду стало недоставать земли явнее, чем было ранее, по той причине, что свободная работа стала производительнее и с нею явились машины, уменьшающие потребность в людях. Как охотнический быт по мере умножения жителей сменяется кочевым, а кочевой - оседло-земледельческим, так по недостатку земли оседло-патриархальный быт неизбежно должен переходить в промышленный, если народ крепок и идет вперед. В империи вашей на все это есть современные и поучительные примеры. Половина жителей империи, притом самая коренная Русь, находится в периоде неизбежного перехода к промышленному состоянию, ибо выселение не только недостаточно само по себе, но и не может вести к прогрессу даже в самом земледелии, улучшающемся и перестающем быть истощающим только от близости фабрик и заводов, которые доставляют покупателей, машины, удобрения и капиталы. Отсюда объясняется то повсюду замечаемое явление, что вместе с потребностью переселения умножаются фабрики и заводы, а культура улучшается, становясь интенсивно-фермерской, вместо естественно-экстенсивной, подобной той, которая господствует в нашем, особенно в общинно-крестьянском хозяйстве. Ясное сознание того положения, в котором оказалась земледельческая Россия в эпоху, последовавшую за освобождением, привело к необходимости всемерно водворить в ней переделывающую промышленность. Она, исходя из ископаемых, должна дать труд прибывающим поколениям. Других разумных мероприятий быть не может, так как простое умножение или усиление одного земледелия дало бы такой избыток хлеба, что ему не нашлось бы потребителей.
Своевременность всемерного усиления у нас фабрично-заводской промышленности оказалась также и по причине умножившихся потребностей в ее продуктах. В патриархальное прошлое время обходились домашними произведениями, из иностранных шли только предметы роскоши, а теперь стало совершенно необходимым многое такое, чего в России или мало получалось, или вовсе не приготовлялось, особенно же рельсы, машины, каменный уголь, хлопок и т. п., как предметы первоначальных потребностей, без которых также нельзя ступить шага в эпоху развития промышленности, как при кочевом быте - без массы лугов.
В 40-х годах по европейской границе ввозилось товаров на 60-70 млн. руб., в 70-х годах стали ввозить на 400-500 млн. руб.; разность зависела не от умножения роскоши, а преимущественно от огромного спроса на товары, подобные каменному углю, рельсам и хлопку, которые сама Россия может добывать не только про свои, но и про чужие потребности, хотя для этого должна напрячь много новых усилий и найти новые большие капиталы, да и может, как всегда бывает при начале, доставить в первое время только по дорогой цене. В царствование вашего деда решились удовлетворять народившийся спрос дешевым иностранным товаром, уплачивая за него хлебом и, когда его не доставало, а его не доставало, - займами. Хотя экономическая зависимость, отсюда проистекшая, и оказалась тяжкою, хотя с падением курса дешевое и стало дорогим и хотя на счет русских потребностей у соседей, а не у нас, расцвела промышленность, но не в том, однако, должно искать причину того, что полученные результаты были плачевны.
Причина лежала в том, что у народа, долги накоплявшего, не было впереди своих выгодных заработков, ему оставляли одну пашню, и его просвещение не имело живой, народной и осязательной цели, к которой направил Россию Петр Великий. Если бы зараза фритредерства, пригодного только для такой промышленно-зрелой страны, как Англия, не господствовала тогда в России, если бы для капиталов, появившихся в виде выкупных сумм, своевременно были даны промышленные дела, дворянство сослужило бы новую службу, не прожило бы нажитого, и даже хлеб наш имел бы иную, чем ныне, цену, а то за него - т. е. за весь труд народа - платили камнем и железом (...). _Покровительственные начала_ основываются на желании ускорить вступление в круг промышленных стран населеннейших частей России, особо нуждающихся в усилении дополнительных заработков. Земли еще много, весь народ сам по себе земледельческий, хлеб он производить не бросит, как никто не бросает, развивая промышленность, природных же запасов всякого рода, нужных для промышленного развития, начиная с руд и угля - край едва у нас почат. Но к их переделке народ не готовился и его можно привлечь к этому свободному делу не иначе, как путем предоставления ему соответственных заработков и выгод. Путь этот не нов в истории, испытан повсюду и везде действовал однородно. Сперва принимаются за фабрично-заводские дела только из-за особых их выгод, количество производства растет, оказывается надобность соперничать, улучшать, расширять и изучать все тонкости торговли. Искусственно начатые, растут дела тогда сами собою, и в стране являются новые, большие обороты, у народа - заработки, у государства - доходы. Довольно примеров?! XVII в., когда Кольбер во Франции и Кромвель в Англии вводят в этих странах усиленный протекционизм, несомненно, положивший начало промышленному развитию этих стран, до тех пор бывших чисто земледельческими, - как Россия за 30 лет сему назад. А ныне все страны, от Германии и Франции до С.-А. С. Штатов и Канады, защищаются протекционизмом. Если же Англия лет 50 фритредерствует; в наше время, то нельзя забыть, что лет 200 в ней действовал усиленный протекционизм, начало которому положено навигационным актом (1651), что она и поныне превосходит другие страны промышленно-торговым развитием, выросшим на почве протекционизма, что земледелие в ней явно упало, так что продолжительной войны ей не выдержать - из-за хлеба, что немецкие товары начинают успешно вытеснять британские даже в самой Англии, и что все английские колонии, получившие свои парламенты (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, мыс Доброй Надежды и др.), ввели у себя протекционизм, защищаясь им даже от метрополии. Здесь все дело в том, что начинатели всяких промышленных дел, очевидно, должны получать первые свои товары дороже, чем могут их продавать предприятия, уже укрепившиеся, приобретшие опыт и погасившие начальные затраты. Подобные окрепшие предприятия, владея капиталом и кредитом, легко прекращают начинания соперничества, возрождающегося в иных странах, сбавляя цены или даже продавая товары временно в убыток. Множество общеизвестных данных это свидетельствует.
Протекционизм введенный тарифом 1891 г., прежде всего, имеет в виду настойчиво покровительствовать русским начинателям и, обещая им особые выгоды, призывает к соперничеству, которое должно сперва возбудить увеличение количества производства, а с течением времени не только послужить к улучшению качества, но и к понижению цен. Такой прием оправдывается прошлыми опытами России.
Для примера достаточно кавказской нефтяной промышленности, которую близко изучал в ее периоде роста. Как всяких руд, давно известно много выходов нефти на Кавказе, и они много благонадежнее северо-американских. Добыча велась в Баку с незапамятных времен. А между тем, когда в 60-х годах пошел во всем мире спрос на керосин, из нефти получаемый, к нам везли его из Америки и еще в 1876 г. ввезено около 3 млн. пуд. Ныне же от нас вывозится ежегодно около 60 млн. пуд. В 20 лет произошла такая перемена только потому, что покровительство вызвало и оградило внутреннее производство от внешнего соперничества и приняты были другие меры (особенно: продажа казенных земель, построение железной дороги и покровительство мелким добывателям наряду с крупными), позволившие ждать предпринимателям явных выгод от этого дела. В 70-х годах пуд иностранного, так же как и русского, керосина стоил у нас от 2 до 3 руб., а в 90-х, от внутреннего соперничества, упал у нас до 10-15 коп. на месте добычи, и казна собирает ныне около 20 млн. руб. акциза с керосина. Но и при акцизе он стоит даже в Петербурге менее, чем охраняющая его пошлина (ныне 1 руб. зол. с пуда = 1 р. 50 К. для охраны акциза).
Таких же результатов, как по ценам и вывозу - вместо ввоза, так и по количеству производства и потребления, должно ждать и по отношению к углю, железу, хлопку, соде и немногому другому, покровительство чему и составляет сущность тарифа 1891 г. и его главное отличие от прежних тарифов. Что пошлины 1891 г. свое действие производят - показали все результаты Нижегородской выставки 1896 г. Достаточно указать на то, что за 5 лет пред тарифом 1891 г., т. е. в 1886 г., добыча чугуна едва достигала 32 млн. пуд., а чрез 5 лет после тарифа, т. е. в 1896 г., она уже превысила 95 млн. пуд., следовательно в 10 лет возросла более чем в прошлые 200 лет. Таков же рост каменноугольного дела, машиностроения и многого другого.
Не менее поучительным примером может служить сода. В средине 80-х годов в Россию ввозилось около 2 млн. пуд. соды, едкой и углекислой, своей же почти не добывалось. Теперь эти 2 млн. пуд. изготовляются на Каме и на Донце, и если иностранный ввоз еще существует, то лишь потому, что спрос на соду с оживлением дел быстро стал возрастать. Цены на железо и соду еще высоки, хотя отчасти уже сбавились за последние три года. Это естественно, потому что протекло еще слишком мало времени, еще спрос, постоянно возрастающий, сильно превосходит внутреннее предложение; стали готовить, например, около 100 млн. пуд. чугуна в год, а расходуют около 150 млн. пуд., тогда как лет за 15 Россия требовала всего лишь около 80 млн. пуд. чугуна. Но в погоне за явным барышом внутренняя производительность так сильно растет, что, имея на плечах 63 года, я еще не отчаиваюсь, при господстве покровительства, дожить до наполнения русского рынка и до следующего за тем вывоза русских угля, железа и соды, как дожил до вывоза нефти, что предвидел в 60-х годах. Важно заметить, что эти временно высокие цены выплачивает прежде всего сама же промышленность; одних акционерных промышленных предприятий ежегодно открывается ныне на 200 млн. руб., и их оборудование увеличивает народный и таможенный обороты. Крестьяне, не успевающие следить за быстрым ростом страны, довольствуются и поныне преимущественно своим домашним, дешевым, им достаются плоды новшеств лишь тогда, когда промышленность уже укрепилась и товары подешевели. А между тем как это подготовляется, таможенные пошлины на многие иностранные товары хоть чем-нибудь отвечают на пошлины с нашего хлеба, иностранцами наложенные - ради протекционизма своему падающему сельскому хозяйству. Наша дороговизна - временна, естественно пройдет, охраняет юность, там дороговизна хлеба от пошлин не пройдет, а ими укрепляется. Иностранцам нельзя снять пошлин на хлеб без убийства своего сельского хозяйства (как оно убито в Англии), нам можно будет - не теперь, а со временем, когда придет возможность и надобность, снять или уменьшить свое покровительство на фабрично-заводские произведения. Это обеспечивает нашу политическую и экономическую свободу. Земледелие, мало нуждающееся в том, что обложено тарифом 1891 г., от него получило покровительство хлопку, всем продуктам льноводства и т. п. и только с помощью покровительства может поддерживать разведение свекловицы, цены шерсти, кож и т. п. Тариф 1891 г. составлен именно так, чтобы свои выгоды доставались не только фабрикантам и заводчикам, но и добывателям продуктов из недр земных и с земной поверхности, чтобы дать место всякого рода трудовым предприятиям. Народ же в целом, получив на развивающихся видах промышленности новые выгодные виды заработков, очевидно, остается в барышах, потому что деньги за товары не идут за границу и есть куда приложить труд. Распределение богатства получается при этом, конечно, не в прежнем порядке, а новое - за усиленный труд, но достаток страны растет в общем, а это важнее всего, и только труд и предприимчивость, а не просто благодать погоды, как это бывает в кочевом и земледельческом быту, становятся опорою благосостояния. На этом зиждется ее временное и предстоящее, и в этом новом способе распределения достатка содержатся зачатки высшей справедливости удовлетворяющие и вызывающие трудолюбие, знание и миролюбие. Это лучшие, зрелые и христианские плоды XIX в.
Есть, ваше императорское величество, кроме общих соображений, уже несомненные численные доказательства того что таможенный тариф 1891 г. не высок, т. е. умерен, и ведет страну к развитию промышленности, а народ к благосостоянию. Возрастание количества ввоза и государственные доходов - несомненно. Когда тариф чрезмерно высок, как бывало при введение меркантильных и запретительных пошлин у нас и всюду, иностранный ввоз естественно падает, а уменьшение числа иностранных образцов лишает страну возможности правильно совершенствовать свои произведения. Тариф 1891 г. внимательно соображен в этих отношениях, рассчитан на рост как внутреннего производства, так и внешнего ввоза. Действительно, ввоз иностранных товаров, несмотря на усиление покровительства (даже прямо вследствие его - от оживление всех оборотов, им вызванных), явно с тех пор возрос. В 1888-1891 гг. годовой ввоз составлял 410 млн. руб.; а в 1893-1895 гг. он в среднем равнялся 520 млн. в год В 1888-1891 гг. годовые доходы (обыкновенные) равнялись 903 млн. руб., а таможенные сборы 122 млн. руб. (почти 14%), а в 1893-1895 гг. доходов было уже 1140 млн. руб в год, а таможенных сборов поступало по 162 млн. руб (14%), Пропорциональность между возрастанием всех доходов казны и таможенных сборов в периоды до и после тарифа 1891 г. указывает на то, что тариф этот ничего существенного в прежнем строе не нарушил, что он хорошо обдуман и взвешен. До тарифа 1891 г. таможенные сборы сравнительно с ценою ввозимых товаров составляли 28,1% ныне они составляют около 31%. Следовательно, таможенное обложение поднято, но мало, и сделанное поднятие окладов не задержало роста ввоза и роста таможенных доходов, которые повсюду назначены, между прочим, для уменьшения других податных обложений. Что в России таможенные пошлины имеют обычный в мире размер, доказательство видно по данным для других стран, взятым случайно (из "Statistical Year-Book, 1897") (таблица на стр. 276) В России таможенные доходы составляют меньшую долю всех государственных доходов, сравнительно со всеми почти (кроме Франции) другими странами, по той причине, что русскому народу свойственно предпочитать свое, а своего еще мало производят. Богатейшие в природном отношении страны, подобные американским, основывают свой бюджет преимущественно на таможенных сборах. И если Соединенные Штаты в последние 6 лет сделали опыт уменьшения таможенных окладов, то избранием Мак-Кинлея, крайнего протекциониста, показали в недавнее время пользу возврата к возвышенным окладам, дававшим много лет блестящие результаты финансам этой богатой страны. Вся история законодательств явно показывает, что повсюду таможенные пошлины ныне увеличиваются и фритредерские начала, когда-то господствовавшие, постепенно повсюду оставляются. России нельзя поворотить к политике, выгодной для Англии, когда ее собственные колонии, населенные тою же предприимчивою расою, подобные Новой Зеландии, Австралии и Индии, поняли, что они ради насущнейших своих интересов должны защищаться даже от своей метрополии - покровительственными тарифами, ибо в них одних виден задаток уравнения экономической независимости, а потому и самостоятельного развития. Не будь этого способа - гегемония одних стран над другими возрастала бы, грозила войнами, и мир шел бы вспять, а государственное единство и целость колебались бы от развивающегося индивидуализма, патриотизм в эпоху мира не имел бы реальной почвы. Польские промышленные губернии, получая от тарифа выгоды в торговле внутри России, скрепляются этим путем с общим государственным строем более, чем какими-либо иными способами. Обращаясь затем к государственным доходам, легко видеть, что они, в их современных размерах, опираются уже на интересы не сельскохозяйственные, т. е. преимущественно хлебные, как было некогда, а главным образом на промышленные, что дает твердость и силу финансовым оборотам государства.
Россия производит, при нормальных урожаях, в год (за вычетом посевных семян) около 2500 млн. пуд. хлебных злаков, из них около половины потребляется самими производителями, около четверти поступает во внутреннюю торговлю для губерний, которым не хватает своего хлеба (весь север и запад России), жителям городов и т. п., и наконец, около четверти вывозится за границу для жителей промышленных стран, которые одни довольно богаты чтобы закупать со стороны массу недостающего им хлеба. Если по высшим местным продажным ценам определить стоимость всего годового урожая хлебов., то он оказывается не выше 700 млн. руб., продажных же хлебов менее 400 млн. руб., а они с провозом до границ и до мест потребления стоят не более 600 млн. руб. в год. Обыкновенных же государственных доходов в 1895 г. поступило 1244 млн. руб. Из одного этого сопоставления уже очевидно, что в современных государственных доходах хлебное хозяйство играет малую роль, что с него нельзя собирать средств, потребных государству. Их дают посторонние заработки народа, преимущественно городские, промышленные и торговые. Только тут и есть деньги, только тут и совершаются обороты, выносящие высокое обложения (подобное акцизному обложению спирта, сахара, керосин, и тому подобных заводских продуктов) и доставляющие как выгоды народу, так и средства для государственных надобностей. Возвышая условия для оживления оборотов государство получает возможность устроить финансы, обогатить народ. С охотников и кочевников нельзя ничего собрать, кроме ничтожного "ясака", поглощаемого местными нуждами; ничего не остается для насаждения знаний, для охраны страны и для ее благоустройства. Мудрый родитель ваш, постигнув это, направил тарифом часть труда России в сторону промышленности, и финансы страны стали благоустроеннее, чем были ранее. Возрастание после тарифа 1891 г. доходов государства, движения товаров по железным дорогам и вкладов в сохранные кассы численно показывает, что трудовые заработки и достатки народа возрастают, несмотря на то, что цена хлеба падает, а потому несомненно, что таможенный тариф 1891 г. представляет способ действия, единовременно выгодный как для государственного управления, так и для народного благосостояния, а всякие попытки расшатать уверенность в этом опираются на односторонние соображения, определяемые исключительно небывалым падением хлебных цен, делающим мало выгодным хлебные хозяйства как предприятия для затраты труда и капитала. Но, во-первых, падение хлебных цен определяется условиями, наступившими в мире с господством мира, с умножением и улучшением способов - перевозки и с возрастанием обработки земель в России, Америке и Австралии, все это такие плоды нашего века, которые ведут исторический мир к лучшему, и противодействие им вовсе не желательно. Во-вторых, развитие промышленности в России дает ее хлебному хозяйству своих новых, близких и состоятельных потребителей, так что местные цены хлеба, а следовательно и все хлебное хозяйство, выигрывают от развития переделывающей промышленности. Те 500-600 млн. пуд. хлеба, которыми торгует Россия за границею, при развитии у нас промышленности могут найти местных потребителей, потому что составляют около полуфунта в день на жителя, а при усиленном и постоянном труде на фабриках и заводах потребление хлеба возрастает в гораздо большей пропорции. В-третьих, падение хлебных цен, отзываясь тяжело на выгодах землевладельцев, продающих хлеб и составляющих много менее 1/3 всех жителей России, не имеет никакого значения для массы земледельцев, пользующихся своим хлебом, а более чем для трети ваших подданных, ежегодно покупающих хлеб, это падение хлебных цен представляет свои выгоды. Этим объясняется тот, кажущийся непонятным - по господствующим предрассудкам, - факт, что падение хлебных цен не влияет на общее благосостояние страны, взятой в целом, хотя в частности одних делает более бедными, а других - русских же - более довольными.
С дешевым избытком своего хлеба, особенно в эпоху понижения его цен, с неизмеримыми запасами нетронутого сырья всех родов и с массою людей, ищущих заработков, Россия поставлена именно в такие условия, при которых она может выгодно соперничать со странами Западной Европы в развитии своей промышленности. Нельзя при этом упустить из вида, что современная мысль еще не окончательно рассталась с фритредерскими началами, господствовавшими лет сорок тому назад повсюду; они по временам оживают, чтобы падать затем еще более. В умах же многих, преимущественно чиновнических и вообще потребительных классов фритредерство считается еще и ныне передовым признаком либерализма; производительным почитается при этом еще и поныне одно земледелие, как проповедывали энциклопедисты конца прошлого века, когда пар, уголь, сталь и машины не приобрели своего современного значения и когда не поняли еще, что, добывая железо и строя машины, человек создает несуществующее в природе, высевая же семена, только подражает подмеченному в природе, оставаясь ее рабом. В сложившихся условиях только необходимость и здравое понимание действительности, но не научные изыскания, дают торжество протекционизму. (...). Они и создали таможенный тариф 1891 г. как знамя самостоятельности и немечтательного прогресса России. Значение тарифа, несмотря на малость срока, уже сказалось. Но плодотворная система, в нем заложенная, не исчерпывается установлением таможенных пошлин и влечет к осуществлению других важных задач, между которыми первее всего выступает направление народного образования. При изобилии земель наиболее подходящий и даже выгоднейший способ хлебной культуры требует ничтожных знаний, легко, без систематической науки, приобретаемых. Пора интенсивной культуры, господствующей на Западе Европы, требует уже научного запаса, именно потому, что тогда земледелие ведется рядом и в зависимости от промышленности, даже по ее приемам, но такая пора естественно наступает только при густоте населения и при умножении фабрик и заводов. Поэтому при широком, экстенсивном или первичном, как у нас, земледелии - знания составляют роскошь, а не потребность, оттого они тогда могут ограничиваться одним изучением литератур и одними высшими, правящими и чиновными классами, опираясь на мертвые языки. Это влечет за собою (...) шаткость убеждений, а нередко и пессимизм, подавляющий всякие порывы к деятельности.
Потребность истинных знаний, связанных с жизнью, покоряющихся законам природы и истории, но пользующихся ими для неустанного движения вперед, наступает только в эпоху развития промышленности, потому что она опирается на живые отрасли наук и ими дорожит, чего никогда не бывает в ранние периоды экономического развития стран, когда часто встречаются ненавистники науки, знающие только ее ветхие отбросы. Хотя еще Сократ (как читаем в "Протагоре" у Платона) учил, что всякие добродетели, даже храбрость, как мудрость, определяются знаниями, но только промышленный век стремится осуществить древнюю истину в мерах к общему образованию, долженствующему начинаться с приготовления учителей. Без промышленного развития - народ мало нуждается в просвещении, ему некуда его прилагать, и расходы, для него необходимые, не выдержать стране. Но семена промышленности, давно посеянные, взошли, молодые всходы защищены и удобрены (...), и от вашей воли зависит дать им новую опору в виде твердо установленного, истинно научного, общего, особенно же среднего и высшего образования, долженствующего положить начало всенародному просвещению и конец резонерству, развиваемому господствующим ныне так называемым классическим способом обучения, вовсе не пригодным к русской истории и к духу народному. (...). Надо деятельных работников на поприще всех отраслей жизни, умеющих действовать на природу вещей и находчивых в условиях, представляемых страною, которой без промышленного роста и развития истинных знаний трудно выполнить передовую свою задачу - посредника между древним, просыпающимся Востоком и деятельно-промышленным Западом.
Итак, покровительственная политика, узаконенная лишь в 1891 г. и уже давшая возможность усилить государственные и народные доходы, получит большую поддержку, если народное просвещение приобретет новую силу чрез постепенную замену классицизма знаниями более жизненными и необходимыми, для чего настоятельнее всего озаботиться о приготовлении соответственных учителей, так как без них нельзя предпринять ни прочных преобразований в системе обучения, ни мер для его широкого распространения во всей стране. (...). Причина в том, что промышленность и истинная наука друг без друга не живут, друг от друга получают силу, и этот союз родит блага, без него не веданные, обеспеченность, самобытность и спокойную уверенность в предстоящем. Насажденная и окрепшая промышленность дает возможность развиться всем сторонам народного гения, если его окрылит и укрепит в самосознании истинная наука. Мир, промышленность и истинное просвещение отвечают народному спросу и способны (...) определить грядущее новое увеличение мирного могущества России более, чем иные завоевания или политические мероприятия.
Июнь 1897 г.
Д. Менделеев.
Доктор С.-Петербургского, Эдинбургского,
Геттингенского, Оксфордского и Кембриджского
университетов, почетный член многих академий,
ученых обществ и Совета торговли и мануфактур,
заслуженный профессор, управляющий Главною
палатою мер и весов, тайный советник.
[ Докторов и академиков ему за классно сделанные чемоданы наприсуждали, а в Главную палату мер и весов по блату пролез ]
> Кому: Andrey2, #91 >
> > Сойства, действительно, повторяются периодически. Какая в этом открытии научная новизна? расставили по периодам, замечательно. Что дальше? что-то новое и умное после этого открылось? нет.
> >
>
> Факт подтвердился. Но новизны в этом нет.
> И в выявленной закономерности позволяющей предсказывать свойства новых элементов - тоже нет.
> [Упал под стол] >
> Насколько я знаю сейчас за предсказание свойств синтезированного органического вещества могут дать к.х.н. (к.т.н.? не уверен, поправьте если не так). Чисто для прикола, видимо...
подправлю с разостью. и грустью одновременно. предсказать свойства органического соединения НЕЛЬЗЯ. [грустно почмокав губами] эх... вот бы...
> Ньютон, кстати, не отрицал проделанной работы своих предшественников: "Я только потому стою высоко, - сказал Ньютон, - что встал на плечи гигантов".
Про древние кодировки и приоритеты
18.10.04 10:55 | версия для печати
Бывает, получишь письмо - а в нём кракозябры какие-то. Ты его и так, и сяк - ничего непонятно. Потом плюнешь и сотрёшь. Но сердце гложет досада: а ну как там что-то полезное было? Ведь примерам - несть числа.
В относительно древние времена учёные граждане очень любили публиковать различного рода послания в необычных кодировках. Таким образом столбился приоритет на научные открытия. Если всё получалось как надо и открытие подтверждалось, учёный гражданин давал "ключ", и все видели, что он - первый, нах! А если ничего не подтверждалось, то он ничего не давал, и много лет все читали некий загадочный бред.
Самый яркий кодировочный пример - творчество Мишеля Нострадамуса. Как известно, Нострадамус понастрочил катренов/центурий, якобы предсказывающих всё на свете - почище Библии. Уж кто и как его пассажи не истолковывал и чего в них только не находили. Но по оперативным данным Мишаня всего лишь излагал прогноз политического расклада в Европе на тот случай, если в главной католической державе - Испании - победит протестантизм.
Писать про такие вещи открытым текстом в те времена было никак нельзя - Мишане, как и всем остальным, очень хотелось жить. Протестантизм в Испании, как известно, никого не победил. Мишаня тихо отошёл в верхнюю тундру. А потомки нагородили такого, что до сих пор читать страшно.
Одним из последних заюзал мега-кодировку Роберт Гук. Гук был учёным секретарём Королевского общества, где тогда же числился сэр Исаак Ньютон. В строгом соответствии со своими функциональными обязанностями, Гук еженедельно показывал братве из числа британских академиков различные физические опыты и явления, вынужденно поясняя их открытым текстом, безо всяких кодировок. Академическая братва не стеснялась и спокойно юзала результаты научных изысканий Роберта Гука самостоятельно.
Крайне озабоченный проблемой приоритета, Гук, открывший закон упругих деформаций, срочно опубликовал анаграмму на латыни: Ut tensio sic vis, что по-нашему значит "каково удлинение, такова и сила". Ему очень хотелось крикнуть "первый, нах!"
Но одного хотения мало. Сэр Исаак, как подобает уму творческому, гражданина Гука остро ненавидел. А гражданин Гук питал к нему полную взаимность. Но получилось так, что первым помер Гук. После этого сэр Исаак стал президентом Королевского общества и лично позаботился о том, чтобы найти и уничтожить все бумаги, инструменты и портреты Гука. Ну а результатами трудов почившего в бозе коллеги пользовался вдохновенно и вдумчиво. В результате чего "первый, нах!" громче всех крикнул именно он.
Несмотря на отсутствие портретов, доподлинно известно, что Роберт Гук был очень маленького роста. И потому фраза сэра Ньютона "Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов" имела для тогдашней академической братвы совершенно иной злобно-ехидный смысл.
В общем, во все времена с кодировками было непросто.
> дружище!
> разговор о том, что Менделеев и Ломоносов -
> великие Российские ученые
> мы с тобой - их земляки,
> гордиться этим надо!
> а не раскладывать их по полочкам,
> при этом даже предмета не зная!
> А очень спорный вопрос...Европейская война по европейским правилам. Без особых зверств, геноцида, замеряния черепов и газовых камер. Ну если бы ублюдков Романовых прикончили тогда, а не на 100 лет позже...Может страна всет таки была бы лучше? Крепостное право бы отменили пораньше...
Кому: Николаю Гугину
Про книжки - я по Коттону-Вилкинсону учился потом Эткинса почитывал, местами Третьяковым перебивался.
Про класс - не угадали, в 5-м я.
Про Петра Марковича - Зоркий. Если ни о чем не говорит - извините.
Про теорию растворителей - я писал, читайте внимательнее.
>В отличие от своих предшественников, Менделеев не только составил таблицу и указал на наличие несомненных закономерностей в численных величинах атомных весов, но и решился назвать эти закономерности общим законом природы. Он взял на себя смелость на основании предположения, что атомная масса предопределяет свойства элемента, изменить принятые атомные веса некоторых элементов и подробно описать свойства неоткрытых ещё элементов.
>Д.И. Менделеев на протяжении многих лет боролся за признание Периодического закона; его идеи получили признание только после того, как были открыты предсказанные Менделеевым элементы: галлий (П. Лекок де Буабодран, 1875), скандий (Л. Нильсен, 1879) и германий (К. Винклер, 1886) — соответственно экаалюминий, экабор и экасилиций. С середины 1880-х годов Периодический закон был окончательно признан в качестве одной из теоретических основ химии.
> Насколько я знаю сейчас за предсказание свойств синтезированного органического вещества могут дать к.х.н. (к.т.н.? не уверен, поправьте если не так). Чисто для прикола, видимо...
Неа, из-за таких как Бутлеров уже не дадут, он ведь скотина начал все эти заморочки по структурной формуле молекулы свойства вещества предсказывать:)
Тамплиеры в ересь вошли, для некоторых этой причины более чем достаточно
а если проследить развитие некоторых других не совсем правильных мыслей вошедших в массовое сознание
то можно с уверенностью сказать, что спасали нас инквизиторы
не от всего правда спасли
> но ругают почему-то Чингисхана и Ивана Грозного
кому что виднее
инквизицию ругают, иезуитов ругают
а вот про протестантские выходки говорят меньше
вернее говорят, но ругают инквизицию
> А очень спорный вопрос...Европейская война по европейским правилам. Без особых зверств, геноцида, замеряния черепов и газовых камер. Ну если бы ублюдков Романовых прикончили тогда, а не на 100 лет позже...Может страна всет таки была бы лучше? Крепостное право бы отменили пораньше...
Именно что по европейским. "Союзные" немцы по степени жестокости уже тогда переплюнули французов, хотя последние тоже не были пацифистами. А крестьян никто и не собирался освобождать.
http://www.museum.ru/1812/library/tarle1/index.html Алоизычу тоже многие приписывают стремление кого-то там освободить...
P. S. Бросается в глаза сходство с Испанией - тоже дикая отсталая страна на задворках Европы отстаивает какие-то устаревшие принципы, когда вся передовая часть общества говорит исключительно по французски, темные крестьяне во главе с клерикалами лупят освободителей от монархии... По счастью, у нас обошлись без помощи стрелка Шарпа с коллегами, а то был бы не только пожар Москвы, но и резня Бадахоса.
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Badajoz_%281812%29
Прочитал интервью Владимира Мединского...
Товарищь взялся писать о том, в чём чрезвычайно слабо разбирается. Бороться с мифами, создавая новые мифы - то-же, что строить замок на песке.
Дмитрий Юрьевич, не ожидал, что запостите подобное.
Владимир Мединский пришел в политику из маркетинга и рекламы. Он профессионально занимается массовыми коммуникациями и лоббированием профильного законодательства много лет. Его слова - слова медиа-персоны. Позиция интересная, но вполне возможно к книге он отношение имеет только через лит.негров. Ради политических вистов. Как и любой политик Мединский - флюгер. Куда дует, то и говорим. Иногда задорого.
Кому интересно попробовать представить жизнь сильных личностей того времени рекомендую роман Бориса Васильева "Картежник и бретер, игрок и дуэлянт". В художественной канве вкраплены исторические факты принадлежавшие различных крутым парням той эпохи.
> Прочитал интервью Владимира Мединского...
> Товарищь взялся писать о том, в чём чрезвычайно слабо разбирается. Бороться с мифами, создавая новые мифы - то-же, что строить замок на песке.
> Дмитрий Юрьевич, не ожидал, что запостите подобное.
Камрад, покажи хорошее.
Не от Бориса Стругацкого и не от Елены Боннер, а хорошее.
> Ну он то понятно за что рисковал... Победи Наполеон, кем бы он остался...
что тебе понятно? остался бы он дворянином и при Буонапарте, только вот с совестью и честью своей расстался бы. а зачем тогда жить?
> А очень спорный вопрос...Европейская война по европейским правилам. Без особых зверств, геноцида, замеряния черепов и газовых камер. Ну если бы ублюдков Романовых прикончили тогда, а не на 100 лет позже...Может страна всет таки была бы лучше? Крепостное право бы отменили пораньше...
тебе Романовы что плохого сделали?
все если бы да кабы... история такова, какая она есть. сослагательного наклонения не имеет
Так, камрад. Теперь ты на Ивана 4-го гонишь, как я на святых отцов. Он много чего сделал и вообще, в начале царствования он очень даже любим народом был, потом у него крыша съехала, забыл правда отчего[посыпаю голову пеплом].
А вот полный беспредельщик тебе - Влад Цепеш. За 6 лет правления укокошил 100 тыс. валахов(соотечественников), хотя их всего 500 тыс. было. Зато 6 лет турок держал, они уж на что грозные были и то от его зверств пересрали (см. осдада Тырговиште). Хотя с их ландшафтом можно было просто партизанить. И ЕГО НАРОД ЛЮБИЛ. ОБОЖАЛ ПРОСТО. Потому что он на кол всех сажал - и крестьян и бояр(их даже в первую очередь).И щедрый был.
"Какие ваши доказательства?"
Сто лет спустя Романовых расстреляли, и ничего, Россия не исчезла...Наполеону даром территори России не нужна была, поверьте... Ему то было надо, чтобы просто не лезли в ЕГО дела относительно Англии. Не помешай мы ему тогда...Возможно сейчас бы не было такой агрессивной англо-саксонской цивилизации. Россия всегда будет Россией просто потому что на этой территории другой страны быть не может. Засели среднюю полосу хоть индейцами, через два-три поколения они все равно станут русскими, деваться то некуда, с голым пузом не походишь, охотой не прокромишься..Придется пахать, ходить в шубе и жить в избе :)
> Про Петра Марковича - Зоркий. Если ни о чем не говорит - извините.
Еще как говорит, пытал до недавнего времени студентов химфака на кристаллохимии.
Сейчас умер, царствие ему небесное.
Только вот здесь он химиков четко градуирует:
http://www.chem.msu.su/zorkii/istkhim/materials.htm
Кому: Andrey2, #158 Тогда, увы, мне не постичь Ваш стеб,
Когда Вы говорили бы серьезно,
Порядок с беспорядками поправ,
На фоне Эткинса сияя Третьяковым.....
> Кому: Goblin, #123 > Так и драли. После войны Василиса была награждена медалью (склероз- какой не помню). И это крестьянская женщина в начале 19 века! Вобще женщины довольно активное участие принимали в войне. Декабрист Глинка упоминает ещё и девушке, которая убила фр. солдата голыми руками за то, что он обидел её мать. При этом Глинка сокрушается тем, что таких историй много, но имена героинь не дошли.
> [гордо и хвастливо]Я на эту тему поговорить люблю, это тема моих курсовых! :)))
Суровые были дамы, что и говорить. А как же вы про медальку-то запамятовали, ежели ажно курсовые по были теме? Или это давно было?
> Еще как говорит, пытал до недавнего времени студентов химфака на кристаллохимии.
> Сейчас умер, царствие ему небесное.
> Только вот здесь он химиков четко градуирует:
> http://www.chem.msu.su/zorkii/istkhim/materials.htm
Извините, не могу. Ну ёпрст! где, ну где я написал, что менделеев идиот? Я же написал, что он был умный. Я написал, что таблица - не есть его главное достижение!!!!!! Просто никто ни разу этого не знает и все только про это и говорят.
> остался бы он дворянином и при Буонапарте, только вот с совестью и честью своей расстался бы. а зачем тогда жить?
Не смешите...какая совесть у дворян? правящий класс никогда такой херней как мораль или нравственность не страдал....Кому: hulagu, #172
> тебе Романовы что плохого сделали?
Замедлили социальное развитие моей страны лет на 400...
Я довольно много читал исторической литературы по войнам врмен Наполеона I - никогда там слова шрапнель не встречал. Ну не было в то время такого снаряда известно в массах, даже если капитан Шрапнель был. В качестве снаряда Шрапнеля описывается обычная артиллерийская граната с пулями внутри.
То, что описываете вы - изобретение гораздо более позднего времени. Вы представляете уровень артиллерийских боеприпасов начала 19 в.? Это примитивные полые гранаты, набитые порохом - разрывное действие таких снарядов довольно убого. А в большинстве случаев стреляли просто ядрами. Действительно чудовищные потери наносила картечь. Картечь была вязаной и баночной - вторая применялась на сравнительно больших дистанциях - сотн метров.
Шрапнель - это именно артиллерийский снаряд с дистанционной трубкой - очень сложная вещь. Он появился лишь к концу 19 в. и массовым стал на полях первой мировой войны.
Кому: Goblin, #169 >
> Камрад, покажи хорошее.
>
> Не от Бориса Стругацкого и не от Елены Боннер, а хорошее.
>
> Оно есть?
Хорошее? Есть. Но не сразу обо всём - так не бывает.
О истории пития, о пьянстве и борьбе с ним - В.Похлёбкин, академик Ф.Углов.
О Иване Грозном - Р. Скрынников, например.
И т.д., и т.п.
> Этрускам с ассирийцами расскажи. Пруссам. Тасманийцам.
Они, в отличии от нас жили на богатых землях, а не на побережье северного ледовитого океана :) Единственный европейский по климату город в РФ - это СОЧИ
> Камрад, покажи хорошее.
> >
> > Не от Бориса Стругацкого и не от Елены Боннер, а хорошее.
> >
> > Оно есть?
>
> Хорошее? Есть. Но не сразу обо всём - так не бывает.
Почему же?
Очень даже бывает.
Бери любое произведение Резуна - и смотри.
> О истории пития, о пьянстве и борьбе с ним - В.Похлёбкин, академик Ф.Углов.
> О Иване Грозном - Р. Скрынников, например.
> И т.д., и т.п.
[внимательно смотрит]
То есть ты на полном серьёзе полагаешь труды Скрынникова и Похлёбкина хорошей пропагандитской литературой?
> Просто когда ляпы делает парень из пятого класса - это понятно и обычно, едва ли не все такими были.
>
> А вот когда всякое пишет человек лет 25 - это уже другой разговор.
О каких ляпах речь? желательно по пунктам. тогда буду отвечать. скопом не напрыгивайте, пожалуйста.
> Они, в отличии от нас жили на богатых землях, а не на побережье северного ледовитого океана :)
Вот и вымерли б после краха централизованного государства нафиг. См. голод в Сибири во время Смуты, голод в Поволжье после гражданской... Варианты: а) частичная оккупация и дележка - см. х/ф "Плоть и кровь" и "Последняя долина" б) местные развлечения - "Потоп". Кому заселять эту тундру? Вот никто бы и не стал. Украину, Кавказ и Новороссию с Прибалтикой отрезали бы - себе и союзной Турции, остальное само загнулось бы. Карта ничего не напоминает?
Новости
VIP
