Терзал видимокамеру

Кому: Goblin, #96

> > Себе хочу взять Canon.
>

Бери Nikon, Nikon бери!!!

[разжигает костёр холивора]

Кому: Гудрон, #98

> конвертор изображения для использования 35мм оптики, проецирующий картику с 35мм линзы на матовое стекло, откуда потом оно снимается мелкосенсором камеры. Получаем возможность использовать разнообразную 35мм оптику, соответствено имеем картинку с очень мелкой ГРИП и нормальный ШУ.
>
> Помимо мини35 есть еще девайсы. Если интересно, то этот вопрос и многие другие плотно перетираются на http://www.dvinfo.net/conf/

Ага, понял, сенкс.

Камрад, а что из нынешних HD советуют, в какую сторону смотреть, куда бечь и что хватать?

Кому: Goblin, #92

Дим Юрич. Я тут в Питер во второй половине сентября налечу. Можно в Ваш офис заглянуть посмотреть как работаете. а то жэ интересно. А то у нас окромя "Новостей" почти ничего и нет :)

А про камеру. Вы бы знали как приятно на "Соньки" 300-ые и 390-ые работать. Те, которые полностью профессиональные. Эъ сказка. Кольца гигантские. Все вручную. Визор лучевой опять же как ЖК у Вашей. Ай.

Кому: Reporter, #103

> Можно в Ваш офис заглянуть посмотреть как работаете. а то жэ интересно. А то у нас окромя "Новостей" почти ничего и нет :)

Зачем?

> А про камеру. Вы бы знали как приятно на "Соньки" 300-ые и 390-ые работать. Те, которые полностью профессиональные. Эъ сказка. Кольца гигантские. Все вручную. Визор лучевой опять же как ЖК у Вашей. Ай.

А сколько они стоят?

Кому: Mahno, #100

> Это что же получается, никого не кинули на бабки?!!

Ну, по моим расчётам попали строго продавцы :-)

забыл добавить, последние две камеры пишут на спецфлешки а не на кассеты.

есть еще и такая которая пишет и на касссеты и на флешки (CF) :
http://www.sony.ru/biz/view/ShowProduct.action?product=HVR-Z7E&site=biz_ru_RU&pageType=Overview&imageType=Main&category=HDVCamcorders

последние две, кроме того, полностью заменят тебе JVC :-)

брать с собой на всякое- первая

Кому: Goblin, #102

> Камрад, а что из нынешних HD советуют, в какую сторону смотреть, куда бечь и что хватать?

Вопрос индивидуальный, т.к. сильно зависит от целей и финансов. У нынешних HD камер есть две принципиальные проблемы - заметно более низкая чувствительность сенсора - т.е. надо все время думать о свете, и сложность с ручной фокусировкой (разрешение экранчика заметно ниже, чем финальной картинки). Если первый вопрос можно решать внешним светом для любой камеры, то второй - у разных камер по разному реализован фокус-ассистент. Я в свое время выбрал JVC, собственно, в основном по этому критерию - у нее выделяются контуры объектов в зоне резкости. Но кому-то подобная фича может быть безразлична или малосуществена. Сейчас думаю апгрейдится и смотрю в сторону серии Сони ЕХ.

Рекомендую почитать двинфо - там масса практической информации по различным камерам с примерами съемки и полезными ссылками.

А что за маленькое приключение снимал то?

Дмитрий Юрьевич, поскольку ты уже привык к управлению Сони, то брать в дальнейшем стоит тоже Cони.

Из HDV1440x1080 и с минимальным переучиванием с твоей камеры Сони предлагает такой девайс:
http://www.sony.ru/biz/view/ShowProduct.action?product=HVR-V1E&site=biz_ru_RU&pageType=Overview&imageType=Main&category=HDVCamcorders

полное HD1920x1080p аналогичных размеров или чуть больше:
http://www.sony.ru/biz/view/ShowProduct.action?product=PMW-EX1&site=biz_ru_RU&pageType=Overview&imageType=Main&category=XDCAMCamcorders
несменный объектив

http://www.sony.ru/biz/view/ShowProduct.action?product=PMW-EX3&site=biz_ru_RU&pageType=Overview&imageType=Main&category=XDCAMCamcorders
сменный объектив

сильный плюс последних двух камер- большие пол дюймовые матрицы, что позволяет хорошо размывать задний фон и усиливает кинематографичность картинки

примерно так.

Кому: Goblin, #73

> Кому: Кремень, #56
>
> > Полностью выключить, а потом включить.
>
> Выдернуть батарейку?

А я, кстати, так все свои девайсы лечу, если что. Мобилку, фотик, ноут, двд с телеком (люблю я сесть на пульт и нажать неизвестно что иногда)...

Помагает) На полном серьезе.

Кому: fograf, #109

Камрад, а цены?

Кому: Goblin, #111

> Камрад, а цены?

Сони ЕХ в Штатах на уровне 6500-7000. Это не бытовая техника.

Кому: fograf, #106

> забыл добавить, последние две камеры пишут на спецфлешки а не на кассеты.

Тоже важно.

Кассеты пачкаются, винты - задрали.

Ну если у нас, как стало известно из недавней темы, ОС на соковыжималкит ставят, то про видиокамеры лучше вапще не заикатсо =\

Кому: Goblin, #111

На еиксину вот такие у нас:
http://www.pronto1.ru/prnn/csc_article_details.php?saArticle%5BID%5D=10001493&saSearch%5Bdesk_short%5D=%20Sony%20PMW-EX1

Думая при вдумчивом поиске есть дешевле.

Тоже присматриваюсь. VX2000 уже сильно старая. Хотя равных по чувствительности среди доступного не наблюдается. При свечах - легко.
Закуплен бытовой Canon HV30, но при отсутствии солнца цветовой шум - просто караул. Этот - HD. Из бытовухи типа лучший. По крайней мере тесты-обзоры (разные!) кажут, что он соньки аналогичного класса кроет как бык овцу.

Кому: Goblin, #113

> Кассеты пачкаются, винты - задрали.

Дим Юрич, поясни про винты пожалуйста. Чем задрали?
Человек не богатый, поэтому камеру в районе 50тыр брать хотел, не больше. Естественно с HDD.
Thnx.

Кому: litios, #116

> поясни про винты пожалуйста. Чем задрали?

Ну ты понимай - что я про своё, с чем работаю.

Мои винты по три штуки баксов стоят, потому тебе, камрад, наверняка не грозят - в бытовых камерах работают нормально.

Кому: Goblin, #117

> в бытовых камерах работают нормально.

[стирает пот] Спасибо. Утешил, камрад.

PS 3к$ за винт? :) Надо расширяться и становиться состоятельным парнем.
[пошел за книгой "Лень и как с ней бороться"]

Кому: litios, #118

> 3к$ за винт? :)

Это спецдивайс, в который втыкается винт - с дисплеем, управлением и пр.

Сам винт обычный.

Кому: Goblin, #73

> Полностью выключить, а потом включить.
>
> Выдернуть батарейку?

Можно и так, если это не опасно для аппарата.

Кому: litios, #116

> Дим Юрич, поясни про винты пожалуйста. Чем задрали?

Винты, которые используются в камерах, нормально работают до 70% заполнения. Потом начинают жутко тормозить. Не обеспечивают заявленых скоростных показателей. Через это - артефакты.

Опять же - точная механика. Которая жужит, счОлкает (и это пишет микрофон), а также периодически (и очень регулярно) - летит к чертям, гробя ценные ("случайно" никуда не скопированные) кадры хоум-порно.

Юрьич, а почему вид[И]окамера?

Кому: Beebop, #122

> Юрьич, а почему вид[И]окамера?

видимо

Кому: Goblin, #123

> видимо

Сразу не заметил. Пардон.

Кому: Аблакат, #77

Часто, новые аккумуляторы нужно "процикловать" - несколько раз полностью зарядить и разрядить, тогда они выходят на нормальный режим работы.

Дмитрий, пора переходить на более новую модель) А б.ушную 2100 с удовольствием приобрел бы я по разумной цене :)

о ценах:
ЕХ-3 со сменным объективом 375000 руб
EХ-1 с несменным 260000 руб

HVR-Z7E 190000 руб (пишет и на флешку и на кассеты неполный HD)
HVR-V1E 120000 руб (пишет только на кассету, но наименее сложный в освоении)

сам лично пользуюсь бытовой версией HVR-V1E , называется SONY FX7 стоит - 90-100 тысяч
были бы деньги- купил бы EX-1 к ней широкоугольную насадку, пару фильтров (полярик, желтый) и можно уже снимать шЫдевры.

как показывает практика, сменный объектив в домашних условиях ни к чему.

Кому: fograf, #127

> о ценах:
> ЕХ-3 со сменным объективом 375000 руб
> EХ-1 с несменным 260000 руб

мля, российские цены рулят...

Кому: Goblin, #27

> [гладит себя по плеши со значением]

Одна моя знакомая, сказала, что она вам очень идёт. Добовляет сексуальности.
Чаго имела ввиду, так и не понял :)

Кому: Bartz, #129

> Чаго имела ввиду, так и не понял :)

Круглая лысая голова, твоей знакомой, напоминает сиськи! Чего тут непонятного?

Кому: Bartz, #129

> Одна моя знакомая, сказала, что она вам очень идёт. Добовляет сексуальности.

[промокает пот]

Кому: fograf, #127

> о ценах:
> ЕХ-3 со сменным объективом 375000 руб
> EХ-1 с несменным 260000 руб

[ожесточённо почёсывается]

Однако...

> HVR-Z7E 190000 руб (пишет и на флешку и на кассеты неполный HD)
> HVR-V1E 120000 руб (пишет только на кассету, но наименее сложный в освоении)
>
> сам лично пользуюсь бытовой версией HVR-V1E , называется SONY FX7 стоит - 90-100 тысяч

Это, пожалуй, самое разумное.

> были бы деньги- купил бы EX-1 к ней широкоугольную насадку, пару фильтров (полярик, желтый) и можно уже снимать шЫдевры.
>
> как показывает практика, сменный объектив в домашних условиях ни к чему.

С одной стороны - да, с другой - постоянно надо всякое.

Кому: a., #126

> Дмитрий, пора переходить на более новую модель) А б.ушную 2100 с удовольствием приобрел бы я по разумной цене :)

уже очередь, камрад :)

В зеркальные фотики вот уже стали пихать возможность снимать видию. Первая ласточка Nikon D90. Большой сенсор, через это высокая чувствительность и малая глубина резкости. Можно креативить всякое. Ролики можно посмотреть здесь http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/en/d-movie/
Выглядит очень здорово, совсем по-киношному. Недостаток только, что максимальная продолжительность ролика с разрешением 1,280 x 720 всего 5 минут, ну да не беда. Жду, когда появится в магазинах, сильно хочется фичу вживую заценить. :)

Кому: GrGr, #134

> Первая ласточка Nikon D90. Большой сенсор, через это высокая чувствительность и малая глубина резкости. Можно креативить всякое. Ролики можно посмотреть здесь

Это от непонимания физики являения можно такое говорить.
Решают не размеры сенсора, а размеры пикселя. Поскольку формат изображения в видеорежимах - стандартный, то мегаписели идут лесом.
Для формирования изображения используется лишь необольшой фрагмент матрицы, площадь которого в известное количество раз меньше, чем при фотографировании (вопрос только в том, как выбранные пиксели распределены по экрану - кучно, или равномерно по всей матрице) Если учесть ограничения на экспозицию, определяемые скоростью смены кадров, то получается совсем грустно.

Подтверждение: все видеокамеры, имеющие фоторежим. Видео в них, всего немногим лучше чем в мобильниках с жутким цветовым шумом и лезущим зеленым говном при любом мало-мальском затенении.

Так что тут можно говорить лишь о сортах говна - а это не интересно.

ПыСы: что характерно, Кэнон, до такой хуйни не додумался. А Никон туда ще распознавание улыбок вставил. ТАк что скоро Кэнон останется один среди производителей профессиональной техники!

Кому: Aspers, #135

> Для формирования изображения используется лишь необольшой фрагмент матрицы

Нет, она используется вся. Сыылка есть. Можно и сами ролики посмотреть.

> Решают не размеры сенсора, а размеры пикселя.

Что конкретно они решают? Размеры пикселя там нормальные, оттуда и чувствительность.
Большая матрица позволяет получать малую глубину резкости.

> ПыСы: что характерно, Кэнон, до такой хуйни не додумался.

Кэнон додумался, просто Никон успел раньше. Не пройдёт и года, как все фотики будут мувики писать.

> ТАк что скоро Кэнон останется один среди производителей профессиональной техники!

D90 не профессиональная камера. И, к тому же, присутствие фичи никак не мешает ничему другому. Хочешь пользуй, не хочешь не пользуй. Делов-то.

Кому: Aspers, #135

> Если учесть ограничения на экспозицию, определяемые скоростью смены кадров

Вот этот момент, если можно, поподробнее. Ясно, что экспозиция не может быть дольше, чем смена кадра, хотя "медленый затвор" и это обходит. Но что мешает экспозиции быть короче фреймрейта - совершенно не понятно.

> ПыСы: что характерно, Кэнон, до такой хуйни не додумался. А Никон туда ще распознавание улыбок вставил
Ага, как же. Додумался и до видео и до распознавания рож - последнее уже есть в 50Д. А видео ожидается в ближайшем будущем.


> Решают не размеры сенсора, а размеры пикселя. Поскольку формат изображения в видеорежимах - стандартный, то мегаписели идут лесом
Не совсем верно, камрад. На ГРИП влияют и диагональ сенсора и размер пикселя.

>В зеркальные фотики вот уже стали пихать возможность снимать видию.

Вечный вопрос - что лучше - фотография снятая видеокамерой или видеоролик снятый фотоаппаратом.

Было актуально еще в 1920е - когда были комбинированные кинокамеры-фотоаппараты. Один из них "Септ", можно увидеть в Политехническом музее :-) Все новое это хорошо забытое старое.

Хотя если вдуматься работа с видео - для зеркалки имеющей классический ламельный затвор - это ЗЛО. Затвор длительное время "зажатый" в открытом состоянии портится (что и для Кеонов с лайв вью не подарок) , матрица греется и шумит. Но что не сделаешь на потеху публики - Чебурашка не плачь, детям нужны покемоны.


>Для формирования изображения используется лишь необольшой фрагмент матрицы, площадь которого в известное количество раз меньше, чем при фотографировании (вопрос только в том, как выбранные пиксели распределены по экрану - кучно, или равномерно по всей матрице)

Не, там немного другая система - просто в процессоре камеры выборочно опрашиваются именно отдельные пиксели "мозаики" со всей поверхности матрицы. Собственно это уже опробовано на цифромыле. Процессоры камер уже позволяют такие трюки, проблема дальше - с кодированием и записью (отсюда и ограничения по длине ролика). Кулер то в фотоаппарат не вставили :-)


>ПыСы: что характерно, Кэнон, до такой хуйни не додумался.

Додумался... Собственно на 40D с "Лайв вью" вопрос включения фичи в виде видеозаписи - это вопрос ПРОГРАМНЫЙ, а не аппратный. Он "на себя" писать не умеет, но на ПК передает - чисто вебкамера :-)

Кому: GrGr, #136


Кому: GrGr, #136

> Нет, она используется вся. Сыылка есть. Можно и сами ролики посмотреть.

Гони сцылку тогда!

> Что конкретно они решают? Размеры пикселя там нормальные, оттуда и чувствительность.

Ее и решают. А размер пикселя определяется не только диагональю, а еще и количеством пикселей и технологическим коэффициентом (расположение, промежутки, разводка служебных проводников). Нормальные - эта скока? Рекомендуется посчитать грубо и сравнить с площадью пикселя на той же сони 2100, где на 1/3 дюйма нарисовано заметно меньше мегапикселя. И так три раза :)

> Не пройдёт и года, как все фотики будут мувики писать.

Дурной пример заразителен :)

> D90 не профессиональная камера. И, к тому же, присутствие фичи никак не мешает ничему другому. Хочешь пользуй, не хочешь не пользуй. Делов-то.

Это примерно как фотоаппарат в видеокамере? "Получилось говно, но можно фоторежим не использовать, заплатив как не в себя"


Кому: Гудрон, #137

> Вот этот момент, если можно, поподробнее. Ясно, что экспозиция не может быть дольше, чем смена кадра, хотя "медленый затвор" и это обходит.

Медленый затвор снижает частоту кадров. Через это получается слайдшоу. Но чего не сделаешь для хоум-порно!

> Не совсем верно, камрад. На ГРИП влияют и диагональ сенсора и размер пикселя.

Они могут влиять независимо? При одинаковом количестве пикселей на матрице?
Подсказка: это связанные величины. Таблицей умножения.

Кому: ФВЛ (FVL), #138

> Не, там немного другая система - просто в процессоре камеры выборочно опрашиваются именно отдельные пиксели "мозаики" со всей поверхности матрицы. Собственно это уже опробовано на цифромыле.

Так а я об чем? Об том же:
Работает лишь часть пикселей. Причем, если бы эта часть только и занимала всю матрицу, то качество было бы в разы лучше. Потому как на опрашиваемый пиксель попадало бы больше света. А так - свет тратится на те, которые не опрашиваются. В результате 1/2-дюймовая матрица становится 1/50-дюймовой. В итоге качество - как у мобилы.

Кому: Aspers, #139

> Гони сцылку тогда!

Блин, ну сразу я её и привёл http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/en/d-movie/


> Ее и решают.

И вот она, чувствительность, как раз отличная. ;)

Что и видно из роликов.

> А размер пикселя определяется не только диагональю, а еще и количеством пикселей и технологическим коэффициентом (расположение, промежутки, разводка служебных проводников).

Это всё понятно. В данном случае меня интересует не столько размер пикселя, сколько размер самого сенсора. Почему, я сказал, но повторюсь - малая глубина резкости в видео.


> Рекомендуется посчитать грубо и сравнить с площадью пикселя на той же сони 2100, где на 1/3 дюйма нарисовано заметно меньше мегапикселя.

Там к сожалению трети дюйма по диагонали нету. Дюйм если мне память не изменяет был в районе 2.5см, а матрица 1/3 типа 6мм по диагонали.


> Дурной пример заразителен :)

Да не, он не дурной. Он другой. На Ред деньги не у всех есть. Понятно, что тут это вам не там, и Д90 не Ред, однако вот киношный вид даст, а та же Соня нет. Ну, без дополнительных приблуд если, которые здесь в теме уже проскакивали. http://www.pstechnik.de/en/digitalfilm-mini35.php



> Это примерно как фотоаппарат в видеокамере?

Неа :)


> "Получилось говно, но можно фоторежим не использовать, заплатив как не в себя"

Совсем не так. Дополнительных денег, в сравнении с анонсом Д80 в августе 2006-ого года, не просят. Та же штука баксов. Да и видео очень ничего такое.


> > Они могут влиять независимо? При одинаковом количестве пикселей на матрице?

Кто, что, на кого? :) Матрица размером примерно как киношный кадр. Хоть 1мп на ней, хоть 12мп. Площадь задействована та же, глубина резкости будет такая же. Поставить на Д90 полтинник ф1.4, на Соне той надо будет примерно 10мм фокусного, для получения той же картинки по углу. Однако, для получения бОльшей глубины резкости полтинник на Д90 можно будет прикрыть, а вот получить на Соне меньшую глубину резкости не выйдет. Я как бы чисто об этом.



> Причем, если бы эта часть только и занимала всю матрицу, то качество было бы в разы лучше. Потому как на опрашиваемый пиксель попадало бы больше света.

Дык это фотоаппарат, с возможностью писать видео :) Денег как за Ред не просят, потому так. И надо всё же подождать и посмотреть, прежде чем ругать. Агрегат будет скоро, через пару недель в продаже.


Кому: Aspers, #139

> В результате 1/2-дюймовая матрица становится 1/50-дюймовой. В итоге качество - как у мобилы.

Да не, дождёмся уж полноразмерных сэмплов. :) Уже по мелким ясно, что качество выше, чем у мобилы.

Кому: Гудрон, #137

> Не совсем верно, камрад. На ГРИП влияют и диагональ сенсора и размер пикселя

Сорри, бес попутал - только размер пикселя, конечно же. Это чисто фотографический стереотип - больше матрица, меньше возможная ГРИП. На самом деле размер матрици рояли не играет. Только размер пикселя. Поэтому формат, т.е. количество пикселей эмбивалентно. Виде с фотика будет иметь такую же ГРИП, как и фото с него же.

> Подсказка: это связанные величины. Таблицей умножения
Ничем они не связаны. ГРИП зависит только от абсолютного размера кружка нерезкости, т.е. пикселя.

> Медленый затвор снижает частоту кадров. Через это получается слайдшоу.
Тут, возможно, возникла терминологическая путаница. "Медленый затвор" или Slow Shutter, подразумевает сложение 2-х и более кадров при постоянном фреймрейте. То что вы имеете в виду обозначается терминами Slow/Quick Motion overcrank/undercrank, т.е. изменение фреймрейта в большую или меньшую сторону. Подобная фиче есть только в проф.видео, в бытовом видео на сегодня не реализована. Так что с задекларироваными ограничениями на экспозицию вопрос по прежнему открыт - что же такое грустное должно получиться у Найкона?

> Ее и решают. А размер пикселя определяется не только диагональю, а еще и количеством пикселей и технологическим коэффициентом (расположение, промежутки, разводка служебных проводников). Нормальные - эта скока? Рекомендуется посчитать грубо и сравнить с площадью пикселя на той же сони 2100, где на 1/3 дюйма нарисовано заметно меньше мегапикселя. И так три раза :)

Размер пикселя, точнее ячейки сенсора, при оценке возможной чувствительности, фотошироты и ДД сенсора, может быть принят во внимание только при сравнении сенсоров одного технологического поколения. Матрицы, которые тот-же Кенон делает сегодня, имеют меньший размер ячейки, но при этом обеспечивают и больший ДД и большую фотошироту и лучшую чувствительность, чем сенсоры предыдущего поколения с бОльшими ячейками. Если же сравнивать сенсоры одного поколения, то, естествено, в вопросе чувствительности выиграет тот, у кого бОльший абсолютный размер ячейки.
Сегодняшние любительские ДСЛР в любом случае "выдают" картинку получше, чем любительские камеры. Просто потому, что у них сенсор намного больше 1/3 дюйма, и, что самое смешное, размер пикселя у них тоже больше. Большая ГРИП у любительских камер при диафрагме 1.8 ни на что не намекамет? Вроде размера кружка нерезкости, а?

Так что, думаю, видео у Найкона будет весьма приличное.

Кому: Гудрон, #141

> Виде с фотика будет иметь такую же ГРИП, как и фото с него же.

Да.


> Это чисто фотографический стереотип

Нет.


> больше матрица, меньше возможная ГРИП

Да. :)

Есть вот на моём D3 режим FX, и есть режим DX. Размер пикселя не меняется. А глубина резкости в режиме DX(кроп 1.5) будет больше, чем в режиме FX с той же линзой при одинаковом кадрировании, или при одинаковом же кадрировании но с линзой с в 1.5 меньшим фокусным расстоянием. Это при том, что смотрим одинаковый "отпечаток", и дырку одинаковую используем.

Одно радует, плёнку проявлять не надо

Кому: Goblin, #104

> Можно в Ваш офис заглянуть посмотреть как работаете. а то жэ интересно. А то у нас окромя "Новостей" почти ничего и нет :)
>
> Зачем?

Да чисто позырить.

> > А про камеру. Вы бы знали как приятно на "Соньки" 300-ые и 390-ые работать. Те, которые полностью профессиональные. Эъ сказка. Кольца гигантские. Все вручную. Визор лучевой опять же как ЖК у Вашей. Ай.
>
> А сколько они стоят?

Сильно много. К тому же старые моедли формата DV, хотя учитывая, что на них картинка почти киношная. Очень качественная. Это как-то и не сущает особо. А ценник на них: на первую около 5000 баксов, но это старая модель восемь лет назад вышла. Но очень крепкая. До сих пор работают несмотря на бешеный ритм "Новостей" и лютые условия съемки: летом до 35, зимой до - 35 в среднем. Плюс у нас хоккей с мячом распространен. А это два часа на морозе. К тому же всякие дожди и пожары. В общем крайне надежный аппарат.
390-ая - там уже ценник под 7 000 - 10 000 тонн бакалей. И это только за камкодер. Оптика и все остальное отдельно. Но повторяю ощущения феерические. Но такое в домашних условиях просто не нать. Это так подразниться. :)
К ним же еще зарядник нужен, батарейки. Кассеты опять же. Но это как очень хороший фотоаппарат прослужит лет 5-8.
А вот FX-1 и FX-7, неплохие камеры. Я бы для халтуры с удовольствием бы взял. Коплю. ;)

Дмитрий, будешь брать штатив, бери с нижней растяжкой ног, т.е. профессиональный, он настолько лучше всех остальных, что просто не поддается сравнению.

вот например:
http://www.videomax.ru/Product.asp?IDProduct=7311

> Камера Sony DCR-VX2100E, куплена два года назад.
> Это, дорогие дети, реклама.
Фу - атцтой. Поставь себе ДИнукс и купи макинтош!

> Камрад, а что из нынешних HD советуют, в какую сторону смотреть, куда бечь и что хватать?

Sony HDR-SR12, например - девайс как раз для прогулок - стоит около 38000 рублёв.

Кому: fograf, #145

> Дмитрий, будешь брать штатив, бери с нижней растяжкой ног, т.е. профессиональный, он настолько лучше всех остальных, что просто не поддается сравнению.
>
> вот например:
> http://www.videomax.ru/Product.asp?IDProduct=7311

Жалко там Libec слабо представлены. очень хорошие штативы. Хотя для маленькой и легкой камеры, которые в магазине представлены. Должно хватить.

И еще Захлер тем, хорош, что в любую температуру работают. Некоторые штативы в мороз просо встают намертво.

Самые лучшие штативы - http://www.videoton.ru/Sachtler/sachtler_main.html

Очень мягкие и плавные. Куча настроек. Такой четкий, что можно жопу им вытирать. :)

Кому: GrGr, #142

> Есть вот на моём D3 режим FX, и есть режим DX. Размер пикселя не меняется. А глубина резкости в режиме DX(кроп 1.5) будет больше, чем в режиме FX с той же линзой при одинаковом кадрировании, или при одинаковом же кадрировании но с линзой с в 1.5 меньшим фокусным расстоянием. Это при том, что смотрим одинаковый "отпечаток", и дырку одинаковую используем.

Для начала попробуйте найти диагональ сенсора в формуле расчета ГРИП:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Это первое. А второе - Если вы делаете снимок на полный формат и кроп из одной и той-же точки, то, естествено, "внутрикадровое" распределение резкости будет разным, отсюда и заблуждение о том, что диагональ сенсора влияет на ГРИП. Это некорректный эксперимент.
Корректно будет снимать один и тот же сюжет с одинаковым кадрированием, тогда снимая на кроп, вам придется отойти назад и вы получите второй кадр с одинаковой "внутрикадровой" резкостью.
Аналогично существует расхожее заблуждение о том, что объективы изменяют перспективу в зависимости от ФР объектива. На самом деле перспектива зависит только от расстояния между фотографом и снимаемым объектом и будет неизменна для любого ФР.

Кому: Гудрон, #149

> Для начала попробуйте найти диагональ сенсора в формуле расчета ГРИП:

http://dofmaster.com/dofjs.html

Camera, film format, or circle of confusion Надо что-то из этого знать.



> Это первое. А второе - Если вы делаете снимок на полный формат и кроп из одной и той-же точки, то, естествено, "внутрикадровое" распределение резкости будет разным, отсюда и заблуждение о том, что диагональ сенсора влияет на ГРИП. Это некорректный эксперимент.

Про такой эксперимент я ничего и не говорил.


> Корректно будет снимать один и тот же сюжет с одинаковым кадрированием, тогда снимая на кроп, вам придется отойти назад и вы получите второй кадр с одинаковой "внутрикадровой" резкостью.

Отходим назад, увеличиваем глубину резкости. Или, чтоб не менять перспективу, цепляем линзу с фокусным в полтора раза меньшим, и, тем самым, увеличиваем глубину резкости. Аналогичные кадры на FX и DX будут получены при использовании, к примеру, 75мм линзы и дырке ф2.8, и 50мм линзы и дырке ф2 соответственно.


> Аналогично существует

Существует, но мы вроде не о том толкуем.

Кому: Goblin, #6

> Кому: Wsochi, #1
> значек то для чего ?
>
> Вставьте диск с Линукс.

[КС]

Кому: GrGr, #151

> Camera, film format, or circle of confusion Надо что-то из этого знать.

Не-а, просто для разных камер и форматов пленки есть общепринятые кружки нерезкости (circle of confusion). Т.к. большинство народу знает только камеру или формат пленки, а не кружок нерезкости, программа оперирует этими понятиями. Но в расчете используется только кружок нерезкости.

<рассуждения про ходьбу и линзы поскипаны>

Камрад, не нужно смешивать мух и котлеты. Просто поставьте свой ДХ3 на штатив, сделайте два снимка на ФФ и кроп, а затем распечатайте снимки в пропорциональном размере, т.е. что бы кропнутый отпечаток имел диагональ в кроп раз меньше. Наложите снимки друг на друга и убедитесь в том, что они идентичны по абсолютной ГРИП, но различны по внутрикадровой. Собствено об этом я и толкую. Потом еще раз попробуйте найти в формуле расчета ГРИП диагональ кадра.

Почему не была приобретена соковыжималка SONY??? КС.

Кому: Гудрон, #153

> Т.к. большинство народу знает только камеру или формат пленки, а не кружок нерезкости, программа оперирует этими понятиями. Но в расчете используется только кружок нерезкости.

Блин... Ну это понятно, что кружок нерезкости он разный будет для разных форматов? Отсюда ноги и растут.


> сделайте два снимка на ФФ и кроп

А я делал, я не теоретик.

Полный кадр позволяет получить глубину резкости меньшую, чем кроп.



> Потом еще раз попробуйте найти в формуле расчета ГРИП диагональ кадра.

Её там искать не надо. От формата зависит кружок нерезкости. Вот всё из той же википедии - Меньший формат плёнки (меньший размер матрицы) даёт большую глубину резкости.

Теперь идём по ссылке, которую я уже приводил. http://dofmaster.com/dofjs.html

Выбираем сначала D3, фокусное 75мм, дырку ф2.8, расстояние до объекта пускай будет 2 метра. Смотрим, что получилось.
Depth of field
Near limit 1.94 m
Far limit 2.06 m
Total 0.12 m
Теперь выбираем D300, фокусное 50мм, дырку ф2, то же расстояние до объекта. Получилось вот что.
Depth of field
Near limit 1.94 m
Far limit 2.06 m
Total 0.12 m

То есть ровно то же самое. Надо ли пояснить, что открой мы дырку на D3 до ф2, и глубина резкости уменьшится?

Кому: GrGr, #155

> Блин... Ну это понятно, что кружок нерезкости он разный будет для разных форматов? Отсюда ноги и растут.

Это уже новое слово в фотографии, особенно в цифровой, где размер пикселя имеет фиксированое значение. Для пленки тоже, помнится, кружок нерезкости определялся разрешением пленки (если не учитывать разрешение оптики). Так шта, камрад, боюсь, что обмануть законы физики вам на этот раз не удастся. :)
Кому: GrGr, #155

> Её там искать не надо. От формата зависит кружок нерезкости.

Камрад, не нужно пороть откровенную чушь - найдите формат, точнее диагональ кадра, в формуле ГРИП. Для любой цифровой камеры кружок нерезкости можно принять размером с пиксель, если разрешение оптики выше разрешения сенсора. Точка. Сможете математически доказать обратное - респект и уважуха от всего фотографического мира вам гарантированы.

Кому: Гудрон, #156

> Сможете математически доказать обратное - респект и уважуха от всего фотографического мира вам гарантированы.

Не, я не математик. И даже если был бы, вся беда в том, что снимки люди смотрят глазами. Ну да ладно. На циферки ссылку привёл, но как я понимаю, посмотреть сложно.


> найдите формат, точнее диагональ кадра, в формуле ГРИП

Из вашей же ссылки на википедию я скопировал уже, написано по-русски. Скопирую ещё раз. Меньший формат плёнки (меньший размер матрицы) даёт большую глубину резкости.
Я уже объяснил, почему так.

Кому: GrGr, #157

> Не, я не математик. И даже если был бы, вся беда в том, что снимки люди смотрят глазами. Ну да ладно.
Да, конечно, многие люди пользуются вещами, даже не понимая, как они работают. Художники ведь не знают химию настолько, что бы понимать суть процесса смешения красок. Но успешно рисуют. Однако о химии не спорят.
В нашей жизни есть масса примеров того, что человек совершенно неверно трактует различные проявления физических и математических законов. Самый просто пример - движение Солнца. То, что вы пытаетесь мне сейчас доказать, сродни попытке доказать то, что Солнце это небольшой яркий шар, который вращается вокруг Земли - ну вы то именно так все и видите!

> На циферки ссылку привёл, но как я понимаю, посмотреть сложно.
Камрад, подобные циферки называются "некорректный эксперимент". Если нужно замерять ГРИП, то необходимо снимать одной и той-же камерой, что бы гарантировать постоянный размер пикселя. Ваша Д3 подходит как нельзя лучше. То, что вы берете 2 разные камеры, используете два разных фокусных и две разные диафрагмы естественно изменяет ГРИП - смотрите приведеную формулу.

Фраза из википедии полезна для тех, кто не хочет вдаваться в математические подробности. Что то вроде того, что: Солнце всегда встает на Востоке и садится на Западе. Все верно? Если не разбираться с тем, что Земля вращается вокруг своей оси.

Успехов в фото!

Кому: Гудрон, #158

> Ваша Д3 подходит как нельзя лучше.

Я знаю. И эксперимент проводил. Вы, конечно, не поверите, однако в режиме DX глубина резкости бОльшая. Почему я уже объяснял.


> > Фраза из википедии полезна для тех, кто не хочет вдаваться в математические подробности.

А, ну то есть они вводят в заблуждение, да?
Для кого написано вот это? - На глубину резко изображаемого пространства влияет значение установленной диафрагмы, фокусное расстояние объектива, формат плёнки (или размер светочувствительной матрицы) и расстояние до объекта фокусировки (съёмки).

А здесь http://dofmaster.com/dofjs.html есть и размер кружка нерезкости для конкретных камер. Нужно только посмотреть.
Для Nikon D3 и для Canon 1Ds3, например, это значение 0.03 mm. А для DX камер - 0.02.


> Солнце всегда встает на Востоке и садится на Западе. Все верно?

Конечно. Это именно то, что мы видим. Не все летают в космос. И так же будет с карточкой. Снять вот лицо человека D3 100мм линзой на дырке ф2, и глаза будут в фокусе, а уши размыты. Поставим ту же линзу на D300, отойдём назад, чтоб одинаково скадрировать(забудем сейчас про перспективу), и уши на снимке станут уже более различимы. И то же самое произойдёт, если мы будет снимать с того же места, но возьмём более короткофокусную линзу, в районе 70мм - глубина резкости увеличится.

Кому: Гудрон, #158

> Успехов в фото!

Да, спасибо.

DX http://s53.radikal.ru/i142/0809/34/ce285d7cf76e.jpg
FX http://s54.radikal.ru/i145/0809/2a/9d95b6056fe0.jpg
Объектив 70-200 ф2.8
DX 70мм, ф2.8
FX примерно 105мм, ф2.8
Фокус на линзе Зенита.

Кому: GrGr, #159

> Снять вот лицо человека D3 100мм линзой на дырке ф2, и глаза будут в фокусе, а уши размыты. Поставим ту же линзу на D300, [отойдём назад], чтоб одинаково скадрировать(забудем сейчас про перспективу), и уши на снимке станут уже более различимы.

Камрад - тупить это ваше хобби? В формуле расчета ГРИП расстояние до объекта стоит в верхней части дроби. Вы меняете (увеличиваете)расстояние, следовательно меняется (увеличивается) и ГРИП. Уши становятся более резкими. Неужели нужно быть математиком, для того, что бы понять материал седьмого класса средней школы?

Кому: fograf, #145

> Дмитрий, будешь брать штатив, бери с нижней растяжкой ног, т.е. профессиональный, он настолько лучше всех остальных, что просто не поддается сравнению.
>
> вот например:
> http://www.videomax.ru/Product.asp?IDProduct=7311

У меня вроде такой:

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751571

Кому: GrGr, #161

> Объектив 70-200 ф2.8
> DX 70мм, ф2.8
> FX примерно 105мм, ф2.8
> Фокус на линзе Зенита

Да, да, я уже знаю - Земля плоская, а Солнце вращается вокруг нее. Звезды это гвозди вбитые в небеснуют твердь :)))

Кому: Гудрон, #162

> Камрад - тупить это ваше хобби?

Посмотрите картинки.


> Вы меняете (увеличиваете)расстояние, следовательно меняется (увеличивается) и ГРИП. Уши становятся более резкими.

Спасибо, что повторили то, что написал я.

Кому: GrGr, #165

> Посмотрите картинки

Камрад, у меня своих таких немеряно.

> Спасибо, что повторили то, что написал я

Вы пишете, что ГРИП меняется от диагонали кадра. Или уже забыли об этом? :) Все же рекомендую поиграть с формулой ГРИП, а не калькулятором, которые подставляет усредненые значения кружка нерезкости. Или подставить несколько чисел в простейшее выражение непосильная задача для фотографа?

Кому: Гудрон, #166

> Камрад, у меня своих таких немеряно.

Я рад за вас. Разницу видите?


> > Вы пишете, что ГРИП меняется от диагонали кадра.

Нет, я пишу о том, что глубина резкости зависит в том числе и от размера кадра. В мыльницах сенсоры совсем маленькие, оптика потому совсем короткофокусная, и малую глубину резкости потому не получить никак.


> Все же рекомендую поиграть с формулой ГРИП

Играно-переиграно, с теми же результатами.


> Или подставить несколько чисел в простейшее выражение непосильная задача для фотографа?

Посмотреть на картинки непосильная задача для математика? :)

Кому: GrGr, #165

> Посмотрите картинки.

Давайте я вам предложу следующий эксперимент.

Мы хотим убедится, что ГРИП зависит от диагонали сенсора. Но, кроме того, ГРИП зависит от: фокусного расстояния линзы, величины диафрагмы и расстояния до объекта.

Что бы наш эксперимент был "чистым" мы должны зафиксировать эти величины: фокусное, диафрагму и расстояние и менять только диагональ сенсора. Ваша Д3 подходит под этот эксперимент идеально, т.к. мы можем менять диагональ сенсора, оставляя неизменным размер пиксела.

Так что ставим камеру на штатифф, наводимся на диагональную линейку и не меняя диафрагмы, линзы и расстояния делаем два снимка, один с ФФ, другой с кропом.

Рассматриваем оба снимка на экране монитора, что бы по прежнему не менять размер пикселя и убеждаемся в полной попиксельной идентичности изображения линейки в плоскости фокусировки и ГРИП. Проделайте это и вы будете приятно удивлены тем фактом, что ГРИП от формата не зависит. Снимки можно не выкладывать, я и так знаю результат. :)

Кому: GrGr, #167

> Посмотреть на картинки непосильная задача для математика

Отчего же? Просто нет смысла смотреть эти снимки, т.к. эксперимент был проведен неверно. А как нужно - я вам уже два раза написал.
Кому: GrGr, #167

> Играно-переиграно

Играть нужно не с ГРИП-калькулятором, а с формулой, что бы понять, от чего и как зависит результат.

Кому: Гудрон, #168

> Что бы наш эксперимент был "чистым" мы должны зафиксировать эти величины: фокусное, диафрагму и расстояние и менять только диагональ сенсора.

Такой эксперимент на фиг никому не нужен по одной простой причине - картинки будут разными. Снимки делают для того, чтоб их люди смотрели. С бОльшим сенсором можно получить меньшую глубину резкости.


> Рассматриваем оба снимка на экране монитора, что бы по прежнему не менять размер пикселя

Мы можем его, размер пикселя, спокойно менять, взяв да и поставив на штатив тот же Д90. И глубина резкости будет та же, да. Только картинки разные совсем. На кроп влезет меньше, а такое никому не надо.


> Проделайте это и вы будете приятно удивлены тем фактом, что ГРИП от формата не зависит.

Нет, зависит. Берём объектив 85мм 1.4, цепляем его на Д3, и делаем портрет. А теперь попробуем сделать точно такой же портрет, но на кропе, и... у нас ничего не выйдет. Потому что придётся или отойти, или накрутить полтинник. Глубина резкости.... Ну да вы знаете. Речь идёт о конкретных эквивалентных картинках.

Кому: GrGr, #170

> Такой эксперимент на фиг никому не нужен по одной простой причине - картинки будут разными. Снимки делают для того, чтоб их люди смотрели. С бОльшим сенсором можно получить меньшую глубину резкости

Не рассказывайте сказок. Какое только говно не снимают, что бы "люди смотрели" - газеты, линейки, кирпичные стены. Если не хотите сделать то, что я предложил, значит просто боитесь оказаться неправым.

В таком случае слив защитан, учите матчасть.

Адье.

Кому: Гудрон, #171

> Если не хотите сделать то, что я предложил, значит просто боитесь оказаться неправым.
>

Вы читать умеете?
Я написал - Мы можем его, размер пикселя, спокойно менять, взяв да и поставив на штатив тот же Д90. И глубина резкости будет та же, да. Только картинки разные совсем. На кроп влезет меньше, а такое никому не надо.
Да, если ничего не менять, а только в DX переключить, то глубина резкости останется та же. Более того, даже если вы поставите DX камеру с бОльшим или меньшим пикселем, глубина резкости всё равно останется та же. Но картинка будет совсем другая. Это понятно? В реальности снимают нечто конкретное. Портрет, например. И если на DX захочется получить ту же малую глубину резкости, что и на FX, то объект будет не с нерезкими ушами, а останется без ушей.


> > В таком случае слив защитан

А вы шутник, да.


> учите матчасть

Неплохо подучить матчасть тому, кто кидает ссылки, и не читает сам, что по ссылке написано. Это я про википедию. Там по-русски вроде написано, однако кому-то почему-то всё равно непонятно.


> Адье.

До свидания.


> Играть нужно не с ГРИП-калькулятором,

А с фотоаппаратом, да. Тогда всё будет ясно.

Кому: GrGr, #172

> Играть нужно не с ГРИП-калькулятором,
>
> А с фотоаппаратом, да. Тогда всё будет ясно.

Камрад, я понимаю, что бороться с разрывом шаблона тяжело, но до тех пор, пока вы не покажете, что на снимках, сделаных по предложеной мною методике, ГРИП различна, все ваши доводы - пустой треп малограмотного фотографа из тех, которые глаголят о влиянии ФР на перспективу и "сжимают перспективу телевиками".
Или сделать предложеные мною снимки так проблематично? Может у вас просто нет озвученой Д3?

Кому: Гудрон, #173

> Камрад, я понимаю, что бороться с разрывом шаблона тяжело

Здоровы ли вы?

> но до тех пор, пока вы не покажете, что на снимках, сделаных по предложеной мною методике, ГРИП различна

Я уже спрашивал, но спрошу ещё раз - вы читать умеете?
Прочтите мой прошлый пост.
Я не говорил, что на таких снимках глубина резкости будет отличаться. Такие снимки не эквивалентны, они совсем разные.


> пустой треп малограмотного фотографа из тех, которые глаголят о влиянии ФР на перспективу и "сжимают перспективу телевиками".

Вы где у меня это увидели? А если не видели, чтоб я такое писал, зачем приписываете какую-то ерунду?


> Или сделать предложеные мною снимки так проблематично?

Нет, не проблематично.
Держите.
FX http://s41.radikal.ru/i092/0809/4e/a1765516ff58.jpg
DX http://s45.radikal.ru/i109/0809/45/4c7f87a3fa9c.jpg
Хорошо видно, что при той же глубине резкости кадры разные? А теперь может я услышу, как с DX получить такой же кадр, как и с FX, и с той же глубиной резкости?


> Может у вас просто нет озвученой Д3?
>

Мы что, в детском саду что-ли?

Кому: GrGr, #172

> Адье.
>
> До свидания.

Вовремя это я вчера спать ушел!

ПыСы: пацаны, вам че, делать не чего цельный день?

Осмелюсь предложить Дмитрию специализированный форум по видеомонтажу http://www.videoediting.ru ,

в разделе HD технологий есть масса практических советов и рекомендаций.

Сами пользуем 200 панасоники (которые Р2 карточные+ кассета дв) - для новостей самое то .

Ну и в них все таки 100Мбит поток в отличии от 25Мбит у HDV.

Хотя, если к соньке привык....

> Причем, если бы эта часть только и занимала всю матрицу, то качество было бы в разы лучше. Потому как на опрашиваемый пиксель попадало бы больше света.

Так это - и такая технология есть - когда опрашивается КЛАСТЕР соседних пикселей (- то есть 12 миллионов пикселей работают как скажем два, это заодно и чувсвительность без возрастания шумов позволяет поднять) - но сие требует БОЛЬШИХ вычислительных ресурсов процессора - а как такую вычислительную мощь в камеру запихать? Панасониковские чипы обвязки матрицы уже сейчас эквивалентны по вычислительным мощностям второму пню на 300-350 мгц, и имеют 4 вроде ядра :-) На чипе от олимпуса 4/3 какие то умельцы даже линукс запускали, а кеноноские процессоры обработки изображения еще более мощные, за счет куда более оптимальной архитектуры - но все это упирается уже в техпроцесс и нагрев. А для видео он должен быть при большой (10-14 мегапикселей) матрице - очень большим. .Так что либо многоядерные чипы как какой нибудь Cell процессор (много тупых ядер и один контролер координатор) (уже есть в разработке 320!!! ядерный чип для професисональной видеокамеры с 3мя матрицами) либо надо на фотокамеру ставить охлаждение активное :-)

>Медленый затвор снижает частоту кадров. Через это получается слайдшоу. Но чего не сделаешь для хоум-порно!

Затвор сейчас для видеокамеры совсем не нужен (разве что заслонка в нерабочем положении) скорости затвора эмулируются софтом в сворости опроса матрицы (так кстати и на фотоаппаратах с "рекордной" частотой съемки, вроде Касио - там все упирается в вычислительную мощу аппратика и пропускную способность шины матрица - обвязка.

Подумать только, первые цифрониконы от Кодака начинали с 16мгц проца :-)

Кому: Goblin, #163

> У меня вроде такой:

вопрос снят:)

...Но ведь нужно два!!!

Кому: GrGr, #174

> Я не говорил, что на таких снимках глубина резкости будет отличаться. Такие снимки не эквивалентны, они совсем разные.

Камрад, содержание снимков на ГРИП не влияет, верно? Еще раз повторюсь, на ГРИП влияет только ФР, диафрагма, расстояние и кружок нерезкости. Все остальное ПОХ.

Кому: GrGr, #174

> Хорошо видно, что при той же глубине резкости кадры разные?

Во-первых, хорошо видно, что на обоих снимках ГРИП практически одинаковая - около 1 см. Во вторых видно, что процессор у Д3 работает качествено, ЖПЕГи получаются хорошие. В третьих видно, что фотограф все же в вопросе совершенно не разбирается - для того, что бы оценивать ГРИП нужно было снимать в РАВ оба снимка и обойтись без интерполяции, иначе попиксельное сравнение теряет смысл - а оно достаточно важное, для того, что бы верно оценить ГРИП. В четвертых, если кропнутую фотку отмасштабировать до размера некропнутой, получается практически идентичное по ГРИП изображение - что и следовало ожидать.

Т.е. мы приходим именно к тому, что я говорю - ГРИП не зависит от размера кадра. Вам даже ненужно было делать все эти снимки, ведь кроп это просто вырезаный центр полного кадра, поэтому, естественно ГРИП у кропа будет тот-же, что и у большого кадра. А значит, повторю еще раз - ГРИП от формата не зависит.

А когда вы начинаете бегать, меняя линзы, ФР и диафрагму, то естественным образом меняете ГРИП. Но происходит это не за счет кропа, а за счет смены ФР, диафрагмы и расстояния.

Что и следовало доказать, собственно говоря. Надеюсь я доступно все объяснил? Можем еще провести анализ формулы расчета ГРИП для понимания того, как с изменение ФР, диафрагмы и расстояния будет менятся ГРИП и как НЕ БУДЕТ менятся ГРИП в зависимости от смены формата.

Кому: Гудрон, #179

> кружок нерезкости

Не устал, нет? От формата он зависит, от формата.


> Во-первых, хорошо видно, что на обоих снимках ГРИП практически одинаковая - около 1 см.

Да ну что ты такое говоришь? Быть того не может. Однако вот влезает в кадр разное.


> Во вторых видно, что процессор у Д3 работает качествено, ЖПЕГи получаются хорошие.

Смотри следующее.


> В третьих видно, что фотограф все же в вопросе совершенно не разбирается - для того, что бы оценивать ГРИП нужно было снимать в РАВ оба снимка и обойтись без интерполяции, иначе попиксельное сравнение теряет смысл - а оно достаточно важное, для того, что бы верно оценить ГРИП.

Не разбирается тут кто-то другой, это прямая конвертация из рава. Как ты представляешь обойтись без интерполяции, мне страшно интересно.

> В четвертых, если кропнутую фотку отмасштабировать до размера некропнутой, получается практически идентичное по ГРИП изображение - что и следовало ожидать.

Они одинакового размера, FX снимок это ресайз до размера DX.


> А значит, повторю еще раз - ГРИП от формата не зависит.
>

Да повторяй хоть до позеленения, понять это не помогает.

> А когда вы начинаете бегать, меняя линзы, ФР и диафрагму, то естественным образом меняете ГРИП. Но происходит это не за счет кропа, а за счет смены ФР, диафрагмы и расстояния.

А бегать начнёшь как раз потому, что кроп. Хочешь того или нет, а он влияет. Потому что повторяю, нормальным людям нужна конечная картинка, например снимок морды лица, или другого чего. И чтобы получить идентичный снимок на DX, от макушки до подбородка, а не от брови до губы, надо будет брать объектив с фокусным в полтора раза меньшим, и открывать дырку на ступень. Что не всегда возможно.
Возьми у кого-нибудь фотоаппарат да попробуй.

Кому: GrGr, #180

> Да ну что ты такое говоришь? Быть того не может. Однако вот влезает в кадр разное

> Да повторяй хоть до позеленения, понять это не помогает.

Камрад, ты че, сел в лужу и боишься это признать? Что еще "влезает в кадр разное"? Подозревая твое церковно-приходское образование я предложил тебе снять линеечку, что бы ты увидел, как размываются цифирки, а не пудрил мозги "влезает в кадр, нормальным людям нужна конечная картинка, морды лица". Но ты видать так и сделал, увидел, что неправ и начал тут же съезжать.

Тебе вообще сколько лет, а? Хотя пох. Безграмотные фотоги меня уже давно не удивляют. Одно то, что ты не в состоянии на глаз определить по снимку величину ГРИП, выдает в тебе любителя/бомбилу, а фраза "Возьми у кого-нибудь фотоаппарат да попробуй", намекает еще и на то, что любитель/бомбила далеко не состоятельный парень.

Спокойной ночи.

> Что еще "влезает в кадр разное"?

Разная картинка получится. Если ты с одним и тем же объективом, скажем фиксом 50мм, снимешь с одной и той же точки FX камерой, и DX камерой что-нибудь, то угол обзора разный будет. Да, глубина резкости при этом будет одинаковая, но если тебе нужно лицо от макушки до подбородка, а не от брови до губы, то ты или линзу возьмёшь пошире, или назад отойдёшь. Угадай, что с глубиной резкости произойдёт.

> предложил тебе снять линеечку

Да я сниму, ты ж опять херню нести будешь, что тест неправильный.


Кому: Гудрон, #181

> Безграмотные фотоги меня уже давно не удивляют.

Ну ты видно часто в зеркало смотришься, чего там удивляться.


> Одно то, что ты не в состоянии на глаз определить по снимку величину ГРИП, выдает в тебе любителя/бомбилу

Не, ты перепутал. Это ты не в состоянии. Я тебе и картинки показал, а до тебя не доходит.


> а фраза "Возьми у кого-нибудь фотоаппарат да попробуй", намекает еще и на то, что любитель/бомбила далеко не состоятельный парень

Чего? Ты фотоаппарат всё ж возьми у кого-нибудь, и попробуй поснимать.

Ты про Цайсса слышал? Формулу его простую знаешь?
Кружок нерезкости это диагональ кадра делённая на 1730.
Производители оптики пользуются этой формулой, и потом на свои объективы наносят шкалу, по которой люди рассчитывают глубину резкости.
Однако производители, дураки такие, не в курсе, что от формата что-то зависит. Напиши им, раскрой глаза. И да, Цайсс производит линзы для разных форматов. Возьми и найди парочку с одинаковым фокусным для разных форматов, да посмотри на шкалы. И так же раскрой глаза тем несчастным дуракам, которые придумывают и используют калькуляторы глубины резкости. Да, и гневное письмо автору статьи в википедии написать не забудь, на которую ты ссылался, а то он тоже про форматы зачем-то заикнулся.

Кому: GrGr, #182

> не в курсе, что от формата что-то зависит

Извиняюсь. Не в курсе, что ничего не зависит.