Голосование в России

Кому: светлов, #98

Проститутки.

Кому: Эске, #99


Кому: Эске, #99

> Да и про то, что он алкоголик нам господа Киселевы еще не сообщили

А газету "Правда" Вам Киселёв вслух не читал?

>18 сентября 1989 года «Правда» перепечатала статью В. Дзуккони (итал. Vittorio Zucconi) из итальянской газеты «Репубблика» (итал. la Repubblica) о неадекватном поведении Ельцина во время поездки. Материалы, подтверждающие эту информацию, публиковались также во многих других солидных западных изданиях[8]. Говорилось о том, что Ельцин выступал перед аудиторией в сильно нетрезвом состоянии. Публикация в «Правде» была воспринята сторонниками Ельцина как целенаправленная травля их лидера, и вызвала массовые митинги протеста. Главный редактор В. Г. Афанасьев был вынужден уйти в отставку.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Интересные_случаи_из_жизни_Ельцина

Про референдум четырех вопросов много думал уже в сознательном возрасте, вспоминал юношеские впечатления от. Вопросы составляли безусловно умные и злые люди.
Стиль подбора вопросов аналогичен стилю подбора персон в "Имя Россия" -теплое и мягкое в перемешку. Можно было выразить недоверие Ельцину и высказаться против досрочных выборов президента - несвоевременно, дескать. Как воспринимать такой результат? Из четырех вопросов три - про поддержку Ельцина и политики т.н. реформ, про Верховный совет - один вопрос. Вариаций отношени как Ельцину - шесть разных, к совету - либо да, либо нет.
Да и порядок вопросов таков, чтобы воздать речевку: да-да-нет-да. Сейчас мало кто может навскидку вспомнить все четыре вопроса, а ответы помнит каждый. НЛП в чистом виде.

Кому: ant_I, #96

> Такого бюллетеня не было. Бюллетень был обычный - 4 вопроса и по 2 варианта ответа - Да-Нет.
>
> То, что приведено - это агитационная листовка. Были и другие листовки, с иными вариантами ответов и подписантами.

Действительно, обычная агитация, необходимый атрибут любых выборов и голосований.

Кому: светлов, #98

> Набросились, понимаешь, на бабку!

Да никто не набрасывался, камрад - я просто сказал за то, кто конкретно произнес данную фразу. А вот в данном списке очень грустно видеть уважаемы мною людей - Бориса Васильева, Михаила Дудина, Василя Быкова :(

Кому: светлов, #102

> А газету "Правда" Вам Киселёв вслух не читал?

Эту статью я помню. Как и последовавшие за ней опровергающие ее передачи по ТВ.

Кому: taroBAR, #92

> А может всё таки проидешь по цитируемой ссылке?
[пожимает плечами]
был я там. имхо, там написали неправильно, вы уважаемый повторили, я поправил. население всей РСФСР было что-то 147м с хвостиком.

Кому: wTiHe, #46

> Роспуск СССР противоречил Конституции - не опротестовать ли незаконный развал страны

Уже поздно, камрад. Как ты себе представляешь насильное обьединение стран? Ну и всякие НАТЫ с ООНами и США будут орать "деморатия в опастности" и т.д.

А, увидел что уже написали, ссылка на Кара-Мурзу.
[стыдливо краснеет]
Извиняюсь, невнимательно прочел.

Полит.воскресник на опер.ру ))
ДимЮрьич, большое спасибо! Очень интересно

Камрады, кто-нибудь в курсе, про то как Старостин в этом списке оказался? Поделитись плз линками.

Помню, по телеку такой аццкий пеар Ельцина был, что это сраное сочетание "да, да, нет, да" у меня на всю жизнь в голове застряло теперь.

Анекдот того времени

- Верите ли вы в бога?
- Да,да,нет,да!!!

Рискну получить порцию тухлых помидоров, но скажу, что формулировка "сохранить Советский Союз" не так однозначна. Собственная страна нужна.
Но в канве общих событий тех лет картина выходит такая.

Если вы помните, дело происходило ажно в 1991 году. В стране жесткий системный кризис: денег в бюджете нет, система снабжения и распределения почти уничтожена, в денежной системе - диверсия, благодаря которой деньги по ценности приближались к фантикам. Да-да, деньга на которую ничего нельзя купить называется фантиком.
Почему так произошло, кто виноват и как можно было иначе - вопросы не по теме заметки. Это вопросы многотомных трудов и исследований и вряд ли мы когда всю правду узнаем.
Но голые факты таковы: в Советском Союзе в 1991 году ситуация была вот такая. В многих регионах людей было банально нечем кормить. Нефть на мировых площадках была 12 гринов/баррель, стоимость добычи САМОЙ ДЕШЕВОЙ нашей нефти (Татарстан) была 13,5. САМОЙ ДЕШЕВОЙ! То есть, нефти на продажу у СССР не было.

Вопрос: что делают люди (неважно какой полит окраски) когда у них становится в несколько раз меньше денег? Вот сейчас, например, многим камрадам режут з/п. Что они делают?
Ответ: в первую очередь пересматривают свои расходы и ищут пути, где можно тратить меньше, и где можно не тратить совсем. Так ведут себя в подобной ситуации все: демократы, коммунисты, фашисты, адепты Ктулху и т.д.

Так же повело себя и руководство СССР: стало кумекать, где можно сэкономить. Перво-наперво оно посмотрело в статистику: какие союзные республики какой приносят доход в общак. И увидело, что доход приносят только 2 республики: их фамилии РСФСР и УзССР. Ну где то около нуля топтались прибалты. По остальным - сальдо отрицательное. Т.е нахлебничают потихоньку. А в перод жесткого кризиса от нахлебничков вообще-то избавляться надо.
А тут как раз нахлебнички, подогреваемые дружественной нам тогда Америкой и речами наших правзащитников, почувствовали себя пупом земли и решили отделится. Называется, смотри как совпало.

Поэтому вопрос надо ставить вообще-то так: на сколько рыл нужно делить госбюджет, на 135 млн РСФСР) или на 263 млн(весь СССР). А госкормушка вся, если кто не помнить была : газ, лес + иностраные кредиты.

А если голосуем за сохранение СССР, то + к прочим расходам нужно записать повышенные расходы на содержание армии и милиции, которые успокаивают разгулявшихся сепаратистов в республиках и несут потери.
Поэтому у народа и спрашивали: по какому пути идти? Каждый сам за себя или скопом+ войнушка с местными националистами и нечего будет жрать?
Ну и плюс ко всему, добавьте сюда криворукость Горби и его команды, которая не только не сглаживала острые углы, но ноборот создавал новые.

Э. Успенский помнится стих в "Огоньке" напечатал, посвященный вышеуказанному голосованию - "Крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха - обновленный наш Союз, разве это плохо...?" И отец отвечает, к сожалению, не помню всего дословно - "Всем солдатам раздадут новые патроны, генералам раздадут новые погоны... Так что это полный бред обновлять союзик, мы, конечно, скажем - нет, милый карапузик!"
Вот такой он, чебурашкин папа.

Кому: ant_I, #96

> > Это действвительно был такой бюллютень, я про второй.
> >
> > Да не может быть - это ж я сам нарисовал.
>
> Такого бюллетеня не было.

Где написано что был?

Рискну получить порцию тухлых помидоров, но скажу, что формулировка "сохранить Советский Союз" не так однозначна. Собственная страна нужна.
Но в канве общих событий тех лет картина выходит такая.

Если вы помните, дело происходило ажно в 1991 году. В стране жесткий системный кризис: денег в бюджете нет, система снабжения и распределения почти уничтожена, в денежной системе - диверсия, благодаря которой деньги по ценности приближались к фантикам. Да-да, деньга на которую ничего нельзя купить называется фантиком.
Почему так произошло, кто виноват и как можно было иначе - вопросы не по теме заметки. Это вопросы многотомных трудов и исследований и вряд ли мы когда всю правду узнаем.
Но голые факты таковы: в Советском Союзе в 1991 году ситуация была вот такая. В многих регионах людей было банально нечем кормить. Нефть на мировых площадках была 12 гринов/баррель, стоимость добычи САМОЙ ДЕШЕВОЙ нашей нефти (Татарстан) была 13,5. САМОЙ ДЕШЕВОЙ! То есть, нефти на продажу у СССР не было.

Вопрос: что делают люди (неважно какой полит окраски) когда у них становится в несколько раз меньше денег? Вот сейчас, например, многим камрадам режут з/п. Что они делают?
Ответ: в первую очередь пересматривают свои расходы и ищут пути, где можно тратить меньше, и где можно не тратить совсем. Так ведут себя в подобной ситуации все: демократы, коммунисты, фашисты, адепты Ктулху и т.д.

Так же повело себя и руководство СССР: стало кумекать, где можно сэкономить. Перво-наперво оно посмотрело в статистику: какие союзные республики какой приносят доход в общак. И увидело, что доход приносят только 2 республики: их фамилии РСФСР и УзССР. Ну где то около нуля топтались прибалты. По остальным - сальдо отрицательное. Т.е нахлебничают потихоньку. А в перод жесткого кризиса от нахлебничков вообще-то избавляться надо.
А тут как раз нахлебнички, подогреваемые дружественной нам тогда Америкой и речами наших правзащитников, почувствовали себя пупом земли и решили отделится. Называется, смотри как совпало.

Поэтому вопрос надо ставить вообще-то так: на сколько рыл нужно делить госбюджет, на 135 млн РСФСР) или на 263 млн(весь СССР). А госкормушка вся, если кто не помнить была : газ, лес + иностраные кредиты.

А если голосуем за сохранение СССР, то + к прочим расходам нужно записать повышенные расходы на содержание армии и милиции, которые успокаивают разгулявшихся сепаратистов в республиках и несут потери.
Поэтому у народа и спрашивали: по какому пути идти? Каждый сам за себя или скопом+ войнушка с местными националистами и нечего будет жрать?
Ну и плюс ко всему, добавьте сюда криворукость Горби и его команды, которая не только не сглаживала острые углы, но ноборот создавал новые.

Кому: glu87, #105

> Василя Быкова :(

Быков еще кое в чем нехорошем отметился. Выражал всяческую поддержку Зянону Поздняку, белорусскому наци(онали)сту, называл его "сапраўдным патрыётам".

Кому: Эске, #99

>Что было потом, после выборов алкоголика с рейтингом в 6%?
> >Демократия победила путём стрельбы из танков по народным избранникам.

> Стрельба из танков по народным избранникам была в октябре 1993-го. Тогда у Ельцина рейтинг был отнюдь не 6%. Да и про то, что он алкоголик нам господа Киселевы еще не сообщили.

Спасибо, что рассказал.

А то я не знал.

> Многие смеются с майдаунов и Ющенко, но про себя почему-то не помнят.
> Да здравствует демократия.

Потому и смешно. Смотреть как сосед наступает на твои грабли, на которые не так давно наступали вместе.

Дим. Юрьевич ну скажи пожалуйста когда все эти твари попередохнут? Когда нам уже не надо будет жрать говно во имя демократических свобод и порядков? Когда они от нас отстанут? Чё мы им плохого сделали? Жён насиловали, детей убивали? За что всё это говно на нас льёться уже двадцать лет?

Модераторы, грохните пожалуйста мой второй пост. Мой косяк был, простите. Браузер Мозила не виноват.

Кому: orl, #17

> Типа СНГ?

СНГ вообще непонятно что такое есть, аморфная структура, даже не союз ни какой (на деле).

Напомню, у нас ведь союзное государство с Белорусией "типа", причём со своим бюджетом http://www.regnum.ru/news/1072455.html, гос секретарь этого т.н. союзного государства Павел Бородин http://news.yandex.ru/people/borodin_pavel.html А чего они там союзничают, куда деньги пилют..дело не наше

[Борис, ты не прав!] http://ru.wikipedia.org/wiki/Борис_ты_не_прав
[Беловежское соглашение - 3.14здец] http://ru.wikipedia.org/wiki/Беловежское_соглашение

Кому: KVIK, #79

> имхо. т.к. кризис года на три планируется, то оно им надо в условиях кризиса делать какие-то изменения во власти?

Во-первых, кем это кризис планируется? Во-вторых, какие нахрен изменения?! Богданов чтоли президентом станет, или Яблоко 40% наберет? Или, может, Медведев с Путиным рассорятся? кс
Я в этих изменениях логики не вижу, вот и спросил, может кто другой видит.

Кому: светлов, #98

Камрад, а что они все такие не особо русские?

Накануне
http://rutube.ru/tracks/1077626.html?v=eab51c8c783de568bb789e4d5807d921

Кому: glu87, #105

> Бориса Васильева

Ага... "Офицеры", "А зори здесь тихие...", "Аты-баты", "В списках не значиля" - отличные книги.

Кому: ziro, #88

> Для того, чтобы там было все ясно с первого раза надо было тогда жить и знать текущую политическую ситуацию.

Так и референдум был тогда, а не сейчас. Так и Конституцию СССР прочитать и тоже все ясно становиться. А тут сразу далеко идущие выводы.

> Нахера хамить, камрад.

Это была констатация факта.

Кому: Hooper, #112

> УзССР.

А эта республика какой доход давала? И почему ты не упомянул УССР - она отламывала нормально в госбюджет.

Кому: Hooper, #115

По жопе за элитный браузер уже точно получишь :)))

Кому: Goblin

Дмитрий Юрич, как-то уже спрашивал, не было ответа, такой вопрос: можешь ли посоветовать что-то почитать по истории начала 90-х, конкретно про развал СССР и последствия, про межэтнические конфликты, про этот бюллетень. Спасибо.

Кому: Старик Пфуль, #124

> Камрад, а что они все такие не особо русские?

Чистое совпадение и ничего более!!!

Кому: Старик Пфуль, #119

> Дим. Юрьевич ну скажи пожалуйста когда все эти твари попередохнут?

Никогда.

Не надо тешить себя иллюзиями.

> Когда нам уже не надо будет жрать говно во имя демократических свобод и порядков? Когда они от нас отстанут?

Так вопрос не ставится.

Вопрос ставится так: надо говорить то, что надо.

Чтобы пидоров никто не слушал.

Кому: Aias, #128

> можешь ли посоветовать что-то почитать по истории начала 90-х

Нет.

Кому: warmoger, #126

> Так и Конституцию СССР прочитать

В которой, кстати, была потрясающая статья (72-я кажется), предоставляющая союзным республикам право на выход из СССР.Наверное единственный такой прецедент в мировой истории государства и права.

Кому: KVIK, #109

Кому: taroBAR, #92

Написанно правильно, но некорректно.

Результаты референдума по некоторым республикам:

Республики: "ДА" (в %)
"НЕТ" (в %)

РСФСР
71,3
26,4

Украинская ССР
70,2
28,0

Белорусская ССР
82,7
16,1

Узбекская ССР
93,7
5,2

Чечено-Ингушская ССР
75,9
22,6

Якутская ССР
76,7
21,6

http://www.agitclub.ru/vybory/result3.htm

То есть граждане СССР, с пропиской в РСФСР.

если я правильно помню вопрос был: или союз стремящихся отделиться республик во главе с горбачевым или Россия с ельциным.ю который к тому времени еще не спился.

Кому: светлов, #130

сто пудово!

Кому: светлов, #125

> Ага... "Офицеры", "А зори здесь тихие...", "Аты-баты", "В списках не значиля" - отличные книги.

Любимые со времен тоталитарного детства, так же, как и фильмы по этим книгам. Оттого и грустно

Кому: Goblin, #131

Вы как всегда правы! Спасибо!

Кому: Hooper, #115

> увидело, что доход приносят только 2 республики: их фамилии РСФСР и УзССР

Извините, а не могли бы Вы подтвердить указанную информацию какой-нибудь ссылочкой? Не то, чтобы я Вам не доверял, но какое-то сомнение всё-таки присутствует. Ну РСФСР понятно, но вот УзССР - там же врподе только хлопководство было. И потом, как же Украина, как же Азербайджан со своей бакинской нефтью и т.п.?

Кому: KVIK, #109

> был я там. имхо, там написали неправильно, вы уважаемый повторили,

Написали правильно. Всех назначили "россиянами" ещё до референдума.

Независимо от результатов.

Кому: Hooper, #115

> Рискну получить порцию тухлых помидоров

Правильное предчувствие!

Люди, которые рушили Союз, были поумнее, знали чего хотели и были совсем далеки от тех невразумительных реконструкций-рассуждений , что приведены у вас.
Что называется, не надо лепить горбатого.

Кому: Pioneer89, #122

> Во-первых, кем это кризис планируется? Во-вторых, какие нахрен изменения?! Богданов чтоли президентом станет, или Яблоко 40% наберет? Или, может, Медведев с Путиным рассорятся?

про "планируется" это шутка, но прогнозы неутешительны. а про остальное:кто знает их закулисные интриги. кроме того если нефть скоро не вырастит в цене недовольных властью прибавится. все это конечно имхо.

Кому: Foxel, #123

> Напомню, у нас ведь союзное государство с Белорусией "типа", причём со своим бюджетом http://www.regnum.ru/news/1072455.html, гос секретарь этого т.н. союзного государства Павел Бородин http://news.yandex.ru/people/borodin_pavel.html

Ну союзного государства пока нет, оно строится. Быстро или медленно это уже другой вопрос. (ЕС, например, 50 лет строили)

>А чего они там союзничают, куда деньги пилют..дело не наше

Ну как то так: http://www.soyuz.by/ru/?guid=10036

Кому: Aias, #128

> Дмитрий Юрич, как-то уже спрашивал, не было ответа, такой вопрос: можешь ли посоветовать что-то почитать по истории начала 90-х, конкретно про развал СССР и последствия, про межэтнические конфликты, про этот бюллетень. Спасибо.

Извини, что вмешиваюсь, но просто погугли по каждой из Советских республик на начало 90-х - масса информации. А тогда была реальная "жопа", нынешний кризис - это по сравнению с тем, что было тогда - ништо

Кому: glu87, #127

> > УзССР.
>
> А эта республика какой доход давала? И почему ты не упомянул УССР - она отламывала нормально в госбюджет.

УзССР - почти бесплатные хлопковые рабы. Жизненный уровень ниже плинтуса, потребление на душу копеечное, а хлопок при работающей советской текстильной промышленности - вещь нужная и ценная. По этому сальдо экспорт импорт у этой республики было заглядение: вывозили из неё (если считать в рублях) чуть ли не в 20 раз больше, чем ввозили.

А вот Украина - да 80% советского сахара, 45% пшеницы и 32% металла.
Из минусов - много оборонки ( которая не дает доходов по определению) а миролюбивой дем. России армия не нужна (ха-ха) и довольно высокий уровень жизни. Плюс куча сделанных инвестиций, которые ещё не были отработаны. Так что Украина была плюсом в перспективе, но не успела.
А вот Украина

Кому: Hooper, #115

Вот поэтому СССР и пришел полный пэ. Слишком много таких считателей выползло - москали сало зъили, хохлы всё под себя гребут, грузины цветами спекулируют, далее везде.
В СССР была отраслевая промышленность, а не региональная - запчасти могли производить три завода в разных республиках, а собирать - четвертый. А, например, сырьё для ткачей в России где - в бассейне реки Волги, что ли?
Пассаж о доходах бюджета вообще за гранью добра и зла. В СССР была промышленность и сельское хозяйство - от импорта страна зависела мало.
Думай головой, оптимизатор! И сердцем голосуй!

Кому: светлов, #98

> Алесь АДАМОВИЧ,
>
> Анатолий АНАНЬЕВ,
>
> Артем АНФИНОГЕНОВ,
>
> Белла АХМАДУЛИНА, и др

Это все же список подписантов в поддержку "расстрела Белого дома", а не 2-го референдума. Или какая разница? - Интеллигенция же ...

Кому: Эске, #133

> В которой, кстати, была потрясающая статья (72-я кажется), предоставляющая союзным республикам право на выход из СССР.

Я про это и говорю. В такой ситуации формулировка без "независмости", да ещё в 1991 году была просто невозможна, да и незаконна.

Кому: ProstoJa, #134

теперь понял, просто была дана цифра всего голосовавших в СССР, а результат по РСФСР (прописаны в РСФСР думаю можно назвать россиянами).

>Большинство, кстати, проголосовало за сохранение СССР.

Дим Юрьич, позвольте дополнение из Кара-Мурзы
Большинство людей проголосовало за сохраниение СССР, но почти вся верхушка наша проголосовала против. Поэтому теперь и нет СССР. Ибо мнение верхушки важнее мнения большинства.

Кому: glu87, #137

> "Офицеры"

Мой самый-самый-самый любимый фильм!

Кому: taroBAR, #140

> Всех назначили "россиянами" ещё до референдума.

это точно.вот вспомнил анекдот о тех событиях:

трое собрались в темном лесу ....
больше в союзе никто не живет.

только вот не смешно ни капельки :(

Теперь ясно откуда возникло это знаменитое да-да-нет-да

Кому: Старик Пфуль, #138

> Вы как всегда правы!

Не сотвори себе кумира, камрад.

Кому: Hooper, #145

> УзССР - почти бесплатные хлопковые рабы. Жизненный уровень ниже плинтуса

Откуда такого рода данные?
Hooper, вы не с Луны свалились, на которую американцы летали? Это сейчас везде рабы.
А в СССР колхозники были, да будет вам известно. А жизненный уровень в среднеазиатских республиках был высок: хватало и детей вырастить и внуков.

Кому: Hooper, #145

> Из минусов - много оборонки ( которая не дает доходов по определению)

[смотрит с изумлением]

А он продажи наркотиков прибыль бывает?

Или тоже нет?

Кому: Hooper, #145

> УзССР - почти бесплатные хлопковые рабы. Жизненный уровень ниже плинтуса, потребление на душу копеечное, а хлопок при работающей советской текстильной промышленности - вещь нужная и ценная. По этому сальдо экспорт импорт у этой республики было заглядение: вывозили из неё (если считать в рублях) чуть ли не в 20 раз больше, чем ввозили.

Знаешь, мне еще в начале 90-х рассказывал отец моего институтского друга, работавший при СССР во внешторге - узбекский хлопок очень низкого качества, для Союза, было бы дешевле покупать его в Иране, чем пользоваться своим и еще кормить тех, кто его собирает. А больше эта республика кроме узбеков и хлопка ничего не производит

Кому: Денис "Ice", #150

> Большинство людей проголосовало за сохраниение СССР, но почти вся верхушка наша проголосовала против. Поэтому теперь и нет СССР. Ибо мнение верхушки важнее мнения большинства.

Дык - вот оно.

Без рассказов про демократию.

Кому: Goblin, #114

> Где написано что был?


Комрад KaraPuzz, #2 спросил:

> Это действвительно был такой бюллютень, я про второй.

Я - ответил.

Кому: KVIK, #142

> кроме того если нефть скоро не вырастит в цене недовольных властью прибавится.

Нефть вырастет в цене как только доллар рухнет. А это случится, судя по всему, довольно скоро. Все это, конечно, имхо

Кому: Hooper, #145

Какая-то страная логика у тебя, да и по рентабильности республик - откуда такие данные? Если республики не передохли поодиночке, то что объективно могло помешать им выжить вместе?

Кому: ProstoJa, #151

> Мой самый-самый-самый любимый фильм!

У меня тоже один из самых любимых - наизусть помню все диалоги, сцены. Из-за него хотел когда-то в военное училище поступать :)

Кому: KVIK, #149

Это уже в принципе не так важно, но...

ЕМНИП (ЕМНИП!), не было такого термина [россияне] в СССР.

Он (помоему) был введён в обиход Демшизой в начале 90-ых гг.

Референдум, как известно был 1991 года
инициирован верхушкой партаппарата.
Эти люди и стали источником развала Союза - теперь это очевидно. Поэтому в тексте была заложена мина. Она в словах об "обновленной федерации равноправных суверенных республик".
Расчет строился на том, что многие не хотели перемен, "обновления", их устраивал СССР, который был. Поэтому они могли ответить "Нет", подразумевая протест против "обновлений".
Это , разумеется , было бы расценено как НЕТ существованию СССР. Но народ не повелся, поступил мудро и без заковык, ответил "Да".

Кому: bqbr0, #146

> В СССР была промышленность и сельское хозяйство - от импорта страна зависела мало.

Хлеб вот только в Канаде и Аргентине закупал.

Насколько я помню,вместе с Ахеджаковой выступал по ТВ и Ю.Лоза. Сам я в это время (93 г.)служил срочную и хорошо помню, как солдаты крыли матом , что не могут посмотреть сериал (не помню какой) из-за штурма Останкино, а на противостояние ебн и ВС всем было плевать. Кстати на референдуме вся часть поддержала ВС.

Если бы мне тогда было не 2 года и я читал бы Тупи4ок, все бы сложилось иначе... кс

Кому: ant_I, #159

> Где написано что был?
>
> Я - ответил.

Кому?

Про что?

Кому: Warded, #155

> Hooper, вы не с Луны свалились, на которую американцы летали? Это сейчас везде рабы.

Рабы, рабы.

В тупом совке кругом были одни рабы: рабы хлопка, рабы сала, рабы ракет, рабы танков.

Кругом рабы - любой ебанат это знает.

Кому: Эске, #165

> Хлеб вот только в Канаде и Аргентине закупал.

Уж и не знаю, баян это или нет, но слышал такое, что Черчилль сказал как-то по этому поводу (не ручаюсь за дословность) - "Я надеялся, что умру от старости, а сейчас полагаю, что умру от смеха - РОССИЯ ЗАКУПАЕТ ХЛЕБ!". А ведь это началось после Хрущевских реформ сельского хозяйства

Кому: Эске, #165

Так охота позориться? Вопрос про закупки пшеницы разобран сотни раз.
Почему сейчас, когда 80% мяса идет импортом, про закупки все молчат?

...и рабы стали выкрикивать лозунг "Да здравствует феодальный строй - светлое будущее всего человечества!!!"

[выделенный текст]
Кому: glu87, #157

> узбекский хлопок очень низкого качества, для Союза, было бы дешевле покупать его в Иране, чем пользоваться своим и еще кормить тех, кто его собирает.

Так и есть. Именно поэтому на мировом рынке узбекский хлопок сейчас никому не нужен.

Что то МД не сильно активны, восресенье?

Кому: bqbr0, #146

> В СССР была промышленность и сельское хозяйство - от импорта страна зависела мало.

" ... Но несмотря на санкции и стремление руководства СССР снизить зависимость от импорта, она сохранялась. По 29 показателям за тот же период отмечается рост импорта — иногда в несколько раз98. По некоторым показателям (прокатное оборудование, оборудование для пищевкусовой промышленности, для текстильной промышленности, для химической промышленности, трамвайные вагоны, сахар, шерсть, чай, сушеные фрукты и ягоды) ввозимая продукция (включая импорт из соцсодружества) составляла более четверти потребления соответствующей продукции в СССР и достигала 81%99. Наибольшую статью импорта по-прежнему составляли машины, оборудование и транспортные средства (33,9% импорта в 1980 г., 37,1% в 1985 г.; те же показатели только по капиталистическим странам были ниже — соответственно 29,8% и 31,4% — в условиях санкций СССР получал несколько больше техники из соцсодружества, чем с Запада). Второй по размерам статьей импорта было продовольствие и сырье для его производства (24,2% в 1980 г. и 21,1% в 1985 г.)100. Структура внешней торговли вызывала недовольство руководства СССР. На заседании Политбюро 30 июня 1983 г. Андропов говорил о том, что “импорт растет, причем много берем “барахла”, а не технологию. Западные страны стремятся взять и берут у нас сырье. Остальная продукция неконкурентоспособна”101..."
http://www.rodon.org/shav/p.htm#a9

Кому: Атлетыч, #173

:)))))))))))))

Скорее уж первобытно-общинники:

"Вперёд в светлое будущее!!! В рабовладельческий строй!!!"

Кому: Goblin, #169

> Кругом рабы - любой ебанат это знает.

Точно. Об чём гундос!

Вот ещё только у меня ощущения, что По телевизору и в Книгах противоположные вещи доносят? Вот например слышу телевизор из другой комнаты: "Историчесские Хроники со Сванидзе, премьера в 22:50", всё стаовится ясно. Или даже, вообще под столом валялся: "Причиной появления призрака в Доме Отдыха в Сочи стало, что в 20какомто году 3 офицера НКВД изнасиловали и убили 15ти летнюю девачку на этом месте".. )

Захожу же в книжный, иду мимо полок с исторической литературой, дак там Серии книг "Загадка 37го года", книги Пыхалова, Мухина. А всяких там про "Ужасы режима" нету почти..

To Goblin
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, что вы думаете о так называемом "Мировом правительстве"? Искал готовый ответ в архивах сайта, не нашёл. Возможно, я недостаточно хорошо искал?

Кому: glu87, #157

> Знаешь, мне еще в начале 90-х рассказывал отец моего институтского друга, работавший при СССР во внешторге - узбекский хлопок очень низкого качества, для Союза, было бы дешевле покупать его в Иране, чем пользоваться своим и еще кормить тех, кто его собирает. А больше эта республика кроме узбеков и хлопка ничего не производит

Цепочка твоих рассказчиков уж больно коротковата. Надо было, чтоб сетра отца втоего институского друга соседки.
Опять напалмом жжош. Самолёты Ил-76 - это конечно херня, никому не нужная. Городок Учкудук - совсем ничего. А Ферганская долина так просто гири на ногах союзного бюджета.


Кому: Hooper, #145

> УзССР - почти бесплатные хлопковые рабы. Жизненный уровень ниже плинтуса, потребление на душу копеечное,

Сам ты, как я понимаю, в УзССР не бывал, иначе бы постеснялся так отжечь.

Кому: feofanio, #178

> Уважаемый Дмитрий Юрьевич, что вы думаете о так называемом "Мировом правительстве"?

Уважаемый feofanio, просьба разъяснить: что подразумевается под этими словами.

Кому: Эске, #165

> Хлеб вот только в Канаде и Аргентине закупал.

Не закупал, а подкупал. Не весь хлеб, а некоторое количество пшеницы твёрдых сортов, которая у нас плохо росла.

Это ты процитировал один из наилюбимейших штампов демократов, из той же серии что "Всё население делилось на две половины: одна сидела в лагерях и тюрьмах, а вторая её охраняла" и "Российская империя при Николае 2 кормила всю Европу"

Кому: bqbr0, #171

> Так охота позориться? Вопрос про закупки пшеницы разобран сотни раз.

"...Советский Союз был вынужден ввозить растущее количество продовольствия. В 1976-1980 гг. импорт составил 9,9% от уровня сельскохозяйственного производства страны, в 1980 г. – 18,1%, в 1981 – 28,4%. Импорт продовольствия – обычное явление для индустриально развитых стран, но советское руководство переживало его болезненно – когда-то Россия была экспортером продовольствия. Сохранялись небеспочвенные подозрения по поводу возможности использования экспорта продовольствия в качестве средства давления на Советский Союз..."


Кому: bqbr0, #171

> Почему сейчас, когда 80% мяса идет импортом, про закупки все молчат?

Что, про Советский Союз говорить уже расхотелось, решил сменить тему? Ты ж про отношение к импорту СССР говорил, чего вдруг на современность перескочил?

Кому: bqbr0, #171

> Почему сейчас, когда 80% мяса идет импортом, про закупки все молчат?

Потому что качать нефть дешевле и прибыльней чем растить мясо
По крайней мере до кризиса было так
Что будет дальше я прогнозировать не берусь

Кому: Эске, #175

Это замечательно - предъявить данные 1980 и 1985 для объяснения явлений 1991. Экстраполируем одной левой?
Не могу понять, почему демократическим странам можно проводить операции на внешнем рынке, а СССР - западло. Надо было стеной огородиться и не пущать?

Кому: Эске, #183

> Что, про Советский Союз говорить уже расхотелось, решил сменить тему? Ты ж про отношение к импорту СССР говорил, чего вдруг на современность перескочил?

Исходя из твоих постов СССР существовал только начиная с 1980 года? Как же вы обожаюте приводить примеры про жизнь в СССР исключительно за период его кризиса и перестройки! Это примерно то же, что судить о здоровье, которое когда то имел человек, обследовав его на 4 стадии рака.

Кому: Hooper, #145

> а хлопок при работающей советской текстильной промышленности - вещь нужная и ценная

Основной потребитель хлопка отнють не текстильная промышленность, а совсем другая.
И потом, советская текстильная промышленность весь мир джинсами заваливала ???

Кому: bqbr0, #185

> Это замечательно - предъявить данные 1980 и 1985 для объяснения явлений 1991

Да не ставил я себе такой цели - просто прокомментировал твою фразу о том, что "СССР от импорта зависел мало".
Кому: bqbr0, #185

> Не могу понять, почему демократическим странам можно проводить операции на внешнем рынке, а СССР - западло

Не знаю, почему ты решил, что СССР это западло. Видимо снова пытаешься переменить тему спора. ;)

Кому: count79, #186

> Как же вы обожаюте приводить примеры про жизнь в СССР исключительно за период его кризиса и перестройки!

Сравни с этим:


Кому: bqbr0, #185

> Это замечательно - предъявить данные 1980 и 1985 для объяснения явлений 1991.

:))))))))))))

Кому: Крок, #180

> Цепочка твоих рассказчиков уж больно коротковата. Надо было, чтоб сетра отца втоего институского друга соседки.
> Опять напалмом жжош. Самолёты Ил-76 - это конечно херня, никому не нужная. Городок Учкудук - совсем ничего. А Ферганская долина так просто гири на ногах союзного бюджета.

Да ладно тебе, не собирался я жечь никаким напалмом - за что купил, за то и продаю. Но все перечисленные тобой предприятия не окупали потребности УзССР дотировались из госбюджета

Кстати:
Кому: count79, #186

> Как же вы обожаюте приводить примеры про жизнь в СССР исключительно за период его кризиса и перестройки!

Кто это "вы"?

Кому: Goblin, #169

> В тупом совке кругом были одни рабы: рабы хлопка, рабы сала, рабы ракет, рабы танков.

[вешает себе на грудь значок "я раб сала" и гордо прохаживается] :))

Кому: Эске, #191

> Кто это "вы"?

Думаю, не ошибусь, если предположу, что ты относишься к приверженцам тезиса о том, что СССР был обречён и нежизнеспособен, так?

Из нумерологического:
да - 1
да - 1
нет- 0
да - 1
0b1101 = 13
Хороший выбор.

Кому: Goblin, #158

Дык оно везде так.

Вон пару лет назад пытались принять конституцию ЕС, но по законам Франции и Нидерландов надо было проводить референдум и народ эту конституцию прокатил. Тогда ее назвали Лиссабонским соглашением и референдума не надо (раз не конституция) и парламенты его быстро подписали. Но вот беда оказалось что по законам Исландии все-равно нужен референдум. Они демократически проголосовали против, им демократично предложили переголосовать (Саркози так и сказал, переголосуйте мол), они демократично отказались и теперь они демократическая страна банкрот. Вот такая демократия.

Кому: Эске, #183

Дорогой друг!
Я родился и вырос в деревне. Поэтому наебать меня по поводу сельского хозяйства очень и очень трудно.
Ставлю вопрос шире: почему СССР докупал только пшеницу, а не, допустим, мясо? Ведь мясо с точки зрения рыночной экономики нам закупать выгоднее? Что, собственно, и показал процесс развала сельского хозяйства - нет животноводства, зерно исключительно для хлебопечения - его теперь можно и экспортировать.
Нет, в СССР для чего-то развивали свое животноводство и куроводство, тратили на это народные деньги и то же зерно, хотя в Новой Зеландии или даже Канаде закупить мясо было бы дешевле, чем в Тамбовской области.
Не просветишь, почему так?

Весь вопрос кого считать за народ (демос), а кого за быдло (охлос).
Кому какое дело до быдла. Демократия создана не для него, а для
настоящего народа. И неважно, что соотношение 90% к 10%.

Кому: count79, #193

> Думаю, не ошибусь, если предположу, что ты относишься к приверженцам тезиса о том, что СССР был обречён и нежизнеспособен, так?

С чего ты это взял? Я отношусь к приверженцам тезиса о том, что определенное количество хлеба, потреблявшегося в СССР в 70-80-е годы закупалось в Канаде. О чем и написал. И поверь, как закоренелый славянофил буду только рад, если ты этот тезис сейчас наглядно опровергнешь.

All in all, во всех больших и сильных странах сейчас рулят "Единогласно Избранные Избранным Народом". Тьфу.

Кому: toofast, #197

> Весь вопрос кого считать за народ (демос), а кого за быдло (охлос).
> Кому какое дело до быдла. Демократия создана не для него, а для
> настоящего народа. И неважно, что соотношение 90% к 10%.

Жги, черноголовый! Ай, нанэ-нанэ!