iPad 2 действительно тоньше предшественника, причем это заметно даже по коробке. Только в данном случае нельзя сказать, что фитнес пошел планшетнику на пользу. Очень уважаем Стива Джобса и его мнение, что чем тоньше — тем лучше (хотя, наверное, старик Фрейд нашел бы — к чему прицепиться). Однако «ухватистость» iPad 2 заметно снизилась, а уменьшение веса на сотню граммов лишь незначительно облегчило жизнь любителям держать планшетник одной рукой. Понятное дело, что ситуацию исправляет покупка чехольчика, однако лучше бы корпус оставили прежним и разместили в нем еще более емкую батарею.
Итак, что, по идее, должно заставить нас побежать в магазин?
Чудесный двухъядерный процессор? Да, действительно, новый iPad реагирует на действия пользователя побыстрее, но разница эта заметна только в том случае, если ты о ней знаешь. По крайней мере, никакого дискомфорта при возвращении на старую версию не испытываешь, как, скажем, на iPhone 3G после 3GS. На презентации говорилось о выросшей аж в девять раз производительности в играх, и синтетические тесты вроде GLBenchmark вполне подтверждают обещания Стива Джобса.
> Я прямо-таки не знаю, кем надо быть, чтобы не распихать музыку по плейлистам.
Мне так удобнее, плеер сони мне эту возможность предоставляет. Или получается что Эппл сказали пусть будет так и все под них должны подстраиваться и визжать от удовольствия?
> В Японии не так много продукции Эппл продавалось.
У меня есть такое подозрение, что на бывшем внутреннем рынке бывшей Японии были такие приборы, о которых они ни кому не рассказывали.
И по сравнению с ними новинки от плодо-овощной базы каменный век.
> [Все] с экселескими таблицами работают нормально. И опен офис есть и [все] что угодно.
Изобилие обобщений, употребляемых не к месту, говорит об уровне твоего знакомста с предметом. Сможешь, например, рассказать об уровне совместимости Open Office-а с макросами - это те, что на Visual Basic?
> Его мега устройство даже таблицу редактировать не может, картинкой делает.
Замечательная претензия. Скажи, лицензионная Windows тебе позволяет редактировать таблицы? А ведь и автор - M$, и ОС стоит сотни долларов - и это без учёта стоимости железа! Хуже того - даже картинкой просмотреть не даёт, предстваляешь???
"Картинкой делает" - это всего лишь функция просмотра. Как бы намекает: хочешь работать с этим - купи специализированную программу.
> Если эксель - это основное офисное приложение используемое во всем мире, то наверно надо под него подстраиваться, а не мир под себя.
Ты ещё забыл написать, что iPad - основная офисная машина во всём мире, нет?
Для яблочных таблетки Экселя нет. Вообще нет, потому что мелкософт не стал делать. Кого назначишь виноватым?
> А то что почта пропадает опять не Джобс виноват? Снова мелкомягкие?
Я что-то про почту писал, или я знаю о твоей почте больше, чем ты?
Если серьёзно, то для начала неплохо бы убедиться, что письма доходят до таблетки, а например, не режутся где-нибудь по пути гиперактивными спам-фильтрами.
> Мне так удобнее, плеер сони мне эту возможность предоставляет. Или получается что Эппл сказали пусть будет так и все под них должны подстраиваться и визжать от удовольствия?
Как ты думаешь, многие ли пользователи компьютеров знают, что такое папка и как найти нужную на диске? А уж устраивать себе головняк с распихиванием файлов по папкам когда есть возможность делать сортировку двмя кликами (один - создать плэйлист, второй - добавить песню в плейлист) будут вообще немногие.
И подстраиваться, кстати, никто никого не заставляет. Не нравится - не пользуйся. Выбор есть.
> Оставь это тем, кого продукция Эппл полностью устраивает - пусть мучаются. Не надо их (нас, то есть) спасать.
Вот на мой взгляд самая трезвая мысль) Кому-то нравится и он пользуется, кому-то нет и он не пользуется. Я изначально сказал, что мне устройство не понравилось и не сказал что оно кривое косое. Просто не понравилось. С меня попросили отчет "почему" и теперь пытаются донести, что это я дебил не раскусил прелестей мега аппарата.
> "Лучше" - это означает сравнение. Т.е. ты пробовал работать на Гэлекси?
Разумеется, я пробовал.
Я ваще на всем пробовал работать. Мне в целом хоть и лень, но все равно интересно, когда убивец появится айпада, пока не видно. А потом просто по работе есть такая техническая возможность - сравнивать, грех не пользоваться.
www.nahodka.ru
> На нем работает нечетко, медленно и с ошибками? Я правильно тебя понял?
Не совсем так: менее четко, более медленно и да, можно промахнуться, да и фиксировать нажатия приходится более плотно. На айпаде легонько прикоснулся к нужной иконке и она операция незамедлительно начала запускаться.
На гэлэксе табе - нажал вроде так же и ничего не происходит, нажал сильнее - опять сразу ничего не происходит, нужно секунда, а ты думаешь, что опять не зафисировал нажатие и еще раз жмешь и запускаешь сразу две операции.
Как-то так.
> Это очень сильное колдунство - использование блютус гарнитуры. Обязательно надо держать телефон у головы.
Я же сразу указал, что если не с наушниками.
Просто как только появился айпад у нас появилась такая шутка.
Извините, если непонятно.
> Зачем мне устройство, под которое я должен подстраиваться? Зачем искать альтернативы уже привычным приложениям? Я ленивый человек.
Я вот точно такой же и примкнул в айфону только после того, как человек, который технически куда разборчивее меня и который ранее был настроен против яблок, взял себе айфон, попробовал его и сказал - смело можно брать.
Я вот взял и немного себя поломал, потом привык и категорически не могу пересесть даже на андроид, не то что винду мобайл.
То же самое про аймак - как только освоился - это буквально пару недель, сейчас перспектива иной раз работать на жениной соньке просто ввергает в уныние, настолько неинтересно и впадлу.
> Айфон слишком громоздкий чтобы свободно лежать в переднем кармане джинс без риска повреждения экрана.
Только там и ношу, разве что сидеть так не удобно, а ходить очень даже.
> Есть те кто любит Apple а есть те кто не любит.
Уверен, что так, но среди всех моих знакомых есть только один человек, который сознательно после айфона перешел на андроид.
Только один.
> Понятное дело что это я убогий и я должен обижаться на себя, что не принял IPad, ведь он идеален!
Не стоит так принимать все близко к сердцу, я кстати, сделал такой вывод исключительно на своем личном опыте. Когда что-то не получается, всегда есть искушение списать неудачу на технику и забыть о ней. Это касается не только техники apple. Я вот не могу себя заставить разобраться с посудомойкой и стиралкой, все на жену перекладываю и считаю эти изобретения аццкими!!!
> То-есть факт, что у молодого человека может быть не Айфон не рассматривается в принципе...
Все остальное хорошего человека не достойно !!!
Ну, для верту девушка бы точно сделала исключение!
> Кому: browny, #104 >
> > Ты ещё забыл написать, что iPad - основная офисная машина во всём мире, нет?
>
> Чего?
Того!!!
Не увидел сарказма? Тогда объясняю на пальцах: iPad не разрабатывался как офисная машина (даже если твои начальники думают иначе). Поэтому выдвигать претензии, что на нём нет какого-то офисного приложения - нелепо.
> среди всех моих знакомых есть только один человек, который сознательно после айфона перешел на андроид.
Если ты хочешь доказать яблочные достоинства, то данный факт не говорит ровно ни о чём.
Один - из скольких пользователей андроида? По какой причине: не устраивало удобство работы или, например, этот человек собирается писать свои приложения?
Для полноты картины также надо бы предоставить статистику по переходу с андроида на айфон.
> Если ты хочешь доказать яблочные достоинства, то данный факт не говорит ровно ни о чём.
Я не хочу никому ничего доказывать. Поверь моему опыту - в сети это делать бессмысленно.
Я просто констатировал факт того, что из всех моих знакомых, которые пользуются айфонами только один вместо апгрейда до актуальной модели предпочел приобрести андроид от нтс.
> Один - из скольких пользователей андроида? По какой причине: не устраивало удобство работы или, например, этот человек собирается писать свои приложения?
Да мне это даже неинтересно - я не говорил о том, что мой опыт - это репрезентативная выборка. Более того, я прекрасно понимаю, репрезентативной он и быть не может. Я просто поделился своим опытом. Для тех кому это интересно.
> Для полноты картины также надо бы предоставить статистику по переходу с андроида на айфон.
Вообще-то мне всё равно, сколько там у тебя знакомых с чего на что перешло.
Но приводить подобные аргументы ("только один среди всех моих знакомых"), рассказывая о выдающихся качествах айфона сродни шулерству.
Понятно ли, почему - или подробно объяснять придётся?
> я не говорил о том, что мой опыт - это репрезентативная выборка
Про "статистику" - это я в шутку написал, а уж про репрезентативную выборку ты сам загнул. :)
> Вообще-то мне всё равно, сколько там у тебя знакомых с чего на что перешло.
О чем вообще мы тогда дискутируем?
> Но приводить подобные аргументы ("только один среди всех моих знакомых"), рассказывая о выдающихся качествах айфона сродни шулерству.
Я по-русски объяснил, что такой цели не преследовал. Это понятно?
Понятно ли, что по роду деятельности (www.nahodka.ru) ко мне часто обращаются не только близкие или даже просто хорошо знакомые люди, но и друзья друзей и прочие сопричастные и мне много приходится общаться на тему, кто чем пользуется, планирует и покупает. Вот этими-то накопленными данными я и поделился - тебе неинтересно? Разве ж я заставляю или навязываю?
Оперируй своим опытом на здоровие.
Спасибо за внимание.
> Про "статистику" - это я в шутку написал
Это ты здесь статистику в кавычки заключил, а там этого не сделал.
> а уж про репрезентативную выборку ты сам загнул. :)
А ты вообще читать умеешь?
Я же там по-русски говорю, что про репрезентативность своей выборки не говорю и более того, считаю, что моего опыта для этого явно не достаточно. Так что же смешного тебе в моих словах показалось, поясни.
Значит, всё-таки придётся подробно объяснять. Попробую, но результат не гарантирован.
> Я по-русски объяснил, что такой цели не преследовал. Это понятно?
То есть, рассказывая о достоинствах прибора, ты "просто так" сделал лирическое отступление, и на этом месте могла быть - да хоть реклама стирального порошка??? И дважды повторённое "только один" не должно подтверждать твой положительный отзыв об айфоне - так тебя надо понимать?
Вопросы риторические, если что.
> Вот этими-то накопленными данными я и поделился
Данные "один - из неназванного количества людей" - это о чём? Один из двух? Один из пятисот?
Например, "один из двух" - не очень хороший отзыв, если половина владельцев аппрата пожелает пользоваться чем-то другим.
Два человека, конечно, не представительная выборка, но тут речь о том, что размер вообще неизвестен, даже порядок.
> Это ты здесь статистику в кавычки заключил, а там этого не сделал.
Здесь просто было выделено слово, о котором идёт речь. Извини, если ты вдруг решил, что от тебя требуют отчётов с подписями и печатями.
> Так что же смешного тебе в моих словах показалось, поясни.
Это никакая не выборка, а некий факт, к статистике отношения не имеющий. Есть мнение, что не надо употреблять математические термины не к месту.
> И дважды повторённое "только один" не должно подтверждать твой положительный отзыв об айфоне - так тебя надо понимать?
Это мой личный [субъективный] отзыв, который лично я подтвердил исключительно субъективным личным опытом. Мне надо было опираться на твой опыт или че?
> Вопросы риторические, если что.
Камрад, если ты не уймешь свою склонность к ораторской риторике, то в дальнейшем сотрясать воздух своими риторическими вопросами будешь в одиночестве.
Важное отступление - в предыдущем своем предложении я имел ввиду именно разговор со мной, а не со всем социумом в целом, доступно?
> Данные "один - из неназванного количества людей" - это о чём? Один из двух? Один из пятисот?
> Два человека, конечно, не представительная выборка, но тут речь о том, что размер вообще неизвестен, даже порядок.
Очевидно, что где-то ранее ты меня спросил или попросил уточнить: один из скольки или точнее "ни один из скольки", а я твой вопрос проигнорировал?
Намекаю - если тебе что-то неизвестно и тем не менее интересно - ты спроси, тебя ответят. Если начинать с подъёбок - результат будет несколько иным.
> Это никакая не выборка, а некий факт, к статистике отношения не имеющий.
Тот "некий" факт, что я из своих знакомых (в адресной книге у меня 638 записей, не считаю тех, кто у меня только в социальных сетях присутствует) ВЫБРАЛ только одного, который сознательно сменил уже имеющийся у него в пользовании айфон на нтс - не является "выборкой"? Т.е. некоторое кол-во выбранное мною из другого некоего кол-ва - не дает мне права называть это выборкой?
К статистике этот самый факт, кстати, пытался привести именно ты - я сразу сказал, что высказываю свое личное мнение, к статистике отношения не имеющее. А потом ты свои фантазии еще мне в вину ставишь. Нормально, давай дальше жги.
> Есть мнение, что не надо употреблять математические термины не к месту.
Это слова - репрезентативная выборка - ты считает исключительно математическим термином, который нельзя употреблять в повседневной жизни? У тебя русский язык родной?
Это ты за меня решил - к месту я их употребляю или нет и решил меня отрегулировать?
Вес-то потянешь?
> Т.е. некоторое кол-во выбранное мною из другого некоего кол-ва - не дает мне права называть это выборкой?
То, что ты описал, к статистической выборке никакого отношения не имеет.
> Намекаю - если тебе что-то неизвестно и тем не менее интересно - ты спроси, тебя ответят.
Спрашиваю: тебе какой-никакой курс мат. статистики читали?
> Тот "некий" факт, что я из своих знакомых (в адресной книге у меня 638 записей, не считаю тех, кто у меня только в социальных сетях присутствует) ВЫБРАЛ только одного
Выборка - это 638 "записей". После такого перла вопрос про курс мат. статистики снимается, потому что ответ очевиден.
> Это ты за меня решил - к месту я их употребляю или нет и решил меня отрегулировать?
Свобода слова позволяет писать даже про стрелку осциллографа - причём, с точки зрения русского языка, все падежи правильные. Чтобы понять, что здесь не так, нужны некоторые знания о предмете. Если знания у тебя есть, то ты их тщательно скрываешь. Мне продолжать не интересно, спасибо за внимание.
> То, что ты описал, к статистической выборке никакого отношения не имеет.
Я где-то утверждал, что приведенный мною сведения из области моего личного опыта имеют какое-то отношение к понятию статистической выборки?!? Процитируй, будь любезен.
> Спрашиваю: тебе какой-никакой курс мат. статистики читали?
Нет.
Мне преподавали русский язык. Именно поэтому я знаю, что означают сами по себе слова "репрезентативный" и "выборка" и употребляя их я делаю это в значении, в котором их понимает любой образованный человек.
При этом ни разу и нигде я не говорил о том, что этот факт имеет какое-то отношение к математике или статистике. Прямо наоборот, я всеми доступными мне средствами русского языка пытался до тебя донести, что это всего лишь мой жалкий опыт, который никак не может считаться статистикой. Безуспешно.
Ты сам придумал за меня, что я свой жалкий личный опыт выдаю за статистические данные и сам же пытаешься меня в этом разоблачить.
Пиздец какой-то. Прямо сеанс игры в шахматы сам с собой.
Можешь продолжать это перед зеркалом - получается отлично.
> Выборка - это 638 "записей". После такого перла вопрос про курс мат. статистики снимается, потому что ответ очевиден.
Ты дурак?
Выборка - это когда ты из Х выбрал У. А 638 записей - это не выборка, это цифра. Смотрю, тебя в институте перезаучили совсем. Береги себя.
> Чтобы понять, что здесь не так, нужны некоторые знания о предмете. Если знания у тебя есть, то ты их тщательно скрываешь.
Если у тебя есть мозг, ты его тщательно скрываешь. Ибо игнорировать многочисленные мои утверждения, что мои слова к статистике никакого отношения не имеют, а слова репрезентативная выборка = помимо статистического или математического термина являются еще и просто словами русского языка, которые вполне дозволительно употреблять в повседневной речи - это уметь надо!
> Мне продолжать не интересно, спасибо за внимание.
> Я где-то утверждал, что приведенный мною сведения из области моего личного опыта имеют какое-то отношение к понятию статистической выборки?!? Процитируй, будь любезен.
Нужно уточнить некоторые детали, поэтому сначала спрашиваю. Вот цитата.
> Это слова - репрезентативная выборка - ты считает исключительно математическим термином, который нельзя употреблять в повседневной жизни?
Ты писал в #122, что тебе русский язык преподавали. Это позволяет надеяться, что ты понимаешь разницу между грамотными и безграмотными вариантами употребления слов: в первом случае человек точно знает, о чём пишет, а во втором - это набор слов, смысл которых не обязательно понятен даже автору.
Тебя не затруднит привести примеры [грамотного] употребления устойчивого выражения "репрезентативная выборка" "в повседневной жизни" в контексте, не связанном со статистической обработкой данных?
> Нужно уточнить некоторые детали, поэтому сначала спрашиваю.
Т.е. на вопрос ты ответить не в состоянии и процитировать меня ты не можешь. Раз так - значит ты все это время врал.
> Тебя не затруднит привести примеры [грамотного] употребления устойчивого выражения "репрезентативная выборка" "в повседневной жизни" в контексте, не связанном со статистической обработкой данных?
Я где-то утверждал, что "репрезентативная выборка" - является "устойчивым выражением", не связанном со статистической обработкой данных?!?
Повторяю в последний раз, для особенно одаренных: я знаю, что означает отдельно слово "репрезентативная" и отдельно "выборка", зная эти слова я и сказал, что никоим образом не претендую на какие-либо статистические данные, ибо мой опыт никак не может представлять собой репрезентативной выборки.
Что тут может быть непонятного?!? Ты возьми и перечитай мое первое сообщение на эту тему и мой первый ответ на твое сообщение - там все предельно ясно. Ты нафантазировал, что я пытаюсь манипулировать общественным мнением с помощью ложных статистических данных. Я сразу все твои фантазии опровергнул и сразу объяснил, что никоим образом не претендую ни на объективность, ни на масштабность своих данных. Ты все пропустил мимо ушей и жестко доебался до меня все по тем же своим изначальным фантазиям.
Ты тролль, чтоле?
Короче, мне что-то уже не хватает толерантности продолжать вести дискуссию с человеком, который не ответил ни на один вопрос и борется чисто со своими вымыслами.
Спасибо, всего хорошего.
> Очевидно, что где-то ранее ты меня спросил или попросил уточнить: один из скольки или точнее "ни один из скольки", а я твой вопрос проигнорировал?
В #115 моих всего четыре предложения, из них два - с вопросительным знаком, и ты их цитировал. Поэтому не знаю, что ты имеешь в виду под "проигнорировал", но по существу дела - не ответил.
Оговорка.
Перечитывая своё сообщение, обнаружил там у себя ошибку. Вопрос, очевидно, должен был быть про пользователей айфона. Но запрошенное число скрывается по-прежнему (хоть с учётом оговорки, хоть без учёта).
> Намекаю - если тебе что-то неизвестно и тем не менее интересно - ты спроси, тебя ответят
Вопрос был, содержательного ответа нет до сих пор - ты зачем-то сообщил общее число контактов, когда интересуют только хозяева айфонов.
Так что ты там про внимательное чтение говорил?
> Я где-то утверждал, что "репрезентативная выборка" - является "устойчивым выражением", не связанном со статистической обработкой данных?!?
Поправлю себя ещё раз [не связанным].
Где ты в вопросе такое вычитал? Тебя просили привести примеры - и всё.
В итоге: я таких примеров не знаю, ты не ответил. На этом основании делаю вывод: либо это термины, либо кто-то пытается пустить пыль в глаза наукообразием. Возможно, на кого-то произведёт впечатление.
Теперь [про русский язык], который тебе родной(?).
В #115 слово "доказательство" использовано как синоним слову "аргумент" (см. словарь), а "статистикой" в разговорной речи называют всевозможные собранные числовые данные.
По последним данным, этого мало: не только тебе преподают, но и ты сам учить должен. По тому, что ты пишешь - работа над собой местами не просматривается.
> Именно поэтому я знаю, что означают сами по себе слова "репрезентативный" и "выборка"
Полный разрыв шаблонов: олухи зачем-то определения заучивают наизусть, а оно вон как: пролистал букварь - и постиг всю мудрость мира.
Прямо как в книжках фэнтезийных: знание истинного имени даёт полную власть над объектом, ага.
> употребляя их я делаю это в значении, в котором их понимает любой образованный человек.
Про "любых" - где же тебя так обобщать научили? По-настоящему образованный человек, скорее, воздержится высказывать суждения о том, чего не знает. Сколько раз это повторяли на Тупичке - не счесть. Кто тебя просил рассказывать мне о том, в чём ты не разбираешься? В итоге "вес" не потянул ты.
> А 638 записей - это не выборка, это цифра.
Ты ещё скажи, что "абракадабра" - это не слово, это буква.
638 - число, трёхзначное. Допустимые разговорные варианты называть "числа" на "цифрами" немного представляю. В данном контексте назвать число цифрой - безграмотно.
Да, ещё я с подозрением отношусь к знатокам русского языка, которые не могут дать определение русскому слово "выборка" в обычном, бытовом, смысле без каких-то совсем не русских букв - алгебраических переменных. Могу допустить, что это сделано исключительно для краткости - но "осадочек" остался!
[Про мат. статистику]
> Тот "некий" факт, что я из своих знакомых (в адресной книге у меня 638 записей, не считаю тех, кто у меня только в социальных сетях присутствует) ВЫБРАЛ только одного, который сознательно сменил уже имеющийся у него в пользовании айфон на нтс - не является "выборкой"?
Ответ на вопрос - "нет".
Сам вопрос - шедевр бездумного жонглирования словами. У Задорнова научился?
Азы мат. статистики для "чайников": например, надо узнать, как люди относятся к кошкам.
Проводится опрос, для которого отбирают группу людей, каждый из которых сообщит своё мнение. Отобранное множество называется выборкой.
Отношение человека к кошкам - его личное свойство или качество. Ты НЕ ВЫБИРАЕШЬ, какой ответ даст человек, и ты НЕ ВЫБИРАЕШЬ человека в зависимости от ответа - иначе в мероприятии здравого смысла нет совсем, не только строгого математического.
Так вот, в твоём случае, должны были быть не все 638, а только владельцы айфона (20, к примеру), из которых один (1) обладает интересующим свойством "перешёл на андроид". Примерно таким образом выборку будут понимать, как ты говоришь, образованные люди. Если даже допустить твой вариант, то это типичная подмена понятий. За что борешься тогда, и слаще ли редьки хрен?
> я не говорил о том, что мой опыт - это репрезентативная выборка. Более того, я прекрасно понимаю, репрезентативной он и быть не может. (#116)
Репрезентативность - термин мат. статистики, определяется для выборки. Соответственно, "выборка" здесь не может пониматься в смысле твоего толкования. Иначе говоря, что такое "выборка" - ты не знаешь. Следовательно, "прекрасного понимания" у тебя быть не может.
К слову, твои шесть сотен контактов - серьёзный по объёму массив. Не исключено, что в каких-то случаях вполне могла бы получиться репрезентативная выборка. Но это уже совсем другая история.
Постарайся мне не писать, потому что отвечать я, почти наверняка, не стану - в том числе на провокации. С моей точки зрения и так уже перебор, а тебе всё равно на пользу не идёт.
Камрад, если попытаться подняться над ситуацией и вернуться к истокам.
Ты обвинил меня в том, что я пытаюсь ввести людей в заблуждение, на что я сразу объяснил, что такой цели не ставил и далее объяснил про личный опыт.
Все остальные трактаты к чему?
Я невнятно выразил свою мысль?
После моего пояснения что-то тебе стало не ясно?
Что же именно?
Можешь наконец-то уже сформулировать свой вопрос четко и однозначно?
Ну и напоследок скажи - ты чего ко мне доебался, а?
ЗЫ. Все, что ты выше написал является очень вольной интерпретаций нашего разговора. А местами даже гнусным манипулированием моими, вырванными из контекста словами.
Ни на один мой вопрос ты по-прежнему не ответил. Разбирать подробно написанный там бред и вступать в дискуссию относительно терминалогии просто неуместно.
Вкратце - какие могут быть ко мне претензии относительно математической или статистической составляющей разговора, если в самом ее начале, на самый первый твой вопрос я сразу сказал, что мои слова ни к математике, ни к статистике никакого отношения не имеют?
ЗЫ.ЗЫ. Камрад, ты очень хорошо пишешь, при этом ты весьма сдержан в проявлении своих эмоций, за что тебе большое спасибо - это не может не радовать и вызывает только уважение. НО, ты доебался четко на ровном месте. Не знаю, как до тебя донести еще эту мысль, которую я разными словами повторяю в каждом своем предложении к тебе. Уже мозоль на языке. Ты же как будто меня не слышишь и продолжаешь разоблачать несмотря на то, что война не то, что уже кончилась, она ДАЖЕ не начиналась!
Последний раз повторяю: когда я упомянул про одного единственного владельца айфона, который при апгрейде телефона сознательно перешел на нтс - это, блядь, не статистика, не математика и вообще не исследование и не анализ! Просто констатация факта, который лично мне говорит о том, что привыкание к "яблоку" носит довольно сильный характер.
Если у тебя другие ощущения и пр. - прошу поделись с ними (со мной!).
Не статистика и не математика, не попытка ввести кого-либо в заблуждение!
Так понятно или опять оголтелая пропаганда мерещится?
Новости
VIP
