В последнее время примерно каждый второй публицистический текст на русском языке написан прозорливым, всё понимающим умным человеком и выглядит так:
«Колониальная администрация окончательно перестала считаться с населением. Она занимается только личным обогащением за счет выкачки ресурсов, пуская «дымовую завесу» в виде армии платных говорунов, отвлекающих лохов от процесса попила. Элитка лишь имитирует политическую независимость, на деле боясь пошевелиться против воли хозяев. Народ же продолжает нищать. Населению предоставлена свобода – свобода вымирать под воркование лживых СМИ. Все трезвые люди, не дайте себя обмануть! Грядёт новый окончательный попил страны!».
Во всех вариантах этого вопля поражает одна общая черта. Авторы почему-то искренне уверены, что беспардонная перекачка элитой нефти и капиталов за рубеж менее болезненна для тех граждан, которые будут бдительно зыркать на происходящее и говорить: «Ага! Вы беспардонно перекачиваете, я всё вижу». А окончательный попил страны отлично лечится усилением неверия в лживые СМИ.
Когда был СССР, идеология была ясна, и исходила сверху. Во многом это было правильно, потому что скажем так умнейшие головы, учёные, исходя из своих передовых взглядов рассматривали все стороны нашей жизни, и уже обсудив и придя к общему знаменателю в обобщённом виде сбрасывали всё это в массы, и простому человеку оставалось лишь всё это переварить - он был уверен, что это единственно верное мнение.
Сейчас свобода слова и волеизъявления, нет единого идеологического центра, и из различных источников льётся различная пропаганда, часто противоположнонаправленная. Отсюда и потеря целостности мира, появление мозаичности - атрибут западных обществ, в которых лишь вершина пирамиды видит полную картину мира и соответственно способна рулить процессами.
Этакий Капитан Очевидность выступил...Понятное дело, что массы не подпустят к Большому Распилу.А сидеть и молчать, приходится хотя-бы из за того, что в очередной Великой Революции есть возможность проебать не только те крохи "благосостояния" которые у тебя имеются, но и! потерять близких людей.В России "цветных" революций не бывает...если жахнет - то крови по-горло.Всем достанется.Иногда у подобных ораторов спросить хочется: "А Вы батенька, АК - революционный - почистить /зарядить сумеете, прям на баррикадах?"
> Беда в том, что из-за колбасы и джинсов — в широком смысле — граждане согласились отказаться от огромного числа благ, добытых их предками потом и кровью.
Я бы казал, что граждане просто не замечали это "огромное число благ", считали само собой разумеющимся.
Бесплатное жилье, электричество по 4 коп за квт/ч, газ, вода, общественный транспорт ниже себестоимости, бесплатное образование и тд, - всё это как-то не замечалось, как воздух не замечают, есть и есть.
У Ю. Мухина есть статья, как он сравнивал в советское время зп нашего инженера с зп инженера японского одинаковых специальностей. Выходило, что японец прямо миллионер, в отличие от нашего. Но когда ему все расходы японца разложили по полочкам, то вышло, что миллионер как раз наш инженер, так как японец всю свою якобы большую зп отдает за то, за что наш инженер или вообще не платит (квартира), или получает за цену ниже себестоимости. И у нашего ещё остаются деньги на всякие хобби, по горам там полазить, песни у костра под гитару попеть, по театрам ходить, а у японца денег вообще не остается.
> Очень легко, живя в городе, пользуясь результатами труда миллионов, а то и миллиардов людей, думать, что никто тебе не нужен.
"«Мне от этой страны ничего не надо», — пишет нам человек, из отапливаемой квартиры с электричеством, водопроводом и канализацией.
«Я самодостаточен», — добавляет он, не представляющий как выращивать картошку, не сшивший себе ни одной рубашки, не строивший дома́, не умеющий охотиться, не выкопавший ни одного колодца, да и наверно в жизни не начертивший ни одного чертежа. Не владеющий боевыми искусствами, не умеющий лечить, тушить пожары и спасаться от наводнения.
«Я не в смысле, всё сам, я в смысле — сам разберусь», — разъясняет он, ещё вчера требовавший от властей «срочно разобраться с терроризмом», «ликвидировать пробки», «приструнить мракобесов», «изгнать чурок», «дать нормального тренера сборной России» и «починить наконец-то интернет». И наверняка потребующий всё это завтра.
«Да не, вы не поняли», — говорит он в самооправдание, — «мне не надо, чтобы страна обо мне заботилась. Пусть просто не мешает, пусть просто следит за честностью игры, пусть только ловит убийц и воров, гарантирует исполнение контрактов, строит дороги и содержит армию». После этого он приводит такой перечень того, что государство «просто должно делать», что длине этого перечня начинают завидовать даже социалисты. Складывается ощущение, что государство должно делать практически всё и только одно не делать: не сковывать полную свободу вот этого вот человека лично. Таким образом сразу понятно: этому человеку совершенно не нужна опека государства. Ему эта страна вообще не нужна. Он сам справится.
«Постойте. Я имею в виду, что всё необходимое я получу в процессе обмена с другими частными предпринимателями, без государства», — сообщает человек, который ездит на работу по государственным дорогам, о строительстве которых он никогда и ни с кем не договаривался. Как не договаривался о прокладке водопровода, строительстве электростанций, организации парков, да чего там — даже о вывозе мусора. У человека есть немецкий автомобиль и корейский телевизор, поэтому в глубине души он считает, будто давно уже прервал отношения с «этой быдляцкой страной» и заключил тайную сделку с Цивилизованным Миром. Его автомобиль, правда, питается российским бензином, а телевизор — российским электричеством, однако всё это так же незаметно, как в детстве момент заполнения холодильника едой. Человек при случае вызывает забесплатно пожарных, милицию и скорую помощь, отдаёт детей в бесплатные школы (ругаясь, что директор осмелился вымогать у родителей деньги — аж несколько тысяч), но это его не смущает.
«А чего такого?», — интересуется он, — «Я налоги заплатил, теперь имею право пользоваться. У меня эти деньги насильственно изъяли, вот я и вынужден компенсировать. А не изъяли бы — всё то же самое сам бы купил», — резюмирует он, чьего годового дохода хватит на отплату нескольких квадратных метров шоссе, а если брать сочинские расценки, то и сантиметров. Он ездит почему-то не по двум квадратным метрам, а по всем дорогам сразу. Он не оплачивал проводку персональной канализации ему в квартиру. Не строил персональную электростанцию. Он получает всё это только лишь потому, что много людей одновременно всё это получают. Эти люди и есть — страна. Он крайне сильно связан с этой общностью, поскольку персональное такое же он не сможет оплатить даже за миллион лет. Но при этом, вот этот вот гражданин, который достиг трудоспособного возраста в лучшем случае десять лет назад, первые пять лет работы получал чёрную зарплату, а сейчас живёт на серую, уверен, будто тринадцатью процентами с трети своего дохода за последние пару лет он компенсировал обществу все на него издержки. Более того, общество будто бы его ещё и обокрало — не изыми оно у него эти тринадцать процентов, то человек наверняка купил бы себе персональное метро без этих вонючих пассажиров и дороги без пробок.
«Да я у этой страны ничего не просил вообще», — кричит человек в ответ, — «был бы выбор, я бы вообще другую страну выбрал. У этой я беру только потому, что меня в другую не отпускают».
Человек, как легко догадаться, видит себя членом жюри на конкурсе красоты. С его точки зрения все страны, как красавицы-конкурсантки, по очереди должны из кожи вон лезть, дабы понравиться этому человеку. И тогда, так и быть, он сделает свой выбор в чью-то пользу. Он не собирается вручать приз, как это делают реальные устроители конкурсов, он даже не собирается оплачивать шикарный космический отель для стран-участниц и специальные солярии планетарных масштабов, нет, страны должны пыжиться перед ним просто за сам факт его существования. Они должны быть ему благодарны за его к ним благорасположение. Они даже за это благорасположение должны до драки конкурировать. Вот и сейчас, утверждая «мне тут ничего не надо», он подразумевает, что в другом месте он обязательно получил бы больше, а спросили бы с него меньше. Например, дали бы виллу на берегу моря, не лишая, само собой, свободы слова и не заставляя работать по двенадцать часов в день. Но раз иного выхода нет, приходится брать тут.
Однако он заблуждается. Страны должны быть ему благодарны и они ему благодарны за прямо противоположное: за то, что он их не выбрал. За то, что он в них, слава богу, не живёт. За то, что он живёт тут у нас, а не там у них. Вот за это они незримо жмут ему руку.
Каждая страна рада, что она для него не Эта.
P.S. Крайне занимательно читать людей, которые для себя сразу же открыли главный тезис текста: следует в обязательном порядке хвалить текущую власть. Разумеется, вопрос «а не попытаться ли что-то исправить в стране, в оном исправлении собственноручно поучаствовав?» у означенных граждан даже не возникает. Всё ровно в пресловутом ключе: либо «мне от страны ничего не надо», либо «я обязан восхищаться тем, что дают». Мысль «страна — это территория и люди её населеящие, в том числе я», по-видимому, за гранью понимания. Как и мысль «мне нужна моя страна, поскольку без неё я буду жить как дикарь и крайне недолго».
> Автор статьи начал что-то подозревать, при этом находясь
> в том же поле, что и остальные.
Вот работаешь в траншее, прокладываешь теплотрассу, уронил себе горелку на ногу, и тут какой-нибудь хуй сверху начинает ржать и кривляться над тобой. Потом в магазине выбираешь пиво, купишь не дорогое немецкое, а Балтику и этот же хуй начинает кривляться. Как говорит мой приятель "Советчиков много, иди тогда и сделай сам". Обычно все замолкают. А есть которые вообще не сделали ничего и только критиковать умеют. При этом объединиться вместе и сделать полезное никто не хочет. Автор ровно об этом.
> Автор статьи начал что-то подозревать, при этом находясь
> в том же поле, что и остальные.
Автор статьи уже не первый год пишет фактически одно и то же по разным направлениям, пытаясь достучаться до людей, в том числе и юмористической формой заметок.
Беда в том, что все больше пунктов из твоего списка приходится делать самому. Посмешило про канализацию и свет. У nt,z родственники или знакомые не строят частный дом, пусть малюсенькиq, хоть кто-то? Спроси сколько стоит в самой богатой газом стране честному человеку [индивидуально] - не вступая в кооперацию со всей улицей, газ провести. Уверяю, даже улицей в складчину выходит очень богато. А туда же свет и канализация. Оттого, что все больше приходится делать самому - и такие выводы делают люди. Да, пока еще не все достижения СССР удалось развалить - и твой пост актуален. Беда в том - что с текущим курсом движения его актуальность тает день ото дня.
> "«Мне от этой страны ничего не надо», — пишет нам человек, из отапливаемой квартиры с электричеством, водопроводом и канализацией.
Хороший рассказ, спасибо вам с Лексом!
Особенно, вот:
> как в детстве момент заполнения холодильника едой.
Да уж, когда поднимешься с дивана, перестанешь думать, "ну, кто-нибудь другой это сделает, а че я-то?", тогда-то становится очевидно, что батоны не на дереве растут.
Чтобы что-то делать, записалась в родительский комитет в садике, чтобы знать, куда тратит деньги Этот комитет в Этом садике.
"В последнее время примерно каждый второй публицистический текст на русском языке написан прозорливым, всё понимающим умным человеком и выглядит так:"
А что доджны писать? Как в журнале огонек? Войну и мир может заодно сжечь - там ведь про то же самое но на долгие вермена ранее? Или надо писать, что все зашибись?
"Авторы почему-то искренне уверены, что беспардонная перекачка элитой нефти и капиталов за рубеж менее болезненна для тех граждан, которые будут бдительно зыркать на происходящее и говорить: «Ага! Вы беспардонно перекачиваете, я всё вижу». А окончательный попил страны отлично лечится усилением неверия в лживые СМИ."
Вот это проецирование хз чего на авторов, в т.ч. надо понимать - Кургиняна - к чему?
Или эта - при закрытие глаз разграбление будет менее болезненно для граждан?
Или может надо уверовать "лживым СМИ"? Если не уверовать - то наверное надо как-то учиться отличать одно от другого? Или надо заботливо добывать денежки, закрывая глаза на то, как их ловко зымают из кармана - так безболезненней будет?
Статью можно было б сильно упростить - "недоверчивых развелось - дерьмо разгребать некому", но и цели какие-то не обозначены и критике подвергнуты почему-то те, кто указывает на махинации.
Вариантов много, начиная про Насреддина и заканчивая стихотворением С. Я. Маршака.
Вкратце своими словами:
Идёт старенький дедушка, ведет за собой ослика, на котором сидит маленький мальчик - внук дедушки.
А им навстречу идут люди и говорят: "Вы только посмотрите, молодой едет на осле, а старик своим ходом идёт! Как молодому не стыдно?!!".
Дедушка снял внука с ослика, сам сел верхом. Теперь мальчик идёт, а дедушка на ослике едет.
А им навстречу идут люди и говорят: "Вы только посмотрите, взрослый едет на осле, а дитё малолетнее своим ходом идёт! Как взрослому не стыдно?!!".
Дедушка тогда внука посадил тоже на ослика и едут теперь верхом вдвоем.
А им навстречу идут люди и говорят: "Вы только посмотрите, два здоровых лба взгромоздились на бедного ослика, он под ними еле ноги передвигает, как им не стыдно?!!".
Дедушка с внуком тогда оба слезли и идут пешком.
А им навстречу идут люди и говорят: "Вы только посмотрите, два идут пешком, а за собой ослика ненагруженного ведут. Ума даже не хватило на нем ехать!".
> Автор призывает не верить, а делать. От бесконечных разоблачений толку нет.
Что в таком случае делать, если не верить? Просто вкалывать? Начальник премию зажал - работай! Директор с денежками смылся - работай! Гаишник взятку вымогает - работай! и т.д.
Или "делать" это в смысле со_всем_этим_надо_что-то_делать? Но если каждый будет делать в соответсвии со своими понятиями, то получится тот_же_самый_индвидуализм. А если вливаться в поток, то придется верить. Нельзя делать и не верить. Каменщик кладет стену, доверяя прорабу и проектировщикам. Землекоп доверяет землемеру/геодезисту. Программист доверяет компилятору. И т.д.
> То что он придумал на своей кухне - уже сделали.
Что, по твоему мнению, придумал автор? Что конкретно из того, что он, по твоему мнению, придумал - было сделано? Кем было сделано то, что, по твоему мнению, придумал автор?
) И в чём же? Ты лишь развернул то что подразумевалось в тексте, bqbr0. Вряд ли это ошибка)) С тобою согласен безусловно, но повторяю написанное тобой - совершенно непротиворечиво с моей карявой мыслей) ЗЫ. Аналог однажды пришёл в голову, когда тестил устройство с микропроцессором напроч нерабочее, при полностью исправных компонентах. Проблема оказалась в генрихе, который генерил как бог на душу)) (Для ясности, это например кварц на материнке, который тактирует все процессы так, что каждое устройство на борту понимает свою очередь, лезет только в своё прерывание и не машет флагами состояний как попало.) Так вот беспомощное состояние большой, умной железяки, напоминает до боли состояние большой, умной России, где никто не понимает в хаосе управляющих команд и сигналов на шинах, ни запросов, ни приоритетов, ни обратной связи, и просто виснет в случайном цикле.При этом все связи рассинхронизированны и потому даже предельно необходимые из них, становятся не только бессмысленны но и противоречивы. Синхрон для общества - идея. Идеология. Непротиворечивая с нравственным базисом большинства народа. Может быть наивное упрощение, но я действительно не вижу никакого смысла заставлять систему работать в заведомо запрещённом режиме. В хаосе, результата не будет по факту. Это уж как мысля вдогонку, сори)
В тексте где-то сказано, что не должны так писать? Или что должны писать что-то другое? Зачем от себя предполагать то, на что даже намека в цитируемом тобой тексте нет?
> Вот это проецирование хз чего на авторов, в т.ч. надо понимать - Кургиняна - к чему?
> Или эта - при закрытие глаз разграбление будет менее болезненно для граждан?
Какое именно здесь проецирование? Человек заявляет, что знание и понимание текущей ситуации никак на её пагубность не влияют.
Более того, практически каждый в стране знает что воруют, многие знают кто ворует, некоторые даже знают полные схемы. Что дает это знание?
Вот если эти знания приводить в контексте предложений действий по изменению ситуации к лучшему, тогда да, они необходимы как обоснование.
А так - получается просто вода. Вылилась, впиталась в умы, но зерна то в голову не заложили, вот ничего из этого и не выросло.
> Что в таком случае делать, если не верить? Просто вкалывать? Начальник премию зажал - работай! Директор с денежками смылся - работай! Гаишник взятку вымогает - работай! и т.д.
Не работай у пидарасов, не нарушай, нарушил - пиши протокол, вроде все просто. Ну и про веру у каменщиков и прочих - рассмешил. Есть понятие как качество работы в соответсвии со СНиП, поэтому с вопросами веры - действительно в церковь.
> Вот это проецирование хз чего на авторов, в т.ч. надо понимать - Кургиняна - к чему?
Речь про граждан и авторов, которые принципиально ни во что не верят, видят во всём развод и лохотрон. Которые влюбленны в своё недоверие.
> ...Сейчас мы наблюдаем закономерный итог этой слепой веры в недоверие. Глядя на то, как власть и экономическая верхушка, посвистывая, занимаются своими неплохо идущими делами посреди глобального кризиса и роста тарифов в дольнем мире – современник чувствует, что в его концепции что-то не так. Он не ведётся, не поддаётся на обман, не даёт свои уши под размещение лапши и вообще никому не верит – а его автономная неподстебаемая жизнь всё равно плавно паршивеет вместе с ситуацией на планете.
> Крайне занимательно читать людей, которые для себя сразу же открыли главный тезис текста: следует в обязательном порядке хвалить текущую власть.
Дык, то-то и оно, что из текста следует именно это. А все остальное можно только где-то промеж строчек прочесть. А там, в этих межстрочных интервалах, буковки шибко нечеткие: в разные слова и фразы складываются в зависимости от того как повернуть.
> лошариатская мысль по определению не может сделать ни шага вперёд с нынешней позиции пассивного карканья. Для её носителей отказ от этой позиции означал бы возвращение в ненавистный мир доверия, в статус лошар, которых могут развести и кинуть.
В точку.
Граждане самозабвенно занимаются мастурбацией, закатив к потолку глаза, а "караван идет".
Как антипод интернет-сми-онанистам на ум приходит Кургинян. Всякий раз желаю ему здоровья, выдержки и сил воспитать то поколение, над которым он работает.
> Ну и про веру у каменщиков и прочих - рассмешил. Есть понятие как качество работы в соответсвии со СНиП,
А СНиПы не люди пишут? Не те же чиновники их утверждают? В чем возражения-то твои? Слово "проект(ировщик)" ты заменил на СНиП и считаешь, что что-то принципиально изменилось?
Но главное-то, что ты либо не понял, либо не захотел понять о чем я говорил: невозможно, не опираясь на знания и умения дпугих, сделать что-то бОльшее, чем палка-копалка. А использовать знания добытые другими это в большпнстве случаев вера (доверие) другим людям
> Проблема оказалась в генрихе, который генерил как бог на душу))
Так ты кварц поменял, или просто написал десятка два статей: причина неисправности системы - в кварцевых генераторах?
Как мне кажется, статья именно про это.
> Излишне говорить, однако, что все большие перемены к лучшему, происшедшие в нашем мире, происходили одинаково: люди придумывали общее дело и массово начинали в него верить.
>
> Я боюсь показаться скептиком, но что-то в данном утверждении не так... Нацизм, например, тоже был придуман людьми, и, что характерно, в него массово верили. Некоторые верят и сейчас...
C точки зрения логики - все нормально!
Нет утверждения, что [все общие дела, в которые массово верят] - есть хорошие дела.
Есть совершенно обратное утверждение. Читайте внимательнее. Автор предельно точен и добавить нечего.
//Ай и крепко же мне еще в 1996-м году логику вдолбили.. Хмм..
> А использовать знания добытые другими это в большпнстве случаев вера (доверие) другим людям
Если бы строительство велось на доверии другим людям, то первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию. Есть расчеты, простые проверочные. Формулы доступны почти для всех. Опыт позволяет видеть ошибки без расчетов. Нет на стройке никакой веры, особенно с нынешними проектировщиками. Одни проектировщики проверяют других, строители проверяют проекты.
> Автор призывает не верить, а делать. От бесконечных разоблачений толку нет.
Автор не пишет про бесконечность. От разоблачений надо понимать - толку нет.
Не надо разоблачать, совать свой нос в дела уважаемых людей, молитесь и пашите больше - жизщнь у вас наладится.
> Написано неплохо и верно. Однако Автор не имеет представления о сути Реформации и протестантизме. Такое ощущение что он изучал вопрос по какой-то агитке.
А что у автора не так с пониманием сути Реформации?
> Интересный дядька этот, автор статьи, Авраам Покой. Судя по его дате рождения (1902 год) ему уже 109 лет!
Камрад. Я тебе сейчас совсем срашное скажу! Сядь и приготовся к жуткой правде!
Так вот: У него на аватарке вообще Зигмунд Фрейд изображён! Представляешь???
> Это его сайт и найден он по ссылке в его ЖЖ. Спрашивается, это что вообще за хуйня?!
Камрад, извини но может быть, у тебя с чувством юмора, что то не то?
> Ты всерьез полагаешь, что страну можно было привести вот сюда, честно рассказывая с 80-х куда ее собрались вести?
Я, возможно, заблуждаюсь, но мне кажется что страну можно привести куда угодно, при условии пассивности "знающих" и активности "ведущих".
Как пример: человек выбежал на дорогу. Ему со всех сторон кричат что его сейчас задавят. Кричат сильно и настойчиво, аж так что любому неумному понятно. Но если человек продолжит бездействовать, то даже осознание факта опасности не приведет к спасению. Остается только три варианта: водитель сам сможет остановится\объехать, человек таки начнет действовать и убежит, либо среди кричащих найдется кто-то, кто побежит и вытащит человека.
Первый вариант нам явно не подходит, падение и разрушение страны никто останавливать не собирается. Остается только два: либо действовать самому, либо надеяться, что из толпы разоблачителей найдется кто-то, кто нас спасет. Какой вариант выберешь ты?
Я, конечно, понимаю, что аналогии всегда обманчивы, но вот такое вот условное описание ситуации по отношению к статье, мне кажется, вполне подходит.
>Так ты кварц поменял, или просто написал десятка два статей
Не совсем верно. Я то, в рамках аналогии, авторитарно восстановил условия для штатного фунциклирования, но что если эта же задача поставлена перед самим микропроцессором? (допуская разумеется что он имеет возможность самодиагностики и ремонта) Очевидно что рамках существующих условий задача не решается. НИКАК. Тут следует допустить возможность лишь принятия на себя решений не процессором, а неким всеобщим "резетом" системы, после чего она загружается по "дефолту"
> допуская разумеется что он имеет возможность самодиагностики и ремонта) Очевидно что рамках существующих условий задача не решается. НИКАК.
Мне кажется, что мы сейчас утонем в аналогии, но можно попробовать.
Если возможность самодиагностики имеется, то логично предположить, что в случае обнаружения данной неисправности вся деятельность (не относящаяся к ремонту) в обязательном порядке будет остановлена. Так?
Если есть возможность саморемонта, то логично предположить, что для устранения проблемы неисправный генератор будет исключен из задающих цепей системы, и подключен исправный дублирующий, либо внутренний.
Вот тут встает вопрос: что должен делать контроллер? Либо исключать один генератор и искать ему замену в имеющихся ресурсах, либо постоянно сообщать об ошибке, не делая ничего из возможного.
Блин)) Случайно отправилось с сырой недописаниной. Так я хотел сказать не о "восстании микросхем", а о безусловном принятии ими структурных связей логически работающих на целое. Отсюда - всякая индивидуальность - зло, её просто нет в рамках системы. Следовательно человейник работает на самосохранение и благо только тогда, когда принимает решения детерминированные самой системой, а не те, которые он почитает, продиктованы (ложно) его индивидуальностью. Потому и написание в этой парадигме "десятков статей", есть то же форматирование смыслов до "дефолтного". Что необходимо. Иначе, - болтовня о "вере" - заебла уже. Нужно тебе "верить", так отчего же нет во что? А если "нет во что", тогда - демонтаж.
> Проблема оказалась в генрихе, который генерил как бог на душу)) (Для ясности, это например кварц на материнке, который тактирует все процессы так, что каждое устройство на борту понимает свою очередь, лезет только в своё прерывание и не машет флагами состояний как попало.)
Кварц китайский что-ли? К сожалению у нас и детали уже не годные. Микросхемы слишком низкочастотные, происходит или потеря байтов, или их зависание, огромное количество деталей работает в холостую, сама на себя. При пайке не посмотрели на маркировку и они стоят не на своём месте. Требуется перепайка всей платы.
> Так вот беспомощное состояние большой, умной железяки, напоминает до боли состояние большой, умной России, где никто не понимает в хаосе управляющих команд и сигналов на шинах, ни запросов, ни приоритетов, ни обратной связи, и просто виснет в случайном цикле.При этом все связи рассинхронизированны и потому даже предельно необходимые из них,
То-есть у нас [кварц] контрафактный, и стоит его заменить, всё будет в ажуре? Интересная аналогия. "А Кварц-то контрафактный!"
> Синхрон для общества - идея. Идеология. Непротиворечивая с нравственным базисом большинства народа.
А вот это действительно интересная аналогия.
Если перейти к аналоги в радиоделе, то попытка построить капитализм нашими экономистами, есть попытка собрать усилитель Сухова из германиевых транзисторов марки МП.
> Автор призывает не верить, а делать. От бесконечных разоблачений толку нет.
Ты имеешь ввиду вот эти строки?
> Излишне говорить, однако, что все большие перемены к лучшему, происшедшие в нашем мире, происходили одинаково: люди придумывали общее дело и массово начинали в него верить.
Однако тут не сказано что именно нужно делать, и из контекста статьи этого не понять.
В статье то лишь критика критиков. Автор призывает не возмущаться, поскольку сами во всем виноваты, а начинать лучше работать.
> Следовательно человейник работает на самосохранение и благо только тогда, когда принимает решения детерминированные самой системой, а не те, которые он почитает, продиктованы (ложно) его индивидуальностью.
Кроме случаев, когда система направлена на уничтожение. А так да - практически согласен.
> А если "нет во что", тогда - демонтаж.
Вот. Ты тоже считаешь конечным итогом и смыслом [действие]. Похоже, мы нашли взаимопонимание.
Откуда мне знать? Может намерения у них самые благие?
Если же смотреть на ситуацию, то полностью разделяю точку зрения Кургиняна, по поводу кривой падения нашей страны: некоторое время назад падение было стремительным, сейчас оно стало пологим, медленным но всё же падением.
> Или "делать" это в смысле со_всем_этим_надо_что-то_делать? Но если каждый будет делать в соответсвии со своими понятиями, то получится тот_же_самый_индвидуализм. А если вливаться в поток, то придется верить. Нельзя делать и не верить. Каменщик кладет стену, доверяя прорабу и проектировщикам. Землекоп доверяет землемеру/геодезисту. Программист доверяет компилятору. И т.д.
Ну это ведь достаточно очевидная вещь. Автор и говорит, мол, вокруг одни разоблачения, а лучше жить не становится. Нужно что-то делать. А чтобы что-то делать, надо не только разоблачать, а создавать позитивный проект, основанный на общем виденье. И в этот проект верить (верить не в смысле как в РПЦ, а в смысле быть убежденным в его принципиальной осуществимости). Наших людей ведь столько раз обманывали, что они ни во что в массе не верят. И это проблема, поскольку с таким настроем каши не сваришь.
И трем людям из этих интервью склонен верить гораздо больше, чем легиону умных голов из телевизора, у которых одни только идеи. Просто потому, что за ними реальные дела, а умную голову я и сам найду (или своей воспользуюсь).
>Вот тут встает вопрос: что должен делать контроллер?
Немного иначе - Что он Может сделать? Ответ - Ничего. Иначе нужно предположить наличие дублирующей "разумной" системы, для которой ещё одной и так.. рекурсия,с..
Просто есть цепочка базовых условий для системы, выполнение которых подразумевают само её существование. Именно это кажется и делает автор обсуждаемой статьи, да и сайт на котором мы беседуем и многие многие люди, для того чтобы разогнать системе инструкции начального тактирования, прежде чем плату отбросят в угол вообще. Нужно поймать такт себя в мировосприятии, а не вестись по каждому фронту беспонтовой помехи. Жля этого у каждой микросхемы есть порог срабатывания состояний.)
> А чтобы что-то делать, надо не только разоблачать, а создавать позитивный проект, основанный на общем виденье.
О как! а тут выше многие трактовали как раз наоборот: работать это значит вкалывать на своем рабочем месте, а не лезть в высокие материи, которые высоко...
А в конечном итоге все свелось к "верьте не ему, а мне". Гитлеру поверили - плохо кончили. А ведь он для немцев старался. Путину вроде тоже много нарада верит, а он по твоим словам медленно (но верно) тянет страну в пропасть.
> для того чтобы разогнать системе инструкции начального тактирования,
И с этим я тоже не спорю. Информация важна. Но важна именно как задающая направление [действия]. Если вернуться к аналоги, то к разным блокам данных обязательно должны прилагаться блоки кода, оперирующие этой информацией и порождающие действия. В противном случае получим пустую трату энергии на перегон одной и той-же информации туда-сюда.
> Я ж не спорю. Просто не ясновидящий, поэтому и незнаю куда [пытаются] направить.
Пр своем умирающем авиапроме покупает самолеты в Америке (причем это не глава частной авиакомпании, а президент страны) - есть сомнения куда правит наш полутандем?
Ты хочешь от меня добиться признания: "да, вот [перечисление людей] пытаются умышленно разрушить нашу страну". Ну не могу я так сказать. Я не знаю их лично, не знаю ситуацию вокруг каждого решения, не знаю что влияет именно на это решение.
Поэтому могу только говорить: Общая ситуация в стране при нынешней власти постепенно становится хуже.
Я не могу исключать умышленности этих действий, как не могу исключать и их вынужденности.
Вопрос о том, что политик, которого столь долгое время вынуждают работать на разрушение своей страны - плохой политик я при этом не рассматриваю.
>получим пустую трату энергии на перегон одной и той-же информации туда-сюда.
Триггер имеет три уст. сост. "да", "нет", "неопределённо" (запрещённое состояние). Так вот перебрасываются они только при наличии тактов синхрона независимо от состояния на входах. Теперь можно представить аналогию сост. в человейнике как 1"верю", 2"не верю" и 3"них..я не понимаю". Если большинство триггеров защёлкнулись в "не верю", и не приходит ни одного такта разрешения изменения, даже при наличии годных команд(или они приходят так хаотично и бессмысленно что состояние разумнее защёлкнуть в 3)то система представляется грудой беспонтово потребляющего кремния, и надеятся что "невидимая рука рынка" случайно расставит рабочие закономерности миллиардов состояний в раб. - по меньшей мере глупо. Ещё более невероятно с помощью отдельных прогонов вручную отдельных блоков, надеяться что система пройдёт тест целиком. Лишь "резет" помогает предсказать нулевые условия, и надеяться на осмысленные потоки инфы. Т. е. - не поверив безусловно в некие обусловленности, можно жить только грудой гавна на полу. Согласен с тобой, в общем, да))
> Я не могу исключать умышленности этих действий, как не могу исключать и их вынужденности.
Я хоть как-то могу поверить в вынужденность введния платных дорог. Но Сколково, нанотехнологии... Не верю. Это умысел или глупость, граничащая и идиотизмом. Что лучше - не могу сказать. Не хочется ,чтобы правили вредители, но и правительство, состоящее из клинических идиотов, пугает
> Беда в том, что все больше пунктов из твоего списка приходится делать самому. Посмешило про канализацию и свет. У nt,z родственники или знакомые не строят частный дом, пусть малюсенькиq, хоть кто-то?
Ага, всё самому. Сам дерево срубил, сам его обработал, сам привёз. Сам месторождение газа разведал, сам трубу провёл. Сам руду добыл, сам сталь вылавил... Всё сам!
В Союзе что-то тоже дачи строили. Да и чую вообще самостоятельно делали много больше, чем мы сейчас.
> Отвечаю:
> Да, я внимательно прочитал статью.
> Соответственно к вам встречный вопрос - что в этой статье вас так умиляет?
Я бы не скзал, что меня в статье что-либо "умиляет". С мой точки зрения, это просто хорошо и с юмором написанная статья. В ней автор напоминает о том банальном факте, что любые позитивные социума - есть результат неких коллективных действий и коллективной веры. А широко распространённое в нашем обществе мировозрение, что любые призывы к объединению - есть просто попытка "развести" Уникальную и Неповторимую Личнось, ушербно и неконструктивно изначально. Как в плане коллективного бытия, так и в плане сугубо индивидуального. Вот собственно всё, что он хочет сказать.
А вот что меня очень сильно удивляет, так это умение некоторых камрадов видеть в тексте то чего там близко нет. Начиная от аполлогетики нынешней власти и заканчивая призывом верить во всё и вся. У меня местами такое чувство, что я с ними совершеннно разные тексты по ссылке читал.
Как-то спорила с одним человеком. Он мне доказывал, что рыволюция спасёт от всех бед. На мой вопрос - ну, революция, разрушили все общественные договора: нет света, нет транспорта, в городах жуткая жуть. Как налаживать всё будете? - внятного ответа так и не последовало. Это прям как планировать операцию - главное разрезать, а там посмотрим. То, что больной может истечь кровью, когда смотрят - это плевать.
Вообще согласна с Кургиняном - революция последнее средство, когда всё уже испробовано. И очень бы не хотелось к нему прибегать.
> Автор призывает не верить, а делать. От бесконечных разоблачений толку нет.
>
> Ты имеешь ввиду вот эти строки?
>
> > Излишне говорить, однако, что все большие перемены к лучшему, происшедшие в нашем мире, происходили одинаково: люди придумывали общее дело и массово начинали в него верить.
>
> Однако тут не сказано что именно нужно делать, и из контекста статьи этого не понять.
Прости. Но почему ты считаешь, что автор обязан тебе рассказать, что тебе лично нужно делать? Он не позиционирует себя как Вождь, Пророк или Учитель. Он никого под свои знамёна не зовёт. Просто пишет в своём ЖЖ о том, что ему интересно. Для тех кому интересно его читать.
Почему ты считаешь, что он обязан тебе сказать нечто большее, чем то что он уже сказал?
> В статье то лишь критика критиков.
Ну да. А что, нельзя?
> Автор призывает не возмущаться, поскольку сами во всем виноваты, а начинать лучше работать.
Ну... Тебя не затруднит ткнуть пальцем в тот фрагмент текста, где у автора такое?
> Я бы не скзал, что меня в статье что-либо "умиляет".
Это шутка мора была.
Я собственно не считал, что ты умилялся, просто не вижу поводов фантазировать насчет позиции автора.
Ведь в сущности о чем статья? Если не выискивать вероятия, что он там хотел сказать между строк, а оставаться в рамках сказанного, то ничего хорошего я там не увидел. Совсем. Куча банальностей, не более того. Ну обдал гражданин всех своих коллег помоями, но ведь и его "героическая борьба" состоит ровно из того же самого.
> С мой точки зрения, это просто хорошо и с юмором написанная статья.
А юмор то там в чем? Нельзя ли попроще, для таких как я недалеких?
> В ней автор напоминает о том банальном факте, что любые позитивные социума - есть результат неких коллективных действий и коллективной веры. А широко распространённое в нашем обществе мировозрение, что любые призывы к объединению - есть просто попытка "развести" Уникальную и Неповторимую Личнось, ушербно и неконструктивно изначально. Как в плане коллективного бытия, так и в плане сугубо индивидуального. Вот собственно всё, что он хочет сказать.
Возможно мы говорим о каких то разных статьях?
В обсуждаемой я только первую часть увидел - про банальный факт о неких коллективных действиях. А вот про мировоззрение только невнятный термин "о лохах позорных", да и то в связи с критикой ими существующего положения дел.
Вот приведенная камрадом статья Лекса, совсем другое дело, но связь ее с обсуждаемой, мне лично не очевидна.
> А вот что меня очень сильно удивляет, так это умение некоторых камрадов видеть в тексте то чего там близко нет.
Совершенно согласен. Именно это я и хотел сказать.
И после этого еще желаешь, чтоб тебя воспринимали всерьез? Ну-ну. Если читать только то, что написано и не преувеличивать художественно, то откроются глубины - оказывается, люди говорят совсем не то, что ты в своей голове им приписываешь.
> Прости. Но почему ты считаешь, что автор обязан тебе рассказать, что тебе лично нужно делать? Он не позиционирует себя как Вождь, Пророк или Учитель. Он никого под свои знамёна не зовёт. Просто пишет в своём ЖЖ о том, что ему интересно. Для тех кому интересно его читать.
Согласен. Автор мне н6ичего не обязан. Как и я ему.
Впрочем твоя претензия не очень уместна, я веди не высказываю свои претензии автору. Я задаю вопрос камраду. С чего он решил, что автор имел ввиду то, про что камрад высказался.
Не более того. Но и не менее.
> Почему ты считаешь, что он обязан тебе сказать нечто большее, чем то что он уже сказал?
Повторяю, мне он ничего не должен, но и я ему тоже.
Однако, если это личные заметки для самого себя, то их пишут в тетрадках, прячут под подушку и никому кроме самого себя не показывают, а не выставляют на всеобщее обозрение.
В данном случае я так же вправе анализировать его писанину, как и он ее писать.
> Ну да. А что, нельзя?
Я где то сказал, что ему нельзя кого то критиковать?
Но раз можно ему, то почему нельзя его?
> Ну... Тебя не затруднит ткнуть пальцем в тот фрагмент текста, где у автора такое?
> > И после этого еще желаешь, чтоб тебя воспринимали всерьез? Ну-ну. Если читать только то, что написано и не преувеличивать художественно, то откроются глубины - оказывается, люди говорят совсем не то, что ты в своей голове им приписываешь.
Вам же открылись "великие глубины" из моей короткой фразы про обсуждаемую статью.
С чего бы это?
Вдруг восприняли всерьез такого как я, и начали активно рассуждать, про то что там у меня в голове?
> Вам же открылись "великие глубины" из моей короткой фразы про обсуждаемую статью.
Ты в своей короткой фразе выказал полное неумение читать и понимать написанное. Потом еще добавил развернутыми ответами.
> Вдруг восприняли всерьез такого как я, и начали активно рассуждать, про то что там у меня в голове?
С чего ты взял, что тебя кто-то воспринял всерьез? Тебе задали наводящие и уточняющие вопросы, ты ответил, из ответов стало ясно, что ты опять не понимаешь написанного, а дискутируешь с кем-то в своей голове.
Все, больше вопросов и уточнений нет. Сапиенти, как говорится, сат.
> Ты в своей короткой фразе выказал полное неумение читать и понимать написанное. Потом еще добавил развернутыми ответами.
Зато ты как я вижу отлично умеешь читать и еще лучше понимать.
Даже то что в статье и не написано.
Я рад что ты такой умный.
> > С чего ты взял, что тебя кто-то воспринял всерьез?
А зачем тогда было задавать глупый вопрос?
Или в устах таких как ты, умных людей, любые вопросы автоматически становятся умными?
Спасибо что просветил, теперь буду знать.
> Тебе задали наводящие и уточняющие вопросы, ты ответил,
Интересно зачем таким как ты умным нужны уточняющие вопросы?
Ты же и так умный и все знаешь.
> из ответов стало ясно, что ты опять не понимаешь написанного, а дискутируешь с кем-то в своей голове.
Спасибо ты раскрыл мне глаза. Т
еперь то мне понятно, что ты существуешь лишь в моем воображении, и отвечая сейчас тебе, я на самом деле отвечаю сам себе.
> Все, больше вопросов и уточнений нет. Сапиенти, как говорится, сат.
А это еще кто сказал? Тоже голос в моей голове?
Какой неугомонный у меня внутренний голос.
> Беда в том, что из-за колбасы и джинсов — в широком смысле — граждане согласились отказаться от огромного числа благ, добытых их предками потом и кровью. От права на труд, от права на жилье, от права на образование и медицинское обслуживание, от права на достойную старость.
Я может чего-то не знаю или не понимаю. Но насколько мне известно, то прошло два референдума, оба раза свыше 75% граждан голосовало против распада СССР.
> Я может чего-то не знаю или не понимаю. Но насколько мне известно, то прошло два референдума, оба раза свыше 75% граждан голосовало против распада СССР.
> уууу да ты дурачок, оказывается! Как мило. Ну ок, не отвлекайся на меня, продолжай в том же духе, теперь еще смешнее будет за тобой наблюдать.
Какой однако ты у меня внутренний голос. Хамишь и брызгаешь слюной.
Хорошо хоть ты всем объяснил, что ты лишь мои подростковые фантазии, и теперь на это никто не будет отвлекаться.
Кому: Sync, #173 >мы, чую, скоро целую политическую систему возведем
Ну а мы, с такими рожами, возьмем да и припрёмся к Элис... (с))
Если серьзно, то здесь уже кто то упоминал положение учёных. Типа - персонал для айфонов и нереальных ништяков. На этом пренебрежительном фоне- ПОПЫ валят мозги круче чем моссад палестинских профессоров, а цели у тех и других - аналогичны. И пока клоуны в рясах будут выглядеть серьёзнее учёного, можно забить на понимание вообще. Как на принцип. Гневный трёп о частностях, - розовый информационный шум,дающий иллюзию собственной значимости и "какулюдейства". На самом деле, очень многих - многое устраивает. Просто они хотят совершать одни поступки, а результаты получать кагебе от других. То есть быть подлецом, а внутренние ощущения иметь как у праведника, и я не призываю тебя ни в коем случае мне верить, попробуй меня понять. Вера не даст понимания.Посему позиция автора статьи - заведомо проигрышна,(потому что бьёт по больному - утешению что весь мир *** и вызывает сопротивление) и я солидарен с ней.Она выигрышна стратегически. - так что с математикой всё чётко, но на кол никому не сдалось. Пока.)
> Это ты где такое увидел? Опять художественные преувеличения?
Ты, как и положено внутреннему голосу, сам не понимаешь про что говоришь? Или не считаешь свои слова хамством? Может тебе нравится когда тебя называют дурачком? Ты скажи не стесняйся, я тогда так и буду называть тебя дурачком, что бы доставить удовольствие.
> Не льстите себе, юноша.
>
> Про подростковые фантазии ты сам написал. Да в общем-то ты сам про себя все написал, молодец какой.
>
> Дурачок в твоем случае - это не оскорбление, это констатация факта.
То есть ты сам не понимаешь про что несешь. Что неудивительно для таких как ты.
Новости
VIP
