Вы вращаетесь в основном в математическом сообществе. Ощущаете ли вы, что у математиков голова устроена немного иначе, чем у остальных людей? Какие особенности вы видите?
Большинство математиков, хоть и выглядят зачастую странно, вполне нормальные люди, но со своими особенностями. У них есть специфика мышления, которая проявляется не только, когда человек занимается математикой, но и в жизни. Математика труднее обмануть, им труднее манипулировать. Ведь основное, чему учит наша наука, — уметь отличать верное от неверного, вероятное — от маловероятного, скорее всего правильное утверждение, но недоказанное — от строго доказанного. Такие умения полезны обществу в целом. Чем больше людей ими обладают, тем лучше.
И, как правило, математики довольно умные. Они хорошо соображают и точно формулируют. Тут я не удержусь и вспомню разговор с одной американской дамой. Она высказывалась против школ для одаренных детей. Я слушал-слушал и, используя ее же аргументы, возразил, сказав, что умные люди в обществе — это меньшинство (minority). Их даже меньше, чем афроамериканцев или гомосексуалистов. Значит, политкорректность велит нам защищать их права. В частности, право получать такое образование, в котором нуждаются именно они. Так что математики — это особое minority.
> Я привел пример игры "Что? Где? Когда?", которая представляет собой интеллектуальную деятельность.
Не совсем интеллектуальная, не такая уж деятельность... Но в целом, конечно, да. "Про ботанов".
> Далее я привел пример, что такую игру смотрят люди потому что им интересно.
Можно сравнить, какому количеству людей интересно "Что? Где? Когда?", а какому — гораздо менее "интеллектуальное" "Поле чудес". Или совсем не интеллектуальные "Танцы певцов и актёров". Да достаточно посмотреть на время вещания.
> Значит, они смотрят, чтобы порицать?
В общем, да. Многие смотрят и порицают. Как на издевательский образ учёного в комедии. Забавно, но самому быть таким? Фу!
> Голые женшины на лыжах и с винтовками разгадывают интеллектуальные загадки, не передача - мечта!!!
Ага, биатлонистки они весьма изящные. Вот ты понимаешь! Прибежала, значит, на стрельбище, отстрелялась. Потом интеграл берет. Если не взяла, то на штрафной круг. Вот у такой передачи рейтинг всяко повыше, чем у клуба всяких знатоков, будет!
> Да и прикладные науки не нужны, всегда можно купить технологии.
На какие деньги? И кто ж продаст?
> Да и технологии не нужны, всегда можно купить готовый продукт.
См выше.
Считаю, сарказм не к месту. На самом деле никто не мешает открыть книжку и прочитать, что 200 лет назад придумали физики и математики. И сейчас уже не важно, были ли они зарубежными или отечественными. Есть книжка, в ней формулы.
Для пропаганды, конечно, хорошо, когда в учебнике сплошь "наши" фамилии. Но это другой вопрос.
> Довелось мне недавно пообщаться с ярким интеллектуалом, кандидатом наук, преподающим математику в одном из Питерских ВУЗов. Был поражен до глубины души. .... Как его пропускают в ВУЗ с таким ароматом и видом, мне понять не дано!
Ну так зарплата-то, поди, не миллион. А требования к работнику — не слабые. В результате желающие попреподавать, мягко говоря, в очередь не выстраиваются.
Математиков и физиков обязательно нужно отделять в школе и учить отдельно. Никто ведь не орет что талантливых спортсменов нужно тренировать вместе, а наоборот дают личных тренеров.
> По личному опыту скажу, что так бывает далеко не всегда, мягко говоря. В основном действуют по принципу "ну и хер с ним".
Смотря как настроен, смотря какой разрыв между ними. В целом — это как забег. Вон там кто-то впереди, остальные догоняют. Обычно наличие такого лидера помогает.
Самое восхительное, с математической точки зрения математика, в интарвью:
"Я горжусь тем, что в моем секторе в Институте Проблем передачи информации (ИППИ) больше Филдсовских лауреатов, чем где бы то ни было в мире. Кажется, столько же лишь в Принстоне."
> Математиков и физиков обязательно нужно отделять в школе и учить отдельно. Никто ведь не орет что талантливых спортсменов нужно тренировать вместе, а наоборот дают личных тренеров.
Вот только зачем? Про спортсменов, кстати, тот же вопрос.
Камрады! Подскажите, что толкового почитать про акадэмика Фоменко. Знакомый все мозги изъел его трудами. Ничего и никого не слушает.
Просто хочется раз и навсегда его отучить от опусов гражданина акадэмика.
> В целом — это как забег. Вон там кто-то впереди, остальные догоняют. Обычно наличие такого лидера помогает.
Не.. наличие лидера помогает, если он в непосредственной близости. Он тебя от встречного ветра закрывает, а ты его от попутного. Он тебя тащит, а ты на финише как рванешь и продоминируешь!
> Потому что не все школьники в состоянии усвоить программу физ-мат класса так, чтоб сдать хотя бы на удовлетворительно.
Я не предлагаю всех отправить в спецшколу. Наоборот, пусть все сидят в обычных.
> наличие лидера помогает, если он в непосредственной близости. Он тебя от встречного ветра закрывает, а ты его от попутного. Он тебя тащит, а ты на финише как рванешь и продоминируешь!
Что-то подобное можно и в изучении физики увидеть. Например, отличник вынужден делиться своими достижениями с классом, а троечник отбирает у него внимание преподавателя.
> Не знаю, почему другие читатели видят в интервью шизофрению - помимо обычных для нынешнего интеллигента глупостей про СССР и признаков невежества в нематематических вопросах, всё, в общем-то, в допустимых пределах.
Другие читатели малограмотные, не знают, что такое шизофрения, поэтому зачастую называют этим красивым словом все, что кажется им глупым или нелогичным.
Помогает, когда у участников есть желание соревноваться, есть бойцовские качества, в известном месте свербит от того, что кто-то ушел значительно дальше тебя. А в основном замечаю отношение ко всему по вышеописанному принципу: ну и хер с этим.
В математике все основано на аксиомах- которые принимаются на веру. Поэтому там все в принципе не точно.
Также физика основана на моделях, которые тоже неточны. Но пока все на бумаге и в реале сходится всех устраивает.
> Математика могли всю жизнь чмырить за то, что он занимается скучным и неинтересным делом. Вот у него и сложилось впечатление, что он - избранный (то самое minority), которому открыто тайное знание.
Если чмырили именно за это, а не за что-то другое, то да, он однозначно избранный, которому открыто тайное знание. В частности, знание о том, что математика нихера не скучная, а интересная до дрожи в коленках. Когда кто-то заявляет, что математика и т.п. точные науки - скучные и сухие, он сообщает либо о своем невежестве, либо об убогости своего воображения, либо об обоих недостатках сразу.
Если все вокруг тебя в этом расписались, а грандиозные красивые идеи и конструкции видишь ты один, то ты таки избранный.
> В военное время он достигает двух, а то и трех вторых.
> И даже немного третьих и четвертых.
Это боевой синус. Если ваш синус в гражданском исполнении (ну, там, штифты в стволе, разобщитель, дабы очередями не извлекался, и далее по списку), то его надо заряжать мнимыми аргуументами. По идее, на случай войны на складах должны лежать запасы мнимых (эрзац) углов для применения оных в гражданских синусах.
> Речь о том, что [наблюдаем] не одну закономерность, а две:
> 1) если страна развитая и благополучная, то там и математика в чести и 2) там, где математика никакая, страна и живет впроголодь. Это наблюдения, а не второе, вытекающее из первого. Далее математик говорит, что "Прямой причинно-следственной связи может и нет, но зависимость [между уровнем развития страны и математикой там - текст мой, dead_Mazay] отчетливая.
> В мое время, не пожертвовав совестью, трудно было идти в гуманитарную или социальную науку. Многие выбирали факультеты, куда не надо было сдавать историю, — чтобы не врать. Вообще тоталитаризм выжимал способных людей в науку из многих других областей человеческой деятельности, которые были либо вовсе для них закрыты, либо требовали большого напряжения совести.
> > > В математике все основано на аксиомах- которые принимаются на веру. Поэтому там все в принципе не точно.
>
> Расскажи, что такое "точно" в твоём понимании.
Это философский вопрос. Человечество еще не дошло до понимания первооснов.
> В геометрии Лобачевского параллельные прямые не пересекаются.
В геометрии Лобачевского для любой прямой и любой точки существует не менее двух прямых, которые не пересекают исходную прямую. Эти прямые называются параллельными исходной прямой. Непосредственно из определения следует, что эти параллельные прямые пересекаются в заданной точке.
> Если ваш синус в гражданском исполнении (ну, там, штифты в стволе, разобщитель, дабы очередями не извлекался, и далее по списку), то его надо заряжать мнимыми аргуументами.
Не мнимыми, а комплексными. От чисто мнимых аргУментов получается чисто мнимый синус.
> Когда кто-то заявляет, что математика и т.п. точные науки - скучные и сухие, он сообщает либо о своем невежестве, либо об убогости своего воображения, либо об обоих недостатках сразу.
Какая-то шальная девка привязалась к Штирлицу. Девка была пьяная,
толстая и беспутно-красивая. Она все время шептала ему:
- О нас, математиках, говорят, как о сухарях! Ложь! В любви я
Эйнштейн!
Эти две пересекающиеся прямые параллельны третьей. Но параллельны ли они друг другу? ;) Транзитивна ли параллельность в геометрии Лобачевского? В геометрии Евклида - да.
> Чтобы ученые были управляемыми, им здорово платили.
Ученый ценен сам по себе. И если уж уродился ученым, то им непременно надо как-то управлять. Иначе государству не выжить. Ученые и кардинал - это сила!!!
Это называется все относительно. Для чего-то достаточно одной точности в происходящем, а для чего-то это не достаточно. Для чего не достаточно и есть ли оно изучают ученые.
> Может-ли быть такое, что он не дал больше, потому что вынужден был ожидать, когда отстающие догонят тебя?
Ни в коем случае, у меня был прекрасный учитель. Но я училась по программе обычной школы, а так как ни с кем из сверстников соревноваться не приходилось, не было никого, кого я хотела бы превзойти, мы были на равных, и ситуация устраивала полностью. Учитель же не знал, хочу ли я чего-то сложнее, а я не знала, какое именно "сложнее" бывает, чего хотеть. Курсы-то помогли, но поначалу было отчаяние: смотрю на тригонометрические неравенства с кучей переменных, и даже понять не могу, как их вообще решать. А эти там сидят, щёлкают с лёгкостью.
> Другие читатели малограмотные, не знают, что такое шизофрения, поэтому зачастую называют этим красивым словом все, что кажется им глупым или нелогичным.
Обычно этим словом называют за дело - есть в архиве ряд ярких примеров. Тут, по-моему, автор не дотягивает. Хотя камрад StAkan кое-что нашёл, в комменте #100.
> > Нелюбовь к истории как таковой понять можно (см. отсутствие строгости), но "необходимость врать"? Перебор.
Почему же.
1956 - разоблачение "культа личности" Хрущевым. 1964 - разаблачение "волюнтариста" Хрущева.
Тоесть менее чем за 10 лет оценки и описания недавнего прошлого менялись на прямо противоположные. И не было никаких гарантий что опять не поменяются. А придерживаться надо текущей официальной.
> О чём и было сказано в #111. Рад, что ты наконец-то понял.
Если бы там было сказано, что две прямые, параллельные третьей пересекаются, то я бы понял. Но там сказано то, что сказано, и автор поста это подтвердил в #135.
> > фоменко отругал, сам такую же фигню пролопотал.
> прекрасное! бесплатное!! фундаментальное!!! образование в "тоталитаризме" получил,
> уже тридцать лет купоны с него стрижет, в ус не дует, и туда же - совесть, оттепель, свобода.
>
>
А он, к слову, нигде не сказал, что тоталитаризм это плохо. А указанная им связь между наиболее идеологизированными дисциплинами и остальными в позднем СССР действительно наблюдалась. Талантливые люди,скажем так, более склонные к свободе творчества шли в наименее идеологизированные науки. Даже в истории это проявлялось в том, что большую популярность и продуктивность показывали археологи, историки Древней Руси, Средневековья, Древнего Востока. В отличии от историков Революции и современности. Так что кое-что из сказанного академиком вполне вероятно.
>Я слушал-слушал и, используя ее же аргументы, возразил, сказав, что умные люди в обществе — это меньшинство (minority). Их даже меньше, чем афроамериканцев или гомосексуалистов.
> А вот Александр Друзь или Анатолий Вассерман или Максим Поташев - они какой деятельностью занимаются?
>
Коллекционируют информацию. Эволюционная польза от такого занятия довольно сомнительна. Википедия с этим справляется в долгосрочной перспективе гораздо лучше.
>Я слушал-слушал и, используя ее же аргументы, возразил, сказав, что умные люди в обществе — это меньшинство (minority). Их даже меньше, чем афроамериканцев или гомосексуалистов.
>
> АААААААААА!!!!
Может потому, что он и правда не последний человек? Знает себе цену. Грубо говоря, математиков его уровня на планете наберется хорошо если несколько сотен, а вот условных юристов сотни тысяч, если не больше. Гражданин имеет полное право считать, что занят делом несколько более важным, чем большинство людей. Хотя для многих встреча с таким гражданином и будет означать удар по самооценке.
>Прибежала, значит, на стрельбище, отстрелялась. Потом интеграл берет. Если не взяла, то на штрафной круг.
>
> А что по-вашему значит "взять интеграл"?!!!
> Математиков и физиков обязательно нужно отделять в школе и учить отдельно.
А разве сейчас не так?
По крайне мере когда я училась, нас класса с 6 (ЕМНИП) разделили на "математический класс", "гуманитарный класс" и "общий" (те кто 11 классов заканчивать не планировал, ну или совсем трудно обучаем был).
Эволюционно компьютеры когда-то станут умнее нас. Уже увеличивается безработица из-за того что там где раньше надо было много людей сейчас хватает единиц. Все упрется в обладание этими компьютерами определенной группой лиц и ненадобностью других. Даже так называемые креативные потуги компьютеры будут делать лучше и более разнообразно учитывая огромную библиотеку психологии людей.
> Что плохого в ранней (так сказать) специализации? Не скажу за всех, но у меня любимые предметы появились задолго до окончания школы.
Например, то, что большинство "ранних специалистов" в дальнейшем этим никак не воспользуется и впустую потратит время и деньги.
Или даже сама специализация может не быть полезной.
А любимые предметы можно учить в рамках обычной школьной программы, превосходя одноклассников. Это ж неправильная традиция, когда каждый балбес получает пятёрки. Пусть пятёрки получают увлечённые и одарённые, а остальные будут ударниками.
А что тебя смущает в мысли о том, что раньше те люди, которые нынче модные художники, журналисты, политтехнологии, мерчендайзеры, юристы и прочие молодежные политики, раньше шли в академическую науку? Тогда было такое поле возможностей, сейчас другое. Какое для чего и для кого лучше - реши сам.
Я никак понять не могу, почему негры - меньшинство? Это в России они меньшинство - их тут почти нет, а в Америке - дофига и больше, наверное, уже больше чем белых.
> Может потому, что он и правда не последний человек? Знает себе цену. Грубо говоря, математиков его уровня на планете наберется хорошо если несколько сотен, а вот условных юристов сотни тысяч, если не больше.
А почему ты сравниваешь количество "математиков его уровня" и "условных юристов"?
Помимо условных юристов есть выдающиеся юристы.
Но даже несмотря на это, я тебя не понимаю.
Допустим, он крутой спец. Означает ли это, что математика - сакральное знание, доступ к которой имеет лишь интеллектуальной меньшинство? :)
Это еще бабушка надвое сказала, насчет творческого мышления машин. А вот по части баз данных образование людей уже давно пора перестраивать в соответствии с реалиями существования того же интернета.
> Тоесть менее чем за 10 лет оценки и описания недавнего прошлого менялись на прямо противоположные. И не было никаких гарантий что опять не поменяются. А придерживаться надо текущей официальной.
Я, может, слабо представляю суть "изучения истории", но разве там нельзя обойтись перечислением фактов? Пусть даже и сомнительных. Самостоятельно обличать подлецов и воспевать героев, вроде как, не обязательно.
Тем более, совсем не обязательно специализироваться на недавних событиях.
> Камрады! Подскажите, что толкового почитать про акадэмика Фоменко. Знакомый все мозги изъел его трудами. Ничего и никого не слушает.
> Просто хочется раз и навсегда его отучить от опусов гражданина акадэмика.
Вроде толково Юрий Бегунов пишет в "В защиту русской истории". Читал давненько. Но именно у Бегунова в отношении "изысканий" Фомэнко, помню, узрел термин "антиистория".
М-да, я конечно не знаю каким образом математика позволяет например, опровергнуть, доказать следующие утверждение "танк Тигр более удачный танк чем Шерман"- например.
Все же, для меня, математика это инструмент, механизм- как и любая фундаментальная наука.
Умея сваривать стальные листы, ты не построишь мост, получится груда сваренных листов
Умея считать, анализировать цифры, ты не определишь какой должен быть, допустим- максимально допустимый пролет- не зная физики, методики расчета.
Математика- извиняюсь за грубость, как молоток, им можно "забивать" что угодно- но не всякое с полезным результатом.
> я конечно не знаю каким образом математика позволяет например, опровергнуть, доказать следующие утверждение "танк Тигр более удачный танк чем Шерман"- например.
> Математиков и физиков обязательно нужно отделять в школе и учить отдельно. Никто ведь не орет что талантливых спортсменов нужно тренировать вместе, а наоборот дают личных тренеров.
>Вот только зачем? Про спортсменов, кстати, тот же вопрос
Позволю себе высказать своё мнение. В школе всё же обучение происходит по стандартным шаблонам для среднестатистического человека. Попадаются же люди, способности которых в какой-либо сфере сильно выше среднестатистического значения. В стандартизированых же условиях школы много шансов, что огромный потенциал талантливых учеников так и останется в зачаточном состоянии.
Позволю себе может бы и слишком грубую, но всё же частично подходящую аналогию. Вот например если взять обычного, нормального ученика, и отправить его учиться в школу для детей с задержками умственного развития, что из этого получится?
Отсюда позволю сделать себе сделать вывод, что государством должны быть созданы инструменты по выявлению одаренных детей и дальнейшему их развитию в полезное для государства русло. Совсем другой вопрос, каким способом это будет достигнуто.
Вон, в проклятом тоталитарном совке, даже в захудалых деревушках имелись всякие детские дома творчества и другие кружки, где за государственный счёт можно было проявить свои способности и дать им развитие, или - не обнаружить таковых и в итоге и с песнями и плясками уйти в народное хозяйство!
> > > Для развития максимальных успехов.
>
> Для развития максимальных успехов единиц. А я, в общем, ставлю под сомнение ценность этих успехов. Тем более такой ценой.
>
> > Где так делают там техника почему-то лучше.
>
> А ещё техника лучше там, где уважительно относятся к гомосексуалистам, да.
>
> Технику делают не эти единицы, а "серая масса", отучившаяся в обычных школах. А может даже там не учившаяся.
Это клинический случай. Что они будут делать если эти единицы не разовьют технологии.
В советское время не вводили новые технологии из-за того что придется закрыть цех где эти детали ремонтируются или дополнительно изготавливают. Поэтому мы в такой технологической жопе. Началось все с вами любимого Сталина при котором чмырили кибернетику. В результате нам везде приходится ставить заграничную электронику.
Это же надо делать не с 1 класса, а класса с 7 или 8. А понимание тем или не тем ты занимаешся может накрыть и после обучения нескольких курсов в универе.
> Я никак понять не могу, почему негры - меньшинство? Это в России они меньшинство - их тут почти нет, а в Америке - дофига и больше, наверное, уже больше чем белых.
Может, для понимания достаточно посмотреть статистику?
> Попадаются же люди, способности которых в какой-либо сфере сильно выше среднестатистического значения. В стандартизированых же условиях школы много шансов, что огромный потенциал талантливых учеников так и останется в зачаточном состоянии.
Значительно выше, настолько, что в обычной школе делать нечего — это какие-то редкости, отдельные случаи.
Если такие дети есть, и они нужны государству, для них, конечно, можно открыть отдельную школу и создать несколько отдельных групп в вузах.
Но сейчас ведь не так. "Супер-мега-школы" на каждом шагу, обучаются там десятки, если не сотни тысяч. Все, конечно же, на две головы выше среднего уровня. Ну а потом они дружно торгуют телефонами и настраивают одинэску.
> Я не предлагаю всех отправить в спецшколу. Наоборот, пусть все сидят в обычных.
>
И какой смысл ребенку, способному к какому-то предмету, слушать про то что что он полгода назад отлично усвоил, а его менее сообразительные одноклассники все еще не могут ?
Спецшколы при МФТИ, МГУ, в Новосибирском Академгородке, обладающие уникальной системой отбора талантливых ребят - очень важны для страны, и являются настоящей кузницей кадров и работающим социальным лифтом. Очень глупо от них отказываться.
> Поднять, если это надо, можно. Я не против. Но до уровня спецшкол — зачем?
В любом случае стране нужны специалисты высокого уровня (если мы не хотим быть страной третьего мира). Для обучения такого специалиста нужно затратить много усилий. Наличие спецшкол позволяет часть этих усилий переложить с плеч ВУЗа на школу.
> Что они будут делать если эти единицы не разовьют технологии.
Эти единицы — всего лишь наиболее смышлёная часть "серой массы". И их возможности будут определяться средним уровнем. Если средний уровень такой, что можно делать луноходы, то "единицы" могут эти луноходы совершенствовать. А если страна наклеивает логотипы на китайские товары, то они будут дорабатывать логотипы.
> В советское время не вводили новые технологии из-за того что придется закрыть цех где эти детали ремонтируются или дополнительно изготавливают. Поэтому мы в такой технологической жопе. Началось все с вами любимого Сталина при котором чмырили кибернетику. В результате нам везде приходится ставить заграничную электронику.
> Эволюционная польза от такого занятия довольно сомнительна.
Расскажу кое-что. Напряжение ума снижает вероятность инсульта и повышает продолжительность жизни, это доказали японцы в 2005. Так что Друзь со товарищи, напрягая мозги даже по поводу коллекциоинрования информации, создают себе выигрышные условия по сравнению с поклонниками разных учёных.
> В советское время не вводили новые технологии из-за того что придется закрыть цех где эти детали ремонтируются или дополнительно изготавливают. Поэтому мы в такой технологической жопе. Началось все с вами любимого Сталина при котором чмырили кибернетику. В результате нам везде приходится ставить заграничную электронику.
> Расскажу кое-что. Напряжение ума снижает вероятность инсульта и повышает продолжительность жизни, это доказали японцы в 2005.
Так и представляю себе этот эксперимент.
-Испытуемый Мияги, вы напряженно думаете?
-Так точно, Такаги сан!
> Так что Друзь со товарищи, напрягая мозги даже по поводу коллекциоинрования информации
Коллекционирование информации (особенно по специальности) полезно. Сходу можно решить поставленную задачу, поскольку запомнил, как решили подобную. В интернете же, надо еще понять, что искать.
Новости
VIP
