> На все эти вопросы должны отвечать профессиональные военные
Не обязательно, если ты военный историк ты можешь изучить состояние этих вопросов в прошлом и более ясно чем простой обыватель представлять их состояние сегодня. Конечно вся полнота информации у профессиональных военных да и то не вся наверное, но и из доступных источников можно составить хотя бы общее представления об организации и вооружении армий США и КНР.
А просто рассуждать, что нужна именно миллионная армия какой смысл? Может так, а может не так? Без обоснований это не более чем гадание.
> То есть укомплектованная призавниками из рабочих городков и деревень. Пришедшими с зарплат максимум с пять тысяч рублей. Такая армия могла повернуть штыки куда угодно.
Солдаты, сами по себе повернувшие куда-то штыки? Без команды? Это ты, камрад, лихо завернул.
> Под этот девиз с 2008 года уволено более 180 000 (тысяч!) офицеров, начавших службу при советской власти.
Сокращения и увольнения начались задолго до, как раз при министрах, начавших службу при Советской власти. Шапошников, Грачёв, Сергеев, прости господи Иванов - неужто не слыхал?
> Понятно, что не Табуреткин был инициатором.
Не с него началось, да. Сколько существует армия великой энергетической державы - столько в ней творится то, о чём ты написал.
> Теперь будут строить "новую армию" жандармского типа.
Первый опыт - ещё 1993 год. Удачный опыт, кстати сказать.
> В том числе с опытом Афгана и Чечни.
Вот, сухопутье. А войска, оснащённые сложной техникой, выхолостили куда раньше.
Признать все твои опровержения все равно что признать безвыходность ситуации. В защиту "цивилизованного" мира скажу: Запад все же больше старается нагнуть всех остальных, а не своих граждан. И такой озлобленности там нет. У нас же по сути скрытая гражданская война. Уже. Анархия. Более того, я согласен с тем, что ты сказал. Я, честно говоря, из пессимистов. Не думаю, что из этой страны выйдет толк с таким то отношением людей. Но я отдаю себе отчет в том, что могу быть не прав и могу вести беседу с позиции некоторого оптимизма.
На последок еще раз отмечу, что лечить надо общество, а с армией, как и с любым институтом общества, стандартные методы не пройдут. Ибо просто никто не будет соблюдать законы.
> и наёмник в любой момент может сказать: "Это вопрос не по моей зарплате..."
>
>
Да. И разговор с командиром - только в присутствии адвоката, под видеозапись!
> Американские солдаты в карманах градусники носят?
Так написано было, я сам не знаю. Это реально, не все же градусники хрупкие и бьющиеся. Почему нет? Если речь идёт о собственном здоровье, о бабках, и в контракте прописано.
> Как вы относитесь к конспирологической версии, что СССР где-то в 83-85 году проиграл Холодную войну, и так называемая "перестройка" это форма капитуляции навязанная победителями СССР ?
> >
>
> проиграл кому к 1983 году - начавшим деиндустриализацию США после перманентного экономического кризиса 70-х
других сверхдержав на тот момент на Земле не было. поэтому да. США.
ищу реальные причины "перестройки". обьяснение, что это случайность, глупость или предательство Горбачева, на мой взгляд не верно.
Ну, кроме того, что я и без этого понимаю, что в любой армии есть какая-то степень дедовщины, и того, что я не склонен доверять странным источникам, я еще полагаю, что ввиду добровольного призыва, армия США не смогла бы рекрутировать нужное кол-во человек, будь там такой же масштаб дедовщины, как и у нас. Да и не важно, есть ли там дедовщина или нет. Факт остается фактом: в случае чего, нашу страну защищать некому, а вот США есть кому.
Да какая там последняя... Одна она у нас, перманентная.
> 1993 - что конкретно имеешь в виду? Октябрь того года?
Да, октябрь.
> Как тебе тогда "военно-полицейская операция" в Чечне?
Плохо. С задачей не справились. Впрочем, насколько я понимаю, это не только и не столько армейская проблема.
> Какое отношение твои вопросы имеют к сути сказанного мной?
Усмотрел чрезмерную демонизацию сердюковщины, придание ей неподобающего значения, затушёвывание "подвигов" на ниве военного строительства как предшественников отставного министра, так и политических деятелей.
Впрочем, может я усмотрел то, чего ты и сказать-то на самом деле не хотел.
> Не обязательно, если ты военный историк ты можешь изучить состояние этих вопросов в прошлом и более ясно чем простой обыватель представлять их состояние сегодня. Конечно вся полнота информации у профессиональных военных да и то не вся наверное, но и из доступных источников можно составить хотя бы общее представления об организации и вооружении армий США и КНР.
>
> А просто рассуждать, что нужна именно миллионная армия какой смысл? Может так, а может не так? Без обоснований это не более чем гадание.
Проклятие, написал большой ответ и тут приключилась беда... Так лень переписывать. В кратце: у КНР 2.3 млн, у США 1.5. Думаю, что не проста. Ну а в случае оккупации миллионным китайским контингентом, скажем, половины Сибири, выбить их сможет лишь примерно такая же по численности армия.
Граждане, рассуждающие о прекрасной контрактной армии, вы сами хоть раз служили в военной части, укомплектованной одними контрактниками? Вы представляете, какой это хтонический пиздец? Вы представляете, какой контингент идет на контрактную службу?
Грег Желудов реальный человек, то что с ним произошло довольно известная история.
> Да и не важно, есть ли там дедовщина или нет
Ну ты же говоришь, что их общество менее злобное чем наше, а я тебе привожу свидетельство, что это не так. Да и с чего им быть менее злобными, все люди анатомически одинаковы. Я даже больше скажу было бы советское общество более злобным чем западное холодную войну мы бы не проиграли.
> в случае чего, нашу страну защищать некому, а вот США есть кому.
На счет командиров я в курсе. Настроение у многих командиров в 2008-9 гг. было недалеко от солдатского. А у солдат, "сесть на бэтр" рвануть на Москву".
В 17-м командиры водили на Питер войска, да что у Корнилова вышло? Организующая рука, безусловно, необходима. Но не всегда она в армии.
На счет демонизации Сердюкова - так и нужен был такой козел отпущения, которому армии не жалко, с группами внутри ее не связан и уход которого после всего сделанного вызовет однозначный восторг военных.
Стрелять в кого прикажут. Скажут в народ, будут стрелять в народ. Скажут в агрессора, будут стрелять в агрессора. Но пока "внутренняя угроза" для власти опасней. Кстати, боевики - ваххабиты тоже в массе своей граждане РФ.
Как власть разберется с балансом угроз как всех внешних, так и всех внутренних - хрен его знает.
В случае повторения 41 - го года или 14-го нам не позавидуешь.
> других сверхдержав на тот момент на Земле не было. поэтому да. США.
>
> а почему проиграл, мне интересно?
> потому что по радио "Свобода" так сказали?
был мощнейший СССР, который нагибал пол мира. СССР разбили на кучу государств. самый крупный из которых - РФ, да же не может своих ближайших карликовых соседий нагнуть. если это не проигрыш, то что это ?
Минутку, то есть ты подумал, что ее того, все 500? Ах тыж пздц то... Это сильно, однако. Пожалуй, я скажу лишь то, что следаки взяли пробу у пятиста, ибо не знают, кто именно. Ну еще и то, что разница в том, что это обычное изнасилование мужчиной женщины, а не дедовщина. Больше не стану с тобой полемизировать. Я кончил.
Вообще, если кто в теме, было бы очень интересно услышать подробности о контрактной армии, о военных частях, укомплектованных контрактниками. Что это за зверь и с чем его едят?
> Граждане, рассуждающие о прекрасной контрактной армии, вы сами хоть раз служили в военной части, укомплектованной одними контрактниками? Вы представляете, какой это хтонический пиздец? Вы представляете, какой контингент идет на контрактную службу?
Да, как правило, такие "любители профессиональной контрактной армии" и в обычной-то, "призывной", не служили. Но мнение - имеют, причем крайне категоричное, непоколебимое ничем и никем.
Не помню уже где прочитал, что США стали первой в истории страной, где количество изнасилованных мужчин за год превысило количество изнасилованных женщин.
> Кстати, интересно про боевые качества наемной армии в сравнении с призывной в условиях, когда армия использует достаточно сложное оружие.
Вот есть ПЛ — достаточно сложное оружие. При ужасной призывной армии ею рулит пьяный солдат-стройбатовец, а вот в профессиональной — контрактник с широким кругозором, полиглот и интеллектуал.
> А есть примеры из нашей реальной жизни, когда "дедовщина полностью подавлена и получился нормальный здоровый армейский коллектив"? Или у нас "нормальное воспитание личного состава и четкий внимательный контроль со стороны ком.состава" по каким-то причинам никогда не получался?
Есть примеры, из личного опыта,- когда наш командир заметил перегибы дедов, он построил весь, свободный от службы, личный состав и двинул речь которую я помню до сих пор, если опустить нецензурные выражения, смысл заключался в следующем: " Я здесь и по сроку службы , и по должности ,и по моему желанию являюсь ЕДИНСТВЕННЫМ ДЕДОМ, и вы ВСЕ, для меня, являетесь салабонами, независимо от срока службы, и если я еще раз узнаю что кто то из вас считает себя выше других то я его ОЧЕНЬ огорчу лично". Нужно сказать, что он, как настоящий офицер, слово свое держал.
Хочу добавить, что дедовщина, в МЯГКОЙ форме, у нас все же существовала, кто служил,- поймет, это явление неискоренимо, а для некоторых молодых даже очень полезно. Потому как при хорошо поставленной службе деды (исключая отпетых подонков которые, как отметил уважаемый автор, приходят в армию из гражданки),- являются кроме всего прочего наставниками молодых. НО ни рукоприкладства, ни издевательств в нашей части не было, хотя может еще и потому, что часть была боевая и каждый нес службу с оружием не менее 8 часов в день и возможно в "кампании"со своим потенциальным обидчиком.
Единственным способом борьбы с этой проблемой является, на мой взгляд, добросовестное отношение офицеров к своим обязанностям и наличие у них ЖЕЛАНИЯ бороться с этим явлением.
> Настроение у многих командиров в 2008-9 гг. было недалеко от солдатского. А у солдат, "сесть на бэтр" рвануть на Москву".
Чего это они? В каких частях ты наблюдал подобные настроения?
> На счет демонизации Сердюкова - так и нужен был такой козел отпущения, которому армии не жалко, с группами внутри ее не связан
Я к тому, что и до него прекрасно справлялись реформаторы. Не знаю уж, жалко им было или нет, а только справлялись. Дело многотрудное, за год не сделаешь, вот и похабили армию двадцать лет. Так что не демон Сердюков выдающийся, а достойный сменщик своих предшественников, под стать. Вот посмотрим, чем себя последователь увековечит.
> уход которого после всего сделанного вызовет однозначный восторг военных.
Ну, не надо так уж о военных, среди них тоже умные люди есть.
> Наёмная армия оказалась, во-первых, хуже мотивированной для защиты страны. Как-то так сложилось, сработал принцип, что "мёртвым деньги не нужны". И люди, которые идут в армию ради денег, они обычно умирать не готовы. (из видео)
То есть призывники готовы умирать? Я понимаю, если добровольцы готовы принести себя в жертву, но большая часть призывной армии разве больше готова погибать за страну, нежели наёмная?
То есть во время боевых действий особого выбора нет, или убьёшь ты, или убьют тебя. Что же делают наёмники в таком случае? Дезертируют?
> При ужасной призывной армии ею рулит пьяный солдат-стройбатовец, а вот в профессиональной — контрактник с широким кругозором, полиглот и интеллектуал.
При ужасной призывной армии ей рулит наемный профессионал. Но мне как-то все больше истории про мехводов-нацменов вспоминаются
> Вот есть ПЛ — достаточно сложное оружие. При ужасной призывной армии ею рулит пьяный солдат-стройбатовец, а вот в профессиональной — контрактник с широким кругозором, полиглот и интеллектуал.
Человек же нормально спросил. Зачем чушь нести?
Вопрос сложный, и огульно охаивать контрактную или призывную армию мне, к примеру, не хочется. Зато есть желание хотя бы поверхностно разобраться в вопросе.
Есть мнение, что одно только ЯО, без всесторонней защиты, "поддержки" со стороны всех родов войск, мало что "способно" решить, поскольку имеет ряд уязвимых мест, и может быть эффективно нейтрализовано до применения. Но это, понятно, не всем понятно сразу. Видимо, отсюда и вопросы вроде такого.
> Кстати, интересно про боевые качества наемной армии в сравнении с призывной в условиях, когда армия использует достаточно сложное оружие.
Сложность была всегда. Приручать лошадь, впрягать её в колесницу, тоже было сложно. Осваивать верховую езду, сначала без стремени, потом - со стременем. Когда-то лошадиные технологии были высокими и сложными, сейчас - другие.
Спасибо за ролик, доступно объясняешь.
Вопрос немного сбоку от темы, но близко (про МВД): как считаешь, недавно произведенное существенное увеличение заработной платы в МВД - приведет ли оно в обозримом будущем к качественному улучшению работы ведомства через то, что более качественные кадры будут идти работать в органы, т.к. это станет более денежными, и, как следствие - более престижным? Или данная мера - банальное желание укрепить вертикаль власти, в силу падения рейтингов правящей элиты? Чтобы было, так сказать, на что опереться в случае чего?
> К вопросу "Если есть ЯО, то можно и без армии!".
>
> Сильно оно в Чечне помогло? Сильно оно поможет в войне подобного типа в будущем?
Вот-вот. Хорошее разъяснение встречал у Вассермана: если противник владеет СЯС, то давление начинают оказывать мелкими порциями. Тут поджали, тут отхватили. Причем каждый отдельный шаг никак не дотягивает до необходимости ответного ядерного удара. Но поджимаемая сторона постепенно теряет возможности для дальнейшего сопротивления. И так можно продолжать до полной победы. И СЯС не спасут.
Вот на этот случай в т.ч. и нужна сильная армия. Потому что СЯС, как и любой метод, имеет свою область применения.
Конкретные названия частей, по понятным причинам, называть не буду. Но это были гвардейские части, расквартированные в досигаемости бэтра. Еще раз поторюсь, часто слышал от солдат тогда. И от командиров низшего и даже среднего звена. Об этом же говорили даже знакомые из ГШ.
Вопрос не в том, кто и как старался, а с какой конкретной целью.
На счет что среди военных есть умные люди - так у меня половина друзей - военные.
Стал бы я дружить с дураками :-). Вот эту часть и подвинули.
А вообще любая смена непопулярного лидера на имеющего определенный авторитет в любом случае вызывает одобрение. Даже у умных людей.
> Это, извини, демагогия
>
>
Почему? Сложное оружие для нас - это оружие сложнее того, которым воевали наши отцы. А для них сложное - это сложнее оружия их отцов. Все осваивают новое, никакой демагогии.
> Когда лошадиные технологии были высокими и сложными, к ним кого ни попадя не подпускали.
Конечно. Были кадровики, профессионалы, о чём и сказал Борис в ролике. После лошадиных технологий были другие высокие технологии - пороховые, авиационные. Но за это время призывная армия не исчезла, как мы знаем.
> Стрелять в кого прикажут. Скажут в народ, будут стрелять в народ.
Категорически не согласен. Ты, камрад, выше указывал, что армия "народная" Она и сейчас таковая. Контрактников несоизмеримо меньше, чем призывников. Армия до сих пор призывная. Не так ли?
> Конкретные названия частей, по понятным причинам, называть не буду
Номера в/ч-то как раз для открытой печати подходят. Ну нет - так нет, не стану занудствовать.
> Еще раз поторюсь, часто слышал от солдат тогда. И от командиров низшего и даже среднего звена.
Вот и я повторюсь - что это на них нашло-то, в указанный тобою период? Особенно насчёт солдат удивлён.
> смена непопулярного лидера на имеющего определенный авторитет в любом случае вызывает одобрение.
Это гораздо более взвешенная оценка чем "однозначный восторг". С такой, пожалуй, и согласиться можно. Если написать "сдержанное одобрение", то ещё лучше получится. Правда, уже не так смотреться будет, в связи с отставками-назначениями ;)
> При приказе форсировать реку, наёмный американец достал из кармана градусник, померил температуру воды, и отказался исполнять приказ.
>
> Американские солдаты в карманах градусники носят?
Сложно представить их где-нибудь за Полярным кругом. Или в окопах Сталинграда.
Я говорю, камрад, во что армию превращают. Какая армия нужна тепершней власти. Народной она была раньше. И шла на всх парах к контрактной со специфическими вооружениями типа "тигр".
Я правильно понял слова дяденьки: офицерский состав призывной армии (ну те, которые за деньги служат) в случае войны в бой пойдет крайне неохотно в отличии от вчерашних гражданских, так? Доказательную базу еще подогнал двухвековой несвежести. Молодцом, крайне убедительно вещает.
Потому что требования к пользователям другие. Больше на интеллект упирают. Поэтому ставить наравне тренировку рубить шашкой с коня и обучение какого-нибудь оператора ЗРК - демагогия и есть.
> Новое может быть проще старого. В целом же, ты, действительно, демагогию разводишь :)
Новое всегда сложнее, если видеть всю технологию. А так - да, тыкать пальцем в сенсорный экран проще, чем заряжать мушкет. И гораздо проще, чем объездить дикую лошадь. Вот такая, панимаиш, демагогия!
Мне очень понравилась высказанная уважаемым автором мысль,-человек который отказался служить в армии не в праве требовать от государства, одним из элементов которого является армия, зашиты своих гражданских прав.
В этой связи вспоминается замечательное произведение Роберта Энсона Хайнлайна "Звёздный десант" («Starship Troopers») (не путать с отстойной экранизацией, которая извратила весь смысл произведения) очень рекомендую не читавшим . Автор высказал несколько оригинальных мыслей по поводу понятия ГРАЖДАНИН ,- это человек который имеет право избираться и быть избранным и занимать руководящие должности. Такое право он получает ТОЛЬКО после ДОБРОВОЛЬНОЙ службы в армии, причем это касается и мужчин и женщин и инвалидов и любого другого человека независимо от состояния здоровья и физических возможностей, в армии есть место где любому человеку найдется посильная работа. После службы человек становишься ГРАЖДАНИНОМ.
Мысль очень интересная, а что если спроэцировать ее на наше общество, и запретить доступ к высшему образованию без военного билета. Но тогда такое ГОСУДАРСТВО сразу же обвинят в отсутствии либерально -демократических ценностей, и ели на это насрать, то может получиться очень интересный расклад. Фантастика конечно но, как заманчиво :)).
> офицерский состав призывной армии (ну те, которые за деньги служат)
Это в корне неверное понимание. Офицеры получают денежное довольствие. Получают его и военнослужащие, проходящие срочную службу. Ни те, ни другие не являются наёмниками, если на это намекалось фразой "которые за деньги служат".
> Беда в том, что после отмены призывной армии лет за 10 вырастет поколение добровольцев, никогда не стоявших в строю. Не знающих, что офицерам надо отдавать честь, а приказы исполнять беспрекословно. Не понимающих смысла унифицированных команд, на вбитие которых в мозг новобранца уходит минимум полгода в учебке. На фронт-то их возьмут, но такие войска будут значительно менее эффективны, нежели обученные резервы, источником которых является призывная армия.
Мммм.... а если честно подумать, какие шансы на возникновение конфликта с которым регулярная армия РФ не справится и ЯО при этом применяться не будет? По моему вероятность околонулевая, маленьким странам без ЯО наоборот - резервисты очень нужны.
> Потому что требования к пользователям другие. Больше на интеллект упирают. Поэтому ставить наравне тренировку рубить шашкой с коня и обучение какого-нибудь оператора ЗРК - демагогия и есть.
Камрад, я служил на ЗРК, начальником расчёта в радиотехнической батарее, и командиром стартового взвода. Учил, операторы-срочники успешно справлялись. И ракеты на пусковые перегоняли. Правда, только на учениях, в боевых действиях не участвовали. Это не так сложно, на уровне действий конкретного воина. Сложность там сидит в аппаратуре, в технологиях. А вот рубить шашкой с коня, и чтобы тебя не зарубили - ну, не знаю.
> Я правильно понял слова дяденьки: офицерский состав призывной армии (ну те, которые за деньги служат) в случае войны в бой пойдет крайне неохотно в отличии от вчерашних гражданских, так?
Вот и я о том же. Более высокая готовность приносить жертвы родине среди призывников, чем среди контрактников, преподносится как аксиома. В то время, как это очень спорный вопрос. Добровольцы, готовые убивать и умирать за свою страну есть как среди призывников, так и среди контрактников. И дезертиры есть, как среди призывников, так и среди контрактников. В противном случае хочется увидеть аргументы.
Каюсь, не служил - "кастинг" не прошел :), но как говорится "мнение имею", т.к. общаюсь с отслужившими друзьями, знакомыми, служившими в конце 90-х/начале нулевых, ну и конечно же ранее.
Под профессиональной армией понимаю армию призывную, но где срок службы составляет 2-3 года (как когда-то в СССР),где проходят реальную огневую подготовку (по рассказам друзей - большинство отстреляли 9 патронов на присяге и на этом их огневая подготовка завершилась. Конечно же есть знакомые, которых от стрельбищ тошнило, т.к. периодически расстреливали по ящику патронов, но таких очень мало) и получают какую-нибудь военную профессию (механик-водитель и т.д.), ну и естественно служба должна быть оплачиваемая.
По "дедовщине" где-то читал, что она выгодна самим командирам/офицерам и они ее негласно поддерживают, т.к. в армию с конца 90-* призывается молодежь не имеющая никаких авторитетов, устоев и посылающая всех на..
Для стимулирования желания служить в армии, согласен с тем, что бы у отслуживших были льготы при поступлении в ВУЗ, при устройстве на работу, время службы засчитывалось в стаж работы.Поддерживаю законодательную инициативу о поражении в правах "тех кто не служил" при приеме на госслужбу.
Кстати, в фильме "Звездный десант" есть идея поражения гражданских в правах.
[приготовился уклонятся от брошенных предметов со стороны служивших камрадов]
> Мысль очень интересная, а что если спроэцировать ее на наше общество, и запретить доступ к высшему образованию без военного билета.
Смотря какое высшее. Если у человека есть ярко выраженный талант к точным или естественным наукам, зачем его пихать в армию? В какой-нибудь лаборатории он будет в разы полезнее стране.
Ну а если человек хочет получить какую-нибудь гуманитарную специальность, наподобие "история и теория изобразительного искусства" или что-то вроде, тогда, да. Сначала в армию :)
> Я правильно понял слова дяденьки: офицерский состав призывной армии (ну те, которые за деньги служат) в случае войны в бой пойдет крайне неохотно в отличии от вчерашних гражданских, так? Доказательную базу еще подогнал двухвековой несвежести. Молодцом, крайне убедительно вещает.
По моему дяденька вещает про то, что в случае интенсивных боевых действий наемная армия быстро закончится а времени на вербовку и подготовку новых профессионалов не будет. Ну а слова про армию революционной франции были поданы отнюдь не как пример, а как некая деталь в описании тогдашней ситуации, и выводов о том, что гражданские будут в случае войны воевать лучше наемников, автор не делал.
> В этой связи вспоминается замечательное произведение Роберта Энсона Хайнлайна "Звёздный десант" («Starship Troopers») ... очень рекомендую не читавшим . Автор высказал несколько оригинальных мыслей по поводу понятия ГРАЖДАНИН
Оригинального в произведении всего пару вещей: не особо тонкие аллюзии на гражданские настроения в США времен Корейской войны и на коммунизм в лице чужих.
Ах вот так делают!? Ну теперь то ясно: советский учитель получал зарплату, а вот у советского офицера зарплаты и не было вовсе, так - денежное довольствие... не смотри, что в два-три раза больше учительской зарплаты.
Скажи, друг, а у кадровых офицеров есть профессия? Или это просто дурацкая фраза: "Есть такая профессия - Родину защищать". Надо объяснять значение слова профессия?
Считаю,что подавлять дедовщину не нужно. Ею нужно грамотно управлять.
Не допуская звериных, криминальных перехлёстов.
У молодого мало прав и много обязанностей, у деда наоборот.
Но у обоих есть и то и другое.
Конечно процесс непростой, но где его пускают на самотёк, там появляются беспредельщики.
А они проблема всем- и начальству и подчинённым,
1. Мне кажется не совсем правильным говорить, что наемная армия воюет исключительно за деньги. Например, офицеры являются наемной армией в полном смысле этого слова. Не сильно они берегли свои жизни с аргументаций:"За деньги умирать не буду!".
И, по этой логике, можно сказать, что призывные армии служили по принуждению и, при падении контроля, просто разбегались по домам, как это произошло в Первую Мировую.
2. Любительские армии Греции показывали результат только против таких же любительских армий. При встрече с профессионалами, они пасовали. Именно это, в том числе и позволило Филиппу - создателю одной из первых профессиональных армий, получить контроль над Грецией.
3. Одной из самых важных вещей в подготовке личного состава армии к боевым действиям, является его мотиватция. Проще говоря: солдат может быть вооружен супер оружием и отлично уметь им пользоваться, но, при возникновении риска его жизни, немотивированный солдат будет избегать угрозы, как может. В то время, как хорошо мотивированный солдат способен нанести противнику значительно больший ущерб, пусть и заплатив за это жизнью. Но мотивация не зависит от того профессиональная армия или нет. Деньги просто позволяют солдату повысить свои боевые навыки, т.к. этой службе можно отдать больше времени.
4. Сравнивать современную армию с армиями времен мировых войн, не корректно. Крестьяне с мушкетами вытеснили
рыцарей не потому, что крестьяне лучше организованы, а потому, что на обучение крестьянина надо было потратить намного меньше времени. И на одного рыцаря можно было выставить 10 крестьян. Необходимость в долгой подготовке отпала. Но сейчас, эта неодходимость становится все более очевидной. Оружейные системы становятся все сложнее и требуют все больше времени на их освоение. За штурвал современного самолета не посадишь курсанта после нескольких месяцев учебки, как по вторую Мировую. Да и не воюют сейчас мясом, как это было еще 70 лет назад. Тотальная мобилизация возможна в случае крайне серьезного конфликта, но при этом конфликте будет наверняка задействовано ОМП, что сводит на нет использование численного превосходства.
А вот с чем согласен - это с тем, что каждый гражданин должен иметь минимальный опыт, аналогичных тому, который получают за год службы по призыву. Но этого человека надо мотивировать. Как идеологически, так и материально.
>> Офицеры получают денежное довольствие.
> Ах вот так делают!?
Что тебя удивляет? Да, это именно так называется. И получают это денежное довольствие, как я тебе сказал, и кадровые офицеры, и срочники-призывники. Кстати, не так давно, когда ещё призывали двухгодичников, и они его получали. Вот интересно, да - их призывают, и они офицеры. А ещё когда-то кроме пиджаков были партизаны, которым во время сборов тоже выплачивалось денежное довольствие. Ты их в какой разряд зачислишь, пиджаков с партизанами, а?
> Ну теперь то ясно: советский учитель получал зарплату, а вот у советского офицера зарплаты и не было вовсе, так - денежное довольствие... не смотри, что в два-три раза больше учительской зарплаты.
Возможно и так, я не осведомлён о зарплатах советских учителей. И что тебя в этом напрягает до сих пор?
> Скажи, друг
Подождите, гражданка, целоваться.
> у кадровых офицеров есть профессия? Или это просто дурацкая фраза: "Есть такая профессия - Родину защищать".
Своих мыслей на этот счёт нету, что ли?
> Надо объяснять значение слова профессия?
Кому объяснять, мне? Мне всё ясно давным-давно. Мы диалектику не по Гегелю учили.
воюешь по-приколу, с 5-разовым питанием и душем? ты уже проиграл тому, кто отрубит себе руку, в которую вражьи медики прививку сделали - уж сколько лет как тов. Коппола про это (и не только про это) кино заснял, для них-же, для американцев в первую очередь
> А вот рубить шашкой с коня, и чтобы тебя не зарубили
>
> Тренироваться. Как спортсмены делают
Гм. Даже неловко спрашивать. Ты готов тренироваться с острой саблей, на боевом коне, против другого такого-же?
Пусть даже готов. Но вряд ли ты выбрал бы это, если бы была альтернатива нажимать кнопки в кабине.
Да конечно нет! Кругом одни друзья! Зачем нужна многочисленная армия в наше время, когда всё решают мелкие группы профессионалов, вооружённые современным супер-пупер оружием!
Вот только долбоёбы, которые так считают (это к тебе не относится, камрад) при этом путают антитеррористические локальные операции с широкомасштабной войной (ну это понятно, где-то что-то наслушаются по ящику и мнят себя знатоками военного дела).
Другие идиоты искренне считают, что надо задружиться с западом, искоренив коммунизм и всё наладится!
Дебилы. Они не понимают, что мы, живущие на территории России коренные жители, никогда не будем для запада своими. Мы разные люди, мы чужие для запада, будь у нас правителями коммунисты, либералы или ещё кто - без разницы. Мы нужны им только в качестве обслуги.
А если обслуга - то это значит надо жить по ихним правилам, понятиям и сами мы для себя самостоятельно решать ничего не должны.
А вот для того, чтоб самим решать как жить нужна мощная армия и флот, а не пара бригад СпН для мочения террористов в сортирах.
А чтоб была армия - нужно чтоб каждый гражданин имел армейскую подготовку. И для этого нужен призыв, а не только контрактники.
> интенсивных боевых действий наемная армия быстро закончится а времени на вербовку и подготовку новых профессионалов не будет
Интенсивных боевых действий в том масштабе, о которых говорит Борис (первая-вторая мировые), быть не может - все заинтересованные лица при ядерном оружии. Очень интересно получается, что примеры автор приводит заведомо неадекватные текущему моменту.
> Граждане, рассуждающие о прекрасной контрактной армии, вы сами хоть раз служили в военной части, укомплектованной одними контрактниками? Вы представляете, какой это хтонический пиздец? Вы представляете, какой контингент идет на контрактную службу?
Я не рассуждаю про прекрасную контрактную, но с удовольствием послушал бы твой рассказ.
> Если у человека есть ярко выраженный талант к точным или естественным наукам, зачем его пихать в армию? В какой-нибудь лаборатории он будет в разы полезнее стране.
Я думаю для того, что бы если, не дай Бог конечно, начнется всеобщая мобилизация, и будут призываться все кто может держать оружие в руках, в воюющей армии может не хватить мест "В какой-нибудь лаборатории" для людей с "ярко выраженными талантами к точным или естественным наукам" и этим людям придется воевать с оружием в руках. И кроме всего прочего армия, с ее ярко выраженной вертикалью власти и субординацией, дает урок на всю жизнь об этих понятиях и неоценимый опыт который учит человека руководить, а также побывать в шкуре подчиненного, дабы потом из этих талантливых ребят не получались мудаки руководиткли.
> Оригинального в произведении всего пару вещей: не особо тонкие аллюзии на гражданские настроения в США времен Корейской войны и на коммунизм в лице чужих.
Помимо всего прочего можно конечно "откопать" и такие мысли, но речь ведь, в данном случае, идет не об этом.
> И кроме всего прочего армия, с ее ярко выраженной вертикалью власти и субординацией, дает урок на всю жизнь об этих понятиях и неоценимый опыт который учит человека руководить, а также побывать в шкуре подчиненного, дабы потом из этих талантливых ребят не получались мудаки руководиткли.
Следует ли понимать из вышесказанного, что человек, не служивший в армии, руководить не способен? :)
Как-то ты утрировал всё слишком. Получающим высшее образование, аспирантам всегда давали отсрочку от армии.
Новости
VIP
