Вот сейчас в России есть концлагеря? Вроде нет, и все осуждают сталинскую практику. Но вот возьмём, к примеру, Копейскую исправительно-трудовую колонию №6 (строгого режима). Эта, сейчас существующая, колония была основана в 1946 году при Сталине. То есть была «сталинским концлагерем»? А что в ней изменилось сейчас? Да ничего, кроме изменений, связанных с общим развитием общества и технологий (вроде перевода котельной с угля на газ).
Так это сейчас у нас концлагеря? Или тогда всё-таки были не они?
> Борис, существует ли строгое определение, что такое концентрационный лагерь?
Да вроде давал его.
Концлагерь - это лагерь, в котором компактно и изолированно от остального общества размещаются (концентрируются) какие-либо лица, отобранные по формальному признаку (национальному, религиозному, имущественному и т.д.), а не по приговору судебных органов.
Тут работает другой важный признак - срочность и/или аккордность размещения граждан.
В тру-концентрационном лагере ничего такого нет. В принципе. Точнее, зависящего от действий помещенного. А только по факту того, что концлагерь не нужен.
> Интернирование (франц. interner — водворять на жительство, от лат. internus — внутренний), в международном праве принудительное задержание иностранных граждан воюющим или нейтральным государством во время вооружённого конфликта. Интернированные помещаются в определённой местности, которую им запрещается покидать. Следует различать И. иностранных граждан и И. иностранных военнослужащих.
>
> Как сам понимаешь интернированными они никак быть не могли
Американские японцы в США не были инетернированы? По твоему определению тоже никак не могли.
О том, что мобилизация на работы, или отсидка по статье имеют условие, по которому пребывание в лагере заканчивается: окончание срока или выполненные работы.
Т.е. работает именно этот признак. Трудовая мобилизация или ещё что - лишь формы реализации этого признака.
Если речь идёт о моём первом сообщении, то там нет цитаты вообще. Там факты из приказа в том ключе как ты описал концлагерь. Без моих фантазий о невинно убиенных.
Ты ведь сам говорил о важностях терминов, отсюда лично мне непонятна твоя реакция и односложные ответы.
> О том, что мобилизация на работы, или отсидка по статье имеют условие, по которому пребывание в лагере заканчивается: окончание срока или выполненные работы.
>
> Кому: Evgenij aus K., #66 >
> > 4 - Извини, но в твоей ссылке про расстрелы ничего не нашёл.
>
> Вот зачем ты мне приписываешь "расстрел"? Читай приказ.
Приказ я прочитал. Вернёмся к тому, что я "приписываю" тебе: ты написал следующее -
> За попытку побега даже была предусмотрена высшая мера наказания.
Это из поста за номером 44.
Высшая мера наказания = расстрел, так?
цитата из приказа:
>4. Предупредить мобилизованных немцев, что за неявку по мобилизации на призывные пункты или на >сборные пункты для отправки, а также в отношении находящихся в бригадах, колоннах и отрядах - за >нарушение дисциплины и отказ от работы, дезертирство, они подлежат строгой уголовной >ответственности с применением по отношению к наиболее злостным
>высшей меры наказания
Где в приказе вышка ( читай - расстрел ) за попытку побега?
> Концлагерь - это лагерь, в котором компактно и изолированно от остального общества размещаются (концентрируются) какие-либо лица, отобранные по формальному признаку (национальному, религиозному, имущественному и т.д.), а не по приговору судебных органов.
Тогда получается к концентрационным лагерям относятся лагеря военнопленных, фильтрационные лагеря, лагеря беженцев, карантинные зоны во время эпидемий. Т.е. наличие концентрационного лагеря не обязательно означает нарушение законности и призвано к уничтожению лиц туда помещённых.
Пример: ст.56 Конституции Российской Федерации -
В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.
Таким образом не действует Статья 27 в п.1 - Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Поясни, если ошибаюсь.
> Немцев не изолировали от общества. Их мобилизовали и направили на работы. Не в лучшие места. Но никто их за колючей проволокой под номерами не держал.
>
Временная инструкция о порядке охраны
мобилизованных немцев, используемых
на работах в лагерях и колониях НКВД СССР
Общее положение
В целях недопущения побегов мобилизованных немцев, используемых на работах в исправитедьно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР, устанавливается охрана зон расквартирования, путей передвижения и производственных работ.
Охрана мобилизованных немцев имеет следующие задачи:
а) пресечение попыток к бегству из мест расквартирования трудового использования:
б) местный розыск и задержание, в случае совершения побегов:
в) проведение в жизнь мероприятий, связанных с недопущением общения с заключенными, содержащимися в том же лагере.
Для осуществления вышеуказанных задач охрана мобилизованных немцев организуется:
а) в местах расквартирования
б) на путях передвижения к месту работы и обратно:
в) на местах работ.
> Тогда получается к концентрационным лагерям относятся лагеря военнопленных, фильтрационные лагеря, лагеря беженцев, карантинные зоны во время эпидемий.
Нет. Лагерь военнопленных имеет особый статус, определённый международными договорами. В фильтрационных лагерях и лагерях беженцев нет выраженной изоляции от общества. Фильтрационные вообще сродни "отстойнику" в аэропорту.
Карантинные зоны изолируют район, а не категории населения.
> Т.е. наличие концентрационного лагеря не обязательно означает нарушение законности и призвано к уничтожению лиц туда помещённых.
Как это вообще связано?
> Таким образом не действует Статья 27 в п.1 - Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
> Поясни, если ошибаюсь.
Не действует. Но какое это имеет отношение к концлагерям?
> А мне понятна твоя позиция и она мне не нравится.
Нет, Борис. Это твоя позиция. Может я по неопытности и сформулировал коряво вопрос, но коли ты пишешь статью, то будь добр давай и ответы. Ты же видишь, что здесь не только я тебя не понял.
Вышка в приказе. Ты её сам процитировал. Дезиртирство для трудармейца и есть побег. Заметь, я не сказал, что всем полагалась вышка, но и она применялась согласно приказу. Или ты думаешь, что расстреливать следовало злостного нарушителя который три раза отказался чистить картошку?
Это моя позиция, что немцев расстреливали за попытку побега? Или цитаты хитро обрезать - моя позиция?
> но коли ты пишешь статью, то будь добр давай и ответы.
Папе своему советы давай. А я сам разберусь, кому отвечать и что именно.
> Ты же видишь, что здесь не только я тебя не понял.
Да, парочка либеральных мыслителей набралась.
> Дезиртирство для трудармейца и есть побег.
А для армейца что есть дезертирство?
И там о строгой ответственности, вплоть до вышки для особенно злостных, то есть для подстрекателей и рецидивистов.
Вышки за побег - нету.
> Таким образом не действует Статья 27 в п.1 - Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Ну так она, получается, не действует, и в отношении заключенных, и подследственных в СИЗО, и психов на стационарном лечении, и солдат на срочной службе, и больных в инфекционных отделениях. Наверное, данную статью надо шире понимать, а не сугубо буквально: имеет права передвигаться и выбирать ,если нет серьезных причин (которые перечислены в других законодательных документах) его в этом ограничить.
> Вот это ключевое - недопущение общения именно с заключёнными.
>
Читаем дальше:
1. Охрана мест расквартирования
1. На всем протяжении ограждений зоны, которыми обносятся места расквартирования, или по всей условной линии, проходящей вокруг мест расквартирования, выставляются посты военизированной охраны, блок-посты караульных собак и дозоры.
Несение службы по охране мест расквартирования производится круглосуточно.
> 1. На всем протяжении ограждений зоны, которыми обносятся места расквартирования, или по всей условной линии, проходящей вокруг мест расквартирования, выставляются посты военизированной охраны, блок-посты караульных собак и дозоры.
> Несение службы по охране мест расквартирования производится круглосуточно.
> И там о строгой ответственности, вплоть до вышки для особенно злостных, то есть для подстрекателей и рецидивистов.
Может быть и так, но как тогда понимать приказ:
> за нарушение дисциплины и отказ от работы, дезертирство, они подлежат строгой уголовной ответственности с применением по отношению к наиболее злостным высшей меры наказания.
Дезертирство присутствует в формулировке. Две попытки дезертирства - рецидивист. Так?
А вот тут вопрос - кто несет службу по охране? "У нас в карауле" - это явно солдаты части, охраняют собственно часть. Можно сказать, сами себя. А если охрана как на зоне? Охраняют тех кто в зоне, чтоб не сбежали.
Грубо - защита от нападения в одном случае, и охрана чтоб не сбежали - в другом.
Я вроде уже всё по полочкам разложил, а тут опять 25! Сделай милость прочитай мой предыдущий пос к тебе - только вдумчиво.
Ещё раз кратко - в твоём посте номер 44 стоит: за побег - вышка.
В приказе стоит: уголовная ответственность, вплоть до вышки для злостных.
> Ещё раз кратко - в твоём посте номер 44 стоит: за побег - вышка.
Не надо врать. Я написал - даже. Т.е. не обязательно. Исходя из уточненого Борисом - человека совершившего второй побег даже могли расстрелять.
К остальные советским гражданам (например рабочий машиностроительного завода) за повторный невыход на работу также применялась вышка? Трудармеец вроде присягу не принимал.
> Разумеется. Тем более что и конкретно "второго побега" нигде не указано.
Там и про рецидив конкретно ничего не стоит. Там сказано про злостного нарушителя.
> По этому и говорю -я отлично понимаю, как ты мыслишь. Не строй из себя "просто спрашивающего".
Нет конечно, я не просто спрашивающий. Мне так же как и тебе задают такие вопросы и я порой не нахожу ответа. Теперь буду говорить: "Так сказал Юлин, все вопросы ему." Только тогда не удивляйся появлению псевдоисториков подобных Сванидзе.
> За попытку побега даже была предусмотрена высшая мера наказания.
Я, наверное, не очень хорошо стал русский понимать, но в твоём предложении ясно написано что за побег вышка. Вернее даже за попытку побега.
Извини - где я чего не понял? Если не затруднит - покажи пальцем.
> Вышка в приказе. Ты её сам процитировал. Дезиртирство для трудармейца и есть побег. Заметь, я не сказал, что всем полагалась вышка, но и она применялась согласно приказу. Или ты думаешь, что расстреливать следовало злостного нарушителя который три раза отказался чистить картошку?
У меня один родственник 3 раза сбегал из трудармии. Ни разу его не арсстреляли. Умер он 10 лет назад в Германии.
> Неблагонадёжные (из-за национальности) граждане на время войны помещены в лагерные пункты. Почему это нельзя назвать интернированием?
Интернировали целыи семьями. В трудармию немцев отправляли не семьями. Также из трудармии можно было вернуться домой, например, по состоянию здоровья. У меня один родственник упал в трудармии (в Челябинске) со строительных лесов. Сильно повредился. Что с ним сделали? Не поверишь, отправили домой. Вся семья его была в тот момент в Казахстане. По дороге домой, уже в Казахстане в обычном поезде он умер и был захоронен на одной маленькой станции. Документы соответсвующие наша родня нашла уже во времена перестройки. Все задокументировано: что случилось, когда отправили домой, где умер и где похоронен.
> У меня один родственник 3 раза сбегал из трудармии. Ни разу его не арсстреляли.
Да, бывает. Сам с таким знаком. Но речь не об этом, а о том, что стоит в приказе. Рабочему оборонной промышленности за дезертирство полагался срок, здесь речь идёт о высшей мере наказания (хотя и возможно в совокупности с другим проступком, вопрос в интерпретации злостности).
Почему тогда о таком не пишешь, а пишешь о расстреле за попытку побега?
> Но речь не об этом, а о том, что стоит в приказе.
В приказе нет того, о чём ты пишешь.
> Рабочему оборонной промышленности за дезертирство полагался срок, здесь речь идёт о высшей мере наказания (хотя и возможно в совокупности с другим проступком, вопрос в интерпретации злостности).
Опять врёшь. Что полагалось рабочему оборонной промышленности за подбивание других рабочих к дезертирству с предприятия и саботажу?
> Бухенвальд и Дахау были концентрационными лагерями, не так ли?
Да, совершенно верно. Из этого разве следует, что концентрационный лагеря = лагерь смерти? (Всякая селёдка рыба, следовательно, всякая рыба - селёдка.) Или к какой мысли ты меня хочешь подтолкнуть? Что нельзя употреблять термин концентрационный лагерь по идеологическим причинам? Можно сразу мысль высказать, без наводящих вопросов?
> Интернировали целыи семьями. В трудармию немцев отправляли не семьями.
Почему лишение свободы без семьи не может являться интернированнием?
>В трудармию немцев отправляли не семьями. Также из трудармии можно было вернуться домой, например, по состоянию здоровья. У меня один родственник упал в трудармии (в Челябинске) со строительных лесов. Сильно повредился. Что с ним сделали? Не поверишь, отправили домой. Вся семья его была в тот момент в Казахстане. По дороге домой, уже в Казахстане в обычном поезде он умер и был захоронен на одной маленькой станции. Документы соответсвующие наша родня нашла уже во времена перестройки. Все задокументировано: что случилось, когда отправили домой, где умер и где похоронен.
Обычных заключенных тоже можно актировать и отправлять домой по состоянию здоровья.
Надо заметить, что в "благословенной" РКМП, во время ПМВ с 1914 по 1915 годы из прифронтовых и приграничных зон было выселено тех же немцев более 200 тысяч. Причем без компенсаций за утраченное жилье и имущество - просто тупо нахер, пиздуйте куда хотите. В отличии от "проклятых комуняк". Но про это почему-то никто не вспоминает.
Так же есть мнение, что помимо потенциального коллаборационизма и предательства со стороны немцев их отселяли и для того чтобы сохранить им жизни. Особенно когда стали поступать в тыл беженцы с рассказами про зверства немецких захватчиков. Не фашистов, не нацистов - а именно немцев. Стихотворение К. Симонова "Убей немца" - это тоже было. Через это, сдается мне, что охраняли труд-мобилизованных скорее от тех кто снаружи. И меры по раздельному проживанию от заключенных - тоже от этого.
> Через это, сдается мне, что охраняли труд-мобилизованных скорее от тех кто снаружи. И меры по раздельному проживанию от заключенных - тоже от этого.
Временная инструкция о порядке охраны
мобилизованных немцев, используемых
на работах в лагерях и колониях НКВД СССР
[В целях недопущения побегов мобилизованных немцев], используемых на работах в исправитедьно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР, устанавливается охрана зон расквартирования, путей передвижения и производственных работ.
Борис, где-то читал, что у нацистов вообще не было понятия "лагерь смерти", что это чисто ярлык, придуманный позже.
Да, и что концентрационные лагеря находились в ведении СС, коии эти лагеря называли "лагерями для перемещённых лиц", в отличие от лагерей для военнопленных, которые находились в ведении кригсмарине, вермахта и люфтваффе.
> Да, совершенно верно. Из этого разве следует, что концентрационный лагеря = лагерь смерти?
А Дахау и Бухенвальд разве нельзя назвать лагерями смерти?
> Что нельзя употреблять термин концентрационный лагерь по идеологическим причинам?
Либеральным мудакам хочется употреблять термин «концентрационный лагерь» в отношении того, что никаким концентрационным лагерем не являлось. Потому, что через словесную эквилибристику нужно доказывать, что СССР был таким же, как фашистская Германия, а современная Россия должна платить и каяться за победу СССР в войне.
Говорят есть такое заболевание - по отдельности вроде знает, но связать знания между собой мозг больного не в состоянии.
А больные - они как дети - с ними нужно терпение.
> Почему лишение свободы без семьи не может являться интернированнием?
Потому, что ты мешаешь все в кучу, подмениваешь понятия и искажаешь действительность. В трудармию немцев мобилизовали, а не лишали их свободы. Как мобилизовали миллионы людей на фронт, а не лишили их свободы (хотя наверняка кто-то думал, что их лишили свободы). Моя бабушка в последнии годы даже признавала, что может трудармия и лучше, чем фронт. Она, вообще, признавала, что депортация из зоны боевых действий, возможно также для поволжских немцев скорее благо чем трагедия. Так у них было больше шансов выжить в эту войну.
> Можно как-нибудь без ярлыков и эмоций? Я же хочу разобраться. Где у меня фактические, логические, терминологические ошибки?
Трудармия — не лишение свободы, не наказание, а _мобилизация_, т.е. фактически стройбат, к которому применимы все законы военного времени о дезертирстве и т.п. с соответствующими наказаниями. Мобилизованных немцев совершенно естественно использовали подальше от фронта.
> Изобретатели концлагерей — англичане — держали там семьи буров, держали в жутких условиях, иногда расстреливая партии заложников до полного прекращения сопротивления со стороны буров-мужчин.
Кстати, современные англичане свято уверены, что концлагерь, это изобретение то ли Гитлера, то ли Сталина. И бурно возмущаются, когда их тыкаешь носом в собственную историю. Один великобританский гражданин вообще заявил: "Да как можно сравнивать преступные режимы Сталина и Гитлера с Великобританией?!"
> Всех пленных в лагерях проводили через суды во время войны?
Все военнопленные сначала помещаются в фильтрационные пункты, где с ними работает контрразведка на предмет выяснения личности и совершенных деяний. Далее уже по обстоятельствам :))).
> Я не знаю ответ на вопрос "Помещение американских граждан японской национальности в концлагеря не было интернированием?"
Они в принципе не могли быть интернированы. Потому, что интернировать можно иностранных граждан, а своих нельзя. Просто по определению понятия "интернировать".
Их перед помещением в лагеря гражданства не лишали?
Речь о том, что в задачи караула входит в том числе и предотвращение самовольного покидания военнослужащими места расположения части. Более того, за "побег" могут быть серьёзные наказания. Чисто концлагерь, ага :)
Тогда твое определение концлагеря понятно и обосновано. В отличии от случая, когда понятие концлагерь делают общим и расплывчатым и подтягивают под него что угодно.
"Условия не сахар" это в сравнении с чем? С современными Антибами? Если сравнивать с советскими детьми, то очень даже "сахар".
Херня в том, что немецкие пленные были довольно упитанными, сахаром советских детей угощать пытались. А советские дети были тощими и жрать всё время хотели, сахар, правда, у немцев не брали.
> "Условия не сахар" это в сравнении с чем? С современными Антибами?
Именно. Обрати внимание, что либералами напрочь отметается принцип историзма, и всё вообще оценивается с точки зрения сегодняшнего дня.
В ответ на это естественным образом звучит "не сахар". А далее - про наших детей, у которых, мягко говоря, "совсем не сахар".
И камрад всё правильно написал, совсем не противореча твоим же словам.
В общем, мы про одно и то же говорим, но ты, зачем-то, пишешь "херня!":)
> А советские дети были тощими и жрать всё время хотели, сахар, правда, у немцев не брали.
А я вот смотрел кино, Враг у Ворот называется. Там советский мальчик Родину за шоколадку предал. Благородный немец был шокирован таким поведением и аккуратно мальчика повесил. Что?! Тоже "херня"?!!
> Один великобританский гражданин вообще заявил: "Да как можно сравнивать преступные режимы Сталина и Гитлера с Великобританией?!"
Ну великобриты похитрее будут. Свои непотребности они творили руками компаний или простых граждан. Поэтому само государство сложно обвинить, есть отговорки. Например Индию и Китай во многом колонизировала Британская Ост-Индийская компания, Испанские суда топили пираты.
Нацисты были столь уверены в своей победе, что не озаботились на такие отговорки. Хотя понимали их важность. Например не просто так они разыграли в 43-м году афёру с Катынью, необходима была поддержка всей Европы.
> Мадам, при чем здесь я и мой взгляд? Вот есть документ подписанный товарищем Берия.
Ты забыл самые страшные документы - детские лагеря.
Антисоветизм уже в то время доходил до ужасающего уровня - детей-пионеров отправляли в лагеря. Некоторых - против их желаний.
У самого - все детство - лагерная жизнь!
Тут есть небольшорй нюанс - в то время слово концентрационный лагерь не носило такой отрицательной окраски, как сейчас. Это произошло позже и именно немецкими стараниями, успешно развившими английский характер лагеря для уничтожения.
Попадалось пару раз в советской прессе тридцатых годов прошлого века именно как концлагеря назывались. То есть наши тоже использовали это название спокойно. И ЕМНИП и Сталин тоже. Потому говорить, что у нас не было концлагерей неверно. Были. Другое дело смысл разный был и да, туда не загружалась публика по расовому или нацпризнаку просто так, без суда.
Вот к примеру материалы 20 годов по Кременчугской области. Шаблон по слову "концлагерь", как месту, где все дохнут, ломает мигом.
Попытки присобачить к концлагерям трудармейцев тоже заведомо передергивание.
Так что этот пункт (у нас не было концлагерей) стоит пересмотреть - потому как у нас концлагеря формально были. Другое дело, что это были сильно не те концлагеря, что стали известны по немецкой оккупации.
Тут дело такое - вроде как явление одно и то же (ну, разумеется только в СССР все хуже, это общеизвестно) - а вот суть разная. Я сейчас разбираюсь с виселицами времен войны. В немецкой армии (и румынской и венгерской) советских граждан повесить мог хоть командир взвода. Просто приказать и все. И вешали очень активно - и мужчин и женщин и детей. И фотографий дохрена. Когда я об этом написал и приложил фото, тут же набежала толпа пидор... то есть знатоков-ихспертов, заявляющих, что все одинаковы и наши тоже вешали и нехер тут врать, выгораживая гнусный совок. Да, наши вешали. Но в тысячу раз меньше и только по суду и только такое зверье, которое вообще-то по тяжести сожеянного надо было бы пропустить через все многогранные английские средневековые пытки (англы в области пыток переплевывают простоватую испанскую инквизицию легко, да и немцев кроют)
Сейчас потихоньку собираю материал по казням в Риге, Ленинграде и Киеве в январе 1946 года, где вешали особо отличившихся немецких военных преступников. Но нашим рейхофилам пофиг - вешают без суда сотнями гражданских - в том числе девчонок и женщин - или вешают по суду лиц, лично убивших не менее 200 советских граждан на оккупированной территории - это совершенно одно и то же. Только совки хуже и Сталин гаже Гитлера, разумеется. Для наших пидор... то есть рейхофилов это "одинаково".
Сравнивать нельзя, англы по ряду моментиков Гитлера переплюнули и уж всяко были ему учителями и вдохновителями. В "Ман Кампф" об этом прямо пишется. Уважал покойный англов.
> Но речь не об этом, а о том, что стоит в приказе.
В приказе сначала стоит про уголовную ответственность.
Как сам-то думаешь, можно было напугать уголовной ответственностью узников Бухенвальда и ко?
А тут на тебе.
> Почему тогда о таком не пишешь, а пишешь о расстреле за попытку побега?
Потому, что это будет из разряда "врёт как очевидец". Здесь же оф.бумага.
Если же ты пожелаешь, то могу и рассказать.
> Опять врёшь. Что полагалось рабочему оборонной промышленности за подбивание других рабочих к дезертирству с предприятия и саботажу?
> [за неявку по мобилизации на призывные пункты или на сборные пункты для отправки, а также в отношении находящихся в бригадах, колоннах и отрядах - за нарушение дисциплины и отказ от работы, дезертирство, они подлежат строгой уголовной ответственности с применением по отношению к наиболее злостным высшей меры наказания.]
В приказе идёт перечисление проступков подлежащих уголовной ответственности. Разве нет? Или же имеется в виду, что лишь совокупность этих проступков станет поводом для наказания?
Фразы "подбивание других рабочих к дезертирству с предприятия и саботажу" не фигурируют в приказе, но ты, Борис считаешь, что это и только это имеется в виду когда идёт речь о злостности. Я тебя правильно понял?
Здесь и в 3-ем пункте речь идёт только о дезертирстве, другие проступки не рассматриваются.
Ну и еще, поясни пожалуйста (я не нашел в сети деталированых описаний норм), мобилизованых немцев следовало кормить по нормам гулага, а здесь стоит, что мобилизованных следовало обеспечить питанием мобилизованных продовольственными фондами по нормам для рабочих предприятий оборонной промышленности.
В чем заключается разница?
http://www.soldat.ru/doc/gko/text/2414.html
> Потому, что это будет из разряда "врёт как очевидец". Здесь же оф.бумага.
> Если же ты пожелаешь, то могу и рассказать.
Ну так ты и так врёшь. Чего тебя дальше смущает?
> В приказе идёт перечисление проступков подлежащих уголовной ответственности. Разве нет? Или же имеется в виду, что лишь совокупность этих проступков станет поводом для наказания?
Не надо передёргивать. Речь о высшей мере и то, что уж она никак не ко всем. И никак не "за попытку побега".
Новости
VIP
