«Лента.ру»: Вы называли бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена «гаденышем», а его разоблачения ― «мелочью». Что вы имели в виду?
У него идет два потока разоблачений. Первый ― по поводу мониторинга интернета, а второй ― по поводу шпионажа за государственными организациями. Про разоблачения интернета тем, кто хотел смотреть за этим, все давно известно. Тут и российский СОРМ (Система технических средств для обеспечения функций оперативно-рoзыскных мероприятий), и из Америки доносились [похожие] звуки, и Швеция приняла специальный акт о том, что спецслужбы имеют доступ к трафику, который идет через Швецию, и могут передавать его другим странам. То есть они могут следить за трафиком из России и передавать его в США. Интернет мониторят разные спецслужбы в самых разных странах!
Это же старая страшилка, что спецслужбы читают всех и вся в интернете, и даже если были какие-то доказательства, то их никто не замечал.
> Самое главное что они при этом НЕ делают - не указывают другим, как им жить, а это гораздо важнее.
Безусловно, важнее нет ничего.
> Вы удивитесь, но Интернет - штука многонациональная.
Ты будешь рад, если приезжие в твою страну не будут соблюдать законов твоей страны?
> Ах, как жаль, но размер кулаков в жизни никак не помогает в Интернете. Так всё, что Вам нужно - "вычислять по IP и начищать морду", как говорится?
Желание хамить обратно пропорционально размеру кулаков. Но даже если опустить кулаки - прочитай новость внимательно. Твою дражайшую "анонимность" у тебя никто не отбирает, создадут только возможность идентификации персоналий, нарушающих закон. Тебя это почему огорчает?
> Вам дают свободу обмена информацией и идеями (любыми), а Вы вновь видите только надписи на заборах. Знаете, они (идеи) и не обязаны Вам нравится, это нормально.
Куда это пропадёт? Целиком эти ваши интернеты "закрывать" никто не собирается.
> Вы подменяете понятия. На своём ресурсе я имею право делать всё, что захочу - банить неугодных, тереть несогласных, да хоть подменять сообщения - это моё право, как его владельца. Поборники "свободы в интернете" говорят Вам совсем о другом.
Ты имеешь право на своём ресурсе своершать противозаконные деяния?
> Ну давай я у тебя на двери нарисую ебущихся гомосеков и подпишу, что это члены твоей семьи.
> Пример некорректен. Вы рисуете гомосеков на _моей_ двери, а со _своей_ дверью я имею право сделать всё, что угодно. Но при этом в чужие двери я не лезу.
C внутренней стороны - можешь делать что угодно. Рисовать, писать надписи, стирать надписи. А внешняя сторона твоей двери - место своего рода публичное, выставленное на всеобщее обозрение. И ежели ты на своей двери начнешь писать оскорбления в адрес соседей, милиции или кого-то еще - могут потащить в суд. Как бы на это намекают.
Интернет - есть средство связи, если уж на то пошло, пусть и очень продвинутое и многообразное. Почему в сети должны действовать иные порядки, чем в обществе? Вот в упомянутом уже тут Сингапуре в 2005 году один товарищ на полгода (или даже на год, не помню) заехал в тюрьму по причине того, что писал на форуме всякие гадости на почве межнациональной неприязни, но поскольку в Сингапуре подобная деятельность КРАЙНЕ не одобряется законом, то паренек отправился подумать о своём поведении в места не столь отдаленные. По твоей логике выходит, что его право свободно выражать свои мысли было грубо попрано?
> Вы рисуете гомосеков на _моей_ двери, а со _своей_ дверью я имею право сделать всё, что угодно.
Например устроить за "своей дверью" экстремистский форум или студию детской порнографии, заниматься популяризацией и распространением наркотиков, да хоть завалящий клуб педофилов там организовать. Ненуачо? "Дверь" - моя, "Интернет - штука многонациональная", а значит "делать могу что угодно" и на законы страны в которой живешь можно класть болта.
А кому не нравится - вкладочку в браузёре закрой, всего делов!
Вам вроде уже который человек объясняет что ни кто ни чего запрещать кроме уголовно наказуемого и оскорблений не хочет а вы всё о свободе. А УК вашу свободе не слишком ущемляет? Не дают гады такие свободно делится информацией о том как удобнее наркотой торговать или изготавливать её. Или вот экстремистскую информацию запрещают, тоже ведь свобода распространения информации под угрозой. Вам так понимаю страшно обидно что могут по паспорту того кто информацию в интернет выкладывает педофилов пересажать с меньшими затратами времени работников правоохранительных органов? Или ещё за что-то подобное переживаете? Ведь распространение информации ни кто запрещать не хочет. Хотят только иметь возможность без особых усилий в случае необходимости найти того кто выложил призыв убивать всех кто ему не нравится или что-то похожее. В чём проблема? Часто подобное выкладываете что так переживаете?
> со _своей_ дверью я имею право сделать всё, что угодно.
>
> Например устроить за "своей дверью" экстремистский форум или студию детской порнографии, заниматься популяризацией и распространением наркотиков, да хоть завалящий клуб педофилов там организовать. Ненуачо?
Можно! Только за входной дверью надо прицепить еще пару дверей разных цветов и фасонов, а в квартиру лазить строго через окно. Тогда никто не догадается!!!
> Угу. А как там денег меньше станет, да в другом месте они их побольше увидят - так снова переберутся уже в другую страну иммигрантов, ага. И все секреты с предыдущего места работы туда продадут.
Нормальным людям введение паспортов ничем не грозит.
А дебилы, срущие в комментах, взволнованы.
> А что, даже если и так?
Если так, то при запуске в интернет по паспорту они будут делать ровно то же самое, их не коснётся. А вот спамящих, хамящих, флудящих - поубавится. Явных дураков - тоже, они затаятся. Потому они взволнованы.
> Самое главное что они при этом НЕ делают - не указывают другим, как им жить, а это гораздо важнее.
Человек, который срёт тебе под дверь, тоже не указывает как тебе жить.
Поэтому ты тоже не укажешь этому свободному человеку, где ему надо гадить? Его свобода ведь гораздо важнее твоего порога в говне, верно?
> Смотрите чуть выше.
Ну да, развели помойку, засрались по уши - зато не указывают, как надо жить, всё хорошо.
> Это потому что он, дурак, делает всё что угодно кроме закрытия вкладки с ненавистными помоями.
Т.е. если тебе срут под дверь, то ты закрываешь дверь своего ненавистного подъезда с ненавистными помоями и ночуешь под мостом?
Тонкий ход какой!
> Он видимо продолжает их нюхать
Просто есть люди, которым не нравится запах говна, и они желают приструнить свободных личностей, гадящих где попало. А другие борются за право ярких личностей свободно срать под двери.
Наверное, эти вторые - говноеды.
> Вы удивитесь, но Интернет - штука многонациональная.
Для дурачков повторяю: законы своего государства гражданин этого государства обязан соблюдать даже в многонациональном интернете.
Т.е. нет там "других законов", как некоторым дебилам кажется.
Некоторые, считавшие так, сейчас на нарах осознают всю глубину своих заблуждений.
> В Интернете тоже, никто не мешает.
Никто не мешает что - спорить с активно хамящим собеседником? Мешает, его трусливое хамство, прикрытое анонимностью. Вот если анонимности не будет, то хамло побоится активно хамить. Т.е. культура общения сильно повысится.
> Ах, как жаль, но размер кулаков в жизни никак не помогает в Интернете.
Да, в интернете можно безнаказанно хамить людям.
Дебилам такая возможность очень нравится, они называют её свободой и готовы отстаивать с пеной у рта.
> Так всё, что Вам нужно -
Нам нужно, чтобы хамящих дебилов... т.е. свободных людей стало поменьше в интернете.
А то их чересчур много развелось.
> "вычислять по IP и начищать морду", как говорится?
Это бессмысленно и незаконно. Никто не станет тратить своё время на отлов и начищение морд всем дебилам интернета. Но вот упразднение анонимности заставит их поутихнуть. Потому что они же трусы - в жизни-то вежливее себя ведут.
> Вам дают свободу обмена информацией и идеями (любыми)
А нам не нужна свобода обмена [любыми] идеями. Равно как и свобода [любых] надписей на твоей двери не нужна.
Нам нужны только те идеи, которые несут какую-то положительную ценность. А идеи, несущие в себе всякое незаконное, от клеветы и оскорблений и до призывов нарушать законодательство - нам не нужны. Равно как и тебе, наверное, не нужна свобода написать на дверях твоей квартиры, что в ней гомосек живёт.
> а Вы вновь видите только надписи на заборах.
Мы видим, что свободно смешались кило повидла и кило говна. Ты будешь кушать получившийся в результате такой свободы продукт?
> Знаете, они (идеи) и не обязаны Вам нравится, это нормально.
Идеи, которые просто не нравятся, от упразднения анонимности не пострадают. Пострадают лишь те "идеи", которые ненанонимный человек озвучить побоится. Т.е. пострадают лишь неприличные надписи на заборах.
> Пример некорректен.
Неудобный пример, разрушает всю такую стройную картину в голове борца за свободу.
Он абсолютно корректен, смотри:
> Вы рисуете гомосеков на _моей_ двери
Да, я же типа свободный человек!!!
Равно как анонимные свободные люди могут прибежать к _тебе_ в блог и безнаказанно накидать там хамских сообщений, что ты гомосек. И на почту их тебе отправить, совершенно свободно.
> а со _своей_ дверью я имею право сделать всё, что угодно.
А ты можешь только вымывать свою дверь после их набегов. Они гадят на тебя, а ты моешь и утираешься.
Прекрасная свобода, как же мы без неё?
> Но при этом в чужие двери я не лезу.
Ты не лезешь, а к тебе лезут. Анонимно и безнаказанно срут тебе под дверь и оставляют про тебя оскорбительные надписи везде.
Что будешь делать?
Восхищаться свободой, прыгая через кучи зловонного кала?
Или всё-таки остатки разума возобладают, и ты захочешь установить личности и наказать по закону творящих такое?
> Намёк, надеюсь, понятен.
Если это намёк, что ты не умеешь логически мыслить и потому тебе скидку надо сделать как инвалиду умственного труда - то понятен.
Если нет - то нет.
> Будем считать что я купился на Ваш старый, как мир, приёмчик.
Купился - в смысле объявил, что одобряешь, когда тебе под дверь гадят?
> Вы подменяете понятия.
Никакой подмены.
> На своём ресурсе
Так то ж на своём. А подъезд - он не твой, он общественный.
Аналог "своего ресурса" - это внутренности твоей квартиры, куда ты действительно можешь пускать, а можешь не пускать.
А со срущими снаружи твоей двери (т.е. вне твоего блога) ты ничего сделать не можешь.
Так что, объявишь о своём разрешении тебе под дверь срать? Или ты на самом деле сатрап и опричник, который ненавидит свободное самовыражение свободных людей?
> Есть к этом что-то деградационное для Интернета.
Не скажу за интернет, но для автора подобного высказывания - это явно эволюция от ребенка к взрослому, как у большинства людей бывает. Но у некоторых этот процесс не проходит и они навсегда застревают в стадии малолетнего долбоеба. Для них идея ответственности, да, деградационна.
> Что-то не слышно подобных истеричных воплей от тех, кто пользуется интернетом где-нибудь так хотя бы с начала двухтысячных.
Я посещаю интернет с 1998 года, и с 2001 на постоянной основе. Считаю, что многих "комментаторов", "форумчан" и прочих экземпляров "балабольской нации" надо если не сажать, то регулярно бить табуретом по голове. Тупее они от этого не станут, но может закрепится условный рефлекс?
> Интернет дал нам невиданную доселе свободу - так давайте её закручивать, завинчивать, заковывать, а то же непривычно всё как-то и сложно.
Свобода подразумевает ответственность. Если ты выйдешь на улицу и первого встречного мужика назовешь пидорасом, реализовав тем самым свою свободу слова, получишь в табло, испытав тем самым всю полноту ответственности за реализацию своих свобод. С чего ты взял, что в интернете должно быть по другому? Только с того, что очень хочется чтобы так было?
> > Когда это она успела таковой стать? Tor и I2P уже взломаны
Кстати, таки да, Тор отпидорасили уже злобные спецслужбы. С пару месяцев как. Педофилы всего мира, говорят, рыдают. Попраны их свободы на распространение [любых] идей. Как страшно жить на "этой" планете!!!
> Так то ж на своём. А подъезд - он не твой, он общественный.
> Аналог "своего ресурса" - это внутренности твоей квартиры, куда ты действительно можешь пускать, а можешь не пускать.
> А со срущими снаружи твоей двери (т.е. вне твоего блога) ты ничего сделать не можешь.
>
> Так что, объявишь о своём разрешении тебе под дверь срать? Или ты на самом деле сатрап и опричник, который ненавидит свободное самовыражение свободных людей?
Самое страшное ограничение свободы самовыражения в том, что товарищ даже сам не сможет насрать под собственной дверью, не вызвав нареканий со стороны соседей.
> Отличное интервью. А журналист иронизирует или на самом деле такой?
Мне сначала показалось, когда читал его другие взятые интервью, что иронизирует, что даёт полнее раскрыться интервьюируемому. Но после пятого-шестого вопроса понял - он реально идиот. Причём выглядит натуральным идиотом в любом интервью, производя обратное мнение чем на которое расчитывает.
> Самое страшное ограничение свободы самовыражения в том, что товарищ даже сам не сможет насрать под собственной дверью, не вызвав нареканий со стороны соседей.
> Есть к этом что-то деградационное для Интернета. Что-то не слышно подобных истеричных воплей от тех, кто пользуется интернетом где-нибудь так хотя бы с начала двухтысячных.
Пользуюсь интернетом ещё с 1994 года.
Считаю Ксперский на 100% прав.
> Извините, но есть открытый вопрос в соразмерности преступления и наказания.
Это закрытый вопрос - всё соразмерно.
> Скажем, если малолетний дурачок насрёт в подъезде, то он получит 15 суток. А если насрёт в Facebook'е, то в Валиноре он может огрести с десяток лет.
Ты сравниваешь правило "получит" с исключением "может получить"? Тонких ход.
За засранный подъезд дебил тоже может 10 лет огрести, кстати. Например, если он обосрёт подъезд товарища Обамы, а то и вовсе подотрётся его портретом. Тогда всем станет ясно, что это адский намёк на цвет кожи президента-миротворца, подобное к подобному! Т.е. это преступление на почве расовой ненависти! А если ещё дебила обвинят, что перед тем как посрать, он нарочно ел бублики, чтобы отравить президента тоталитарными испарениями - то тут может 10-ю годами всё и не ограничиться!!!
> На мой взгляд, это несколько неправильно.
Жизнь вообще несправедлива.
> А выход в сеть по паспорту - вещь мало того, что маловменяемая, так ещё и опасная.
> Да, в интернете можно безнаказанно хамить людям.
> Дебилам такая возможность очень нравится, они называют её свободой и готовы отстаивать с пеной у рта.
> Потому что они же трусы - в жизни-то вежливее себя ведут.
В жизни тоже полно умельцев, активно пользующихся благами цивилизации типа законодательного запрета на выяснение отношений методом физического воздействия. Да, открыто материть и оскорблять они, быть может, и не станут, но и без этого в душу насрут так, что мало не покажется. В итоге либо уходишь с ощущением, будто вляпался в дерьмо, либо имеешь интересное и продолжительное общение с хмурыми людьми в погонах. В обоих случаях победителем себя не чувствуешь ни в каком аспекте.
Поэтому лично для меня общение в интернете как раз всегда привлекало тем, что любого неугодного собеседника можно просто выпнуть вон, а написанное им стереть навсегда. Всегда считал это в некотором роде преимуществом перед реальным общением. И чем шире будет применяться данное преимущество - тем, считаю, лучше.
> В жизни тоже полно умельцев, активно пользующихся благами цивилизации типа законодательного запрета на выяснение отношений методом физического воздействия.
В жизни их сильно поменьше, всё-таки. Потому что запрет-запретом, а терпение может и прерваться.
> Поэтому лично для меня общение в интернете как раз всегда привлекало тем, что любого неугодного собеседника можно просто выпнуть вон, а написанное им стереть навсегда.
Это не везде такое можно. Вот например, есть новостные сайты, та же лента. Там публикуются новости, которые интересно было бы обсудить.
Но ёшкин кот - в ходе обсуждения на один здравый комментарий приходится десяток, если не больше, бреда, флуда, хамства и прочего говна.
Поэтому нормальное обсуждение там невозможно, ибо там говна выше макушки.
> Одно дело, если бы он предал узкую группу…
>
> Он предал свою страну.
Он предал именно узкую группу - фашистское правительство США. Можно ли это считать предательством страны, если это правительство само предает декларируемые им ценности?
> Я согласен с Михаилом Веллером, что предательство не воспринимается человеческим социумом вообще никак. И предателей отвергают даже те, кому они сделали добро. Это самозащита социума.
Идеалистический бред. Он что интернет не читает? Сноудена отвергают только политически ангажированные люди и узколобые морализаторы.
> Все соглашаются, что борьба с терроризмом, защита национальных интересов ― это правильно, но когда это переходит некоторую грань, то даже сотрудники перестают быть лояльными.
Интересно, а как можно на деле стать нелояльным к своей спецслужбе и при этом не стать предателем?
> Вот сколько было террористических атак в США с 11 сентября? Одна. Говорит ли это об эффективности работы системы? С одной стороны, сколько могло быть жертв террористических атак, а с другой стороны ― миллиард человек находились под колпаком.
Неужели такой умный логик может верить в террористические атаки? Больше похоже на то, что Касперский не хочет испортить отношения с этой самой "узкой группой".
> Но ёшкин кот - в ходе обсуждения на один здравый комментарий приходится десяток, если не больше, бреда, флуда, хамства и прочего говна.
> Поэтому нормальное обсуждение там невозможно, ибо там говна выше макушки.
Истину глаголишь, камрад. Мне всегда картинка с Вини-Пухом вспоминается.
> Он предал именно узкую группу - фашистское правительство США. Можно ли это считать предательством страны, если это правительство само предает декларируемые им ценности?
Некоторые в 1941 думали, что они предали "узкую группу" - коммунистическое правительство СССР.
Прикинь - в итоге их вешали, как бешенных собак.
Ко всем комментам сразу, ты путаешь "свободу" в интернете с отсутствием ответственности. Основное зачем нужен контроль в сети - чтобы наладить механизм ответственности, будь добр отвечать за свои слова и действия. Это в общем то очевидная вещь для взрослого человека, ну а детям это непонятно и кажется ужасным ущемлением свобод. Никто не собирается отнимать у тебя возможность делиться идеями и прочим. Или ты боишься делиться этим от своего имени? В жизни довольно проблематично что-то сказать или сделать так чтобы никто не знал кто это был. Так должно быть и в сети, это не ущемление свобод, это готовность постоять за свое мнение. Всерьез, а не хитро виляя задом.
Ну, услуги занимают 80% в ВВП и что с того? Это характерно для всех развитых капиталистических экономик. В том же Китае в структуре занятости уже первенство за сферой услуг, и с дальнейшим развитием экономики её доля будет только возрастать.
Такое сравнение ни о чём не скажет само по себе, ещё нужно учитывать трудовое законодательство, социальную политику, бюджетную политику, политику гос-ва вообще. И вот тут кроются главные различия между Сингапуром и Кипром (да и большинством европейскийх стран).
> Вам дают свободу обмена информацией и идеями (любыми), а Вы вновь видите только надписи на заборах. Знаете, они (идеи) и не обязаны Вам нравится, это нормально.
>
Какую конкретно идею тебе не удастся выразить в интернете если под ней заставят подписаться, не позволят сделать это анонимно?
> Самое главное что они при этом НЕ делают - не указывают другим, как им жить, а это гораздо важнее.
Если тебе 15 лет - безусловно.
> Это потому что он, дурак, делает всё что угодно кроме закрытия вкладки с ненавистными помоями. Он видимо продолжает их нюхать до такой степени, что потом ему в голову лезут такие вот бредни.
У меня вот соседи шумные.
Я вот - дурак - взял и в милицию позвонил, чтоб доблестные работники правоохранительных органов угомонили свободных личностей.
А ведь мог просто не слушать завывания звезд отечественной эстрады доносящиеся из соседских колонок в два часа ночи, так?
Они же мне не указывают как мне жить, чего это я в их личную жизнь лезу.
Ты если живешь в обществе, то практически любые твои действия влияют на жизнь людей вокруг. Слушаешь ли ты музыку громка, куришь, бухаешь, моешь ли ты руки после туалета. Все это в той или иной степени влияет на жизнь других людей.
И ты должен нести ответственность за свои действия. Если тебе, конечно, не 15 лет. Тогда это проблема твоих родителей.
> Пример некорректен. Вы рисуете гомосеков на _моей_ двери, а со _своей_ дверью я имею право сделать всё, что угодно. Но при этом в чужие двери я не лезу. Намёк, надеюсь, понятен.
Вот вот. Если тебе чужой человек насрет тебе под дверь - это плохо. Если твой сосед по лестничной клетке насрет под своей собственной дверью, то на твою жалкую жизнь это, понятное дело, никак не повлияет.
Тебе лет-то сколько?
> Вы подменяете понятия. На своём ресурсе я имею право делать всё, что захочу - банить неугодных, тереть несогласных, да хоть подменять сообщения - это моё право
Я тебе сейчас страшный секрет расскажу.
То что ты имеешь право делать регулируется законодательством государства. Понятно? Не твоими тупорылими желаниями, а законом.
Считаю Касперский прав. Уже давно пора вводить паспортный контроль - меньше дегенератов смогут безнаказанно срать в интернете.
>Я не предлагаю зарегулировать все, чтобы каждый ходил с бейджем, в полосатой форме и строго по коридору. Я предлагаю разделить интернет на несколько систем, несколько зон. Первая ― свободная, где ваш интернет-паспорт не нужен. Почту почитать, с друзьями початиться, позвонить кому-то по скайпу ― пожалуйста.
>А вот там, где идут действия, которые связаны с интернет-банкингом, бронированием, с финансами, с публичными выступлениями, где ваши действия могут нанести какой-то ущерб третьим лицам ― физический, моральный, экономический, ― там, пожалуйста, покажите паспорт. Ровно то же самое, что происходит в обычном мире. В банке, аэропорту, на выборах вы показываете паспорт.
Когда так будет(а так будет полюбому), интернет станет лучше и чище.
> Ты не лезешь, а к тебе лезут. Анонимно и безнаказанно срут тебе под дверь и оставляют про тебя оскорбительные надписи везде.
> Что будешь делать?
> Восхищаться свободой, прыгая через кучи зловонного кала?
>> кстати о DDos-атаках: за скромную сумму могу навести на человека (есть даже его фото!), который одной ссылкой на своем сайте может завалить сервер
>
> Дайте угадаю: http://cs14109.vk.me/c7003/v7003978/1ed7/SCtZ-gyotYE.jpg - это он?
> Много говорит дельных вещей - Евгений очень умный человек
После сравнения Сталина с Пол-Потом и Калигулой-о да, очень умный!
После этого мне как то резко неинтересно стало, что он дальше будет говорить...
Можешь считать меня узкомыслящим )
Залез почитать о Касперском в Википедию и прямо присел:
"В 2012 году Касперский вошёл в рейтинг 100 самых [влиятельных мыслителей года] по версии журнала Foreign Policy и занял 40 место, уступив при этом среди представителей России панк-группе Pussy Riot, занявшей в рейтинге 16-е место"
> А что ты хотел услышать от либерально мыслящего IT-шника ?!!! Вот когда о профессиональном говорит - это интересно.
Помнится лет десять-пятнадцать назад попалась в компьютерном журнале статья про новые технологии при производстве процессоров. Ляпы там были, мне стало интересно кто-же написал, глянул фамилия Касперский. Не сразу сообразил, где я её слышал, повеселило.
> Некоторые в 1941 думали, что они предали "узкую группу" - коммунистическое правительство СССР.
> Прикинь - в итоге их вешали, как бешенных собак.
Основное преступление тогдашних предателей - то, что они встали на сторону фашистов. А то ненароком можно и немецких антифашистов в предатели записать.
И потом, Сноуден даже не перешел на сторону врага - США сейчас не в состоянии войны. Даже холодной, и то нету, как ни крути.
> "В 2012 году Касперский вошёл в рейтинг 100 самых [влиятельных мыслителей года] по версии журнала Foreign Policy и занял 40 место, уступив при этом среди представителей России панк-группе Pussy Riot, занявшей в рейтинге 16-е место"
>
> вот это от души, мыслители! Всюду этих дур суют.
Охуенно же. Интересно многие ли в России знают по именам этих героинь?
Мыслители-хуеслители.
> Много говорит дельных вещей - Евгений очень умный человек, но при этом антикоммунизм проходит красной линией через всю статью. Может личное что-то, а может просто бизнес.
Полагаю, странно ожидать от гиперуспешного IT-бизнесмена любви к коммунизму.
> При том, что базы данных различных государственных организаций свободно продаются на различных носителях тёмными личностями, я не могу быть уверенным в том, что завтра ко мне не придут, и доказать ничего будет нельзя.
В том-то и дело. Поборники "закрутить гайки в интернете" почему-то считают, что закручивать гайки будет лично неподкупный тов. Дзержинский, а ассестировать ему будет строгий, но справедливый апостол Пётр.
А гайки закручивать будут примерно те же граждане, что с удовольствием высираются в интернете, дают взятки ментам, врут в суде и т.д. Никакого морального модуля при поступлении на гос. службу, как известно, не имплантируют.
> Ты сравниваешь правило "получит" с исключением "может получить"? Тонких ход.
Конечно тонкий. Только желание всех "в интернет по-паспорту", чтобы гарантированно получали. Иначе на кой чёрт паспорт светить, если эти данные не используются?
Так что я просто чуть-чуть экстраполирую действительность в желаемую вами сторону.
> Что в ней маловменяемого?
Ты хотя бы примерно представляешь, как сеть используется? Что помимо протокола http есть и другие? Что огромная часть компов сейчас заражены троянами?
Ну и вышесказанное по-поводу доступности баз на рынках. :-)
> > Я вот - дурак - взял и в милицию позвонил, чтоб доблестные работники правоохранительных органов угомонили свободных личностей.
> А ведь мог просто не слушать завывания звезд отечественной эстрады доносящиеся из соседских колонок в два часа ночи, так?
Если ты не заметил, хозяин этого сайта именно тут так и сделал - ввёл премодерацию и модерацию (регулярно вызывает ментов), убирает неподходящие посты. А вот на 2ch или какие другие помойки почему-то с советами не лезет.
Так и ты - тех, кто живёт в твоём доме (окресности) угомонил, а на другой конец города, где тоже "нарушают" почему-то не едешь.
Интернет вообще-то огромен, и большую часть его ты никогда не увидишь. Поэтому какой смысл тебе устраивать там свои правила? Ну срут где-то далеко, и чёрт с ними.
Журналит, сразу видно, толковый. Вопросы дерзкие поднимает, не стесняется, не мнется, выводы делает резко и в точку. Куда телеканал дождь смотрит, такой кадр пропадает.
11 сентября? - Очень выгодный для США террористический акт, который не мог произойти без участия правительства. Под террористической атакой же, подразумевается атака враждебной для США силы, от которой нужно защищаться, внедряя тотальный контроль.
Ваш кэп.
> Только желание всех "в интернет по-паспорту", чтобы гарантированно получали.
"Получали желание"? Это о чём вообще?
Доступ должны бы получать по паспорту, а не желание.
> Иначе на кой чёрт паспорт светить, если эти данные не используются?
Ты тоже любитель анонимного хамства в интернете, что ли?
> Ты хотя бы примерно представляешь, как сеть используется?
Да, примерно представляю. Теперь хотелось бы услышать ответ на вопрос "Что в ней маловменяемого?", желательно без вот этих экивоков всяких.
> Что огромная часть компов сейчас заражены троянами?
А ещё есть огромное количество домашних животных. Которые могут попрыгать по клавиатуре таким образом, что при этом какой-то пиратский контент скачается, или отправится сообщение "Акунин - [censored]".
Считаю, надо разрешить пиратство и хамство в интернете, раз так.
Не преследовать же людей, за то что у них коты скачут по клавиатуре!!!
> В то время когда нацисты угрожали уничтожением их страны и сограждан. Они были глупы.
> Как это относится к Сноудену?
А я думал предатели совершившие из убеждений открытое предательство, пособничество врагу, нарушивие присягу. А оказывается просто глупы. От оно как Михалыч.
> 11 сентября? - Очень выгодный для США террористический акт, который не мог произойти без участия правительства.
Следуя твоей незамутнённой логике - Норд-Ост, Беслан и взрывы домов в Москве - не могли произойти без участия правительства РФ. Очень нравиться безаппеляционость, но вижу изьян в после. Нет оборота "как известно всем".
> Основное преступление тогдашних предателей - то, что они встали на сторону фашистов. А то ненароком можно и немецких антифашистов в предатели записать.
Кстати. Интересно, а что предавший присягу немецкий солдат и перешедший на сторону врага, понятное дело из антифашистких убеждений, предателем не является?
Лично мне показалось странным не только знак равенства между Сталиным, Калигулой и Пол-Потом. Ещё заинтересовало вот это:
> Я считаю, что на самом деле создание таких инкубаторов ― это нормальная, правильная идея {skip} И если «Сколково» не получится, нужно строить другой.
Как бы логичнее (на мой взгляд), если бизнес-идея провалилась, то перед "попыткой намба ту" не мешало бы провести разбор полётов, найти ответственного за провал, наказать, сделать выводы и лишь потом переходить к фазе "а мы построим новое Сколково".
Ну и
> Не читайте коммунистической прессы.
по отношению к западным СМИ тоже повеселило.
Короче, как профессионал - отличный. А вот на отвлечённые темы лучше бы ИМХО не рассуждал. Как и певцы ртом, режиссёры и прочие творчески-интеллигентные люди.
> Ты тоже любитель анонимного хамства в интернете, что ли?
Ты думаешь, что показ паспорта магически избавляет от хамства? Или, всё-таки, вести себя сдержано заставляет понимание, что можно огрести?
> Теперь хотелось бы услышать ответ на вопрос "Что в ней маловменяемого?", желательно без вот этих экивоков всяких.
Маловменяемо то, что подразумевается достаточно высокая техническая грамотность населения, отсутствие ботнетизации, приспособленность точек входа к авторизации (как авторизовать спутниковый интернет?).
А самое главное - нет вменяемого ответа на вопрос "а на хуа?". От того, что где-то там на 2ch или vkontakte кто-то выругался матом, нам всем, общающимся тут, глубоко пофиг. Здесь есть модерация и премодерация, тут удобно общаться, зачем лезть в помойку?
С другой стороны, анонимности в интернете, как известно нет => если кто-то реально что-то вредное огранизует, его легко поймать и современными методами. А паспортные методы авторизации более-менее серьёзный преступник элементарно обойдёт, купив левую симку или подключившись к открытой/взломанной точке доступа.
Резюмируя, из-за того, что "анонимности в интернете нет" ввод паспортной авторизации ничего, кроме геморроя и распила бюджетных денег не сулит.
Желающие авторизации "по-паспорту" для доступа к сети Интернет хотят, чтобы человек, высравшийся на любом форуме, обязательно огрёб. И даже огрёб в том случае, если высер прочли 2-3 человека, т.е. высер оказался эквивалентен одной фразе в беседе 2-3 людей.
> А паспортные методы авторизации более-менее серьёзный преступник элементарно обойдёт, купив левую симку или подключившись к открытой/взломанной точке доступа.
Вот и я о том же: идея части интернета с доступом "по паспорту" - хорошая, но при условии гарантий безопасности, когда левый дядя не может украсть/перехватить/взломать ваш ключ и получить открытый доступ к таким интересным вещам как счета в банке. А вот в наличии таких гарантий позвольте усомниться.
> Вам вроде уже который человек объясняет что ни кто ни чего запрещать кроме уголовно наказуемого и оскорблений не хочет а вы всё о свободе. А УК вашу свободе не слишком ущемляет?
Ущемляет, например со "Сказкой о попе и работнике его Балде" проблемы, да и Федора Михайловича чуть за экстремизм не засудили. И вообще "экстремизм" весьма размытое понятие.
> Не дают гады такие свободно делится информацией о том как удобнее наркотой торговать или изготавливать её. Или вот экстремистскую информацию запрещают, тоже ведь свобода распространения информации под угрозой.
Лет тридцать назад всё это спокойно можно было найти в общеупотребительных справочниках, однако экстремизма и наркомании было весьма мало. Может дело не в информации?
> Хотят только иметь возможность без особых усилий в случае необходимости найти того кто выложил призыв убивать всех кто ему не нравится или что-то похожее. В чём проблема? Часто подобное выкладываете что так переживаете?
Однако Новодворскую не трогают, Чубайса за его высказывания не трогают? В чём дело?
> Пользуюсь интернетом ещё с 1994 года.
> Считаю Ксперский на 100% прав.
В чём?
Прав в этом- "Много или мало ― я не берусь оценивать. Есть две крайности ― сталинско-калигуловско-полпотовская тирания и либеральная анархия Гаити." Ему что фамилия Дювалье ни о чём не говорит?
В этом- "Из этой песни обычно запоминают последний куплет, а их там три. Интернет ― это совершенно новая область взаимоотношения людей, бизнеса и государств друг с другом и всех вместе в одной куче. Ему требуется регулирование." он что не знает, что отношения людей друг с другом регулируются моралью? Что проблема не в отсутствии регулирования интернета, а из-за разрушения морали?
Что нельзя на одну доску ставить Сталина, Калигулу и Пол-пота?
> Вот и я о том же: идея части интернета с доступом "по паспорту" - хорошая, но при условии гарантий безопасности, когда левый дядя не может украсть/перехватить/взломать ваш ключ и получить открытый доступ к таким интересным вещам как счета в банке. А вот в наличии таких гарантий позвольте усомниться.
Да прочитайте вы уже, чукчи-писатели, что Касперский предлагает!
Он про то и говорит, что сейчас таких гарантий нет.
И считает это неправильным, предлагая уже исправлять.
А не хочет лишить тупых детишек возможности повсюду анонимно гадить.
> Ты думаешь, что показ паспорта магически избавляет от хамства?
Уменьшает его вероятность. Безо всякой магии, просто в силу человеческой психологии. Безнаказанность развращает.
> Или, всё-таки, вести себя сдержано заставляет понимание, что можно огрести?
Выход в интернет по паспорту способствует такому пониманию.
> Маловменяемо то, что подразумевается достаточно высокая техническая грамотность населения
Наоборот, это стимул повышать собственную грамотность, чтоб не огрести. Полезно.
> А самое главное - нет вменяемого ответа на вопрос "а на хуа?".
Просто сейчас интернет представляет собой море говн, с редкими палубами драккаров над ним. Надо бы уровень говна чутка уменьшить.
> От того, что где-то там на 2ch или vkontakte кто-то выругался матом, нам всем, общающимся тут, глубоко пофиг.
Большинство формирует сознание.
Если большинство погружено в море говн - то оно сформирует это сознание известно как.
> С другой стороны, анонимности в интернете, как известно нет => если кто-то реально что-то вредное огранизует, его легко поймать и современными методами.
Это несомненно. Просто сейчас у многих интернет-пользователей есть иллюзия безнаказанности - дескать они круты и под линуксом, потому их никто не поймает, и потому можно вести себя как скоты. Вход по паспортам развеет эту иллюзию. Вот почему он сугубо полезен.
> А я думал предатели совершившие из убеждений открытое предательство, пособничество врагу, нарушившие присягу.
В чем заключается пособничество врагу, если само правительство США - враг собственному народу? Чего стоит присяга, если следуя ей, ты служишь не своей родине, а капиталистическим кругам?
> А оказывается просто глупы.
Откуда ты взял слово "просто"?
Я сказал что они были глупы, подразумевая что сам Сноуден не глуп, ибо противодействует реальному врагу своего народа, а не мифическим террористам.
> Уменьшает его вероятность. Безо всякой магии, просто в силу человеческой психологии. Безнаказанность развращает.
Как ты думаешь, велика ли "наказанность", если человек хамит тому, кто находится в 2000 км от него?
> Выход в интернет по паспорту способствует такому пониманию.
На примере Контакта, где большое кол-во людей регистрируются как надо, и срут, мы видим, что не способствует.
> Наоборот, это стимул повышать собственную грамотность, чтоб не огрести. Полезно.
А-аа. Месье идеалист?
> Просто сейчас интернет представляет собой море говн, с редкими палубами драккаров над ним. Надо бы уровень говна чутка уменьшить.
Кому? Тебе? Большинству это совершенно не нужно. Иначе бы говн было поменьше.
> Большинство формирует сознание.
Да, вот такая беда. Предлагаешь расстрелять?
> Просто сейчас у многих интернет-пользователей есть иллюзия безнаказанности
И что с этого? Ну есть и есть. У людей есть множество значительно более вредных иллюзий.
> Вход по паспортам развеет эту иллюзию. Вот почему он сугубо полезен.
А можно всех расстрелять. Тогда тоже иллюзий не будет.
Ты примерно прикинь, как собираешься технически реализовывать "вход по паспортам". Ну вкраце, на страницу, распиши своё видение. Несколько вопросов для начала:
а) Отключаем зарубежный интернет или нет?
б) Что делать с людьми, которым нужны советы, но паспортов нет?
в) Какова должна быть процедура создания форумного сервера?
> Кому: PoD, #146 >
> > > Я вот - дурак - взял и в милицию позвонил, чтоб доблестные работники правоохранительных органов угомонили свободных личностей.
> > А ведь мог просто не слушать завывания звезд отечественной эстрады доносящиеся из соседских колонок в два часа ночи, так?
>
> Если ты не заметил, хозяин этого сайта именно тут так и сделал - ввёл премодерацию и модерацию (регулярно вызывает ментов), убирает неподходящие посты. А вот на 2ch или какие другие помойки почему-то с советами не лезет.
Откуда ты знаешь кто из нас тут чем занимается?
> Так и ты - тех, кто живёт в твоём доме (окресности) угомонил
Где по твоему заканчиваются окрестности? Если я угомоню соседей на 5 этажей выше/ниже - это уже далеко? Или в соседнем подъезде?
> а на другой конец города, где тоже "нарушают" почему-то не едешь.
Почему я этого не сделал по-твоему? Потому что мне похер, так как лично (лично!) меня это не коснулось? Потому что я уважаю выбор этих свободных граждан?
> Интернет вообще-то огромен, и большую часть его ты никогда не увидишь.
Какой же он огромный, если вот я прям не с ходя с этого места могу куда угодно пролезть.
> Поэтому какой смысл тебе устраивать там свои правила? Ну срут где-то далеко, и чёрт с ними.
Да они срут не под твоими окнами. Но может под окнами твоих друзей, или друзей друзей, или коллег друзей двоюродного брата. Или у просто хороших людей.
Или вообще на пустыре, но твои дети придут, посмотрят и подумают что это прикольно (папка ж сказал, мол черт с ним, значит можно). И будут срать прям у тебя в квартире. А может не твои дети, а одноклассники твоих детей - эти поверь мне сразу расскажут что это вообще очень круто срать где попало, а мол папка ваш дебил старый, не понимает нас - свободных личностей.
Оно в любом случае так или иначе тебя достанет.
А может и не достанет, вот только это как лотерея.
> они круты и под линуксом, потому их никто не поймает, и потому можно вести себя как скоты. Вход по паспортам развеет эту иллюзию
Да ладно! Неотвратимость наказания развеет такую иллюзию. Для начала, завести дело на журналиста из статьи. За фразу "менты пидарасы". Завести дело на выложивших ролик из соседнего треда. Завести дела на тех, чьи телефоны есть на сайтах "Проститутки Москвы" и подобных этому.
А вовсе не предлагать выложить гражданам в открытый доступ скан своего паспорта.
> А гайки закручивать будут примерно те же граждане, что с удовольствием высираются в интернете, дают взятки ментам, врут в суде и т.д. Никакого морального модуля при поступлении на гос. службу, как известно, не имплантируют.
Гениально! У нас за исполнением всех законов следят простые смертные, так что, исходя из твоей логики, может быть надобно отменить законы-то?
> А ты знаешь про регулирование отношений "людей друг с другом" при помощи административного и уголовного кодекса?
>
> Или не знаешь?
К чему этот вопрос? УК и прочие кодексы работают при наличии человека морального? Ты это знаешь? Правда, как сказал один камрад, это очень большая ересь.
> А гайки закручивать будут примерно те же граждане, что с удовольствием высираются в интернете, дают взятки ментам, врут в суде и т.д. Никакого морального модуля при поступлении на гос. службу, как известно, не имплантируют.
> Почему я этого не сделал по-твоему? Потому что мне похер, так как лично (лично!) меня это не коснулось? Потому что я уважаю выбор этих свободных граждан?
Да, потому, что тебе в достаточной мерех похер. Т.е. тебе недостаточно непохер, чтобы туда ехать и разбираться.
> Какой же он огромный, если вот я прям не с ходя с этого места могу куда угодно пролезть.
И как - везде побывал? Ты в том городе, в котором живёшь, не везде побывал, хотя, путь туда тоже недалёкий.
> Гениально! У нас за исполнением всех законов следят простые смертные, так что, исходя из твоей логики, может быть надобно отменить законы-то?
Законы вводились постепенно, они содержат массу ограничений, чтобы уменьшить злоупотребления. А в данном случае предлагается вводить необдуманные резкие меры, лишённые таких ограничений. Необдуманность следует хотя бы из того, что люди не представляют компьютерной грамотности населения (0-ой).
> Вход по паспортам развеет эту иллюзию. Вот почему он сугубо полезен.
Сейчас никто не мешает на определенных сайтах организовать вход "по паспортам" - например, по биометрическим данным. Как ты думаешь, почему такого не делают даже банки, крайне заинтересованные в корректной идентификации?
А в теории, в мечтах о прекрасном - да, сугубо полезен.
> Законы вводились постепенно, они содержат массу ограничений, чтобы уменьшить злоупотребления. А в данном случае предлагается вводить необдуманные резкие меры, лишённые таких ограничений.
Кто предлагает "необдуманные резкие меры"? Тут, по-моему, обсуждается направление, в котором стоило бы двигаться.
> Кто предлагает "необдуманные резкие меры"? Тут, по-моему, обсуждается направление, в котором стоило бы двигаться.
Это направление предполагает передачу контроля за перепиской граждан в одни руки. Т.е. огромная концентрация власти. А законы, как известно, специально написаны так, чтобы власть дробить, не давая никакому ведомству "полномочий бога". В том направлении, в котором вы предлагаете идти, про это забыто. Соответственно, велик шанс наступить на те грабли, которые обойдены в "неинтернетных законах".
В Цитадели Демократии, как известно, сейчас курощают АНБ. Может быть дойдёт дело и до полного роспуска, может нет. Делают это именно для того, чтобы оное ведомство не получило слишком много власти.
> В чём?
>
> Прав в этом- "Много или мало ― я не берусь оценивать. Есть две крайности ― сталинско-калигуловско-полпотовская тирания и либеральная анархия Гаити." Ему что фамилия Дювалье ни о чём не говорит?
Ты всегда так, не прочитав о чём идёт речь, задаёшь глупые вопросы, сам себе придумываешь тему и сам на неё отвечаешь или сегодня день какой то особенный? Здорово напоминает одиночный вид секса.
> В чем заключается пособничество врагу, если само правительство США - враг собственному народу? Чего стоит присяга, если следуя ей, ты служишь не своей родине, а капиталистическим кругам?
Дорогой друг, это демократическим образом выбранный Сенат, Конгресс и Президент. С чего такая муйня, что оно враг своему народу?
> Откуда ты взял слово "просто"?
> Я сказал что они были глупы, подразумевая что сам Сноуден не глуп, ибо противодействует реальному врагу своего народа, а не мифическим террористам.
Хорошо - непросто глупы.
Звиняй, ты не доказал, что демократически выбранное правительство США - враг своему народу, а уже пытаешся что то там спрашивать.
> Я пока не доказывал вину правительства, а высказал свое мнение. О следовании какой логике ты говоришь?
Естественно.
Ты просто декларировал бред, что Правительство США враг своему народу, не утверждая себя доказательствами. С этой точки зрения введя СОРМ - спецслужбы РФ - стали врагами народа РФ.
В целом у тебя очень смешное мнение.
> Кому: Abrikosov, #179 >
> > Вход по паспортам развеет эту иллюзию. Вот почему он сугубо полезен.
>
> Сейчас никто не мешает на определенных сайтах организовать вход "по паспортам" - например, по биометрическим данным. Как ты думаешь, почему такого не делают даже банки, крайне заинтересованные в корректной идентификации?
> В том направлении, в котором вы предлагаете идти, про это забыто. Соответственно, велик шанс наступить на те грабли, которые обойдены в "неинтернетных законах".
У нас национальный спорт- наступание на грабли. Итак кто больше!
Думаю рано или поздно к этому всё одно придёт, что при запуске любого девайса будет требоваться итендификация. Оно и сейчас возможно, сканеры отпечатков пальцев они не спроста, как и например ведение базы ноутбуков ввозимых на территорию. Или ты думаешь информация о том, что ты купил какой то Инспайр или Саттелит с определённым парт. номером, который есть в базе при получении нотификации при ввозе на территорию - он для Делла и Тошибы? Или что бы при необходимости определить кем, где и когда данный ноутбук был приобретён?
> Думаю рано или поздно к этому всё одно придёт, что при запуске любого девайса будет требоваться итендификация.
Ну есть эта идентификация на богомерзком Линуксе. И что с того?
> Оно и сейчас возможно, сканеры отпечатков пальцев они не спроста, как и например ведение базы ноутбуков ввозимых на территорию.
Это называется попил средств. Сканеры отпечатков пальцев практически полностью бесполезны в качестве защиты.
> Или ты думаешь информация о том, что ты купил какой то Инспайр или Саттелит с определённым парт. номером, который есть в базе при получении нотификации при ввозе на территорию - он для Делла и Тошибы?
Любое бюрократическое ведомство хочет стать как можно больше. Для этого нужна имитация бурной деятельности. Как ты понимаешь, есть вторичный рынок, на котором никто ни у кого ничего не спрашивает.
Ноутбук для "вредной деятельности в виде написания филлипик на форумы" можно приобрести где-то за 5000 рубликов. При этом никто ничего не спросит. И чтобы успешно найти этого вредного человека абсолютно не нужен не только серийный номер ноута, а даже существование этого ноута вообще. Анонимности в сети, как известно, нет.
Кстати, part number - это номенклатура детали, а не серийный номер.
> Или что бы при необходимости определить кем, где и когда данный ноутбук был приобретён?
Ага, приобретён в Эльдорадо, в Москве. А использован спаммером Васей, сидящим в Челябинске. Молодца!
Новости
VIP
