Анатолий Вассерман про голод

Кому: ssvtb, #100

> Про "расстреляли", "посадили" - это я так, для пущего накала. На самом деле интересно, как оно происходит (происходило, когда Вы служили), с документами и с их составителями, когда вскрывается факт их несоответствия с действительностью.

Да по разному. Все эти проверки в большинстве случаев - фарс. Всё от целей зависит. Надо свалить проверяемого - свалят. Не надо - просто "пальчиком погрозят". А потом в архивы и "наверх" уходит то, чего там ждут. Либо откровенная ложь, либо полуправда, либо правда, как она есть. В общем - по разному.. Очковтирательство, камрад.

Анатолий Александрович - голова!
Книжки Прудниковой читал: очень дотошно разжевывается - кто, чего и как. Эту значит тоже нужно брать.

Кому: ssvtb, #100

> Кому: Герр, #36
>
> > И при проверке личным выездом оказывалось, что документы, мягко говоря, липовые.
>
> А что было составителям этих документов? Расстреляли кого? Может посадили? Рецидивы были после того?

Случай из практики. Во время службы в СА я был очевидцем и участником строительства разных объектов военного и бытового назначения, в передислоцированном на новое место дивизионе. Стройматериалы систематически воровали со строек в близлежащем (15 км) городе. Несколько раз сам руководил операциями, как командир взвода.

Ночью подъехали к строящемуся детскому саду с притушенными фарами, солдаты стали цепочкой, перекидали в кузов пару поддонов кирпичей, они пошли на строительство домиков для офицеров. Кирпичи ещё обменивали у сторожей на стройках, на спирт и тушёнку. Щебёнку чью-то возили из порта, там большая куча. Даёшь погрузчику пол литра спирта и килограммовую банку тушёнки, он закидывает 5-6 самосвалов МАЗов. Добыча оконных рам и дверей - более ответственная операция, ею руководил замполит, ночью, на будке ГАЗ-66.

Конфликты, если они возникали, улаживались неофициально. Однажды украли цистерну для газового конденсата (электричеством дивизион питался от дизелей), подцепили к тягачу и притащили. Не повезло, хозяева пришли по следу, как раз выпал первый снег. Взяли с поличным, пришлось отдать, иначе грозились поднят шум.

Говорили, что командир части хотел поскорее доложить о готовности, и жёстко требовал исполнения, несмотря ни на что. Он это умел, приходилось выкручиваться. Вскоре он пошёл на повышение. Вполне возможно, и даже скорее всего, что такая стройка - не единичный случай.

> Составлялись потом правильные документы? Какие документы в архиве остались: правильные или липовые?

Самой собой, в архивах есть только "правильные" документы! Кто же будет составлять и утверждать документы, что военные сооружения в СА строились из украденных на гражданских объектах материалов? Источниковедение здесь вряд ли поможет, потому что источников нет.

Кому: stepnick, #103

> Самой собой, в архивах есть только "правильные" документы! Кто же будет составлять и утверждать документы, что военные сооружения в СА строились из украденных на гражданских объектах материалов? Источниковедение здесь вряд ли поможет, потому что источников нет.

А вот тут вы заблуждаетесь, источников в данном случае полно: сметная документация в которых указаны объёмы строй материалов, накладные по поставке строй материалов и акты приёмо-сдачи, при сверке и сопостовлении откроют реальную картину на два счёта.

Кому: молодой пенсионер, #104

> А вот тут вы заблуждаетесь, источников в данном случае полно: сметная документация в которых указаны объёмы строй материалов, накладные по поставке строй материалов и акты приёмо-сдачи, при сверке и сопостовлении откроют реальную картину на два счёта.

Чисто теоретически. Возможно, можно найти какие-то нестыковки, заподозрить липу. Но липовые планы и отчёты - обычное дело. Сомневаюсь, что можно "в два счёта" установить, как именно оно было. Объекты строили сами военнослужащие, этим занимался весь дивизион до постановки на дежурство. При этом якобы была учёба, учебные планы писались и "выполнялись". После постройки начинали использовать, никакой приёмо-сдачи самим себе в реальности не было. А как это выглядело на бумаге на более высоком уровне - кто его знает, кто и из чего это всё строил. Написали, как надо для отчёта.

Показания очевидцев нужны, хотя бы для того, чтобы понять дух эпохи и мысли людей. Если бы Вассерман понимал тонкую натуру украинского сельского жлоба (да еще в разрезе 20-30-х), он бы ничего не доказывал, а только тяжело вздохнул бы и покачал головой.

В полной красоте этот образ на фоне эпохи выписан, например, у Макаренко в "Педагогической поэме", все эти луки грыгоровичи и мусии карповичи доколхозного образца.

Вот вам свидетельства очевидцев: у родни моего шурина в селе после голода на Украине осталось девять провалившихся могил в огороде. Это правда, и это показания очевидца.

Но есть и другие показания тех же очевидцев: до голода у них была корова, вол и даже лошадь для выезда и молотилки. Земля была, зерно было. Куда девалось? А просто скотину сожрали, чтобы не отдавать в колхоз (даже лошадь, плакали но ели), курей порезали, зерно перегнали на самогон. Жили как в последний год перед концом света.

Потом приехал злой налоговик и забрал посевную долю в заранее определенный продналог. Все, приехали, финита ля комедия. Пахать не на чем, сеять нечего. Виноват, ясное дело, Сталин, что дети помирали с голодухи среди бутылей элитного самогона "урожая прошлого года".

Когда кто-то из земляков-украинцев говорит мне про голодомор, мне охота уибать его чем-то тяжелым. Я понимаю - пытаются насрать в мозги доверчивым москалям, породить в них чувство вины... но себе-то, себе зачем брехать? Вы же знаете - кто вы такие, и откуда родом, и как все это было. Четверть Украины стояла непаханной, потому что тягло все сожрали, абы только в колхоз не отдавать, и сколько несеянной - это тоже большевики виноваты? Или погода подвела?

Вассерман - ученый городской еврей. Он, как интеллектуал, пытается найти рациональное объяснение массовому психозу, порожденного тупой жлобской массой сильских "хазяив" и проявившееся в разрушении собственного хозяйства, шобы никому не досталось. Нет там никакого рацио.

Ну а потом, как предупреждали Старки, "пришла зима"... Больше всего, конечно, детей жалко - они-то не виноваты были, что у них родители ибанутые.

Так что показания очевидцев очень даже стоит принимать в расчет - для понимания самих очевидцев.

Кому: Stop, #106

Отлично расписал. Ни потроллить, ни придраться. Отлично.

Кому: 21233, #107

> Отлично расписал. Ни потроллить, ни придраться. Отлично.

Ну, придраться можно - лошадь, конечно, для жатки, а не "молотилки", это я уже в полуночном угаре намолотил по клавишам. ))) но суть - та самая.

Причем это та самая суть, которую не только ни одна власть не захочет признать, рассказывая о "голодоморе", но и сами граждане будут невнятно блеять, пересказывая "очевидцев". Ибо признать своих предков не только жертвами, но и изрядными жлобами и долбоебами - это подвиг, который не всем под силу.

Бабушку жалко, бабушка голодала - чисто по-человечески понятно, но надо же и правду признавать.

Размер продналога был известен заранее, он не превышал предыдущий (наоборот, снижался) - откуда такой сюрприз? Что это за голод такой дивный, когда впервые в истории от голода бегут в города, а не наоборот?

Понятно, что жадными дураками селян сделала тяжелая жизнь, когда голодали год из трех, тотальное недоверие к любой власти. Понятно, что власть недоработала, не разъяснив на местах суть коллективизации, что большинство информаторов были в стиле шолоховского Нагульнова... Но хорош уже все на большевиков валить. Быдло от жадности резать большевики не заставляли.

Кому: Stop, #108

Скажем так, чисто теоретически, в вину вменяют чудовищное количество жертв, умерших от голода в мирное время (давай отстранимся от "сами виноваты") . Осуждают советскую власть за недостаточный усилия по спасению. Очевидцы того времени описывают в мемуарах душераздирающие сцены беженцев с Украины, как на Донбассе толпились у шахтерской столовой маленькие тощие оборвыши, клянча еду, как стали появляться украинцы-беженцы, без пожитков, аж в Абхазии, хватались за любую работу, чтоб поесть. Это в воспоминаниях совсем разных людей. Печально сие.

У англичан и ирландцев одним из многочисленных факторов взаимной неприязни является Великий Голод. Ирландцы никак не могут простить бездействие англичан, англичане парируют, что, мол, кто вам, дуракам, виноват что вы одной картошкой остров унавозили.. Так и живут, вот уже 180 лет.

Я лично Онотоле "головой" не считаю, но персонаж он, конечно, запоминающийся.