Про невежество и мракобесие

Разделю свой комментарий на 2 части.
Часть первая: хлеба и зрелищ.
"Потребителя" придумали далеко не в 70-е года, или когда там, его придумали Древние Римляне, во всяком случае о них мы знаем наверняка. Ведь с империей произошло то же, что произошло сейчас с развитыми странами - базовые потребности пирамиды Маслоу были удовлетворены (за счет колоний и завоеваний, труд рабов). Это постоянно случалось до и после Рима, но только с сословиями. К примеру, периодически загнивающее дворянство. А так, что бы целое государство, только дважды, как я понимаю.
Все дело в том, что сам человек не "создан" для сытой жизни. Всю свою историю человек, как и его предки по эволюционной жизни, боролись за кусок "хлеба". Мои бабушка и дедушка (и не только мои) пережили две голодовки и одну войну, они не знают что такое депрессия. Это железные люди, они будут работать, даже лишившись зрения и с ежедневными сердечными приступами. Что такое депрессия знает только тот, кто наелся до сыта и задумался над тем, что делать дальше. Не всем повезло заняться любимым делом, будь то наука и творчество. Таких людей довольно мало. И тут начинается убегание от реальности: в работу (трудоголизм), алкоголь, компьютерные игры, общение (вконтакт, телефон - попробуй забери у современного подростка его смартфон). Свадьба получилась тихой, в ресторане был Wi-Fi.
Что-то страшное случилось когда Рим пал? Нет. Их научные и культурные достижения бережно сохранили и приумножили бывшие колонии. Напрашивается параллель с современным Китаем. А через века это все снова вернулось в Европу, правда не в сам Рим, а в другие его бывшие колонии.
Часть вторая: бабло.
Освоение космоса человеком, высадка на луну, значительно опередили свое время. Это как открытие Америки викингами. Я не говорю об околоземной орбите, она отлично осваивается сейчас.
Рим так же на много опередил свое время. Снова буду проводить параллели.
И удивительные, для древнего времени, научные достижения, и космический прорыв ХХ века были сделаны в военном противостоянии. Римлянам не был нужен паровой двигатель, зачем, если есть дешевые рабы. Зачем он военным, когда есть отличные катапульты и скорпионы? А зачем военным ХХ века миниатюризация компьютерной техники, если в космос летали люди на "жестянках" оснащенных "калькуляторами"?
Отличие современного общества от древнеримского в том, что за финансирование прогресса взялось цивильное общество. В принципе оно и так всегда его финансировало посредством налогов. А теперь это происходит благодаря "потреблядству". Смарт, который я купил своей подруге всего за 200 вечно зеленных, мощнее моего компьютера, который я сменил 5 лет назад. И он смог бы, при должно программном оснащении управлять полетом всех космическими спутниками в одно рыло. Я так думаю. А благодаря удешевлению технологий (которое происходит из-за потреблядства) смог купить его и я, простой рабочий обычного заводика в провинции. Получается свои деньги я, совершенно добровольно, инвестировал в науку, в развитие миниатюризации, в увеличение объема батарей и качества экранов; накормил программистов, ученых и простых китайских сборщиков (ну и продавца).
И научный прогресс происходит не только с компьютерами. Та же одежда. Благодаря современной промышленности (проспонсированной потреблядями), она катастрофически подешевела. Любимый свитер можно носить годами, но между случаями, когда вы его одеваете, пост занимает одежда, которую вы меняете каждый год. Вместо того, что бы латать каждый месяц старые штаны, вы можете пойти в магазин и купить новые. Благодаря моде и потреблядству в народ ушли подешевев различные синтетические материалы, которые делают одежду легче, теплее, защищеннее. Больше не нужно зимой напяливать на себя дубленку, в которой чувствуешь себя скованней, чем в средневековом панцире. А сверкая белыми зубами можете быть уверенными в том, что на старости лет не придется питаться одной лишь кашкой.
А современная журналистика уже устарела, как единственный источник информации, замечательно живут интернет СМИ, заполняющиеся контентом со смартфонов и ноутбуков. Пипл сам выбирает, что ему хавать. Можно вечером уткнуться в телевизор, а можно в метро, по дороге на работу, в теплой курточке и новых джинсах со смартфона читать тупичок.
Главное же достижение, это упрощение интерфейсов. Иконки пальцем может жмякать и ребенок, прощай ч0рный экран и белая строка. Можно плакать, что теперь не нужно развиваться, учить сотню команд и ключей для управления файловой системой компутора. Но ведь физиками и математиками каждый стать не может, да и спроса такого на них нет. Система образования ради самой системы образования дает государству лишь сотни тысяч торгашей на базаре с высшим образованием. Что сделали образованные люди с СССР нам известно. За уши к звездам притащить не возможно. Человек должен хотеть этого.
А космос. К его покорению (не только околоземной орбиты) человечество еще вернется, когда освоит прорыв второй половины ХХ века.

Кому: пан Головатый, #80

> Это в корне неправильно, так как образованным гражданам говно впаривают/ли с тем же успехом, что и необразованным.

Как ты думаешь, человеку с школьным знанием химии (если оно у него действительно есть) можно впарить чудо-средство с "молекулами серебра" или "экстрактом шёлка"? Я думаю, что нет.

Не понятно. Ну если ты видишь,что вокруг дураки и потебляди, тебе же не обязательно быть таким же - пользуйся этим. Зарабатывай на дураках деньги, воспитывай своих детей в другом месте,давая им нормальное воспитание,заводи друзей из другого круга. Это даже хорошо для умного, что вокруг него в массе идиоты -проще стричь с них блага. Вот млин радеют за весь мир, кушать не могут.

Кому: JetWing, #76

> А теоретики свои исследования вообще на листке бумаги делают.

Это разве что в абстрактных дисциплинах вроде математики.
Остальным бывают нужны экспериментальные данные.

Кому: Старый Пёс, #85

> Кому: Др Ектор, #78
>
> > Тоже не сразу ответил, вроде очевидно что на 39-й, а у самого в голове вертится - может подвох какой.
>
> Конечно, подвох, ведь часть ряски рыбы-карпы-караси сжирают!!! По ночам...

А еще утки. Те еще сволочи, жрут ряску килотоннами!!! Причем круглосуточно...

Кому: chernovd, #102

> Как ты думаешь, человеку с школьным знанием химии (если оно у него действительно есть) можно впарить чудо-средство с "молекулами серебра" или "экстрактом шёлка"? Я думаю, что нет.

Так впаривают же.

Кому: Saltan, #22

> Из-за этого батареи хватает на 2+ дня. А хочется неделю.
>

Покупай флай 124. Мне хватает на 2 недели стабильно.

Кому: eelf, #103

> пользуйся этим.

Так пользуются же.

Кому: Цитата, #1

Но не раскрыт способ финансирования безудержного потреблядства.

Кому: eelf, #103

> Зарабатывай на дураках деньги, воспитывай своих детей в другом месте,давая им нормальное воспитание,заводи друзей из другого круга. Вот млин радеют за весь мир, кушать не могут.

Выйдешь вечером в магазин, подойдут к тебе несколько человек из другого круга и быстро заработают на тебе денег. И кто здесь дураком будет?

Кому: vovan3312, #109

Счастья для всем, "даром", и чтобы никто не ушел обиженным!!!

Кому: dryg, #101

> Но ведь физиками и математиками каждый стать не может, да и спроса такого на них нет.

Если статью прочитать, там написано, для чего нужна массовость: чтобы отбор сделать тех, кто сможет.

> За уши к звездам притащить не возможно. Человек должен хотеть этого.

Грабь, бухай, отдыхай. Это весело и не напряжно.

Кому: пан Головатый, #106

> Так впаривают же.

Значит, знаний - нет. Курс школьной химии благополучно пройден. Мимо.)
Или ты называешь "образованным" по формальному признаку наличия факта обучения, а не по реальному наличию знаний?

"Диплом - документ, подтверждающий, что у тебя был шанс чему-то научиться"(с)

Кому: juncosajordi, #99

> [ Робко ]
>
> На 39й?

Ну да. А чо робко-то? :)

Кому: chernovd, #102

> Как ты думаешь, человеку с школьным знанием химии (если оно у него действительно есть) можно впарить чудо-средство с "молекулами серебра" или "экстрактом шёлка"?

Да, можно.

Многим людям с университетским знанием экономики некто Мавроди впарил свою херню, и они повелись.
(Кара-Мурза приводил статистику: среди вкладчиков МММ доля людей с высшим образованием была сильно выше, чем в среднем по стране.)

Знания ничего не стоят без умения их применять в реальной жизни. А этому сейчас почти не учат.

Кому: пан Головатый, #97

Но ведь вроде из нас пытались сделать сожидателей, а не потребителей?

Кому: R0D0S, #90

> А если серьёзно, то мне приходится каждый год в этом процессе участвовать.

На твоем месте, я бы об этом никому не рассказывал!

> Правительство формирует ряд программ по различным направлениям исследований

Правительство выбирает из предложенного ряда программ. У нас план фундаментальных исследований аж до 2020 года утвержден, если память меня не подводит. Как представил Димона, формирующего ряд исследовательских программ, аж прослезился:)

Кому: chernovd, #113

> Значит, знаний - нет.

Значит ими не пользуются.

> Мимо.)

Мы не в тире.

> Или ты называешь "образованным" по формальному признаку наличия факта обучения, а не по реальному наличию знаний?

По реальному наличию.

Кому: пан Головатый, #80

> Возможно. Думаю, не стоит придираться к мелочам.
>
> Там всё такое.

[Снимает шляпу]

Кому: Orrca, #29

> Нет голословных призывов и идиотских выкриков.

Эт ты сюда редко ходишь :))))
Уточню - в комменты.

Кому: junketer, #94

> А чего коробит-то? Это она про безотвественность так говорит.

А для чего она тут, вот эта конкретная фраза про конкретных людей?

Кому: Rakot, #116

> Но ведь вроде из нас пытались сделать сожидателей, а не потребителей?

Судя по заявлениям экс- и нынешнего министров образования - именно потребителей.

Кому: browny, #110

> Выйдешь вечером в магазин, подойдут к тебе несколько человек из другого круга и быстро заработают на тебе денег. И кто здесь дураком будет?

После такого случая появится потребность переехать в элитный район с забором и частной охраной, как делают состоятельные пацаны в Мексике и Бразилии. Это тоже элемент маркетинга, "не хочешь жить с гопниками - покупай хату в элитном районе".

Кому: Rakot, #116

Пытались, естественно
Для потребления-то учёбы не надо, нужны лишь деньги.

Кому: Цитата, #1

> После этого ничего радикального в науке и технике не произошло.

Какая дикость :((

Текст, часом не девочка писала, я дальше уже ниАсил® ?

Люблю смотреть рекламу. Ничто, кроме нее, не может вызвать у меня такого прилива гомерического ржача!
Ну и самолюбие мое еще тешит. На фоне перлов рекламщиков мои скромные познания в точных и естественных науках вырастают неимоверно. Такой сразу вумной себя очучаю!!!

Кому: browny, #110

Ну в таком случае у меня работает принип, спорт плюс друзья. И ни кто не испытывает желания чего-то просить и чего-то отнять.

Кому: Grega, #68

Камрад, на мой взгляд, в качестве дополнения к этой статье полезно было бы посмотреть ролик "Конференция "Отмена ЕГЭ - первый шаг на пути к возрождению образования" на сайте "Сути времени". Дата выхода - 11 декабря. Первый из выступающих (доктор физ.-мат. наук) очень интересно рассказывает про ЕГЭ и вообще.

Кому: Rakot, #116

Сожидатели - это кто такие?!Сожиратели или созидатели? )

Кому: Saltan, #22

> Из-за этого батареи хватает на 2+ дня. А хочется неделю.

Купи себе Филлипс и не мучайся. У коллеги живёт 3 (три) недели без подзарядки в режиме периодических нечастых разговоров

Кому: пан Головатый, #124

Вот это и обидно, делали одно а теперь переделывают в другое. Хочется взять изделие покойного Михаила Калашникова и доступно обьясить сукам что они ошибаются. Но привитое главенство закона плюс долбанная лень не позволяют.

Кому: chernovd, #102

>можно впарить чудо-средство с "молекулами серебра"
> Я думаю, что нет.

Так думать - ошибка, свойственная очень молодым людям ( см. Школьник ).

Человек не является экспертом во всех областях + с возрастом снижается критичность мышления + с возрастом пропадает идиотский нигилизм + когда могила становится лет на 20/30 поближе психика ищет выход из ситуации и т.д.

Т.е. правильный ответ - ничто не может сделать человека абсолютно объективным. ;)

Кому: chum, #25

> Но вот в каком направлении должна развиваться фундаментальная наука, государство вряд ли подскажет.

ИМХО, фундаментальная наука - это как раз вещь в себе, держится исключительно на интересе к познанию тех, кто достаточно умён, чтобы ей заниматься.

Кому: sherl, #129

Созидатели. Вот избегаю обычно писать выпивши, но именно выпивши и тянет высказаться. Извините.

Кому: ALoginOFF, #65

> Есть ли ссылка какая, оценить как оно сейчас?

Вот задания на сайте всероссийской олимпиады:
http://rosolymp.ru/index.php?option=com_participant&action=task

Кому: chernovd, #113

> Значит, знаний - нет. Курс школьной химии благополучно пройден. Мимо.)

Речь о том, что людей отучают критически, рационально мыслить. Реклама в основном взывает к эмоциям и инстинктам. Не покупаешь новое модное средство - ты зануда или, того хуже, нищеброд. Тут и человек со знаниями не каждый устоит.

Кому: BlackAdder, #117

> Как представил Димона, формирующего ряд исследовательских программ, аж прослезился:)

Я себе такого даже представить не могу!..

Но ведь правительство - это не только министры и премьер с замами. Главное - аппарат правительства, министерств и ведомств. И вовсе не все работники там сплошь дурни и негодяи..
Именно там эти программы и формируются. Не разрабатываются, а именно формируются. Потому что разработка программ - это отдельное исследование

Кому: dead_Mazay, #12

Видимо, реально работающий механизм для отбора кандидатов. А вот чему этих кандидатов будут обучать - другой вопрос

Кому: vovan3312, #109

> Но не раскрыт способ финансирования безудержного потреблядства.

Это замкнутый круг.
При наличии частной собственности и отсутсвии зверского потребления 2/3 населения отправятся жрать траву.
Так что выхода нет.

...Правда, общая продолжительность "Конференции..." опять 2 час 40 минут. Ну никак за 5-ть минут не получается все изложить.

Кому: Rakot, #131

> а теперь переделывают в другое.

Да не нужно для этого переделывать и обучать: потребление ограничивается административно или финансово. Подавляющее большинство населения от тяги к вещам при СССР не избавилось.

Кому: Gerasim, #139

> При наличии частной собственности и отсутсвии зверского потребления 2/3 населения отправятся жрать траву.

Они и при присутствии жрут: есть "золотой миллиард", есть остальные.

Кому: пан Головатый, #141

Но ведь теперь перекос в пользу потребительства очень сильный, разве нет? Раньше путей развития для молодёжи намного больше было, а теперь или за немалые деньги (ну у нас в Литве по крайней мере) или фиг вам а не самосавершенствование.

Кому: пан Головатый, #142

> Они и при присутствии жрут: есть "золотой миллиард", есть остальные.

Траву даже в африке уже никто не жрет лет эдак 15 как.

Не будет работы, никто тебе жратву бесплатно раздавать не станет ( см. Частная собственность ), соотв. надо как-то набабахать всем работы.

Чем и занимаются.

Кому: пан Головатый, #80

> Вот она упирает на отсутствие знаний у граждан как причину возможности массово впаривать говно гражданам.

Там про другое. Про утрату критического мышления и способности к анализу.
Отсутствие элементарных знаний - следствие.

Кому: пан Головатый, #106

> Так впаривают же.

про это серебро как-то давно уже смеялись с другом (врач). Рассказал такую байку: приходит к ним мамашка с ребеночком, тому годика три. Температура вроде спала, вялый и больной человечек. Они ее (мамашку) спрашивают: чем лечите? Имунеле...

Кому: Rakot, #143

> Но ведь теперь перекос в пользу потребительства очень сильный, разве нет?

Всё решают деньги.

> Раньше путей развития для молодёжи намного больше было, а теперь или за немалые деньги (ну у нас в Литве по крайней мере) или фиг вам а не самосавершенствование.

Всё решают деньги.
А, в целом, в основном мешает лень.

В целом написано толково, но вот этот пассаж лично мне показлся несколько наивным:

> Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР.

Если говорить о разработчиках продуктов впаривания, то это ещё справедливо (и то лишь частично). Но не о пастухах. Уж элиту-то свою Запад выращивает сам. Для её обучения и воспитания только используются не те школы и университеты, в которых пестуют "идеальных потребителей".

Кому: Rakot, #143

> Но ведь теперь перекос в пользу потребительства очень сильный, разве нет?

Есть еще идеи, как при современной автоматизации придумать всем работы?

Либо надо бежать вперед не останавливаясь, придумывая идиотские услуги и развлечения, либо... даже, собственно, не знаю.

Кому: Abrikosov, #115

> Многим людям с университетским знанием экономики некто Мавроди впарил свою херню, и они повелись.

Неверная аналогия. Большинство "вкладчиков" Мавроди прекрасно понимали существо вопроса (уж те, которые с "университетским знанием" - точно понимали). Просто рассчитывали вовремя "спрыгнуть".

В случае же знания (именно знания, а не его иллюзии) химии реклама с "молекулой серебра" сигнализирует обладателю знания аршинными буквами, что это разводилово, причём низкопробное.

Кому: David Burns, #145

> Там про другое. Про утрату критического мышления и способности к анализу.

Было бы критическое мышление и способность к анализу, не было бы дефицита.

Кому: chernovd, #150

> Неверная аналогия.

Какая аналогия? Это факты потребления.

> Большинство "вкладчиков" Мавроди прекрасно понимали существо вопроса (уж те, которые с "университетским знанием" - точно понимали). Просто рассчитывали вовремя "спрыгнуть".

Если бы понимали, то знали, что вероятность "спрыгнуть" крайне низка.

Кому: chernovd, #150

> Большинство "вкладчиков" Мавроди прекрасно понимали существо вопроса ... Просто рассчитывали вовремя "спрыгнуть".

Ты уж определись, они понимали как работает пирамида или они не понимали.

У тебя противоречие, ИМХО.

Кому: пан Головатый, #151

> Было бы критическое мышление и способность к анализу, не было бы дефицита.

Дефицита чего?

Кому: пан Головатый, #118

> По реальному наличию.

Если по реальному наличию - то впарить фуфло тому, у кого оно (наличие) есть, не выйдет.
Я не улавливаю, каким "навыком практического применения" знания о том, что молекул серебра в природе не существует, нужно обладать (дополнительно к самому знанию), чтобы узреть лажу в полный рост.

Кому: пан Головатый, #118

> Значит ими не пользуются.

Если знаниями "не пользуются" - значит, их нет. В лучшем случае есть что-то тупо зазубренное когда-то, которое можно извлечь из тёмного угла чулана памяти только путём длительных целенаправленных поисков.

Кому: David Burns, #154

> Дефицита чего?

Товаров в СССР.

Кому: R0D0S, #137

Ты уверен, что ты именно о фундаментальной науке говоришь? В частности, РАН и разрабатывала, и формировала свою программу исследований самостоятельно (хорошо это или плохо - другой вопрос), правительство только утверждало. Сейчас этим (разработкой и т.д.) будет заниматься Агентство, которое по составу окажется сокращенным президиумом РАН. Ну и исследования должны будут соответствовать утвержденному до 2020 года плану.

Кому: пан Головатый, #157

> Товаров в СССР.

В каком СССР? 40-х, 60-х, 80-х?
Дефицита каких товаров? Где конкретно?
Как на его наличие/отсутствие влияло отсутствие критического мышления?

Кому: пан Головатый, #152

> Если бы понимали, то знали, что вероятность "спрыгнуть" крайне низка.

А вот тут уже в дело вступает великий и могучий инстинкт. Жажда халявы называется.
Вот он - действительно способен затмить даже самые могучие умы.:)

Кому: chernovd, #150

> В случае же знания (именно знания, а не его иллюзии) химии реклама с "молекулой серебра" сигнализирует обладателю знания аршинными буквами, что это разводилово, причём низкопробное.

Не обязательно. Если это какое-то чудо-средство от неизвестных умельцев, то да. А если такое упоминается в рекламе продукта известного производителя - так это ж может просто тупые рекламщики придумали. Само средство-то хорошее - уважаемый производитель не может наёбывать!!!

Кому: Korsar, #21

> Смотрел я недавно новости, а там академики РАН, Фортов с Путиным обсуждают как АН жить дальше, и Путин произносит такую фразу, что наука сама будет определять куда развиваться, какие направления выбирать - что-то в таком духе.

Он был прав, направление давно найдено- стрижка лохов с целью повышения количества бабла.

Кому: GodLike_74, #67

> Порой рассуждая в том же ключе что и автор статьи меня посещают следующие мысли - а так ли это плохо?

Превращение Человека в придаток к айфону?

> Прогресс по моему как никогда скачет по планете, сколько всего постоянно появляется ранее не виданного, а им всё мало, или меньше чем изобретение телепорта теперь за "радикально новое открытие" не считается?

Прогресс давно остановился, за окнами стагнация и регресс. Впрочем что ты считаешь прогрессом? Количество имеющих айфон? Так это скорее регресс.

Кому: W122ard, #86

> После такого проявления знания предмета автором, читать дальше расхотелось.

Ну в общем-то он прав.

Кому: chernovd, #155

> Я не улавливаю, каким "навыком практического применения" знания о том

Никаким.

Чтобы определить, действует потенциальное "лекарство" или нет, надо обладать такими нехеровыми практическими знаниями в медицинской химии, которые есть человек у 30ти на страну.

Только клинические испытания под надзором государства гарантируют хоть какой-то разумный ответ.

И то не всегда - валидол вон в аптеках до сих пор продается ;)

Кому: Gerasim, #153

> У тебя противоречие, ИМХО.

Где у меня противоречие? Они понимали, что это пирамида и что поиметь с неё профит можно, только вовремя выйдя из неё, до момента обвала. То есть - "вовремя спрыгнув". Вот и надеялись, что сумеют подгадать правильный момент.

Кому: chernovd, #156

> Если знаниями "не пользуются" - значит, их нет.

Нет. Это значит ими не пользуются. В повседневной жизни такое ярко наблюдается, например, в работников торговли и учёта по пользованию знанием таблички умножения.

Кому: David Aaronson, #161

> Само средство-то хорошее - уважаемый производитель не может наёбывать!!!

А, ну от этого, да, знания не помогут. Тут уже именно критическое мышление требуется. Которое образованием (как таковым) вовсе не гарантируется.

Кому: ни-кола, #162

> Прогресс давно остановился

[плачет]

Лет через 15 в машины перестанут руль ставить, авиакатастроф по техническим причинам не было уже лет 20, через Атлантику летают на 2х моторах, средства коммуникации уже скоро будут вживлять в ухо.

Но прогресса понятно, нет, живем как в 60х, че.

Кому: David Burns, #159

> В каком СССР? 40-х, 60-х, 80-х?
> Дефицита каких товаров? Где конкретно?

Во всём.
Личного автотранспорта, личного жилья, например.
Ведь очень рационально ездить на общественном транспорте и жить на минимальной площади с минимальными удобствами.

Кому: Shmulge, #50

> Тем временем от Обамки уходит жена.

Не иначе, к Путину. Ещё одна внешнеполитическое поражение Обамки!

Кому: chernovd, #164

> Где у меня противоречие?
>>что поиметь с неё профит можно, только вовремя выйдя из неё

У тебя есть экономическое образование?

Если есть, ты можешь легко посчитать эту вероятность исходя из 145М населения, средней величины вкладов и заявленных процентов.

Или ты считаешь, что человек с высшим образованием хотел обмануть тервер, т.е. законы нашей вселенной? ;))

Противоречие в том, что критичность мышления не связана с знаниями, никак, если ты принимаешь решение не в области своей основной компетенции.

Кому: Gerasim, #163

> Чтобы определить, действует потенциальное "лекарство" или нет, надо обладать такими нехеровыми практическими знаниями в медицинской химии, которые есть человек у 30ти на страну.

Если действующее вещество - хренометоксидофигидросульфазил фигозония, то да. Надо.
А вот если тебе за 300 рублей втюхивают 100 мл солёной воды, живописуя её мощнейшее целительное воздействие на сопливый нос, то не надо. Достаточно на пару секунд включить мозг.
А таких "чудодейственных препаратов" - хренова прорва.

Кому: Gerasim, #167

> средства коммуникации уже скоро будут вживлять в ухо

Это еще на кой черт??? Вот в этом вопросе хорошо бы придерживаться "традиционных ценностей", и вживлять всякое только по медицинским показаниям, а не из желания повыпендриваться.

Кому: chernovd, #171

> А вот если тебе за 300 рублей втюхивают 100 мл солёной воды

Работает, кстати, отлично.
Поскольку сидеть, вымерять соленость самому, мне неохота (иначе слизистую сильно раздражает), пользуюсь готовым ;)

Да, есть совсем простые случаи, но полно и куда как более сложных.

Например, знаменитый вопрос, помогает ли при конкретном заболевании конкретный витамин.
Там врачи махаются - не подойти.
А простой больной, он может только верить: либо своему врачу, либо телевизору.

И знаешь, совсем не очевидно, что лучше ;)

Кому: Gerasim, #170

> Противоречие в том, что критичность мышления не связана с знаниями

Критичность мышления ещё и связана с потоком поступающей информации.

Кому: David Aaronson, #114

> [ Робко ]
> >
> > На 39й?
>
> Ну да. А чо робко-то? :)

Как-то СОВСЕМ очевидно... вот и чешешь репу: может подвох где-то какой то? :)

Кому: AlanMoz, #172

> Это еще на кой черт?

Не знаю.
Но я бы себе что-нибудь полезное вживил, на пробу :)

Я пока еще не настолько стар, чтобы быть абсолютным консерватором ;)

Кому: пан Головатый, #174

> Критичность мышления ещё и связана с потоком поступающей информации.

Можно еще так переформулировать: количество областей компетенции, необходимых для жизни, в связи с прогрессом выросло многократно.

Но смысл такой, да.

Кому: Gerasim, #177

Да нет.
Я про то, что если человеку внушать, что он дурак, то вести он будет себя соответственно. Или авторитетные успешные люди ему будут рассказывать, что именно эта бритва лучшая. И так далее.

Кому: Slawa, #9

> Замечал за собой, что иногда теряю суть разговора или не помню, с чего он начался. Очень неприятное ощущение. Приходится мысленно прокручивать разговор последовательно назад.

А моим собеседникам со мной нередко тяжело. Я помню очень хорошо, с чего разговор начали, кто что сказал, что после чего и ответ на что сказано, к чему ведём. А люди часто "выключаются", "уплывают". Даже в устной речи. Про письменную вообще уже молчу: казалось бы: в интернетике сидим, всё записано, забыл - пошёл посмотрел. Но нет. Через две реплики уже забывают, о чём разговор.

Да из собой замечаю, как внимание сконцентрировать на чём-то сложнее становится. Поскольку слежу за собой постоянно, принуждаю себя не отвлекаться, но "запала" хватает ненадолго, потом словно физическая потребность переключиться, хотя по физиологическим показателям утомление испытывать ещё рано. Поневоле привыкла к мелким частым информационным развлечениям - жежешечку посмотреть, фейсбученьку. Так рада, что на работе этим заниматься некогда, хоть человеком себя ощущаю, а не зевакой-дебилом.

Кому: Gerasim, #163

> валидол вон в аптеках до сих пор продается

А что не так с валидолом?

Кому: Gerasim, #167

> Но прогресса понятно, нет, живем как в 60х, че.

Как я понимаю, речь о принципиально новых технологиях, и не линейной комбинации имеющихся. А последней принципиально новой технологией были полупроводниковые элементы.
Собственно, точка зрения не оригинальная и не особо свежая.

Кому: Герр, #180

> А что не так с валидолом?

А как он действует? o:O

Пейте, граждане, нитроглицерин.

Кому: Gerasim, #182

А как он действует? Надо полагать успокаивающий эффект даёт.

Кому: Said, #38

> Редким качеством становится элементарная грамотность. Не в широком смысле - почему нельзя совать пальцы в розетку, а в смысле - как пишется слово "розетка".
> Работаю в газете, проблема поиска грамотных сотрудников стоит в полный рост. Сидим втроем в отдельной комнате, в редакторской. Просто переписываем тексты после авторов потоком.

Ох, брат по разуму.
Понимаю твою боль.
На грамотность ещё и устройства влияют.
Моторика другая, видимо, с ней хуже запоминание даётся.
От руки писать - и медленнее, и надёжнее, но поскольку давно требуется не писать, а печатать, причём с высокой скоростью, получается, как получается.
Ну и постоянные образцы безграмотности в сети чему угодно учат, но не правописанию.
В итоге - вот тебе и фонетическое письме вместо фонематического, и запятые между подлежащим и сказуемым - авторы так нам паузу изобразили, - и "большинство (ед .ч.) преподчитают (мн. ч.)", и т. д.

Кому: пан Головатый, #168

> Во всём.

Эт ты с козырей зашел!

То есть, СССР был экономически и социально однороден во всё время своего существования? :)

> Личного автотранспорта, личного жилья, например.
> Ведь очень рационально ездить на общественном транспорте и жить на минимальной площади с минимальными удобствами.

У-у, как всё запущено...

Отнюдь не во все времена личный автомобиль был недоступной роскошью. И отнюдь не для всех.
А на минимальной площади... Кто ж мешал? Ищи варианты размена.

Кроме того, про дефицит, а высоченные налоги, повсеместно платная медицина, и такое же образование?
Ну, откуда на всё это деньги брались?

Опять-таки, повторяю вопрос: как на дефицит в свободной продаже личных автомобилей влияло поголовное отсутствие критического мышления у народонаселения?

Кому: Gerasim, #176

> Но я бы себе что-нибудь полезное вживил, на пробу :)
>
> Я пока еще не настолько стар, чтобы быть абсолютным консерватором ;)

А потом оно внезапно оказалось бесполезным, или, того хуже, немодным и морально устаревшим. И опять черепушку вскрывать, для замены на последнюю модель? :)

Кому: Герр, #180

> А что не так с валидолом?

Да, говорят, клиническая эффективность не подтверждена.

Кому: AlanMoz, #59

> Не студентка, часом? Женщины гораздо консервативнее, переучиваются хуже.

Отвечают "мне удобнее!!!" чаще студентки, молодые люди скорее теряются и пытаются дать рациональный ответ, объяснить, найти причину.

Кому: Orrca, #64

> (осторожно и опасаясь показаться идиотом)... на 39й?

Кому: Rakot, #92

> 19-ый?

На 39-й из условий задачи. Математически. Я правда не сопоставлял с фактической точки зрения даже по площадям ряски и прудов, не говоря уже о скорости её размножения.
Сейчас сопоставил, получается при размере одного растения ряски 3*3 мм за сорок дней, удваиваясь ежедневно, покрывается ряской квадратный пруд размером 222,5*222,5 метра. Извините за занудство.

Кому: Др Ектор, #78

> Тоже не сразу ответил, вроде очевидно что на 39-й, а у самого в голове вертится - может подвох какой.

Вот я тоже думал подвох, а для моих невольных подопытных это во-первых не очевидно, а во-вторых у них нет путей решения, они не пытаются развернуть прогрессию во времени наоборот, с коэффициентом 0,5 и 100% изначально. Они просто угадывают, пытаясь дать оценку наобум, им кажется 5-6 день. Хотя по расчету у меня получается, что даже на 21-й день ряской покрыто 0,00019% пруда.

P.S. прошу модератора простить за то, что ответил четверым в одном комменте, ответов-то у меня три!

Кому: R0D0S, #58

> фурсенко с ливановым могут торжествовать - у них получилось

Боюсь, при всех заслугах этих уважаемых господ, мои подопечные родились в 1990-1993 годах. Годы конечно лютые, но сформировалась эта молодежь до Ливанова и даже до Фурсенки, пожалуй.

Кому: Shurik, #175

> [ Робко ]
> >
> > На 39й?
>
> Ну да. А чо робко-то? :)

>Как-то СОВСЕМ очевидно... вот и чешешь репу: может подвох где-то какой то? :)

Подвох в том, что:

> задаю задачку: пруд, изначально чистый, покрывается ряской. известно что полностью покрывается за 40 дней.

Покрывается.

>каждый день количество ряски удваивается.

Удваивается.

Не растет покрытие пруда ряской, а просто количество её удваивается! Мб она в глубину удваивается??

Дим Юрич, а почему смеялся-то?

Кому: Юра Хирург, #191

> а почему смеялся-то?

толково написано

радует

Кому: Герр, #180

> А что не так с валидолом?

Это жировой раствор ментола. Его вместе с арбидолом и еще чем-то густо рекламируемым ныне хотели за недоказанной эффективностью турнуть из списка лекарств которые должны быть доступны населению. Лет пять назад.

Ну то есть жувачка с ментолом - такое же лекарство.

Кому: Treta, #15

> Есть льгота при поступлении на профильные специальности

Пока еще есть - скоро не будет!

Кому: MyxoMop, #190

> Не растет покрытие пруда ряской, а просто количество её удваивается! Мб она в глубину удваивается??

Это мухоморы вглыбь удваиваются грибницей, а ряска плавает на поверхности в один слой :)

Кому: chernovd, #102

> Как ты думаешь, человеку с школьным знанием химии (если оно у него действительно есть) можно впарить чудо-средство с "молекулами серебра" или "экстрактом шёлка"? Я думаю, что нет.

А ещё бывает поваренная соль с пониженным содержанием хлора.

Кому: David Burns, #185

> То есть, СССР был экономически и социально однороден во всё время своего существования? :)

То есть всюду был дефицит личного жилья и автомобилей.

> У-у, как всё запущено...

Что, не рациональней использовать общественный транспорт?

> Отнюдь не во все времена личный автомобиль был недоступной роскошью. И отнюдь не для всех.

Я отнюдь не про роскошь, а про дефицит. Дефицит и роскошь - разное.

> А на минимальной площади... Кто ж мешал? Ищи варианты размена.

Я про дефицит.

> Опять-таки, повторяю вопрос: как на дефицит в свободной продаже личных автомобилей влияло поголовное отсутствие критического мышления у народонаселения?

Нерациональное желание передвигаться на личном автомобиле порождало спрос. Спрос превышал производство, что порождало дефицит.

Кому: David Burns, #185

> Опять-таки, повторяю вопрос: как на дефицит в свободной продаже личных автомобилей влияло поголовное отсутствие критического мышления у народонаселения?

Народонаселение их покупало и ему было мало. А могло бы ограничиваться общественным транспортом, что крайне рационально (в городских условиях).

Кому: AlanMoz, #172

> Это еще на кой черт??? Вот в этом вопросе хорошо бы придерживаться "традиционных ценностей", и вживлять всякое только по медицинским показаниям, а не из желания повыпендриваться.

А это, между прочим, и есть прогресс.

Камрады, плотно знакомые с физикой, выскажите мнение о данном ресурсе.
http://newfiz.info/

> Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Сбылось, что ли?