Про невежество и мракобесие

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ

Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.


НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».

Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.

Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).

Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.

Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».

Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.

Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.

Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.

Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».

В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.

Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.

«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» - дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.

В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»

На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.

Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.

ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?

В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.

Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.

Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.

>Пошел дурак на базар - умному деньги достались

Финская поговорка

People are idiots. They made a lot of stupid things: costumes for dogs, marketing managers and stuff like the iPhone, getting nothing but a sour aftertaste. If we'd worked to develop science, explore the Moon, Mars and Venus... who knows what the world would have been like? Humanity would be able to travel through space, but it chose consuming instead - drinking beer and watching soap operas. (с) Рэй Бредбери.

В фильме "О чём говорят мужчины" Макаревич высказал на удивление здравую мысль: всё есть, а будущего нет!

Это вот на 100% ровно то, что я ощущаю. И мне бы очень хотелось узнать, что творится в головах моих детей, о чём они мечтают? (я, если что, мечтал в их возрасте стать астрофизиком) Но объяснить этого они к сожалению пока не могут. Правда, моя двенадцатилетняя дочь твёрдо уверена, что в Советском Союзе было лучше (пусть без айпадов!) Причём, я специальным образом такое мнение в ней никак не формировал и на Тупичок, например, не тащил :)

О том же самым, но с юмором

Кому: Цитата, #1

> Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили.

Так вещи втюхивают мужикам, стыдоба просто, как нам преподносят эти товары. Реклама такова, будто мы все двенадцатилетние мальчики с аутизмом. У нас целых пять лезвий на бритве! Какую блядь задачу выполняет четвертое или пятое лезвие, с которой не справились бы три первых?! Может, пятое лезвие надо разблокировать, победив босса на четвертом? И даже само название бритвы с пятью лезвиями удручающе пошлое - Fusion Power Stealth! Они взяли все мальчишеские слова и слепили их вместе!

[Дара Обрайен, Шутит Напролом]

http://www.youtube.com/watch?v=TWRrxYQ9JfM

> Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

На передаче про экстрасенсов была женщина, которая смотрела на человека, и говорила, что у него надтреснута аура. И бралась ее заштопать за 680 фунтов. Так вот - там не столько проблема потребителей, сколько проблема долбоебов! Если человек готов поверить в эту чущь, то эти 680 фунтов ему ни к чему. Больше всего мне понравилось название сюжета - афера экстрасенса-мошенника! Как будто бывают другие экстрасенсы?!

[там же]

Камрады, срочно сдавайте айфоны и кредитные Фокусы, я вам Нокию 3310 продам - занедорого!!!

А мне почему-то вспомнилось "На базаре два дурака - один продаёт, другой покупает"

Кому: Цитата, #1

> Какие есть преимущества у онлайна? Все меряется. Меряется успеваемость, меряется посещаемость, меряется уровень когнитивного восприятия той или иной информации. Можно эффективно замерять успеваемость ученика

На мой взгляд, удобно отбирать одаренных людей по всему миру, приглашать их в США, а там уже учить по классической схеме. Раньше через систему олимпиад просевали школьников со всего СССР, лучших приглашали учиться в спецшколы и ведущие ВУЗы.

>> Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными.

К сожалению очевидные вещи для многих давно уже не очевидны.

>> нормальный взрослый телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается.

Замечал за собой, что иногда теряю суть разговора или не помню, с чего он начался. Очень неприятное ощущение. Приходится мысленно прокручивать разговор последовательно назад.

[думает] И это я еще лет пятнадцать телевизор не смотрю уже!!!

Кому: One_man, #3

Абсолютно правильно сказал. Только он забыл добавить, что это все последствия распада СССР и превращения США в мирового гегемона.

Кому: Slawa, #9

> И это я еще лет пятнадцать телевизор не смотрю уже!!!

[Лезет обниматься]

Кому: AAntyshev, #8

> На мой взгляд, удобно отбирать одаренных людей по всему миру, приглашать их в США, а там уже учить по классической схеме. Раньше через систему олимпиад просевали школьников со всего СССР, лучших приглашали учиться в спецшколы и ведущие ВУЗы.

Где-то я сообщение ровно с таким же текстом видел.
Приглашать в США - обязательно! Там учить основам демократии, вербовать в ЦРУ и рассылать обратно по всему миру.

Кому: AAntyshev, #8

> Раньше через систему олимпиад просевали школьников со всего СССР, лучших приглашали учиться в спецшколы и ведущие ВУЗы.

Мой старший спиногрыз (15 лет) занял третье место на городской олимпиаде по программированию. Кроме Дельфи знает ещё Жабу. Учится, понятно, в школе.

Жду продолжения. :)

Пелевин Бетмэн-Аполо.

Кому: chum, #4

> Причём, я специальным образом такое мнение в ней никак не формировал и на Тупичок, например, не тащил :)
>

Сама зашла? И теперь регулярно читает?



Кому: AAntyshev, #8

Кстати, олимпиады есть и сейчас. И школьников отбирают тоже. Понятно, что участников олимпиад по химии или физике стало меньше, но они есть. Есть льгота при поступлении на профильные специальности. Даже еще ив международных олимпиадах участвуют. Но, как это там (наморщивает лоб)"Узок круг этих людей".

Да, олимпиады проводят и МГУ,и СПбГУ. Погуглить можно "Покори Воробьевы горы" или "Будущие исследователи - будущее науки"

Кому: Digger, #13

С хорошими результатами олимпиады можно перейти и в школу посерьезнее.

> Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Оранус, однако!

Кому: Treta, #15

> Сама зашла? И теперь регулярно читает?

Не, у меня дети сами куда угодно в интернете не ходят :)

Кстати, я тут как-то, будучи на ВМК МГУ, подключился к их бесплатному вайфаю и обнаружил, что oper.ru там Forbidden! :)

Кому: Дадли Смит, #5

> [Дара Обрайен, Шутит Напролом]
>
> http://www.youtube.com/watch?v=TWRrxYQ9JfM

Дара отличный. Сильно повеселило выступление на тему "Расизм лучше астрологии"))

Хех. На редкость здравомыслящая барышня.

Кому: Цитата, #1

> Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».

Смотрел я недавно новости, а там академики РАН, Фортов с Путиным обсуждают как АН жить дальше, и Путин произносит такую фразу, что наука сама будет определять куда развиваться, какие направления выбирать - что-то в таком духе. Я почесал затылок - прорывные советские открытия были сделаны по заданию партии - если я не ошибаюсь, а так может получится как с отечественными режиссёрами, которые теперь свободно снимают фильмы. Разве не государство расставляет приоритеты? Вообщем, может я чего не понял.

Кому: Шпрот, #6

> Камрады, срочно сдавайте айфоны и кредитные Фокусы, я вам Нокию 3310 продам - занедорого!!!

Куплю срочЬно! У самого тоже Нокиа, но она уже не только чтоб звонить, а ещё Интернет и почитать.
Из-за этого батареи хватает на 2+ дня. А хочется неделю.

По теме топика: идеальный потребитель - зомби, подключенный к телевизору (от себя: с кредиткой в кармане).

Пожалуй, осталось только довести до ума и прикрутить к компьютеру голосовое управление, чтобы многие разучились читать и писать.

Только что закончил смотреть ВВС "Завтра нашего мира", было успокоился. А тут такая новость! Что делать?
[ нервно грызет край стола ]

Кому: Korsar, #21

> Я почесал затылок - прорывные советские открытия были сделаны по заданию партии - если я не ошибаюсь

Ну, вот про ракеты, грубо говоря, партии рассказал Циолковский и компания, а не наоборот.

> Разве не государство расставляет приоритеты?

Приоритеты - да. Но вот в каком направлении должна развиваться фундаментальная наука, государство вряд ли подскажет. Разве тот же Стивен Хоукинг делал свои открытия по заданию британского парламента? А Энштейну кто поручил свои теории разрабатывать?

Кому: chum, #25

[кивает] Логично

Пока читал отрывок, выделенный в новости, перед глазами встал как живой "универсальный потребитель" из Понедельника Стругацких! [вытирает пот]

Кому: chum, #25

> Разве тот же Стивен Хоукинг делал свои открытия по заданию британского парламента? А Энштейну кто поручил свои теории разрабатывать?

Ну и? Порог открытий "на коленке в подвале" достигнут. Дальше необходима коллективная работа (вот как раз с 60-70 годов). Так что, как только построишь собственный коллайдер - сразу сообщи, я поменяю свое мнение.

А вы замечали, что сюда, на Тупичок многие (уж я - точно) приходят, а потом каждый раз снова возвращаются потому, что это место - одно из немногих островов здравомыслия и рационального мышления в нынешнем океане повальной идиотии и кретинизма?
Ведь если что публикуется, то обосновывается личным!!! опытом и часто иллюстрируется фотографиями. Нет голословных призывов и идиотских выкриков. Беда только, что подобных мест нынче маловато. А так еще раз большое спасибо за все.

Кому: chum, #18

> на ВМК МГУ, подключился к их бесплатному вайфаю и обнаружил, что oper.ru там Forbidden!

Видимо, там он только в премиум пакете есть.

Кому: Dragonmaster, #28

> Дальше необходима коллективная работа

Правильно ли я тебя понял: это швейцарское правительство заставило учёных строить коллайдер, а не наоборот?

Какое ты своё мнение менять-то собрался?

Всё так.
Взахлеб недавно прочитал "Русский Эксперимент" Зиновьева. В паре бесед рассказал о впечатлениях друзьям, посоветовал тоже почитать. Слушали аки дурачка. Лучше почитать какую нибудь лабуду вроде метро 2033...

Кому: Korsar, #21

> Я почесал затылок - прорывные советские открытия были сделаны по заданию партии

Должно быть и так, и эдак. Проблема же в том, что ни партия Единая Россия, ни правительство РФ, ни сам Президент поставить задачи не в состоянии.

Кому: Treta, #15

> "Узок круг этих людей"

Ну, во-первых, не людей, а революционеров.)
А, во-вторых, всероссийские олимпиады пишут в школе, в которой учатся мои дети, примерно 1 человек из трёх. А иногда и больше. Поэтому с утверждением о снижении массовости не согласен.
Про уровень заданий "тогда" и "сейчас" сказать ничего не могу.

Кому: Dragonmaster, #28

> Ну и? Порог открытий "на коленке в подвале" достигнут. Дальше необходима коллективная работа (вот как раз с 60-70 годов). Так что, как только построишь собственный коллайдер - сразу сообщи, я поменяю свое мнение.

Ты путаешь. Это государство дало заказ учёным на поиск суперсимметрии, бозона Хиггса и исследование кварк-глюонной плазмы? Или это научное сообщество попросило средства на постройку LHC - инструмента для решения вставших перед ними задач (заметь, практический выхлоп от этого мы можем при своей жизни так и не увидеть)? Коллектив в современной науке решает, но постановка задач идёт как от общества, так и из недр самой науки.

Кому: ALoginOFF, #34

> Про уровень заданий "тогда" и "сейчас" сказать ничего не могу.

По физике уровень заданий (заключительного этапа) даже по сравнению с 90-ми годами сильно упал. Но это следствие подгонки под стандарты международной олимпиады.

Кому: Цитата, #1

> министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!»
> тов. Берия тов.Королёву

Придуманные факты как иллюстрация заголовка.
К сожалению, никто не выбрасывался.
На тему Берии в жж gest была следующая "реплика Королёва":
> "Я занимаюсь ракетами! Бомбами занимается Курчатов. Если бомба не взорвётся, виноват будет он".
>"Виноват, конечно, будет он. А голову мы оторвём тебе! Курчатов нам ещё пригодится".

Редким качеством становится элементарная грамотность. Не в широком смысле - почему нельзя совать пальцы в розетку, а в смысле - как пишется слово "розетка".
Работаю в газете, проблема поиска грамотных сотрудников стоит в полный рост. Сидим втроем в отдельной комнате, в редакторской. Просто переписываем тексты после авторов потоком. На вопрос - "почему не встал мой текст" не каждому и ответишь, так как не о чем со многими просто разговаривать.

Кому: chum, #31

> Правильно ли я тебя понял: это швейцарское правительство заставило учёных строить коллайдер, а не наоборот?
>

М-м-м... А правильно ли я понял, что это физики скинулись и наняли швейцарское правительство? Проблема финансирования никуда не делась и все крупные проекты осуществляются не по прихоти учёных, а из-за потребностей общества. Которые (потребности, запросы) и реализуются через правительства. Ну или гораздо реже через общественность

Кому: Цитата, #1

> Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков

и здесь такое бывает, к сожалению. Это так! (ухожу курить, в ожидании ужасного)

Ну прям Ортега-и-Гассет "Восстание масс" (продолжение)). Безусловно, по большому счету, права.


Кому: browny #37


>Придуманные факты как иллюстрация заголовка. К сожалению, никто не выбрасывался.

Выбрасивался, и даже министр обороны (хоть и бывший). На счет "русские идут" уверенности нет, но, поскольку, в продолжительном бреду он повторял только эту фразу, разумно предположить, что именно это его и сподвигло. И даже предположить что ри падении человек кричит, и кричит именно навязчивую фразу.
(пардон за ссылку на Вики, но это общеизвестный факт)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%F1%EA%E8%E5_%E8%E4%F3%F2

>На тему Берии в жж gest была следующая "реплика Королёва":


Безусловно, Курчатов руководил "бомбой" - Королев - ракетами. Но автор использует расхожую байку из сети. Опять же - так или нет потвердить трудно.

Кому: R0D0S, #39

> все крупные проекты осуществляются не по прихоти учёных, а из-за потребностей общества.

Это какие такие потребности общества заставили ученых и правительства строить коллайдер?

Кому: chum, #43

Глобальные потребности в новых источниках энергии, для чего нужны исследования микромира. Ну и соображения "международного престижа" правительств. Раньше было престижно иметь дредноут, сегодня - участвовать в подобных проектах.

Кому: chum, #31

> Правильно ли я тебя понял: это швейцарское правительство заставило учёных строить коллайдер, а не наоборот?

Да ну что ты, это швейцарские учОные (новый мем?) заставили около двадцати государств построить ЦЕРН в Швейцарии для удовлетворения собственного любопытства.

Кому: Дадли Смит, #5

> Так вещи втюхивают мужикам, стыдоба просто, как нам преподносят эти товары. Реклама такова, будто мы все двенадцатилетние мальчики с аутизмом. У нас целых пять лезвий на бритве! Какую блядь задачу выполняет четвертое или пятое лезвие, с которой не справились бы три первых?! Может, пятое лезвие надо разблокировать, победив босса на четвертом? И даже само название бритвы с пятью лезвиями удручающе пошлое - Fusion Power Stealth! Они взяли все мальчишеские слова и слепили их вместе!

Если не ошибаюсь, то задача такова. Как увеличить прибыль, приложив минимум затрат? Добавим второе лезвие и выпустим рекламу. Потом третье, четвертое, пятое, далее с батарейкой и еще немного ухудшим сталь. В итоге на каждом шаге, увеличение производственных затрат скажем на 5-10% а, увеличение прибыли на 15-20%. Как-то так, эксперты поправят.

Кому: AAntyshev, #8

> Кому: Цитата, #1
>
> > Какие есть преимущества у онлайна? Все меряется. Меряется успеваемость, меряется посещаемость, меряется уровень когнитивного восприятия той или иной информации. Можно эффективно замерять успеваемость ученика
>
> На мой взгляд, удобно отбирать одаренных людей по всему миру, приглашать их в США, а там уже учить по классической схеме. Раньше через систему олимпиад просевали школьников со всего СССР, лучших приглашали учиться в спецшколы и ведущие ВУЗы.

Это ты там где такое нашел?

Кому: Просто Михалыч, #27

> Пока читал отрывок, выделенный в новости, перед глазами встал как живой "универсальный потребитель" из Понедельника Стругацких! [вытирает пот]

Это которого разорвало?

Кому: chum, #43

> Это какие такие потребности общества заставили ученых и правительства строить коллайдер?

За меня уже ответили (#44)

А сами по себе ученые и не должны ставить задачи (кроме, конечно, печально известных английских). Ученые должны задачи решать

Тем временем от Обамки уходит жена. А нехер на похоронах веселиться!
http://top.rbc.ru/society/25/12/2013/896875.shtml

Кому: R0D0S, #49

> Ученые должны задачи решать

Или объяснять, почему решить невозможно (см. Вечный Двигатель)

Все это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно...
(с)

Смех смехом, но у меня студенты старших курсов, обвешанные айпадами, смартфонами и прочими цацками каждый, склеивают из четырех тетрадных листов один большой, рисуют на нем таблицу, ручечкой записывают массу и размеры 20-30 образцов, а на старом лабораторном калькуляторе с кнопочками считают для каждого образца плотность по формуле.

Глядя на такую катастрофу мозга веду диалог:
- ты эксель видел?
- да!
- ты формулы там можешь набирать?
- конечно, нам объясняли когда-то!
- ты знаешь что для всех образцов формулу надо набрать один раз и все посчитается для всех сразу?
- ну, наверное!
- а чего ты тогда насилуешь листочек с ручкой, если у тебя и в смартфоне, и в айпаде и во всем остальном есть таблицы, вносишь данные, пишешь формулу, все считается, и выводишь вот на этот принтер сразу?
- а мне так удобнее!!!

с формулой плотности тоже не все гладко - многие относят массу к объему, но не все! иногда относят массу например только к длине. почему - не говорят.

отбери калькулятор с кнопочками - со смартфоном не справится, не посчитает, не умеет, не знает. зачем смартфон - чтобы в птиц играть. при том, что есть еще и айпад.

задаю задачку: пруд, изначально чистый, покрывается ряской. известно что полностью покрывается за 40 дней, каждый день количество ряски удваивается. вопрос: на который день пруд будет покрыт ряской наполовину?
стандартный ответ: 5-6 дней. при этом некоторые говорят "ой да это же геометрическая прогрессия!!!", и все равно 5 или 6 дней.

с живым мозгом - один из двадцати.

мне чуть за тридцать, я чем дольше живу тем больше понимаю что сам дурак и не знаю почти ничего. но эти - ставят рекорды, на десять лет младше, а такое ощущение, что на все двадцать.

так что мы к развитию на дураках готовых тратить готовы на 100%!

Кому: Slawa, #9

> [думает] И это я еще лет пятнадцать телевизор не смотрю уже!!!

Братан!!! :)
6 лет, как не смотрю зомбоящик, но с памятью вроде нормально... :) Я на начальнике тренируюсь, у него в процессе выступлении на собраниях, тачка зрения меняется диаметрально противоположно по нескольку раз... :)

Кому: Цитата, #1

> Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

И при этом он НЕ должен нигде работать. Иначе у него не будет времени перекусывать, болтать по телефону, бороться с лишним весом и т. д.

Кому: Цитата, #1

> Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке?

Глубокое заблуждение. Был.

Кому: пан Головатый, #56

> Кому: Цитата, #1
>
> > Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке?
>
> Глубокое заблуждение. Был.

Ещё как был: http://rocky-g.dreamwidth.org/2716482.html

Кому: Саша из Москвы, #53

> Смех смехом, но у меня студенты старших курсов,

фурсенко с ливановым могут торжествовать - у них получилось

Кому: Саша из Москвы, #53

> - а мне так удобнее!!!

Не студентка, часом? Женщины гораздо консервативнее, переучиваются хуже.

Кому: Цзен ГУргуров, #44

> Глобальные потребности в новых источниках энергии, для чего нужны исследования микромира.

Это правительства объяснили учёным, что им нужны новые источники энергии или всё-таки наоборот?

Кому: пан Головатый, #56

> Глубокое заблуждение. Был.


Кому: Korsar, #57

> Ещё как был: http://rocky-g.dreamwidth.org/2716482.html

Да это не то. Это все равно, что сказать, что раньше были ракеты и сослаться на изобретения древности: http://www.bibliotekar.ru/CentrOruzh/12.htm

Кому: Цзен ГУргуров, #41

> Безусловно, по большому счету, права.

Я бы не сказал. Она сама себе противоречит: пишет о распространении мистицизма и оккультизма в 70-х среди образованных людей. Речь не об образовании, а об умах и руководстве умами.

Кому: Майкл_С, #61

> Да это не то. Это все равно, что сказать, что раньше были ракеты и сослаться на изобретения древности: http://www.bibliotekar.ru/CentrOruzh/12.htm

Да и они были. И как и маркетинг в 19в. отвечали уровню развития производственных сил.
С той же обоснованностью она могла спросить о генетике или фармацевтике.

Кому: Саша из Москвы, #53

> задаю задачку: пруд, изначально чистый, покрывается ряской. известно что полностью покрывается за 40 дней, каждый день количество ряски удваивается. вопрос: на который день пруд будет покрыт ряской наполовину?

(осторожно и опасаясь показаться идиотом)... на 39й?

Кому: Pshir, #36

Физику я пока не видел, старший не дорос ещё.
Есть ли ссылка какая, оценить как оно сейчас?

Кому: chum, #60
Правительства сначала объяснили, что им нужна вундервафля. Ученые сказали, что можно создать а-бомбу. Правительства раскошелились.
Потом правительства сказали нужна энергия - ученые предложили атомные электростанции.
Теперь ученае говорят, что для получения на порядок большего количества энергии нужны капитальные затраты на исследования. Правительсво скинулись в расчете на будущие профиты от открытий.

Порой рассуждая в том же ключе что и автор статьи меня посещают следующие мысли - а так ли это плохо? Кому хочется полёта мысли и знаний и сейчас вполне есть где прикладывать свои усилия и черпать те самые знания, ну а основной массе ближе те самые позитивно-гедонистические ценности, они ведь насаждаются СМИ именно потому что легко людьми усваиваются, простому человеку куда комфортней мыслить о том что надо все усилия потратить на то чтобы его жопа было в тепле и крайне модно одета, чем мысль о том что всю жизнь он должен положить на алтарь общечеловеческих достижений, полётов в космос и освоении других планет (нафига оно ему? куда как проще и интересней отдать триста рублей и все те же полёты и планеты только выдуманные в кино посмотреть). Ну и непонятно о каком отсутствии "радикального в науке" постоянно сетуют такие статьи? Прогресс по моему как никогда скачет по планете, сколько всего постоянно появляется ранее не виданного, а им всё мало, или меньше чем изобретение телепорта теперь за "радикально новое открытие" не считается?

С 2001 года навыки четвероклассников измеряют с помощью PIRLS (Изучение качества чтения и понимания текста). Ребенку дается текст, который он должен прочитать, а потом ответить на вопросы, показывающие степень понимания прочитанного.
По данным исследования 2011 года, нас опережает только одна страна мира — Гонконг. Мы идем вровень с Финляндией и Сингапуром, а весь остальной мир позади. За десять лет каким-то мистическим образом ухитрились улучшить свои показатели на 40 баллов.
Вся статья: http://expert.ru/russian_reporter/2013/49/podschitat-rossijskij-um/

Кому: пан Головатый, #63

> Да и они были. И как и маркетинг в 19в. отвечали уровню развития производственных сил.
> С той же обоснованностью она могла спросить о генетике или фармацевтике.

Возможно. Думаю, не стоит придираться к мелочам.
Ее-то саму наверняка кто-то содержит. Иначе бы она обронила хоть пару слов об источнике средств на такое потребление.

Кому: Цзен ГУргуров, #41

> Выбрасивался, и даже министр обороны (хоть и бывший). На счет "русские идут" уверенности нет,

> - Вы слышали, Петя выиграл по лотерее Жигули!
> - Во-первых, не в лотерею, а в преферанс. Во-вторых, не Жигули, а пять рублей. В-третьих, не выиграл, а проиграл. И в-четвертых, не Петя, а Вася. Но в остальном — все правильно.

Если не министр и не кричал правильную фразу, то это просто обычный псих с весенним обострением!

> Опять же - так или нет потвердить трудно.

Там по времени не стрыкуется, когда были живы фигуранты и когда была сделали ракету c ядерной боеголовкой.

Кому: пан Головатый, #62

> Она сама себе противоречит

скинул текст другу-маркетологу (доступ в сеть ограничен) с целью поинтересоваться. Первая реакция:
не понятно как человек с такой точкой зрения зарабатывает деньги на маркетинге, то есть осознано содействует всему этому мракобесию. причем не на уровне исполнителя, а на уровне разработчика и стратега.
такой чистый цинизм

Кому: пан Головатый, #62

Особых противоречий не вижу. Ядерная гонка оказалась не нужна, не нужны и люди,ее обслуживающие.
Ну и отсюда кризис идей как последствие утраты целей. Разочарование в науке, соответсвенно, в научном подходе.
Но у автора это не расшифровано.

Кому: chum, #60

> Это правительства объяснили учёным, что им нужны новые источники энергии или всё-таки наоборот?

Вот как ты себе представляешь этот процесс? Прибегают учёные в правительство и объясняют?

Или всё правительство видя объективную потребность в новых источниках энергии, ищет пути решения проблемы, привлекает учёных, в том числе и при постановке задачи, формируется программа работ (опять же с привлечением учёных), выделяются средства...

Кому: browny, #70

У Форрестола был бред навязчивых состояний - параноя в стадии обострения. Как его разместили на верхних этажах без решеток на окнах, да еще оставили одного - ума не приложу.:-) Но бредил он именно русской угрозой.
Кстати, потом назвали в его честь крупнейший в мире авианосец. Но, видать, "как вы судно назовете,,,". Была авария, убило что-то полторы сотни членов команды, разнесло палубу, пожар и все такое....

На счет Королева соглашусь - не все знают об этом случае, надо его или рассказать читаьелю или говоря об атомной бомбе, говорить о Курчатове.

Кому: R0D0S, #73

> Или всё правительство видя объективную потребность в новых источниках энергии, ищет пути решения проблемы, привлекает учёных, в том числе и при постановке задачи, формируется программа работ (опять же с привлечением учёных), выделяются средства

Ученые прибегают в правительство и говорят, тут отличная штука есть, нужны деньги на исследования. Правительство спрашивает, а на фига это нужно? А ученые отвечают, что новый источник энергии и все такое.

Кому: Цзен ГУргуров, #44

> Глобальные потребности в новых источниках энергии, для чего нужны исследования микромира. Ну и соображения "международного престижа" правительств. Раньше было престижно иметь дредноут, сегодня - участвовать в подобных проектах.

Какиенибудь суперструны к источникам энергии имеют весьма туманное отношение. А теоретики свои исследования вообще на листке бумаги делают.
Фундаментальные проблемы никогда партией и правительством не ставились. Начальным импульсом всегда служило стремление немногих людей к познанию, как бы это высокопарно не звучало.

Кому: пан Головатый, #63

> Да и они были. И как и маркетинг в 19в. отвечали уровню развития производственных сил.
> С той же обоснованностью она могла спросить о генетике или фармацевтике.

Это как камеру-обскуру назвать фотоаппаратом

Кому: Orrca, #64

> Кому: Саша из Москвы, #53
>
> > задаю задачку: пруд, изначально чистый, покрывается ряской. известно что полностью покрывается за 40 дней, каждый день количество ряски удваивается. вопрос: на который день пруд будет покрыт ряской наполовину?
>
> (осторожно и опасаясь показаться идиотом)... на 39й?

Тоже не сразу ответил, вроде очевидно что на 39-й, а у самого в голове вертится - может подвох какой.

Ставлю сто баксов, что у автора 5й айфон, и он не сильно-то в нём разбирается, кроме как позвонить-сфотографировать.

Кому: Майкл_С, #69

> Возможно. Думаю, не стоит придираться к мелочам.

Там всё такое.

Кому: Grega, #71

> такой чистый цинизм

Самообман, скорее.

Кому: Цзен ГУргуров, #72

> Особых противоречий не вижу.

Вот она упирает на отсутствие знаний у граждан как причину возможности массово впаривать говно гражданам. Это в корне неправильно, так как образованным гражданам говно впаривают/ли с тем же успехом, что и необразованным.
Возможность массово впаривать что-угодно образованным и необразованным гражданам возникает при наличии средств постоянного информирования об этом граждан.

Кому: Grega, #68

> По данным исследования 2011 года, нас опережает только одна страна мира — Гонконг.

А вот другое исследование, посложнее. Где не только навыки чтения проверяются. http://en.wikipedia.org/wiki/Programme_for_International_Student_Assessment

Картина чуть менее радужная.

Кому: Treta, #16

> С хорошими результатами олимпиады можно перейти и в школу посерьезнее.

Уже есть предложения на всякое. Пока думаем.

Статья в общем-то верная, и даже забавная, но вот от этой фразы коробит.
"Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!»."

Да и звучит весь текст как - "поднимите мне веки". Веки давно уже подняли.

Кому: пан Головатый, #80

> Это в корне неправильно, так как образованным гражданам говно впаривают/ли с тем же успехом, что и необразованным.

А как определяешь образованных? Наличием димплома менеджера по чему то там?

Кому: Др Ектор, #78

> Тоже не сразу ответил, вроде очевидно что на 39-й, а у самого в голове вертится - может подвох какой.

Конечно, подвох, ведь часть ряски рыбы-карпы-караси сжирают!!! По ночам...

"Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло."

После такого проявления знания предмета автором, читать дальше расхотелось.

Кому: Саша из Москвы, #53

> задаю задачку: пруд, изначально чистый, покрывается ряской. известно что полностью покрывается за 40 дней, каждый день количество ряски удваивается. вопрос: на который день пруд будет покрыт ряской наполовину?

Забавная задачка :) Напоминает вопросы, который задают психиатры приходящим получить справку о психическом здоровье.

> стандартный ответ: 5-6 дней. при этом некоторые говорят "ой да это же геометрическая прогрессия!!!", и все равно 5 или 6 дней.

Видимо ход мысли такой: 2 в степени х равно 40. Значит х где-то между 5 и 6!!!

Кому: Дадли Смит, #5

> Какую блядь задачу выполняет четвертое или пятое лезвие, с которой не справились бы три первых?!

...Первое лезвие бреет чисто, второе - ещё чище, 25-е - полирует челюсть!

Кому: Goblin, #0

> Смеялся.

Я извиняюсь, но что тут смешного? Всё ведь по большому счёту так и есть. Вокруг тупое потребительское стадо. И сам не однократо замечаю что время от времени становлюсь частью его (а может и вру себе, может давно часть его). Единицы думают своим мозгом (ну есть он у кого одного есть из сотни, может не прав поправте, но такое чувство постоянно возникает), а остальные думают реклакламными слоганами. Извиняюсь за ошибки, пишу пьяный, котолическое рождество как ни как... Но ведь нет ни какой идиологии кроме этого ёб...го потребительства. Хорошо вам Дмитрий Юрьевичь, в вас стержень ещё тот советский есть. Не даёт тупо влиться в поток хавающих и срущих хомяков, а все мои друзья все знакомые уже там. И сам похоже скоро скачусь, нету ни хера цели в жизни кроме новой игрушки получается.

Кому: BlackAdder, #75

> Ученые прибегают в правительство и говорят, тут отличная штука есть, нужны деньги

Ага, как же!..
А если серьёзно, то мне приходится каждый год в этом процессе участвовать. Правительство формирует ряд программ по различным направлениям исследований, нужно определиться в какие программы можно вписаться, сформировать заявку, пройти длительный процесс согласований, провести конкурс, выиграть его (не факт), получить аванс и только после этого начинать собственно исследования

Кому: пан Головатый, #80

> Вот она упирает на отсутствие знаний у граждан как причину возможности массово впаривать говно гражданам. Это в корне неправильно, так как образованным гражданам говно впаривают/ли с тем же успехом, что и необразованным.

Она все больше про научное, рациональное мышление говорит, а не про образование.

Ты, похоже, статью не читал.

Кому: Саша из Москвы, #53

19-ый?

Кому: Др Ектор, #84

> А как определяешь образованных? Наличием димплома менеджера по чему то там?

С высшим, среднеспециальным техническим или гуманитарным образованием, полным школьным образованием.
Школьного курса физики и химии вполне хватает, чтобы осознать нелепость "молекулы серебра".

Кому: codeboy.ru, #83

А чего коробит-то? Это она про безотвественность так говорит.

Кому: junketer, #91

> Она все больше про научное, рациональное мышление говорит

Я бы не сказал, что больше.

> Ты, похоже, статью не читал.

Куда уж мне.

Кому: W122ard, #86

Возможно в биотехнологиях что-то новое есть. А что принципиально нового появилось? Хотелось бы узнать.

Кому: Rakot, #89

> Я извиняюсь, но что тут смешного?

Мегаоткрытия по впариванию, например, из 19в.. Из маркетинга, которого не было.

> Всё ведь по большому счёту так и есть. Вокруг тупое потребительское стадо.

Люди вокруг, а не стадо. Которые любят потреблять: такая уж наша природа. И потребляют, потому что могут.

Кому: R0D0S, #49

> А сами по себе ученые и не должны ставить задачи (кроме, конечно, печально известных английских). Ученые должны задачи решать

На острие развития фундаментальной науки для того, чтобы поставить задачу, соответствующую своим содержанием этому самому острию, задачу, способную всерьёз продвинуть процесс познания (а не просто выдать в результате какой-то прикладной ништяк) нужно быть куда более суровым в плане знаний и мозга, чем для того, чтобы её решать. Ставят такие задачи - единицы. Во все времена и во всём мире. Решают - тысячи и тысячи.

Таким образом "логика" на тему "правительство ставит задачи, учёные решают" предполагает, что в правительстве сидят гениальные учёные. Во всех областях знания.
В реальном мире "правительство и общество" ставят только и исключительно прикладные (и даже вообще, технологические) задачи, исходя из уже полученного учёными фундаментального знания.

Кому: David Aaronson, #87

[ Робко ]

На 39й?

Кому: JetWing, #76

> Фундаментальные проблемы никогда партией и правительством не ставились. Начальным импульсом всегда служило стремление немногих людей к познанию, как бы это высокопарно не звучало.

Фундаментальные научные - да, не ставились. Но фундаментальные проблемы развития государства - ставились, точнее сами вставали. Важно, что при этом правительство признаёт науку важной составляющей государственного механизма. Что, кстати, до 20-го века было не так, и к учёным часто относились как к забавным чудакам