Электронная демократия

Кому: Tmaster, #53

> Если эти действия не идут в направлении разрушения государства - то нет. Ваш капитан.

Зря ты так говоришь.
Очень неумно.
Изменить общественно-политическую формацию без разрушения государства невозможно по определению обоих терминов.
Создать социалистическое государство, не разрушив буржуазное, невозможно в принципе.
А вот разрушение государства может идти разными путями, вернее путь один - революция, а вот реализация может быть разной.

> Встречный вопрос: Когда Уго Чавес после того, как пришёл к власти выборным путем, и объявил главной темой строительство социализма, он как, антигосударственную деятельность вел?

Уго Чавес не изменил формацию Венесуэлы, от слова никак. Потому и государство не ломал. Венесуэла - государство с формой правления "буржуазная демократия".
Твой вопрос от незнания терминологии.

Кому: Tmaster, #63

> Но преобразовываться (не без отмирания каких-то элементов) система может сама под воздействием многочисленных факторов и обстоятельств, а также, ее могут конечно разрушать. Смотря какие обстоятельства.

Сказал ровно следующее: "Что-то когда-то по каким-то причинам может как-то зачем-то измениться".

Кому: Dragonmaster, #96

Вы всерьёз считаете, что человек который никогда, на протяжении всей своей жизни, не работал с людьми, обществом способен здраво, непредвзято, правильно управлять этим самым обществом? Я, лично, думаю нет. На мой взгляд власть должна, всё-таки, посерьёзней относится к своему облику.

Кому: Собакевич, #97

> Которой пока не существует.

Подразумевается, что мы способны посмотреть чуть вперед.

Кому: Corsa, #98

> Устраивает. Чем плохо иметь под рукой не только наш Глонасс, но и GPS?
> Это не значит, что не надо совершенствовать Глонасс.
> Министр же не сказал, что НПС не будут делать.

Думаю, мой #91 может служить ответом и в данном случае.

Кому: Dragonmaster, #93

> Зарплаты не на картах, зарплаты на счетах. Карта - это, скажем, интерфейс твоего банковского счета.

Это даже я понимаю. :)

> Т.е. суть проблемы не в каких то зарплатных счетах, это спекуляция, суть проблемы - во внедрении единой платежной системы для всех банков, чтобы у тебя не было проблем с оплатой товаров и услуг, а у поставщиков не было геморроя с кучей несвязанных систем разных банков.

И это понятно. Вот исходя из этого и был вопрос про возможный способ продвижения на рынок и ухода от обозначенных 90%. Возможный вариант описал камрад SeryRX - выдача 2-ух карт. Срок действия пластиковой карты сейчас сколько? 3 года? Так что за 3 года так или иначе каждый придет за картой НПС.

Кому: МареманВасилич, #102

> Вы всерьёз считаете, что человек который никогда, на протяжении всей своей жизни, не работал с людьми, обществом способен здраво, непредвзято, правильно управлять этим самым обществом?

Я всерьез считаю, что отдельные депутаты не управляют обществом.

> На мой взгляд власть должна, всё-таки, посерьёзней относится к своему облику

Депутатов нижней палаты избирает население. Власть и ее облик тут ни при чем.

Кому: spetrov, #104

> Возможный вариант описал камрад SeryRX - выдача 2-ух карт. Срок действия пластиковой карты сейчас сколько? 3 года? Так что за 3 года так или иначе каждый придет за картой НПС.

Ты можешь прямо сейчас получить хоть три карты на один счет. К примеру, визу, мастер и сберовскую маэстро. Это не проблема. Проблема в единой процессинговой системе, с гарантиями, с удобным сервисом для банков - эмитентов, со страховкой пользователей и т.д.

Кому: Evgenij aus K., #60

Как же не будет, как раз на днях вышел новый обзор на "Залётчиков". Это видео оно приурочено к очередной битве в бесконечной войне Евгена с российским говнокино.

Кому: Dragonmaster, #106

> Ты можешь прямо сейчас получить хоть три карты на один счет. К примеру, визу, мастер и сберовскую маэстро. Это не проблема. Проблема в единой процессинговой системе, с гарантиями, с удобным сервисом для банков - эмитентов, со страховкой пользователей и т.д.

Ну то есть неразрешимых проблем нет, я правильно тебя понял? :)

Кому: spetrov, #108

> Ну то есть неразрешимых проблем нет, я правильно тебя понял? :)

Да их вагон плюс тележка. Нужна сеть, единый независимый оператор, клиринговый центр, процессинговый центр. Нужна защита, протоколы связи, изготовление POS систем и, соответственно, контракты с изготовителями этих систем. Нужна интеграция в существующие системы для банков-эмитентов и банков-эквайеров и страховка от платежного оператора для этих банков и их клиентов. Нужна законодательная база (нынешняя прописана через жопу). Нужен тот, в конце концов, кто за всю эту радость будет платить. Короче, было бы просто - давно бы запустили, это же контроль за миллионами платежей.

Кому: Dragonmaster, #109

> Да их вагон плюс тележка...

Еще раз. Все перечисленное тобою является [неразрешимыми] проблемами?

Кому: spetrov, #110

> Еще раз. Все перечисленное тобою является [неразрешимыми] проблемами?

Полет за пределы Солнечной системы тоже не является неразрешимой проблемой. Теоретически. Когда полетим?

Кому: Dragonmaster, #111

> Полет за пределы Солнечной системы тоже не является неразрешимой проблемой. Теоретически. Когда полетим?

То есть для тебя это вещи примерно одного порядка? Думаю, что ты лукавишь.

Кому: spetrov, #112

> То есть для тебя это вещи примерно одного порядка? Думаю, что ты лукавишь.

Ты не понял примера? Ок, попробуем с другой стороны. У тебя есть задача сохранить ячейку общества - семью. Ты согласен на дальнейшее совместное проживание, твоя жена - нет. Это разрешимая проблема?

Кому: Dragonmaster, #113

Полагаю, что на данном этапе мы уже можем отказаться от "жизненных" примеров и согласиться с тем, что все тобою скрупулезно перечисленное в #109 решаемо. И рассчитывать на то, что соответствующие люди займутся решением соответствующих задач.

Кому: Кенгапромить, #101

> Зря ты так говоришь.
> Очень неумно.
> Изменить общественно-политическую формацию без разрушения государства невозможно по определению обоих терминов.

Без смены правящего класса. Вы лишь утверждаете, что разрушение государства есть необходимое условие смены правящего класса.

> Создать социалистическое государство, не разрушив буржуазное, невозможно в принципе.

Единственный вопрос в том, что в истории России не было построения социалистического государства через целенаправленное разрушение буржуазного. Сначала аристократия вместе с буржуазией разрушили Российскую Империю и начали строить буржуазное государство. В этом процессе буржуазия развалила и буржуазное государство, и страну. Потом пришли большевики и стали собирать страну и государство.

Такие кунштюки в XXI веке нам никто не даст безнаказанно повторить - Западный мир не ослаблен Первой мировой, плюс действует фактор ядерного оружия. Сколь бы белоленточники не хотели разрушить нынешнее государство, не стоит им в этом потакать.

> А вот разрушение государства может идти разными путями, вернее путь один - революция, а вот реализация может быть разной.

Цель не в разрушении, а в трансформации.

Кому: Dragonmaster, #105

> Я всерьез считаю, что отдельные депутаты не управляют обществом.

Тогда что они делают во власти, и из кого состоит власть, если не из отдельных депутатов?


> Депутатов нижней палаты избирает население. Власть и ее облик тут ни при чем.

А не в государственной думе ли Валуев заседает? То есть, депутаты нижней палаты это не власть, и облик ей ни к чему?

А между тем, расслабляться рано - в номинации "Образование и наука" на сайте Общественной палаты бурная борьба: Панарин и Шохина подбираются ко второму месту, на котором сейчас кандидат от РВС, Людмила Виноградова: http://2014.oprf.ru/candidates/nomination/

Кому: Dragonmaster, #113

Может вы несоответствующие примеры приводите? Мне думается вы пытаетесь убедить людей в том, что не стоит развивать своё(так как это сложно), а надо пользоваться готовым чужим? Я правильно понял?

Кому: МареманВасилич, #118

Между запретить что-то и развивать что-то - есть большая разница

Кому: Dragonmaster, #106

> Ты можешь прямо сейчас получить хоть три карты на один счет. К примеру, визу, мастер и сберовскую маэстро. Это не проблема. Проблема в единой процессинговой системе, с гарантиями, с удобным сервисом для банков - эмитентов, со страховкой пользователей и т.д.

Насколько я помню, Маэстро - это часть мастеркарда, а своя система называется "Сберкарт". Но не суть.
Есть еще более интересный вариант: совмещение двух платежных систем в одной карте. Например, Мастеркард и "Золотая корона" вполне уживаются уже сейчас.

Кому: spetrov, #114

> Полагаю, что на данном этапе мы уже можем отказаться от "жизненных" примеров и согласиться с тем, что все тобою скрупулезно перечисленное в #109 решаемо. И рассчитывать на то, что соответствующие люди займутся решением соответствующих задач.

Полагаю, что второй пример тоже прошел мимо. Дело в том, что все, мною перечисленное, возможно имеет неразрешимые проблемы, которые всплывут на этапе реализации. Т.е. без подробного анализа и систематизации нельзя однозначно утверждать неразрешимость проблем. Следовательно, я не могу дать тебе однозначный ответ на твой вопрос - поскольку не обладаю всей полнотой данных. Очень надеюсь, что теперь понятно.

Кому: МареманВасилич, #116

> Тогда что они делают во власти, и из кого состоит власть, если не из отдельных депутатов?

Твой автомобиль состоит из разных запчастей, но отдельная гайка автомобилем не управляет.

> А не в государственной думе ли Валуев заседает? То есть, депутаты нижней палаты это не власть, и облик ей ни к чему?

[вздыхает] он депутат, избранный свободным волеизъявлением народа. Ты как себе представляешь коррекцию властью своего облика в этом случае?

Кому: МареманВасилич, #118

> Может вы несоответствующие примеры приводите? Мне думается вы пытаетесь убедить людей в том, что не стоит развивать своё(так как это сложно), а надо пользоваться готовым чужим? Я правильно понял?

Мне очень любопытно, как такой вывод получился из моих примеров? Какова цепочка рассуждений? И, кстати, тут принято на "ты".

Кому: Неуклюжий, #120

> Насколько я помню, Маэстро - это часть мастеркарда, а своя система называется "Сберкарт".

Ну да, я имел ввиду маэстро моментум. Но действительно, не суть.

> Есть еще более интересный вариант: совмещение двух платежных систем в одной карте. Например, Мастеркард и "Золотая корона" вполне уживаются уже сейчас.

Ну вот у белорусов национальная платежная система тоже вроде соединена с мастером. Даже кобрендинг вроде заявлялся.

Кому: Dragonmaster, #121

> Полагаю, что второй пример тоже прошел мимо.

Да, на мой взгляд, он был лишним. Мы уже продвинулись чуть дальше простого "прощупывания".

> Дело в том, что все, мною перечисленное, возможно, имеет неразрешимые проблемы, которые всплывут на этапе реализации.

Т.е. хотя бы пример уже реализованных систем не убеждает, и ожидаются проблемы подстать полетам за пределы Солнечной системы?

Скажи, пожалуйста, а чем ты занимаешься по работе? Не программист, не системный администратор часом?

Кому: spetrov, #123

> Т.е. хотя бы пример уже реализованных систем не убеждает, и ожидаются проблемы подстать полетам за пределы Солнечной системы?

Ожидал подобный вопрос. Уже реализованные системы интегрировали нас в существующее решение, и оно вне рамок нашего правового поля, в чем собственно и состоит камень преткновения на текущий момент. Вообще, сложно такие вещи описывать в двух словах.

> Скажи, пожалуйста, а чем ты занимаешься по работе? Не программист, не системный администратор часом?

Когда-то давно писал, да, сейчас на руководящей должности.

Кому: Dragonmaster, #124

> Когда-то давно писал, да, сейчас на руководящей должности.

Камрад, я, при все уважении, может, и читал это сообщение, но не запомнил.

В общем, наш разговор все равно считаю полезным.

Кому: spetrov, #103

> Подразумевается, что мы способны посмотреть чуть вперед.

Прежде, чем принудительно переводить зарплаты в НПС было бы желательно, чтобы с ней работало значительное число торговых точек. Или цель внедрения НПС - создание неудобств для населения?

Кому: Собакевич, #126

> Прежде, чем принудительно переводить зарплаты в НПС было бы желательно, чтобы с ней работало значительное число торговых точек. Или цель внедрения НПС - создание неудобств для населения?

Ты, видимо, тоже не совсем понял. Я не предлагаю перейти на НПС завтра, массово и под красными знаменами. Речь шла про продвижение уже после (или на этапе) внедрения. Цели внедрения НПС, если мне память не изменяет, даже руководство страны озвучило во всеуслышание. По-моему, неудобство среди них не значилось.

...А что касается т.н. "принуждения". Вы видите иной способ сокращения озвученной доли в 90%?

Кому: UNV, #115

> Без смены правящего класса. Вы лишь утверждаете, что разрушение государства есть необходимое условие смены правящего класса.

Сущность любого государства есть диктатура правящего класса.
Разрушение государства и есть смена правящего класса.
При буржуазной демократии невозможно взять власть и устроить социалистическое государство инструментарием буржуазной же демократии.
Форма должна быть содержательна, а содержание должно быть оформлено.

Вот взяли вы власть в буржуазном государстве через выборы президента и парламента (Вот случилось такое чудо). И тут либо вы становитесь представителем буржуазии в государственных органах, либо ломаете государственное устройство буржуазной республики. Третьего не дано.
Эволюционным путем смена формации невозможна.
При попытке же сломать буржуазное государство, сопротивление буржуазии будет сплоченным и яростным.
Все свои внутренние конфликты они отложат на потом.
Это если мы не говорим о государстве, в его буржуазном толковании, как о системе устройства управлением страной и синонимом страны как таковой.

> Единственный вопрос в том, что в истории России не было построения социалистического государства через целенаправленное разрушение буржуазного. Сначала аристократия вместе с буржуазией разрушили Российскую Империю и начали строить буржуазное государство. В этом процессе буржуазия развалила и буржуазное государство, и страну. Потом пришли большевики и стали собирать страну и государство.

А вот в чем заковырка.
Все таки государство=страна.
Вообще то феодальная аристократия проиграла борьбу за власть буржуазии, и потеряла своегосударство. Уже буржуазия начала строить новое государство под тем же названием.
Феодальная Российская Империя и буржуазная - это разные государства.
Далее. Буржуазия строила молодое новое государство, а не разваливало страну. Большевики же ничего не собирали, а строили свое государство параллельно.
Это уникальный исторический момент, когда буржуазная и социалистическая революции фактически совпали по времени.
На одной территории в одно время образовалось в какой то момент два государства в становлении.
Победило одно.

Кому: spetrov, #128

> ...А что касается т.н. "принуждения". Вы видите иной способ сокращения озвученной доли в 90%?

Я не вижу необходимости переводить принудительно все зарплаты на НПС, какой бы она ни была.

Кому: Собакевич, #130

> Я не вижу необходимости переводить принудительно все зарплаты на НПС, какой бы она ни была.

Имеешь право, что называется.

Кому: spetrov, #131

P.S. Ты карточками международных платежных систем пользуешься? Академический интерес.

Кому: Собакевич, #132

Безусловно. Я, наверное, можно сказать, что активно.

2 Goblin

http://www.rbc.ua/rus/news/accidents/informatsiya-o-prisutstvii-na-vostoke-ukrainy-boevikov-rf-21052...

>[Информация о присутствии на востоке Украины боевиков РФ и Чечни не подтвердилась, - АТО]

>Информация о присутствии на востоке Украины боевиков Российской Федерации и Чечни не подтвердилась. Об этом на брифинге сообщил официальный представитель антитеррористической операции (АТО) с места событий Владислав Селезнев, передает корреспондент РБК-Украина.

>"Эта информация не подтверждена. Что касается присутствия боевиков РФ или Чечни на территории Украины, то информация не подтверждена", - завил он.

>Селезнев отметил, что "есть подтвержденная информация, что это боевики, граждане Украины, которые прошли подготовку на территории РФ... также боевики пытаются вывозить тела погибших, такие случаи нами фиксируются".

Получается так, что люди, которые насильно скинули законноизбранного президента, с помощью танков, артиллерии борятся со своим же народом с этим решением не согласным и сами же это открыто признают мягко ссылаясь на то, что "информация не подтвердилась".

Вы же за добро и против коррупции, майдауны, как так можно?

Кому: Кенгапромить, #129

> При буржуазной демократии невозможно взять власть и устроить социалистическое государство инструментарием буржуазной же демократии.

А как насчёт постоянной национализации всех жизненно важных для страны предприятий, поднятие государством социальных обязательств? Т.е. переход к социализму не революционным, а эволюционным путём. Вопрос только в субъекте, реализующий эту модель, и опорном классе.
Пример Чавеса был приведен именно для этого, как мне кажется. Или это фантастика? Надо сначала все сломать а уж потом как построим!

Хм.. Панарин опять на 2ом месте.

При том, что не особо понятно не только кто это, но и где и как размещена информация о нём - очень интересная динамика у него.

Наталкивает на нехорошие подозрения.

Кому: Кенгапромить, #101

> Уго Чавес не изменил формацию Венесуэлы, от слова никак. Потому и государство не ломал. Венесуэла - государство с формой правления "буржуазная демократия".

Чавес при приходе к власти объявил главной темой строительство социализма и четко шёл в данном направлении. Не видеть серьезных преобразований после этого может только слепой. Ну и таки да, он, совершая все действия, не успел за свою жизнь изменить формацию. Потому что не готов был платить такую цену за скорейшее преобразование.

С этими песнями, про "нельзя построить, не разрушив", можно зайти известно куда. Ни страны не станет, ни народа.

> Твой вопрос от незнания терминологии.

Ну да, куда уж нам, одни вы терминологию знаете. Но прочитать, что именно я писал, не можете.

Кому: Luns, #137

> Хм.. Панарин опять на 2ом месте.

Разогнался просто невероятно.

Кому: ФениХ, #136

> А как насчёт постоянной национализации всех жизненно важных для страны предприятий, поднятие государством социальных обязательств? Т.е. переход к социализму не революционным, а эволюционным путём. Вопрос только в субъекте, реализующий эту модель, и опорном классе.
> Пример Чавеса был приведен именно для этого, как мне кажется. Или это фантастика? Надо сначала все сломать а уж потом как построим!

Да подобные варианты ими вообще не рассматриваются. Сказано же, путь только один - через разрушение. А другого мы и пробовать не хотим и даже допускать мысли о таких возможностях, насколько бы велики или малы они ни были.

Кому: Собакевич, #126

> Или цель внедрения НПС - создание неудобств для населения?

Да ты прям цивилизованный европеец, хоть и в Азии живешь! Мне, например, совсем несложно наличными расплачиваться, и есть у меня подозрение, что таких, как я, большинство.

Кому: BlackAdder, #141

> Мне, например, совсем несложно наличными расплачиваться, и есть у меня подозрение, что таких, как я, большинство.

Судя по личным наблюдениям, карточками в лабазах рассчитывается достаточное число людей. Но не большинство, да.

Кому: BlackAdder, #141

P.S. Ну я действительно привык уже карточкой рассчитываться, наличными в основном в общественном транспорте.

Кому: Кенгапромить, #129

> Сущность любого государства есть диктатура правящего класса.

Это один из моментов государства. Другой момент: государство есть инструмент, при помощи которого народ длит и развивает своё историческое предназначение.

> Разрушение государства и есть смена правящего класса.

Я и написал, что вы отождествляете эти два понятия. Я не отождествляю.

> При буржуазной демократии невозможно взять власть и устроить социалистическое государство инструментарием буржуазной же демократии.

Инструментарий - это всегда лишь часть дела. Должен быть субъект, авангард нового правящего класса. И этот субъект должен быть, безусловно, организован не через инструментарий правящего класса. Он должен быть организован посредством Советов или подобных им структур.

> Вот взяли вы власть в буржуазном государстве через выборы президента и парламента (Вот случилось такое чудо). И тут либо вы становитесь представителем буржуазии в государственных органах, либо ломаете государственное устройство буржуазной республики. Третьего не дано.

Безусловно. Причём, повторюсь, новый правящий субъект не должен быть организован посредством институтов буржуазной формации - он должен иметь другую форму организации, а буржуазные институты, в которых он демократическим способом получил представительство, должны служить временным инструментом и должны быть подвергнуты преобразованиям. В итоге возможна трансформация государства без этапа катастрофы, единомоментного разрушения всех институтов - потому как государство должно каждый момент времени защищать страну.

> Эволюционным путем смена формации невозможна.
> При попытке же сломать буржуазное государство, сопротивление буржуазии будет сплоченным и яростным.

Потому нужно действовать постепенно. Сначала национализация крупных бюджетообразующих предприятий (это порядка 1000 семей), с одновременным послаблением для среднего и малого бизнеса. Нечто подобное НЭПу.

> Все свои внутренние конфликты они отложат на потом.

А не нужно действовать так, чтобы все отложили на потом внутренние конфликты. Тем более, что таковых конфликтов немало, с учётом внешнеполитической обстановки. Нужно эти внутренние конфликты использовать.

И не следует думать, что слом государства в большей мере поможет малой коммунистической силе, нежели крупной буржуазной - это опасное заблуждение. Крупная буржуазия давно поставила слом государства, как инструмент укрепления своей власти, на поток - см. цветные революции.

> А вот в чем заковырка.
> Все таки государство=страна.

Нет, государство не равно стране. Эту закавыку в моих текстах не ищите.

Кому: Luns, #137

> Хм.. Панарин опять на 2ом месте.

И рвётся на первое. Можно предположить админресурс.

Кому: ФениХ, #136

> А как насчёт постоянной национализации всех жизненно важных для страны предприятий, поднятие государством социальных обязательств?

А никак. Сейчас жизненно важное для страны предприятие национализируется, а спустя несколько лет оно уже не важное и приватизируется. Так и будет крутиться.

> Т.е. переход к социализму не революционным, а эволюционным путём.

Собственник собственность просто так не отдаст.

> Вопрос только в субъекте, реализующий эту модель, и опорном классе.

Ну и что это за опорный класс? Т. н. "когнитариат", которому нечего терять кроме членства в СВ?

Кому: Dragonmaster, #96

> Самозарождается, как мыши в сене?

Неуч! Научно доказано, что мыши - самозарождаются в грязном белье!
"...Глиняный кувшин надлежит плотно набить нижним (это важно!) бельём, загрязнённым потом, досыпать немного зёрен пшеницы - и примерно через месяц вы получите мышь ...поскольку закваска, находившаяся в белье, проникает через пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь»" (с)Ван Гельмонт
Для самозарождения опыта - вероятно, просто нужны подходящие закваска и материал.
Вот у ВВП - всё оказалось в наличии.
А у уриста Лунтика Бамбинтоныча - получалось только дерьмо, опыт так и не зародился.

Кому: Tmaster, #140

> Да подобные варианты ими вообще не рассматриваются. Сказано же, путь только один - через разрушение. А другого мы и пробовать не хотим и даже допускать мысли о таких возможностях, насколько бы велики или малы они ни были.

Ты реально думаешь, что через регистрацию на сайте госуслуг и голосование в ОП РФ можно изменить наш олигархический строй?
Нет никаких законных методов смены общественно-политической формации, никогда не было и думаю не будет. Никогда чиновники и олигархи добровольно не откажутся от власти и права грабить народ.

Кому: BlackAdder, #141

Карточки ещё и плюшки всякие дают. Например, при покупке путешествия с помощью МС ты страхуешься от утраты багажа, отмены рейсов, получаешь медицинскую страховку (можно получить письмо от МС для получения визы, если виза требует страховку). Многие банки дают плюшки держателям карточек (я, например, ежегодно получаю несколько сотен баксов нахаляву). Главный плюс налички - её жальче, некоторых это останавливает от бездумных трат.

Кому: Kybuk, #146

> Сейчас жизненно важное для страны

Я не давал оценок нынешней власти

> Собственник собственность просто так не отдаст.

А если за баксы? (с)

> Ну и что это за опорный класс?

Очевидно тот же класс, который должен разжечь пожар революции и поставить себя диктатором в новом социалистическом государстве.

Кому: BlackAdder, #141

Это скоро атавизмом станет. В Москве уже мутным взглядом смотрят, когда продавцы говорят, что карты не принимают. В Финляндии принимают карты даже в туалетных кабинках. Наличные неудобны во всех смыслах. Только взятки удобно ими брать.

Кому: ФениХ, #150

> А если за баксы?

Ух ты! А за чьи? Народ должен заплатить за украденную у него собственность?

Кому: Джон Мэтрикс, #151

> Наличные неудобны во всех смыслах. Только взятки удобно ими брать.

А вот тут ты не прав. Для взяток карта всяко лучше. У нас просто чиновничество отсталое, толком такими замечательными средствами пользоваться не умеет. Кстати, гос. служащие и являются первейшими кандидатами на получение зарплатных карт НПС. Добровольно-принудительно, конечно.

Кому: pavlunciy, #153

Хотел с тобой подискутировать, но понял, что способы получения взяток и их преимущества, тем более на этом ресурсе, обсуждать наверное не хочу.

Кому: Джон Мэтрикс, #151

> Наличные неудобны во всех смыслах. Только взятки удобно ими брать.

Не совсем так. Скорее просто расчеты между физическими лицами.
В магазине наличные удобны только для скорости (с картами иногда бывает всё очень долго). Ну или как средство самоуспокоения параноиков ("типа не отследят").

Кому: solteron, #148

> Ты реально думаешь, что через регистрацию на сайте госуслуг и голосование в ОП РФ можно изменить наш олигархический строй?

А вы - максималист.

> Нет никаких законных методов смены общественно-политической формации, никогда не было и думаю не будет. Никогда чиновники и олигархи добровольно не откажутся от власти и права грабить народ.

Если делать для себя такие выводы, то надо как-то отвечать на поставленный себе же самому вызов. Например, начать делать зарядку по утрам. А то и читать подходящую литературу - например, "Тюремные тетради" Антонио Грамши, чтобы понять, как следует планомерно захватывать плацдармы в обществе.

Текущая ситуация в номинации "Образование и наука" (http://2014.oprf.ru/candidates/all/?direction=24):

5984 Панарин Андрей Александрович
5794 Батищев Игорь Иванович
5781 Виноградова Людмила Николаевна (https://oprf.roi.ru/616/)
5085 Шохина Евгения Александровна
4670 Мальцев Степан Валерьевич

Панарин за сегодня резко вырвался вперёд, обогнал Виноградову (кандидат от РВС) и Батищева, основался на первом месте. Тем временем, Виноградова по голосам практически догнала Батищева - похоже, мы возвращаемся на второе место. Но ситуация сложная.

Подсказывают возможные причины рывка Панарина: Панарин - из некого Средне-Русского университета, который в энном количестве городов имеет место быть. А сейчас сессия зачетная. Выпало на выборы.

Кому: МареманВасилич, #135

> Ты сравниваешь бычий хуй и колбасу. Если гайка присутствует в автомобиле, то значит она там необходима для полноценного функционирования оного, без неё он в определённых условиях развалится.

Ты тезис не подменяй, за такое в приличных местах канделябром выхватывают. Речь шла о депутате, как составляющей единице нижней палаты. Один он практически ничего не решает, а вот Госдума целиком - да.

> А на предмет коррекции тоже ничего сложного, ведь в СССР тоже народ выдвигал людей во власть, и вылететь оттуда за некомпетентность можно было без согласия народа.

Ознакомься с документом "О статусе народных депутатов в СССР" и процитируй оттуда положение, согласно которому депутат мог вылететь за некомпетентность без согласия народа.

> В двух словах, спортсмены, режиссёры и артисты были на своём месте а управленцы на своём.

Т.е. ты утверждаешь, что в СССР в народные депутаты избирали исключительно управленцев, да?

> Возможно и были исключения, но это скорее случаи а не статистика.

Т.е. ты не знаешь точно, но уверенно утверждаешь обратное? Силен. Список народных депутатов СССР есть даже в википедии, не позорься.

Кому: solteron, #148

> Ты реально думаешь, что через регистрацию на сайте госуслуг и голосование в ОП РФ можно изменить наш олигархический строй?

Ты только что поставил под сомнение одну из заповедей верующих граждан - "вся борьба только законными методами". Берегись теперь!!!

Кому: UNV, #145

> И рвётся на первое. Можно предположить админресурс.

У нас избирателей на 2012 год было зарегистрировано 110 миллионов. А тут шесть тысяч голосов - админресурс. Вы угораете что-ли, или всерьез?

Кому: Неуклюжий, #155

> В магазине наличные удобны только для скорости (с картами иногда бывает всё очень долго).

Да, да, когда покупательница (как правило) начинает рыться в сумке в поисках мелочи, скорость расчета резко возрастает.

Кому: ФениХ, #42
К сведению. Не знаю чем занимается Гудков-младший, а вот Валуев занимается созданием в малых населенных пунктах боксерский школ, курирует их и находит деньги на их содержание. В Слюдянке Иркутской области мальчишки на него молятся.

Кому: Джон Мэтрикс, #154


Согласен

Кому: Dragonmaster, #160

> У нас избирателей на 2012 год было зарегистрировано 110 миллионов. А тут шесть тысяч голосов - админресурс. Вы угораете что-ли, или всерьез?

Интернет-голосование с достаточно сложным процессом получения избирательного права. Сам факт проведения выборов не афишируется так же, как, например, выборы в думу. Поэтому админ ресурс может решать, и перевес в 6 тысяч уже значителен. Поэтому все такие выборы определяют волеизъявление узкой группы населения, а эта общественная палата - просто профанация. Но это не значит, что в них не нужно участвовать. Если есть возможность - голосуй, чтобы всяких сванидз оттуда нахер вышибить. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Кому: UNV, #144

> Другой момент: государство есть инструмент, при помощи которого народ длит и развивает своё историческое предназначение.

Нет. Это страна.
А государство - совокупность инструментов политической власти и принуждения.

> Я и написал, что вы отождествляете эти два понятия. Я не отождествляю.

Тождественность и прямая наследственность понятий не одно и то же.
Государство - понятие. Диктатура правящего класса - его сущность.

> Он должен быть организован посредством Советов или подобных им структур.

Почти. Не авангард должен быть так организован, а весь класс. Авангард класса есть политическая партия, которая борется за власть. Структура нового государства - Советы - создается параллельно буржуазному государству, и потом просто отменяют буржуазное государство за ненадобностью.

> Потому нужно действовать постепенно. Сначала национализация крупных бюджетообразующих предприятий (это порядка 1000 семей), с одновременным послаблением для среднего и малого бизнеса. Нечто подобное НЭПу.

Кто говорил про изменения в один день? Все делается постепенно и революции в том числе. Октябрьская совершилась не за один месяц, а за десятилетия работы.
Укрупнение капитала - закон капитализма. Поддержка малого и среднего бизнеса - это самая большая глупость, которую можно себе представить - выброс ресурсов на ветер.
НЭП существовал в условиях повального голода и только этим оправдывался.
Национализировать? Госмонополии, говоришь? :)
А ты знаешь, как снимаются противоречия в государстве с особой стадией капитализма, которая представлена госмонополиями?
Это либо переход к форме прямой диктатуры капитала - фашизму, когда капитал сращивается с государством непосредственно. Либо переход к коммунизму, с отмиранием государства. Третьего не дано.

> Безусловно. Причём, повторюсь, новый правящий субъект не должен быть организован посредством институтов буржуазной формации - он должен иметь другую форму организации, а буржуазные институты, в которых он демократическим способом получил представительство, должны служить временным инструментом и должны быть подвергнуты преобразованиям. В итоге возможна трансформация государства без этапа катастрофы, единомоментного разрушения всех институтов - потому как государство должно каждый момент времени защищать страну.

Про какую катастрофу ты говоришь? Откуда эти штампы? Зачем единомоментно?
Революция происходит не так, как ее описывают (а вы почему то повторяете) либералы.
Создается параллельное государство, а буржуазное потом отменяется за ненадобностью и недействительностью. Это и называется разрушением старого государства. Сначала строится свое, а уж потом снимается старое.
Вхождение во власть, в буржуазную власть - большая ошибка.
Зачем вкрапляться в Общественную палату, которая есть ширма буржуазной демократии. Ничего не решающий пузырь. Необходимо создавать свою палату, которая если наберет вес в массах и будет обладать частью реальной власти, а не отщипнутой по прихоти буржуазного правительства.
У вас опыт такой есть - РВС. В своей сфере уже взял себе часть власти в руки (подобие Совета).
Зачем его внедрять в буржуазную структуру, которой вы по определению управлять не сможете? Да и не должны, если буржуазный путь не ваш. Свои органы власти должны быть созданы во всех сферах.
И потом. РВС - хорошо конечно, но где подобие РВС в самых важных областях борьбы - экономических и промышленных???

> И не следует думать, что слом государства в большей мере поможет малой коммунистической силе, нежели крупной буржуазной - это опасное заблуждение. Крупная буржуазия давно поставила слом государства, как инструмент укрепления своей власти, на поток - см. цветные революции.

Тут двойная ошибка. Крупная буржуазия не ломает государства. Закон ее развития наоборот возводит государство в абсолют. Капитал=Власть - цель буржуазии. Потому крупный капитал укрепляет государства, уничтожая менее крупный капитал, поглощая его. Одним из явлений этого закона как раз и есть цветные революции. Когда крупный капитал одной державы поглощает менее крупный другой, тем самым усиливая оба буржуазных государства. Первое - поглощенным капитала и ресурсами, второе - усилением диктатуры капитала. Карманный фашизм на экспорт.
Что такое малая коммунистическая сила?

Кому: Tmaster, #138

> Чавес при приходе к власти объявил главной темой строительство социализма и четко шёл в данном направлении. Не видеть серьезных преобразований после этого может только слепой. Ну и таки да, он, совершая все действия, не успел за свою жизнь изменить формацию. Потому что не готов был платить такую цену за скорейшее преобразование.
>
> С этими песнями, про "нельзя построить, не разрушив", можно зайти известно куда. Ни страны не станет, ни народа.

Чавес мог объявить хоть поход на Луну, и при этом четко идти в лес.
Уго - молодец. Но он не сдалал главного - не сломал буржуазную систему выборов. А без этого он и его преемник сейчас создали лакомый кусок для приватизации к следующим выборам.
Их "социализм" беззащитней младенца. Объяснять почему надо?

Про разрушение я писал неоднократно,- забудь либеральные штампы.

> Ну да, куда уж нам, одни вы терминологию знаете. Но прочитать, что именно я писал, не можете.

Не только я. Многие знают и употребляют правильно. Но есть еще и те, кто придумывает значения терминам по своему усмотрению.

Кому: ФениХ, #136

> А как насчёт постоянной национализации всех жизненно важных для страны предприятий, поднятие государством социальных обязательств? Т.е. переход к социализму не революционным, а эволюционным путём. Вопрос только в субъекте, реализующий эту модель, и опорном классе.
> Пример Чавеса был приведен именно для этого, как мне кажется. Или это фантастика? Надо сначала все сломать а уж потом как построим!

Что такое социальные обязательства государства? Социальные - значит общественные.
Буржуазное государство будет поднимать обязательства перед обществом? Будет. Только не перед всем, а перед буржуазным. Так оно этим постоянно занимается. Демократия для демократов!!!
Капитализм в своем развитии и так ведет к социализму.
Тебе ж буржуазия со всех щелей кричит: "Люди, самоорганизовывайтесь!!! ТСЖ, СРО, Органы общественного надзора!!!"
Ей туда людей загонять приходится, хотя организованные люди, понявшие свои интересы, в будущем, и укопают эту буржуазию. :) Таков закон.
Капиталу, чтобы скинуть с себя расходы, необходимо повесить обязанности на людей. Чтобы эффективно скинуть, - на организованных людей. Это страхование рисков для капитала. За неплательщика будут платить его товарищи.
Это путь эволюции капитала. А вот для смены строя нужна революция. Когда готовый новый дом будет в наличии, по факту придется доказать капиталу, что капитал уже не нужен и идет нахуй. Это и есть разрушение буржуазного государства. А не то, что ты себе навыдумывал.

И да, расскажи еще раз про опорный класс. Сформулируй его определение. Пожалуйста.

Кому: pavlunciy, #164

> Поэтому админ ресурс может решать, и перевес в 6 тысяч уже значителен.

Не перевес в 6 тысяч. Всего 6 тысяч проголосовавших за 1 кандидата.

> Поэтому все такие выборы определяют волеизъявление узкой группы населения, а эта общественная палата - просто профанация.

Это песочница для детишек.

> Но это не значит, что в них не нужно участвовать. Если есть возможность - голосуй, чтобы всяких сванидз оттуда нахер вышибить.

Это голосование наглядно показывает неспособность вашей организации конкурировать при почти полном отсутствии конкуренции. Вы не можете пропихнуть всего одного своего человека в никому нахрен не нужную песочницу. Класс когнитариев настолько малочислен и слаб?

> Если есть возможность - голосуй, чтобы всяких сванидз оттуда нахер вышибить. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Я надеюсь, что ты просто безграмотно построил фразу, а не настолько тупорыл, чтобы называть своих потенциальных помощников паршивыми овцами. Хотя зная ничем не обоснованный снобизм местных "когнитариев" - сильно не удивлюсь, если все-же второй вариант правилен.

Кому: Dragonmaster, #167

> Это песочница для детишек.

А где же взрослые люди обретаются, пока "когнитарии" копаются в песочнице? На диванах, поплёвывая в потолок? Просто интересно.

Кому: UNV, #168

> А где же взрослые люди обретаются, пока "когнитарии" копаются в песочнице? На диванах, поплёвывая в потолок? Просто интересно.

В городском, районном советах депутатов. Для начала. Но тебе не интересно это, тебе интересно совсем другое, не криви душой.

Кому: Dragonmaster, #167

> Это песочница для детишек.

И все-таки профанация. Но навредить могут.

Кому: Dragonmaster, #167

Я вообще-то к когнитариям не отношусь. И к СВ тоже. И почитай смысл пословицы про паршивую овцу и связи с бессмысленностю такого учреждения, как общественная палата. А то ты из моим словам совершенно противоположный смысл придаешь

Кому: Dragonmaster, #169

> В городском, районном советах депутатов. Для начала. Но тебе не интересно это, тебе интересно совсем другое, не криви душой.

8 сентября 2013 в городе Кимовске Тульской области "Суть времени" участвовала в выборах в местное Городское собрание. Со всего Центрального региона страны съехались активисты СВ для участия в качестве наблюдателей. Я был в их числе. В итоге двое наших соратников стало депутатами Городского собрания Кимовска: http://eot.su/node/16035

Это я отвечаю на вопрос о том, что интересно мне. Вы же ответьте на вопрос, что интересно лично вам - пока "когнитарии копошатся в песочнице". Расскажите, избрались ли вы лично депутатом или помогали ли кому-то из единомышленников избраться депутатом. Иначе не очень понятны претензии.

CLI_TERMINAL.vt100("f\u001b[1;1Hg");

CLI_TERMINAL.sendKeys("top");


{"result":"Last login: Thu May 22 09:10:01 2014 from devapp188co.netcracker.com\r\r\ntop\r\n[netcrk@devapp047co netcracker]$ top\r\n\u001b[H\u001b[J\u001b[m\u000ftop - 09:10:08 up 68 days, 7:06, 39 users, load average: 0.56, 1.47, 1.65\u001b[m\u000f\u001b[K\r\nTasks:\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 412 \u001b[m\u000ftotal,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 1 \u001b[m\u000frunning,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 411 \u001b[m\u000fsleeping,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 0 \u001b[m\u000fstopped,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 0 \u001b[m\u000fzombie\u001b[m\u000f\u001b[K\r\nCpu(s):\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 5.4%\u001b[m\u000fus,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 0.3%\u001b[m\u000fsy,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 0.0%\u001b[m\u000fni,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 93.3%\u001b[m\u000fid,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 0.6%\u001b[m\u000fwa,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 0.3%\u001b[m\u000fhi,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 0.1%\u001b[m\u000fsi,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 0.0%\u001b[m\u000fst\u001b[m\u000f\u001b[K\r\nMem: \u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 24695900k \u001b[m\u000ftotal,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 20276772k \u001b[m\u000fused,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 4419128k \u001b[m\u000ffree,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 1151792k \u001b[m\u000fbuffers\u001b[m\u000f\u001b[K\r\nSwap:\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 25928900k \u001b[m\u000ftotal,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 120k \u001b[m\u000fused,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 25928780k \u001b[m\u000ffree,\u001b[m\u000f\u001b[m\u000f 4937528k \u001b[m\u000fcached\u001b[m\u000f\u001b[K\r\n\u001b[6;1H\r\n\u001b[7m PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND "}


Кому: Кенгапромить, #165

> Нет. Это страна.
> А государство - совокупность инструментов политической власти и принуждения.

Т.е. мы перешли к спору об определении терминов. Хорошо. Страна - это территория и проживающий на ней народ. Государство - инструмент. С одной стороны, это инструмент правящего класса, но с другой стороны, это инструмент народа - ибо правящий класс не прилетает с Марса, а выходит из народа и тем или иным образом с народом соотносится (в какой мере в каждом из государств выражаются эти два момента - вопрос дискуссионный).

> Тождественность и прямая наследственность понятий не одно и то же.
> Государство - понятие. Диктатура правящего класса - его сущность.

Как я уже написал выше, диктатура правящего класса - это лишь один из моментов понятия государства. Если не учитывать другого момента, государства как инструмента народа длить и развивать своё историческое предназначение, можно счесть текущее криминально-буржуазное государство абсолютным злом. Но в этом вы лишь соединитесь с оголтелыми троцкистами и либероидами, радостно устраивающими т.н. "цветные революции" под руководством крупного финансового капитала.

> Национализировать? Госмонополии, говоришь? :)

Нет. Говорю о национализации и директивном планировании. Под руководством Коммунистической партии. http://eot.su/node/10943

> Создается параллельное государство, а буржуазное потом отменяется за ненадобностью и недействительностью. Это и называется разрушением старого государства. Сначала строится свое, а уж потом снимается старое.

Тут у нас разногласий нет.

> Вхождение во власть, в буржуазную власть - большая ошибка.

Несвоевременное вхождение есть большая ошибка - до тех пор, пока сформированы соответствующие Советы.

> Зачем вкрапляться в Общественную палату, которая есть ширма буржуазной демократии. Ничего не решающий пузырь. Необходимо создавать свою палату, которая если наберет вес в массах и будет обладать частью реальной власти, а не отщипнутой по прихоти буржуазного правительства.
> У вас опыт такой есть - РВС. В своей сфере уже взял себе часть власти в руки (подобие Совета).

Всё верно, РВС задумывался как подобие Совета. Выборы в ОП РФ - это, во-первых, дополнительный инструмент работы РВС (которая отнюдь не встраивается в Общественную палату в качестве подструктуры), а во-вторых, возможность потеснить оттуда особо оголтелых представителей буржуазного класса, которые очень мешали работе РВС в этой самой "ширме буржуазной демократии" (Альтшулер и т.п.).

> И потом. РВС - хорошо конечно, но где подобие РВС в самых важных областях борьбы - экономических и промышленных???

Всё делается постепенно. Сейчас в фокус работы РВС добавляется образовательное и научное направление (родители заинтересованы в том, чтобы дети учились и развивались). Промышленное направление прорабатывается в Александровском на примере реиндустриализации полуразрушенной фабрики.

> Тут двойная ошибка. Крупная буржуазия не ломает государства. Закон ее развития наоборот возводит государство в абсолют. Капитал=Власть - цель буржуазии. Потому крупный капитал укрепляет государства, уничтожая менее крупный капитал, поглощая его. Одним из явлений этого закона как раз и есть цветные революции. Когда крупный капитал одной державы поглощает менее крупный другой, тем самым усиливая оба буржуазных государства. Первое - поглощенным капитала и ресурсами, второе - усилением диктатуры капитала. Карманный фашизм на экспорт.

Крупная буржуазия уже во времена Ленина вошла в империалистическую фазу и была заинтересована в сломе колониализуемых государств. В настоящее время крупная буржуазия входит в фазу глобалистическую и борется против национальных государств как таковых, выстраивая глобальные структуры.

> Что такое малая коммунистическая сила?

Это сила, которая не собирает митинг больше 10 тысяч человек вне коалиций с другими силами. Сейчас ни одна коммунистическая или социалистическая сила сама не может подобный митинг собрать. КПРФ такие митинги не собирает, Суть времени тоже не собирает (хотя вот Красный марш собрал более 10 тысяч при том, что на сцене выступала исключительно "Суть времени", но тут велика доля стечения обстоятельств времени и места). И пока у нас нет масштабной коммунистической силы, говорить о сломе государства исключительно неразумно (потому как большинство поймёт слова о сломе буквально). А вот параллельные структуры выстраивать необходимо.

Кому: UNV, #173

> CLI_TERMINAL.vt100("f\u001b[1;1Hg");
>
> CLI_TERMINAL.sendKeys("top");

Прошу прощения, скопировал мусор случайно. Если можно, потрите, пожалуйста.

Текущая ситуация с голосованием в номинации "Образование и наука":

6885 Виноградова Людмила Николаевна (https://oprf.roi.ru/616/)
6651 Панарин Андрей Александрович
6215 Батищев Игорь Иванович
6188 Мальцев Степан Валерьевич
5557 Шохина Евгения Александровна

Удалось выйти вперёд, но разрыв в пятёрке минимальный. Шохина из ВШЭ притормозилась и её обогнал Мальцев из организации "Молодые юристы России" - он сейчас наряду с Панариным самый быстрорастущий кандидат в данной номинации.

И ориентация на "защиту прав детей", о которой говорят "Молодые юристы России" (http://www.molurist.ru/deyatelnost/fedproekt/child/), внушает опасения - ибо защита прав детей, противопоставляемых правам родителей - это та самая ювенальная юстиция и есть. Хотя, не исключено, что это всего лишь красные слова.

Кому: UNV, #172

> Расскажите, избрались ли вы лично депутатом или помогали ли кому-то из единомышленников избраться депутатом.

И то и другое.

> Иначе не очень понятны претензии.

Это не претензии, это наблюдения. Не нужно в каждом слове видеть угрозы и претензии, так только слабые делают.

Кому: UNV, #173

> Т.е. мы перешли к спору об определении терминов. Хорошо. Страна - это территория и проживающий на ней народ. Государство - инструмент. С одной стороны, это инструмент правящего класса, но с другой стороны, это инструмент народа - ибо правящий класс не прилетает с Марса, а выходит из народа и тем или иным образом с народом соотносится (в какой мере в каждом из государств выражаются эти два момента - вопрос дискуссионный).

Государство не инструмент народа, в сопоставлении этого момента с инструментом борьбы классов. Ибо термин "народ" тут неприменим. Если так рассуждать, то государство - инструмент материи, ибо через организацию высокоорганизованной материи оно развивается. Момент? Момент. Сопоставим в вопросе развития общества с инструментом классовой борьбы? Нет. И народ, и материя более высокие уровни абстракции, а потому нельзя делать прямое сравнение и тем более уравнивать эти моменты. Моментов в понятии государства бесконечно много.
Правящий класс не прилетает с Марса, но выходит он не из народа, а из крайне небольшой его части. Это как сказать, что монархи тоже из народа выходят. Да, круг класса расширился по сравнению с феодализмом, но он еще в области погрешности.

> Если не учитывать другого момента, государства как инструмента народа длить и развивать своё историческое предназначение, можно счесть текущее криминально-буржуазное государство абсолютным злом. Но в этом вы лишь соединитесь с оголтелыми троцкистами и либероидами, радостно устраивающими т.н. "цветные революции" под руководством крупного финансового капитала.

Историческое предназначение - что это? Как его можно длить и развивать.
Исторический процесс сам по себе развитие человечества. Рабовладельческое государство было благом для человечества, ибо позволило несравнимо большему числу людей выживать. Феодализм еще больше увеличил эту возможность присовокупив еще и какую то личную свободу, буржуазное государство - очередной прорыв в развитии. И так далее.
Я не представляю как общественную формацию можно счесть абсолютным злом.
Диалектика не оперирует такими понятиями.
Это все этапы развития с моментами возникновения и прехождения. В своем развитии все выявляет внутренние противоречия, и задача людей решать их.
Еще раз, государство - инструмент насилия правящего класса. То что государство еще и форма существования и развития человеческого общества (народа) при определенной формации - это понятие более высокого уровня абстракции.
Лимонад и жидкость.
При обсуждении прохладительных напитков постоянно напоминать, что надо учитывать, что лимонад это жидкость, не совсем верно. Это подразумевается самим предметом обсуждения.

> Нет. Говорю о национализации и директивном планировании. Под руководством Коммунистической партии. http://eot.su/node/10943

Извини. Текст очень плохой по содержанию. Много противоречий.

1. Принять в качестве приоритетов государственной политики защиту интересов народа России, большинства её граждан и государства как единой системы, главной целью которого является развитие человека.
- тут защита интересов народа, большинства граждан, и государства, как какой то единой системы.
Формулировка очень плохая.

4. Создать для частного сектора, работающего на благо народа, наиболее благоприятные условия хозяйствования. Разработать и реализовать инвестиционные программы в рамках частно-государственного партнерства.
- Это пиздец кровавый, извините. Даже комментировать нечего - либеральная программа максимум.

Это самое яркое.
И да. Еще понравилось жирным шрифтом про изменение самой сущности капиталистического государства. И не слова про саму сущность в чем она и на что и как менять.
Ну и про коммунистическую партию тоже молчок!
Ты сам придумал про нее.
А вот про частный сектор не забыли, нет.

> Промышленное направление прорабатывается в Александровском на примере реиндустриализации полуразрушенной фабрики.

А почему не на старом сломанном велосипеде прорабатывается? Уровень чуть по-проще. Самую малость.
Промышленное направление должно прорабатываться на уровне создания Совета рабочих и профсоюзов.
Вы же РВС создали не на базе разрушенного детского сада "Вишенка" в селе Семеновка, а создали аналог Совета.
А теперь ты приводишь Алексанровское, как проработку направления. Опять лимонад и жидкость. Только теперь речь про жидкость вообще, а ты все уточняешь, что конкретно лимонад тоже жидкость.

Лично мое мнение такое.
Никаким коммунизмом тут не пахнет и близко. Ни по каким критериям.
По причине того, что все завязано на классе когнитариев. Этому "классу" действительно первостепенно важны культура, наука, образование - остальное вторично. Глубоко вторично.
Этому "классу" даже буржуазное государство прекрасный дом, если оно обеспечивает воспроизводство когнитариата и ресурсы для его "саморазвития".

Пролетариату же до решения вопросов образования ,культуры и науки - очень важных вопросов, необходимо решить гораздо более насущный и житейский (в плане выживания вообще) вопрос - вопрос собственности на средства производства.
А это экономика и промышленность в первую очередь.
Такие дела.