Один из богатейших людей России, председатель совета директоров АФК «Система» Владимир Евтушенков помещен под домашний арест по обвинению в отмывании денег, заявили в Следственном комитете.
В Главном следственном управлении СК России расследуется уголовное дело по факту хищения акций предприятий, входящих в топливно-энергетический комплекс Республики Башкортостан, и их легализации (ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 174 УК РФ), говорится в сообщении на сайте СК.
«У следствия имеются достаточные основания полагать, что к легализации (отмыванию) имущества, приобретенного преступным путем, причастен председатель совета директоров ОАО АФК «Система» Владимир Евтушенков. Сегодня ему предъявлено обвинение в легализации (отмывании) денежных средств (ч. 4 ст. 174 УК РФ)», – сообщили в СК.
По ходатайству следствия судом Евтушенкову избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Расследование уголовного дела продолжается.
> Есть нехорошее ощущение, что бьют как раз наших.
Евтушенков - точно не из "наших".
В данном конкретном случае - Евтушенков обычный скупщик краденого, только в свехогромных размерах.
рахимов-старший нагло и цинично спёр у государства Бащнефть и нефтеперерабатывающий комплекс Башкирии, а Рахимов-младший ворованное продал по-дешёвке структурам Евтушенкова.
И если бы Евтушенков был поумнее, то продал бы башкирский ТЭК обратно в Роснефть пару лет назад, ещё и наварившись на перепродаже.
Но нет - жадность раньше него родилась.
Да и пофиг, не жалко - вопрос, что дальше, кто следующий (кандидатов - полно).
> Больше на то и похоже.
> А "Началось" будет когда Чубайса, Кудрина и прочих на ошейник посадят.
Согласен на 100%.
Чубайс, Авен - лакмусовые бумажки, пока они неприкосновенны - ничего начаться не может. А это - передел собственности, одни буржуины на других наехали.
> Обвинения в адрес владельца АФК «Система» Владимира Евтушенкова наносит серьезнейший удар по бизнес-климату России, заявил глава Роснано Анатолий Чубайс.
> «Комментировать обвинение сложно, поскольку оно не понятно. Что я в состоянии понять - что сами эти действия наносят серьезнейший удар по бизнес-климату России. Такой удар приходится на тот период, когда российская экономика балансирует на грани рецессии и стагнации», - сказал глава Роснано, коллега Евтушенкова по бюро правления РСПП, передает «Интерфакс».
> Вот когда отъедут на лесоповал полные составы Минэка, Минпромторга, Минфина и Высшей школы экономики - тогда и будет чёткое понимание, что, наконец-то, "началось".
> как обстоят дела на самом деле?
>
> Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
>
> Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.
не соглашусь с Вами.
если полностью посмотреть вторую статью, то станет ясно, что :
"
В соответствии с целями и в
порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом,
Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и
распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные
резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами
указанного имущества без согласия Банка России не допускаются,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк
России - по обязательствам государства, если они не приняли на
себя такие обязательства или если иное не предусмотрено
федеральными законами
"
Т.е. Банк России как бы сам по себе, с ЗВР России, а Государство - само по себе.
> Обвинения в адрес владельца АФК «Система» Владимира Евтушенкова наносит серьезнейший удар по бизнес-климату России, заявил глава Роснано Анатолий Чубайс.
Удар по бизнес-климату наносит "понятийность" в правовой сфере в виде наличия таких небожителей (условно неприкасаемых фигур). Фактически предъявлено обвинение в покупке краденного имущества, наверняка при сделке по выкупу Башнефти у сына главы региона было понимание такого вполне явного риска - вопрос лишь в том, проложились ли правильными бумагами или же пошли на авось (см. неприкасаемость фигуры).
У самого гражданина Чубайса дела в проектных компаниях при "Роснано" местами не менее "прекрасно" поставлены - и это только то, что видно при первом контакте.
После продажи Башнефти Уралом Рахимовым, много лучей добра было послано нефтяниками в его сторону (в том числе и моим близким родственником, честно прошедшим цепочку помбур-бурильщик-мастер-старший мастер, и, практически вынужденным уйти с предприятия, которому отдал много лет жизни - вместе со многими другими работягами).
Кстати, к сыну Бабая, мега-моту и транжире, в Башкирии не только нефтяники, но и обычные граждане давно испытывают, мягко говоря, стойкую неприязнь.
А вот и ответ!
http://news.mail.ru/economics/19550745/?frommail=1 Капитализация АФК «Система» на Московской бирже сегодня упала на 26,4%, после чего торги ее акциями были приостановлены, а после возобновления продолжили падение.
> при сделке по выкупу Башнефти у сына главы региона было понимание такого вполне явного риска - вопрос лишь в том, проложились ли правильными бумагами или же пошли на авось
Отжали по-беспределу, пользуясь президентством "бабая", бумагами не заморачивались - на эту тему даже есть заключение Счётной палаты, цитирую Степашина:
"Это беспрецедентный случай похищения активов из федеральной собственности" (с).
> Обвинения в адрес владельца АФК «Система» Владимира Евтушенкова наносит серьезнейший удар по бизнес-климату России, заявил глава Роснано Анатолий Чубайс.
> Ты еще скажи что на каждую шпалу построенных ЖД в те годы приходится по невинно убиенному агнцу.
Камрад, вот зачем ты сразу передергиваешь? Я о том, что в 1937 году глава НКВД Ежов, якобы разбирая дело заговора против вождя, начал вешать расстрельные статьи кому попало. Сталин доверял Ежову, ибо знал его давно. Ежов же оказался сволочью. НКВД пользовались как средством сведения счетов среди граждан. Ты статистику посмотри. В 1934-1936 гг. расстрелянных в год по 2 тысячи, по 3 тысячи людей. А в 1937-38 гг. по 300-400 тыс. человек. Позже, в конце 1938 года явился Берия, Ежова с поста руководителя НКВД убрали, а затем и расстреляли. Вот я тебе об этом и говорю, что такая "чистка" нам не нужна.
Камрад явно намекает на Видкуна Квислинга - норвежского коллаборциониста, казненного за сотрудничество с рейхом.
"Само слово «квислинг» стало во многих языках нарицательным. Первоначально оно служило пренебрежительным обозначением члена партии Nasjonal Samling. В годы войны это слово приобрело значение «предатель», «поборник оккупантов»." (с)
> Капитализация АФК «Система» на Московской бирже сегодня упала на 26,4%, после чего торги ее акциями были приостановлены, а после возобновления продолжили падение.
Из твиттера:
- Добрый день, я хочу продать пакет акций "Системы".
- Сколько?
- 5%
- Литр "Зеленой марки" дам.
- Можно ещё "Буратино"бутылочку?
- Не борзей
> А аграрную-то промышленность зачем в госсобственность? И в советское время колхозы над совхозами преобладали.
>
> Может хотя бы для того чтобы наладить производство сельхозпродукции? Чтобы не закупать всякое вроде яблок, картошки и прочего?
А с чего ты решил, что в госсобственности сельское хозяйство расцветет?
> [смотрит мутным взором] >
> Я здесь причем? Так в законе написано.
Прошу прощения, понял кивок на закон, как указание на то, что ЦентроБанк управляется федеральными законами. Однако, золотовалютные запасы [пока] не принадлежат РФ.
[надел каску и спрятался в окопе]
> > рахимов-старший нагло и цинично спёр у государства Бащнефть и нефтеперерабатывающий комплекс Башкирии, а Рахимов-младший ворованное продал по-дешёвке структурам Евтушенкова.
ЕМНИП, Башнефть и заводы у Рахимова таки отжали и вернули государству взад, после чего активы были переданы в управление (!) АФК Системе и только через пару лет выкуплены холдингом. Только после этого в структурах Системы появился ВП по нефтянке, дядька из Сибнефти.
Ни на что не хочу намекать, но если помню правильно - без госаппарата дело не обошлось. Кто ответит с той стороны? Но, могу и ошибаться, конечно, давно это было.
Все проще: мало кто видел преподов ВШЭ в живую, а в СМИ пишут о ВШЭ только когда очередной Чубайс начинает в ней лекции читать. Вот и сложилось устойчивое мнение, что ВШЭ рассадник либерастов
> Надо только уточнить, что в 1937 году помимо ареста виновных, попадало большое количество невиновных.
Если быть точным, то посадки при Ежове шли раньше, а в 1937-ом Лаврентий Павлович начал невиновных, как раз, выпускать. И потом не задавался мыслью откуда столько невиновных взялось? Соседу комнату захотелось отжать, подчиненному начальника подсидеть, вот и готов доносик. А как только перестали рассматривать анонимки, так эта волна и пошла на убыль.
> Если быть точным, то посадки при Ежове шли раньше, а в 1937-ом Лаврентий Павлович начал невиновных, как раз, выпускать.
Камрад, Лаврентий Павлович прибыл в Москву в конце 1938-го.
> И потом не задавался мыслью откуда столько невиновных взялось? Соседу комнату захотелось отжать, подчиненному начальника подсидеть, вот и готов доносик.
Я ж написал это в своём комменте, что НКВД использовали как способ сведения личных счетов. Вот не нравится тебе кто-то, ты пошёл, донос написал, а там небезызвестная "тройка" решала такие дела без суда и следствия. Это потом, когда Берия пришёл, спохватились: "а что это было-то???", и переувольняли и перестреляли всю верхушку НКВД.
Второй Ходор на подходе.
Будет ли гражданин Евтушенков писать в демократическую прессу о судьбах российской интеллигенции, станет ли Властителем Дум - вот вопрос!
> Хотя бы на примере того как поднимали его после гражланской ,
Непосредственно после гражданской земля в основном была у крестьян-единоличников. Во время коллективизации создавались колхозы - это собственность не государственная, а коллективная. Сейчас аналогом могли бы быть производственные кооперативы (артели).
> Однако, золотовалютные запасы [пока] не принадлежат РФ.
С чего ты это взял? Имущество ЦБ - это федеральная собственность. Центробанк управляет ЗВР в соответствии с целями и задачами своей деятельности, которые обозначены в федеральном законе.
> Все проще: мало кто видел преподов ВШЭ в живую, а в СМИ пишут о ВШЭ только когда очередной Чубайс начинает в ней лекции читать. Вот и сложилось устойчивое мнение, что ВШЭ рассадник либерастов
Помнится когда в 2007 или 2008 году эксперты-экономисты дали заключение по ряду поставленных вопросов, которое не устроило генпрокуратуру, их затаскали на допросы. Сейчас в обратном направлении.
> Обвинения в адрес владельца АФК «Система» Владимира Евтушенкова наносит серьезнейший удар по бизнес-климату России, заявил глава Роснано Анатолий Чубайс.
Чубака допиздится, что Темный Владыка Ситх и его на Дагобар отправит.
> Откуда инфа?
>
> Ты там учился? Или может быть, назовешь хотя бы десяток вредителей на государственном уровне, закончивших Вышку?
Лучше посмотри на тех, кто там преподает(вал): Починок А.П., Пивоваров А.Н., Геращенко В.В., Романова О.Е., Рыжков В.А., Явлинский Г.А., ну и научный руководитель Ясин Е.Г. Теперь понятно откуда такая репутация у ВШЭ?
1. Революция сверху может начаться с национализации. Почему? Потому, что "верх" уже не верит в то, что "бизнес" способен реально способствовать импортозамещению и вообще экономическому развитию. Патологоанатомов, поднаторевших на расчленении и вскрытии "верху" так и не удалось переквалифицировать в акушеров... увы.
2. Возникает вопрос - какие такие кадры будут управлять новоиспечёнными государственными активами? И здесь становится понятным намерение повысить налоговое бремя "бизнеса". Это при реальном избытке финансовых средств. Помните, уже говорят то о введении налога с продаж, то о повышении НДС? На развитие бизнеса не похоже, правда? Зато:
- повышение налогов снизит привлекательность частного сектора и начнёт "миграцию" кадров в государственный сектор экономики,
- обеспечит возможность "силового давления на бизнес" по налоговым поводам с целью дальнейшей национализации
- просто выдоит "бизнес" в пользу госсектора
3. Реально, на совещании после озвучивания всех этих мыслей я предложил встроиться в тренд запуском неких перспективных социальн0-коммерческих проектов с участием государства (есть проекты, не госзаказ имеется в виду) и знаете что? "Старшие товарищи" замахали руками и заявили, что с государством - ну его нафиг, без штанов останешься. То есть - "бизнес" не верит государству, а государство не верит бизнесу (см. п1) Как говорится, что и требовалось доказать. Так, ёлы палы, кто из них сильнее-то?
4. И к кому может ломануться бизнес за помощью... Тоже вопрос... И не исключено, что уже ломанулся, а это новый повод для вторичной "силовой" национализации. Кумулятивная национализация, однако. И, что особо хочется отметить, при поддержке народа!
Мне кажется , что "дело Евтушенко" это "тонкий намек на толстые обстоятельства" для всех тех , кто не может определится: работать на благо Родины (ну хоть не вредить) или исключительно на свой карман и дядю сэма. Последнее время очень много говорится , о том , что начались очень "нездоровые" шевеления среди олигархии ,т. к. санкции именно их больше всего и задевают. И получают от "власти" намек , что "пятую колонну" с нетерпение ждут под Иловайском.
> Чубака допиздится, что Темный Владыка Ситх и его на Дагобар отправит.
До он же непотопляемый. Как "Интерпрайз".
[размышляет] Хотя, если ему в борт ебануть "Гранитом" каким, или, к примеру, "Базальтом", то рванёт так, что непотопляемость так и останется мечтой. Где у этого борт?
> Ты забыл упомянуть - ректор-то Вышки негодяй женат на Набиулиной (бывший министр экономразвития, ныне председатель ЦБ РФ).
>
> А еще там памятник Гайдару стоит.
То есть, ты сам понимаешь откуда ноги растут. Так ведь?
> Поэтому тысячи преподавателей и сотни тысяч студентов и выпускников - коллаборационисты.
ВЩЭ в глазах многих граждан (включая меня) - это рассадник либерастических идей. С такими преподавателями, руководителями и кумирами, каких еще специалистов можно воспитать? Наверное, не все преподаватели и выпускники там либерасты. Но общий вектор направления просматривается довольно ясно. По крайней мере, со стороны.
> То есть, ты сам понимаешь откуда ноги растут. Так ведь?
Камрад, а вот Президент России Владимир Путин подписал указ о праздновании (!) столетия Солженицына (!!). По твоей логике получается, что Солженицын - его кумир? Это как-то идет вразрез с правильными решениями и действиями нашего Президента?
В Вышке то же самое. Наличие памятника Гайдару - это одно, а учебный процесс и подготовка кадров - это другое.
> С такими преподавателями, руководителями и кумирами, каких еще специалистов можно воспитать?
Те люди, которых ты назвал, вероятно, читали и читают какие-то отдельные лекции, курсы и прочее.
Вышка многих приглашает.
Но основную учебную программу читают другие.
Скажу за свой факультет - юридический. У нас было много преподавателей, которые занимались тем, что учили своим дисциплинам. Политику никто не навязывал. Даже упомянутый мной Четвернин - и тот это делал только в разрезе своей школы правовой мысли. Которую основал не он, а Нерсесянц (выпускник МГУ, член АН СССР).
> Но общий вектор направления просматривается довольно ясно.
Изнутри я этого не видел. Ни по себе, ни по однокурсникам, ни по ребятам с других факультетов. Может быть, я куда-то не туда смотрел. Но видел именно так.
> По крайней мере, со стороны.
Со стороны, к сожалению, не видно, чему и как учат студентов.
Не видно, например, что элиту Вышки - экономический факультет - все шесть лет учат сплошным математическим методам в экономике и задач и уравнений они решают в разы больше, чем разговаривают на общие темы.
Возглавлял ЦБ в начале 90-х в разгар самых оголтелых рыночных реформ. Поэтому, ассоциируется у меня с Гайдаровскими реформами. Может, конечно, я не справедлив к нему? Но "осадок то остался"!
> Камрад, а вот Президент России Владимир Путин подписал указ о праздновании (!) столетия Солженицына (!!). По твоей логике получается, что Солженицын - его кумир?
Полагаю, что президент не всегда делает то, что лично хочет. Он политик и вынужден находить баланс между разными околовластными силами. Нужно ублажить "и наших и ваших". Поэтому такие ходы конем иногда случаются у политиков. Учебные заведения, вроде бы, не должны заниматься политикой. Поэтому, если поставили памятник Гайдару, то видимо считают его достойным такой чести. Разве нет?
> Это как-то идет вразрез с правильными решениями и действиями нашего Президента?
Уж точно, это никак не добавляет президенту авторитета/уважения в моих глазах. Даже не смотря на другие правильные решения и действия.
> Те люди, которых ты назвал, вероятно, читали и читают какие-то отдельные лекции, курсы и прочее.
>
> Вышка многих приглашает.
>
> Но основную учебную программу читают другие.
Ложка дегтя бочку меда портит.
> Со стороны, к сожалению, не видно, чему и как учат студентов.
>
> Не видно, например, что элиту Вышки - экономический факультет - все шесть лет учат сплошным математическим методам в экономике и задач и уравнений они решают в разы больше, чем разговаривают на общие темы.
Да это никому по большому счету не интересно. Когда туда приглашают Явлинского преподавать что-то, общественное мнение сразу же складывается соответствующее. Чему он может "научить" студентов? Это как в том анекдоте: "но стоило один раз вы..ать козу..."
> По твоей логике получается, что Солженицын - его кумир?
Вроде других слов не звучало.
> Это как-то идет вразрез с правильными решениями и действиями нашего Президента?
Это то, что при помощи микроскопа никак найти не могут?
> В Вышке то же самое. Наличие памятника Гайдару - это одно, а учебный процесс и подготовка кадров - это другое.
Не совсем так.
> Изнутри я этого не видел. Ни по себе, ни по однокурсникам, ни по ребятам с других факультетов. Может быть, я куда-то не туда смотрел. Но видел именно так.
Вполне естественно, это замечается значительно позже. Не до этого студентам, что вполне естественно, все мы такими были.
> > Очевидно вопреки Грефу там преподают и марксисты? Они там есть?
Чего не знаю, того не знаю.
За весь период моего обучение свои политические взгляды излагал только один профессор. Остальные, видимо, полагали, что учеба и политическая агитация несовместимы.
> Это то, что при помощи микроскопа никак найти не могут?
Вопрос очень спорный. Лично я вижу правильные решения Путина.
> Вполне естественно, это замечается значительно позже. Не до этого студентам, что вполне естественно, все мы такими были.
Я три года назад закончил. Может быть, значительно позже увижу что-то. Но пока что видел, то пою :)
Мда. Назвать ВШЭ рассадником либерастии это то же самое, что мою плешку назвать оплотом державников, на том основании, что к нам приглашали выступать Леонтьева, Шевченко и Старикова.
> Я три года назад закончил. Может быть, значительно позже увижу что-то. Но пока что видел, то пою :)
Не по-революционному мыслишь! Товарищи ищут врагов Родины, кто во всех бедах виноват, а ты тут заставляешь их задумываться, что мол решать задачки по теории игр и полезности это одно, а политические воззрения это другое. Не то сейчас время! Враг у ворот! Явлинский в ВШЭ заходил? Заходил. Всё! ВШЭ взорвать, студентов с преподавателями разогнать, кого на Колыму, кого просто на стройку.
И пара слов про простых американских миллиардеров:
Конгрессмен Мэсси высказывается в поддержку HR 24 Закона о прозрачности и возможности аудита ФРС
http://www.youtube.com/watch?v=NkNpuDATYrc
Congressman Massie speaks in support of HR 24, the Federal Reserve Transparency Act, to Audit the Federal Reserve. Sep 16, 2014
> А написал о том, что качество нашего образования упало очень сильно. написал о том, что качество нашего образования упало очень сильно.
Как человек работающий в сфере высшего образования, могу подтвердить - действительно качество несколько упало. Но произошло это по вине не преподавателей и профессоров, а благодаря активной деятельности Фурсенко и его достойного приемника - Ливанова. Болонская система направлена на полное уничтожение российского образования. Раньше преподаватель нес разумное, доброе, вечное, а теперь оказывает образовательные услуги.
Количество часов на усвоение дисциплин сокращают, нагрузку на преподавателей, наоборот, увеличивают. Вместо того, чтобы готовиться к занятиям преподаватель вынужден разгребать горы административной бумажной бюрократии. Количество бюджетных мест с каждым годом уменьшают в разы! Соответственно молодые и перспективные преподаватели не остаются в системе высшего образования, т.к. такая работа уже не приносит ни удовольствия, ни денег - уходят в бизнес или на шабашки. Работают преимущественно те, кто в высшем образовании от 15 лет и выше. У нас на кафедре два 75-летних пенсионера, которых не могут уволить, т.к. преподавать будет некому.
При всем при этом, наше образование еще держит марку. Пока держит. Но с каждым годом это делать все труднее.
Зы. Про то что держит марку знаю, исходя из общения с финскими, португальскими и французскими вузами, работающими по нашему направлению.
> За весь период моего обучение свои политические взгляды излагал только один профессор. Остальные, видимо, полагали, что учеба и политическая агитация несовместимы.
Для понимания необходимо тщательно изучить курсы, что преподают, под каким соусом подают, и так далее.
Впрочем с учётом персоналий можно предположить, что подают под либеральным соусом.
Наверняка преподают и Хайека и Фридмана, наверняка не говорят о том, что их писания- лабуда обыкновенная.
Наверняка не говорят о том, что переход к капитализму принёс неисчислимые беды стране. Наверняка ругают социализм и плановое хозяйство.
Хотя на печальном опыте страны явно видно преимущество плановой системы, даже в том, не совсем удачном, варианте начала восьмидесятых.
Вот ты написал, что учат математическим методам. Инженеров то-же учат и есть построенные мосты, ездят по улицам машины, работают компьютеры.
Экономисты со всеми своими экономическими методами до сих пор ещё толком не поняли, что за кризис пришёл, несут откровенную ахинею. А уж о причинах провала реформ в России молчат, в основном, в тряпочку. Или несут откровенную пургу.
> Заходил. Всё! ВШЭ взорвать, студентов с преподавателями разогнать, кого на Колыму, кого просто на стройку.
В конце восьмидесятых, в разгар перестройки, на работе обсуждали происходящее. Вот кто-то и спросил, что нужно сделать, дабы навести порядок в стране. В принципе ответ сводился к тому, что надо всех наших экономистов собрать на баржу и затопить, в Северном море.
Почему- потому, что уже было понятно, что страну ждёт капитализм и грандиозный провал. Те, кто должен был это понимать, носились с программами типа 500 дней, бредовость которых была явно видна.
Специалисты должны были бить в колокола, а они с восхищением вещали о преимуществах капитализма. Следовательно цена им , экономистам, копейка в базарный день. Выступлений против я не припоминаю.
> Но почему-то "рассадник либерастов" - Вышка.
>
> За пять лет, проведенные там, так и не понял, в чем выражается это.
Камрад, ВШЭ - это уже сложившийся бренд с определённой репутацией, которая сложилась на протяжении не одного года кропотливого труда. Нравится тебе или нет, но отмывать его придёться долго. Я вот РГГУ закончил, там тоже с либерализЬмом был полный порядок, но повезло больше. Видимо потому, что в экономике, да и вообще, засветились меньше.
Да при чем здесь Болонский процесс? В основном это легкое переименование степеней (чтобы по всей Европе были одинаковые уровни) плюс некоторая модульность, которая в России причем не реализуется; как было у нас в основном один-два курса по выбору вне основной специальности, так и остается. Главная проблема российского образования - отсутствие в России спроса на специалистов. Откуда в России возьмутся качественные инженеры, если в России они не нужны? Только надо понимать, что спрос - это платежеспособный спрос. Может, Вася Пупкин и рад бы, чтобы у него д. т. н. работал за двадцать тысяч в месяц - только не спрос это, спрос - это когда Вася Пупкин готов этому д. т. н. платить хотя бы сто пятьдесят тысяч, а лучше двести. Вот на айтишников спрос есть - и опа, даже институты, где нет никаких по сути айтишных курсов, выпускают прекрасных айтишников, да еще и с опытом работы сразу после института - уже шесть лет. И что характерно, даже паршивый тестировщик получает нередко больше ведущего инженера.
Сама по себе идея различных степеней образования прекрасна. Разным работникам нужен разный уровень подготовки. Ничего страшного в том, что в США есть, условно говоря, двухлетняя, четырехлетняя и шестилетняя степени, нет: техник будет с двухлетней степенью, примерным аналогом нашего среднеспециального образования (а то и просто без послешкольного образования будет, просто опытом работы возьмет), младший инженер - с четырехлетней, а старшие, главные и т. п. инженеры - так они будут сплошь и рядом не то что с шестилетней - нет, они с ученой степенью будут.
Болонский процесс здесь при том, что под лозунгами европизации образования, новое не создали, а старое уничтожили. Что немцу хорошо - русскому смерть! Сейчас уходит последнее поколение специалистов, которых учили 6 лет. На смену приходят бакалавры (учат 4 года) - разница видна невооруженным взглядом. Количество часов сокращается, что также влияет на качество обучения.
Дальше больше - магистры за два года не успевают освоить программу, т.к. приходят с таких направлений, которые порой находятся далеко от направления магистратуры. Ну и так далее. Пишу с телефона, если интересно, как сяду за компьютер напишу побольше.
Не в этом дело, а в том, что есть должности, для которых пять-шесть лет в институте многовато. А смысл приводить степени к единым в том, что проще тогда привлекать иностранную рабочую силу либо наоборот, экспортировать свою.
> Сама по себе идея различных степеней образования прекрасна.
Различные степени образования были в нашей стране задолго до соглашения Болонок (от начальной школы до докторантуры). От того что милицию переименовали в полицию криминал был искоренен? Ну или есть ли хоть какие-то улучшения?
Вот так и здесь - под шумок избавляются от неугодных и слишком умных, максимально бюрократизируют процесс образования, превращают его в платные образовательные услуги. Среди десятков закрытых за последние два года вузов, очень много действительно хороших, от которых хотели избавиться (в целях экономии бюджета, в конкурентной борьбе и т.д.), а можно было сменить кое-где верхушку, вложить немного денег для обеспечения материально-технической базы, обеспечить возможность международного сотрудничества - и высшее образование вышло бы на новый уровень. К сожалению, на данный момент я вижу только негативные последствия от реформ образования, и впереди всего негатива, на белом коне гордо восседает Болонское соглашение!
Пы.Сы. Сам работаю в провинциальном вузе, в последнее время (т.к. стал зав.каф.) много общаюсь с другими, в том числе столичными, вузами и вижу хамски пренебрежительное отношение к провинции (по сравнению с центральными городами)со стороны Министерства образования и науки. ИМХО если так дальше продолжится, то высшее образование останется только в двух столицах и нескольких областных центрах.
> Сама по себе идея различных степеней образования прекрасна.
И столь-же прекрасно была реализована в СССР, где были техникумы и институты.
> Ничего страшного в том, что в США есть, условно говоря, двухлетняя, четырехлетняя и шестилетняя степени, нет: техник будет с двухлетней степенью, примерным аналогом нашего среднеспециального образования
Так и было, не понятно почему надо было менять работающую у нас на непонятную для большинства систему. Которую пока просто не принимают из-за непривычности. Из-за неистребимого низкопоклонства перед Западом? Даёшь бананы за Полярным кругом!
Но создать новую систему сложно, для этого надо переучить массу людей, начиная от преподавателей, кончая отделами кадров. Как это сделать, естественно, никто не знает, поскольку Западная система складывалась достаточно долго.
Получили, то, что ожидалось- бананы за Полярным кругом. Плюс разрушенное школьное образование, потерю времени и кадров.
Запад добился своего, при помощи наивных Эльфов, всё ещё мечтающих о благах оттуда. Простой вопрос- зачем там так озаботились? Не является ли это диверсией, навроде того, как они подкидывали нам кривые проекты, и мы с усердием идиотов пытались воплотить их в жизнь?
Вообще создаётся впечатление, то цель всего этого отсечь низы от образования.
> Вдохновители случаем не Набибулина с Кузьминым?
>
> Я свечку не держал
Кузьминов - да идейный вдохновитель системы ЕГЭ. А вот Набиуллина, судя по имеющейся информации, к ЕГЭ отношения не имеет. Ну разве что замужем за Кузьминовым :)
Ну вот, что пишут знающие люди- " Как начиналась «модернизация образования»? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.
Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. «Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ». Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком."
Вообще когда читаешь про всё это, появляется сильное сожаление, что под рукой нет автомата. Особенно ознакомившись с тем, что есть Кузьминов и уровнем его интеллекта. Вполне может конкуренцию майдаунам составить, такой-же непробиваемый фанатик.
Вообще непонятное творится, какое отношение он имеет к образованию? Ну и там-же господин Греф, от которого явственно тянет серой.
Кстати, почему они молчат про "Стратегию развития"? От скромности или от полного провала?
> И столь-же прекрасно была реализована в СССР, где были техникумы и институты.
Здесь можно судить розно, сколько ступеней нужно. Советский подход был, что была совсем неквалифицированная ступень, было среднеспециальное образование, было высшее образование. По мне, такая система дает слишком квалифицированных работников для некоторых должностей: больно уж большой разрыв между среднеспециальным и высшим. Вот потому есть вариант разделения высшего образования на две ступени, одна - послабее советского высшего, другая - посильнее (мы не касаемся сейчас конкретной российской реализации, где о посильнее, увы, речи никак не идет). Идейно положение задумано таким: бакалавр, благодаря разносторонней базовой теоретической подготовке способен к самостоятельному решению сложных задач, возникающих в промышленности (в первую очередь) или в науке (это второстепенный вариант, бакалавр в науке идет по пути к дальнейшим степеням). От магистра требуется большее - способность самостоятельно ставить перед собой такие задачи. Можно пояснить примером.
Пусть наша компания решила производить пикосекундные лазеры. Перед начальником отдела (например, кандидатом наук, говоря русскими степенями) будет поставлена задача разработать такой лазер. Тот прийдет к подчиненным магистрам и скажет разработать конструкцию: выдать рекомендации по лазерной структуре, по поперечному волноводу, по токоподведению. Магистр, отвечающий собственно за чип, проанализирует динамику накачиваемого короткими импульсами полупроводникового лазера, сделает выводы, каким должен быть волновод такого лазера, какое поглощение у него должно быть. Далее он дает указание бакалавру провести эксперимент, вырастить лазеры с разными волноводами, протестировать их, проанализировать результаты. Бакалавр дает указание технику взять маску такую-то, сделать лазер; взять маску такую-то, сделать лазер. Идейно вот задумано примерно так.
Можно ли без этого? Можно. Менее толковых выпускников можно использовать в качестве бакалавра из примера выше, более толковых чуть подучить - и они станут магистрами из примера выше. На деле вполне может статься, что через десять лет работы толковый бакалавр будет выше бестолкового магистра. Необходимости разделять ступени с точки зрения работы изолированной экономики нет. Такого, чтобы три ступени были заведомо лучше четырех или наоборот, конечно, нет. Но с точки зрения экономики, тесно переплетенной с мировой - есть смысл прийти к единой системе. Поскольку советская система образования работала на обеспечение нужд советской промышленности и науки; поскольку ей совершенно было не интересным отправлять своих выпускников за границу или привлекать иностранную рабочую силу (в то время, когда СССР активно привлекал иностранцев, еще не была создана система образования), она прекрасно работала с тем разделением по ступеням, что в ней имело место. Смысл Болонского процесса в упрощении международной трудовой и научной миграции.
> Так и было, не понятно почему надо было менять работающую у нас на непонятную для большинства систему.
Исключительно для упрощения международной миграции рабочей силы. Никакой задачи собственно повышения качества образования или насыщения промышленности квалифицированными работниками этим не решалось.
> Даёшь бананы за Полярным кругом!
У тех, кто этим занимался, быть может, был такой подход, не знаю. Потому что с точки зрения интересов государства упрощение миграции едва ли полезно (потому что толковые будут уезжать, а не приезжать!). С другой стороны, с точки зрения интересов конкретных трудящихся - им выгоднее, когда у них есть максимально возможный выбор, где работать: это повышает конкуренцию работодателей за них.
> Получили, то, что ожидалось- бананы за Полярным кругом. Плюс разрушенное школьное образование, потерю времени и кадров.
Боюсь, что получили мы такую вот фигню не из-за Болонского процесса, а из-за ориентации экономики на "мировую энергетическую сверхдержаву" - попросту говоря, на добычу полезных ископаемых. Заметь, в IT у нас с подготовкой все не так уж и плохо при том, что вузы-то специльно айтишников готовят мало - как ни странно, пресловутая невидимая рука тоже порой работает: стране нужны айтишники, в стране появляются айтишники. В дипломах у них при этом написано "прикладные математика и физика".
> Простой вопрос- зачем там так озаботились? Не является ли это диверсией, навроде того, как они подкидывали нам кривые проекты, и мы с усердием идиотов пытались воплотить их в жизнь?
Болонский процесс идет в первую очередь внутри старушки-Европы, Россия здесь на периферии. Едва ли это именно диверсия, направленная чисто прям-таки против России: нет, им в их экономике удобно, чтобы рабочая сила была мобильна. Ну а попутно и из России кого толкового вывезти удобнее, когда в России степени соответствуют тамошним.
> Вообще создаётся впечатление, то цель всего этого отсечь низы от образования.
Не думаю, что здесь кто-то специально копает против низов: умных людей мало, среди верхов достаточного количества не набрать.
По мне беда образования не в магистрах, не в Болонье, не в ЕГЭ - беда гораздо глубже, беда в экономике, в экономической политике. Я думаю, невозможно никакими действиями было бы сохранить завоевания советской системы образования в рамках нынешней экономической политики. Единственный вариант такого сохранения в рамках нашей экономики - прямая ориентация на поставку высококвалифицированный рабочей силы за границу, 100% эмиграция выпускников. Для страны это практически ничуть не лучше нынешней жопы: разве что потенциал образовательный сохраняется. Для советского образования необходима - именно необходима! - советская экономика. Не в плане экономической системы, плановая там или рыночная - а в плане мощи, диверсификации, наукоориентированности и т. д.
> На смену приходят бакалавры (учат 4 года) - разница видна невооруженным взглядом.
Ну значит вам надо набирать магистров, а не бакалавров: бакалавры изначально задуманы для заполнения мест, которые требуют меньшей квалификации.
> Дальше больше - магистры за два года не успевают освоить программу, т.к. приходят с таких направлений, которые порой находятся далеко от направления магистратуры.
Если на квантовую радиофизику приходит бакалавр-литературовед - это бардак. На всякий случай, вот темы моих бакалаврской, магистерской и кандидатской работ (может, по мелочи навру, ибо перевожу из английского резюме): "Исследование температурной зависимости спектра усиления и альфа-фактора в напряженных квантоворазмерных лазерах", "Экспериментальное исследование зависимостей усиления и показателя преломления от плотности тока накачки в полупроводниковых лазерах на основе InGaP с длиной волны 0,65 мкм", "Катастрофическая оптическая деградация в мощных поперечно-одномодовых полупроводниковых лазерах". Сдается мне, все было вполне последовательно.
> Исключительно для упрощения международной миграции рабочей силы.
Вот это так, остальное можно было не писать.
> Можно ли без этого? Можно. Менее толковых выпускников можно использовать в качестве бакалавра из примера выше, более толковых чуть подучить - и они станут магистрами из примера выше.
Здесь проблема, как различить. В нынешних условиях на место более толковых придут те, кто имеют деньги. Бедных отсекут. В условиях нехватки кадров это катастрофа.
> Не думаю, что здесь кто-то специально копает против низов: умных людей мало, среди верхов достаточного количества не набрать.
Плохо думаешь. Они, низы, всякой "творческой" личности, типа Ксюши мешают. Сильно мешают. Низы просто ненавидят. Конечно Ксюша никакая не творческая личность а обычная (непечатное), только там это не понимают.
Для них верха это элита, это уже пропуск в рай и право считать себя чуть ли не сверхчеловеком. То, что "не набрать" они просто не понимают. Поэтому, ничего не умея, лезут везде.
Это то-же проблема и очень серьёзная.
> У тех, кто этим занимался, быть может, был такой подход, не знаю. Потому что с точки зрения интересов государства упрощение миграции едва ли полезно
Мало того вредно, зато очень полезна для Штатов.
> Смысл Болонского процесса в упрощении международной трудовой и научной миграции.
То-есть ресурсы будут уходить туда, где оплата выше. Например в Штаты. Это в интересах Государства, нет конечно.
Только по этому одному можно понять, какие дебилы всё это допустили.
> Боюсь, что получили мы такую вот фигню не из-за Болонского процесса, а из-за ориентации экономики на "мировую энергетическую сверхдержаву"
Это красивые слова. На самом дели за всем этим стоит идолопоклонство перед Западом, те кто принимает решения- не понимают последствий. Даже такой вопрос как перевод стрелок на зимнее время не осилили, что говорить о более сложном.
Помнится Рогозин заговорил о плохих порохах у нас и остановке старых заводов. Стало интересно почему, ответ нашёлся быстро - сынуля стал то-ли владельцем, то-ли директором порохового завода. Естественно необходима модернизация и хорошие деньги под это. Интересно как теперь у нас с порохом.
> Я думаю, невозможно никакими действиями было бы сохранить завоевания советской системы образования в рамках нынешней экономической политики.
Никакой проблемы в сохранении не было.
> По мне беда образования не в магистрах, не в Болонье, не в ЕГЭ - беда гораздо глубже, беда в экономике, в экономической политике.
Беда в том, что экономическую политику делают те-же идиоты. Ясин и прочие писали "Стратегию 2010" которая с треском провалилась. Которую "считали" по "мудрым" экономическим формулам, но как всегда забыли про овраги.
Беда в том, что копировальщики (сиречь идолопоклонники) создавать своё не умеют, только с трудом, коряво копировать. Беда в том, что до сих пор не набрались мужества признать полный провал как и предыдущей, так и явный провал уже нынешней, "Стратегия 2020" Даже уже само название вызывает вопросы, поскольку стратегия там особо не проглядывается.
Ну как это не было? Вот учишь ты студента по специальности типа "двигатели летательных аппаратов". Понятно, что работать в области двигателестроения выпускник не будет, он будет строительной техникой торговать или программное обеспечение создавать, в крайнем случае - свадьбы фотографировать. И каким образом из данного студента сделать сильного двигателиста, если ему нужно на работе отпахать, да еще и пивка с товарищами навернуть? Будешь гайки закручивать - ну народ постепенно из авиационного института мигрирует в заборостроительный: отсрочку там такую же дают, а что имя не такое красивое, так зато работать не мешают. Единственный вариант готовить сильных двигателистов - это иметь спрос на сильных двигателистов. В России такого спроса нет, а в 90-е годы и намека на такой спрос не было. Как же тут образование сохранять?
Новости
VIP
