> сложилось мнение, что в Греции все-таки с этим делом был перебор, с точки зрения последующей христианской морали
Демонизация идеологического противника - это очень древняя технология. :)
Источников мало, достоверных (не политически ангажированных и не предвзятых) - еще меньше, хороших переводов-адаптаций с комментариями, которые не будут вводить в заблуждение профанов от истории — считай, практически нет.
Вот и трактует народ как хочет. ЛГБТ - что все через черный ход сношались, аж покакать было некогда. Традиционно ориентированные - что не было этого.
Вопрос встретившихся источников и мировоззрения самого человека.
Для закрепления еще можно глянуть фильм на злобу дня-Homesman с Томми Ли и Хилари Свонк. Там, чтобы не запретили из-за наездов на педиков, выбрали времена Дикого Запада , но посыл очень хороший. Единственное , фильм тяжеловат, Детям смотреть не стоит
>> Просмотрев две минуты фильма, у меня немедленно встал вопрос:
Почему, разрушив Содом, Господь не тронул Древнюю Грецию, там с содомией тоже было все в полном порядке, а то и лучше... Или наоборот хуже
Да ладно? Я может не сильно в этом античном компоте разбираюсь и поправте ежели не прав, но в разных городах по-разному к этому относились - от Спарты до Сиракуз. Если брать те же Афины, то там пидорство и увлечение мальчиками хоть и не запрещалось, но не поощрялось точно. А то и вовсе порицалось. Хотя древнегреческие пидоры своё место знали и в массы идею не толкали, потому в своём огороде и процветали.
> "плодитесь и размножайтесь" было актуально в ту эпоху. А сейчас актуально прямо противоположное. Вот все. Перенаселение планеты, и ресурсы не вечные.
Никогда не замечал, что к пидерастии толкают люди довольно таки богатые и из развитых стран с нормальным уровнем жизни. При этом в этих же странах такой уровень мигрантов, что скоро понятие "европеец" менять надо будет. Как правило эти мигранты уважают свою религию и негласные законы, которые не позволяют совать соседу под хвост и делать аборты. В семьях у них по 5 детей и им просто некогда отстаивать какие то непонятные права человека - работать надо. Исходя из понятий толерантности, гейропейцы увожают их религию, которая запрещает совоть под хвоста. Так что расходуется только гейропейский человекоресурс, тот который за "свободные отношения", а людишек на планете не убавилось.
> Внимательно посмотрела фильм полностью. Знаете, камрады, шутить что-то совсем расхотелось.
Вопрос лишь в том как расставить акценты. По моему мнению геев не нужно гнобить, ущемлять в правах и так далее, однако и давать им преференции в виде разрешений проводить парады, регистрировать браки и усыновлять детей тоже нельзя. Все должно быть естественно. Человек не виноват в том, что ему нравятся люди его же пола, однако он виновен в том случае, если выпячивает это, если говорит что это хорошо и здорово, если пропагандирует свои "ценности". Справедливости ради нужно сказать- то же самое и с религией. Человек волен верить во все что ему нравится, однако просить какие-либо преференции за свою веру или навязывать другим свое мировоззрение не имеет права.
Чой-та весь фильм привязан к Библии и Христианству. Ещё и нападки на атеистов - в том месте, где сказано "ужасный диалог" про водителя автобуса, не знающего никакого Бога.
Интересно, каково атеистам смотреть этот фильмец?
Этак может получиться, что атеисты - основная группа жертв ЛГБТ-пропаганды. А борьба некоторых воинствующих атеистов против "клерикализма"-Христианства может рано или поздно вылиться на дорогу в ЛГБТ-ад для их потомков.
> Этак может получиться, что атеисты - основная группа жертв ЛГБТ-пропаганды. А борьба некоторых воинствующих атеистов против "клерикализма"-Христианства может рано или поздно вылиться на дорогу в ЛГБТ-ад для их потомков.
Вот-вот. Поэтому, наверное, надо рассказывать о религии, как об основе социальной жизни без которой мы бы давно друг друга пожрали в отчаянной борьбе за доминацию, жратву и самок. А там недалеко и до рассказов о том, что человек -- суть чипованная мартышка, обросшая инфраструктурой и влившаяся в информационное изобилие. Концепт сознательного общества.
Вот с одной стороны все верно товарищи вещают. Но как по мне подача хромает, если хочешь рассказать, что к чему, то рассказывай не предвзято. А так религиозность фильма, мне как атеисту резала слух постоянно. Если хочешь осветить проблему, исключи оценочные суждения. Мой мозг всегда очень резко реагирует на попытки манипуляции сознанием. Получается так, что с авторами фильма я вроде как и согласен, а смотреть неприятно.
> Правда, становится не слишком понятно, что же это за целибат у католиков, он-то как целям размножения служит? Как целям размножения служат православные монахи?
Ты ещё оскопистов вспомни! Сразу, чтобы расставить точки, хотелось бы узнать какой процент монахов (а не всех, живущих в монастыре) был у православных? А какой процент приверженцев целибата был у всех, у кого главным был Папа? Десятые процента? Зато своим отрешением от мирского (как бы) они укрепляли веру в религиозной массе, чем способствовали, в том числе, и размножению у религиозного населения.
> PS: В Китае весьма небольшая плотность населения
А если откинуть малопригодные места для жилья? Голландцы, например, тоже бились со своей природой, чтобы сделать землю плодородной -- каналы, мельницы, дамбы, отсыпка морского мелководья. Но у них низменная территория, а в Китае одно Тибетское нагорье со средней высотой в чуть меньше 5 км занимает почти четверть территории, а ещё в Китае и другие горные районы есть. Кстати, стеснённость населения легко определить по животнобелковой диете народа. За голландцами я что-то не замечал, чтобы они жрали всякое, омерзительное по нашим меркам. А китайцы -- ты змей ешь, например?
> Израиль или Голландия не ограничивают рождаемость, а плотность населения там гораздо выше, чем в среднем по Китаю
Я сейчас оборжусь! В Израиле и Голландии благосостояние на человека намного выше, чем в Китае: по паритету покупательской способности ВВП на душу населения -- $32 760 и $43 404, соответственно (по данным Всемирного банка), против $9 828 и $24 120 для Китая и России. И эта. Прежде, чем чего-то утверждать, надо бы на статистику глянуть, да? Рождаемость на 1000 человек для Нидерландов, Израиля, Китая и России: 10,53, 18,97, 13,45 и 13,3 соответственно. Что отсюда видно? То, что рождаемость в Китае не особо отличается от рождаемости в других странах. Выпадает из этого ряда только Израиль, но вспомнив их доходы, развитость всего, включая поддержку государством семей, а также то, что для выращивания продуктов в пустыне нужна только вода, а именно они внедрили капельную систему орошения -- можно понять, почему у них повышенная рождаемость. Они, кстати, ещё не догнали Нидерланды по плотности населения. Да плюс постоянно на палестинские территории зарятся -- то строят, то разрушают там дома, то опять строят.
> Интересно, кто, где и каким образом их "гнобит", "ущемляет в правах и так далее"? Где, в какой части света у них прав меньше, чем у остальных граждан?
Ну ты даешь, а как же главные союзники борцов за права и свободы человеков на ближнем востоке, где геям тупо головы рубят? И что самое характерное - всем похуй.
> Не каждый мог заплатить калым за первую жену. А кто мог -- 4 законных жены и (вот не помню точно, вроде у разных по разному) сколько сможешь содержать любовниц с понижением прав их детей.
развод дорогой просто был. дешевле заставить новую истарую вместе жить. а там уж кто сколько мог содержать. Муххамед умерил градус порока :) До своего уровня, у него тоже было четыре.
> Камрад, древнегреческие боги шпилили в зад не только дяденек, но и собственных детей, братьев и вообще всех, кто под руку попадался. Всё это на фоне каннибализма и пьянства.
Камрад, вот я нутром чую, что ты прав, но примеров не припомню. Зевс натурально перекрыл всех баб в обозримом пространстве - Геракл самый известный продукт, но там еще десятка два от простых смертных, и раза в два больше от богинь. Остальные боги, рангом поменьше - тоже не отставали, глядя на старшого, но вот насчет заднепроходства - что-то не отложилось. Если не трудно - приведи пример.
Живу на том самом диком западе, в центре разврата, в городе Лонд`оне. Так вот что я вам скажу.Возможно, где-то тут разгул безобразий и происходит (ну да, дедуля Элтон тутошний), но вот лично я вижу скорее обратное. Не далече как сегодня совершили вылазку в центр нашей окраины, так вот от колясок было не протолкнуться на улице. И что характерно, ни одного пидараса за рулем коляски не было, все мамашки (хотя... а вдруг лесбиянки???). В школах мест не хватает, столько тут детей, и у всех в среднем по два брата-сестры. и кстати, дети тут вполне себе залог благополучия. Делаешь трех - и до их 18-ти летия можешь не работать, ибо пособия тебе платить будут исправно. Не миллионы, но на новый айфон хватит.
Формально, во всех официальных бумагах как-бы подразумевается, что партнеры могут быть однополымы, но реально не бросается в глаза, не больше чем на старом месте жительства. Никакого сексуального воспитания в школе в течении 3 лет не было. Все на тему - я и моя семья, братья и сестры, день матери, день отца.
Со всех сторон льется патока про королевскую семью, каждая новая фотография маленького принца бызывает бурю восторгов.
И это в Лондоне, если уехать в провинцию, там все еще патриархальнее.
Конечно, пидарасов во всех смыслах этого слова тут есть. Но не так, что бы они тут всем заправляли (ну, в смысле пидарасы в хорошем смысле).
У одного Содом и Гамора были по-настоящему. У другого запросто человека в лаборатории можно создать, антисовечик Смирновв в виде эксперта, да еще и про пидарасов рассказывают, тьфу.
А гомосексуалистов там вешают? Вешают просто за то, что они такие? Или всё же за мужеложество?
Чтой-то незаметно "гнобления", "ущемления прав" именно гомиков. Не вижу меньшего количество прав по сравнению с прочими гражданами. Невже ж там мужеложество запрещено лишь для гомиков?
> За голландцами я что-то не замечал, чтобы они жрали всякое, омерзительное по нашим меркам. А китайцы -- ты змей ешь, например?
А голландцы, боюсь, вполне жрут что-то непонятное по китайским меркам.
> Я сейчас оборжусь!
Смешно дураку, что нос на боку. Ты выдвинул тезис, что государству завсегда выгодно, чтобы народ плодился. В Китае предприняты меры по ограничению рождаемости, это опровергает твой тезис. Дальше ты можешь ржать, сколько душе угодно.
Аналогично был выдвинут и другой тезис, что всякая религия создана чисто чтоб плодились все побольше. Правда, потом оказывается, что где-то там с разводом проблемы - о, тут же из рукава летит туз: а вот другая религия, тут разводиться проще.
Да даже в США только недавно прекратили уголовное преследование гомосексуалистов - 11 лет назад Верховный суд 6 голосами против 3 отменил. При этом в Верховном суде не просто так это рассматривали: осудили кой-кого за гомосексуальную связь, вот дело со временем до Верховного суда дошло. Совсем смешно в Массачусетсе: гомосексуальные браки регистрируют, а формально за гомосексуальную связь до 20 лет лишения свободы (не действует, ибо решение Верховного суда). Впрочем, те же 20 лет вообще за любой анальный или там оральный секс, даже если мужчина с женщиной - вот по этому поводу решения, вроде, нет, так что формально очень можно загреметь.
Я не понял, Лука мудищев с 33 минуты, молитвой сначала от педерастии вылечился или от СПИДа? А то сначала - Спид и пара месяцев осталось, а после молитвы жена и ребенок пятилетний. Что-то мне подсказывает, что чудило срубил нехило так денег давая под хвост, а потом с какого-то перепугу решил, что хватит и тут же ушел в пророки. Ну типа музыкантов Юры и Макара.
Про клинику интересно, хотелось бы услышать речь доктора без перевода. Что-то мне подсказывает, что клиника обслуживает не столько ЛГБТ, сколько народ который по тем или иным причинам не в состоянии зачать естественным путем. Таким людям как, по мнению автора, можно детей от суррогатной матери или нет?
Нисколько не поддерживаю геев и в особенности их желания ростить детей (видел результат подобного, очень плачевно). Но, автор сильно однобоко отвечает на поднятые вопросы ссылаясь лишь на эмоции и не сильно понятное религиозное - так нельзя. Где объяснения почему детям плохо в однополых семьях? Где объяснения что такое гомосексуализм и почему оно плохо? Где объяснения почему human rights это обитель зла? Непонятно.
Кто-то комментировал, что у геев вид какой-то нездоровый. Повидав не мало геев, и пообщавшись с ними, могу сказать что нормальных там мало.
> Да ладно? Я может не сильно в этом античном компоте разбираюсь и поправте ежели не прав, но в разных городах по-разному к этому относились - от Спарты до Сиракуз. Если брать те же Афины, то там пидорство и увлечение мальчиками хоть и не запрещалось, но не поощрялось точно. А то и вовсе порицалось. Хотя древнегреческие пидоры своё место знали и в массы идею не толкали, потому в своём огороде и процветали.
Платонические отношения не порицались нигде.
Физическое сексуальное насилие порицалось везде.
В дорийских/эолийских городах было нормальным, в ионийских смотрели сквозь пальцы. В Фивах ударный священный отряд состоял из гомосексуалистов-любовников.
> Остальные боги, рангом поменьше - тоже не отставали, глядя на старшого, но вот насчет заднепроходства - что-то не отложилось. Если не трудно - приведи пример.
Зевс влюбился в Ганнимеда и похитил его. Дионис пообещал дать в жопу смертному за информацию о входе в царство мёртвых. На вскидку из любовников богов вспоминаются ещё Гименей и Гиацинт, но их было на порядок больше.
> Кому: Evgen Bush, #131 >
> > Остальные боги, рангом поменьше - тоже не отставали, глядя на старшого, но вот насчет заднепроходства - что-то не отложилось. Если не трудно - приведи пример.
>
> Зевс влюбился в Ганнимеда и похитил его. Дионис пообещал дать в жопу смертному за информацию о входе в царство мёртвых.
Да, в школе об этом не преподавали и в сборники для юношей не включали.
Зевс баловал под хвост Ганимеда (за это оный теперь вокруг Юпитера летает в космосе). Посейдон баловал в попу Пелопа (Пелоп вокруг Нептуна не летает, зато в его честь назвали целый полуостров Пелопоннес). Аполлон отодрал столько пацанов, что из них пришлось деревья делать (самые известные - Гиацинт и Кипарис). Дениска не только Лаона оприходовал, но и сам пикался в пукасик (ну да чего с него взять - вечно бухой, наверно, и не помнит особо ничего). Это навскидку. Изо всех более-менее известных богов самым целомудренным в плане прочистки дымоходов, ЕМНИП, был Аид, хотя кто его знает - выездных виз из своих владений он, как известно, никому не выдавал, поэтому свидетелей просто нет. Про героев молчу - спасибо Куну, что мифы несколько переработал для детского чтения, иначе к ним до 21 года подпускать бы никого нельзя было.
> В Фивах ударный священный отряд состоял из гомосексуалистов-любовников.
Говорят, Филипп Македонский, узнав, что побеждённые им фиванцы были настоящими боевыми пидарасами, сказал, что это единственное, в чём их можно упрекнуть. Как вывод - в Македонии минимум порицалось. Через это крайне смутными выглядят истории про Александра Филипповича и его дружбанов.
> Где объяснения что такое гомосексуализм и почему оно плохо?
Для меня тоже осталось непонятным - ни слова про историю развития влияния, ни про то, что пидорство - это психосексуальное отклонение. Ни одного интервью со специалистом, зато Лука этот мутный.
Немедленно вспомнилось:
- А в каком из городов больше шлюх? Чисто что бы знать - вот в этот город ходить не надо.
- Не вздумайте идти в развратный Содом!
> Кому: пан Головатый, #140 >
> > В Фивах ударный священный отряд состоял из гомосексуалистов-любовников.
>
> Говорят, Филипп Македонский, узнав, что побеждённые им фиванцы были настоящими боевыми пидарасами, сказал, что это единственное, в чём их можно упрекнуть.
Вот-вот. Прекрасные древние традиции!!! Европейские гомосеки, возвращение к корням. Когда я говорил и даже объяснял, что это ненормально мне всегда приводили три аргумента:
1) Это идёт с древних времён - Древняя Греция, Рим далее везде, никто из этого трагедий не делал
2) Мы произошли от животных, а животные балуют друг-друга под хвост
3) Человек свободная личность и пусть балует друг-друга куда хочет, вреда никому никакого, см. Древняя Греция.
При Союзе была статья 121 УК РФ за мужеложство. Пятерик можно было огрести. А с применением насилия и восьмерик. Лично я не знаю сажали кого то за это или нет. Думаю по причине того, что эти граждане, а они конечно были наверное, даже мысли о публичности не допускали. Потому как сознание Советского человека врятли что-то хуже чем пидор могло себе представить. А потом всем начали влечивать что это болезнь такая сцуко. Что бы, как бэ сгладить малость отношение народных масс к предмету. А как же болезнь в массы продвигать то? Не очень то захочет народ больными становиться. Значит это надо сделать правильным и модным. Что щас и пихают населению. За это уже не сажать надо, а лоб зеленкой мазать. Простите - накипело. Мне сорокет и я продукт Советского государства. И нифига об этом не жалею. У меня дочке щас 2,5 года и сын через пару месяцев родится. И вот смотрел я на сцену в бундесовском ЗАГСе, точнее сцену на выходе из ЗАГС, где счастливые родители дитяток своих с "бракосочетанием" поздравляют, и думал, что я бы себе башку прострелил, если бы мой сын такой закидон оформил. Это ж означает, что я его так воспитал. Хотя у меня еще все впереди. И возможно, не дайте Боги, у меня еще такой шанс будет.
> Почему, разрушив Содом, Господь не тронул Древнюю Грецию
пути господни неисповедимы!
Да кстати оральный и анальный секс с женщиной это какбе тоже содомия, так что будьте аккуратны в домашних утехах с вашими женщинами , а то глядишь сера с неба начнет лететь.
Начал смотреть фильм , Мамонтов молодец мочит гейропу по всем фронтам , даже с церкви их гейропейской начал .. интересно про пидоров в РПЦ расскажет али нет
> Может, я мнительный, но мне отчего-то видится у всех показанных гомиков на роже что-то общее. Какая-то печать дегенерации, да вдобавок выражение глумливого превосходства над всеми
да какие шутки? О чем шутить? Если есть дети, а у меня двое малышей, не до шуток. Откуда я знаю, что им в голову в школах начнут втюхивать? Сука, буду каждый день следить за тем что и как и если какой-то мразот начнет втирать детишкам, что это все норма(гомосеки), все прекрасно - я сделаю так, что ему вообще не захочется разговаривать. никогда. Думаю, что единомышленников будет много.
У мусульман развод очень простой (был, как минимум) -- надо было выйти к людям и три раза сказать «талак». И всё. В чём бывшая жена была, в том и уходит. Именно поэтому там принято нашивать монеты на одежду и таскать все драгоценности, что подарил муж, на себе.
Быстренько расскажи мне где в моих словах из моего первого коммента здесь: «А в реальности, основная задача церкви -- поддержка власти и государства» следует:
> что всякая религия создана чисто чтоб плодились все побольше?
А то я приболел немного и мне не понятны твои логические лабиринты.
> У мусульман развод очень простой (был, как минимум) -- надо было выйти к людям и три раза сказать «талак». И всё. В чём бывшая жена была, в том и уходит. Именно поэтому там принято нашивать монеты на одежду и таскать все драгоценности, что подарил муж, на себе.
Камрад, спасибо! Даже не знал, что всё так просто!
> Камрад, спасибо! Даже не знал, что всё так просто!
Не радуйся сильно. Это сейчас может работать только там, где государство официально живёт по законам Шариата. Да и то, может уже не везде. А раньше -- да, при свидетелях отрёкся от жены и всё -- снова на дискотеку по молодухам! :)
> > Говорят, Филипп Македонский, узнав, что побеждённые им фиванцы были настоящими боевыми пидарасами, сказал, что это единственное, в чём их можно упрекнуть. Как вывод - в Македонии минимум порицалось. Через это крайне смутными выглядят истории про Александра Филипповича и его дружбанов.
Македония до поры не считалась частью Эллады, а варварской страной. Филлип принеся на кончиках сарисс своё виденье места под солнцем усилил приобщение к древней культуре, сыну выписал специальных людей для этого.
> Повидав не мало геев, и пообщавшись с ними, могу сказать что нормальных там мало.
Ну так отклонение-то более широкую природу имеет, чем просто закреплённые не на том рефлексы.
Фильм, согласна, мутный, агитка бестолковая. Тему подняли правильную, но содержание и фактура - очень грубо проработаны, дельной информации мало. Отрицательный образ создаёт, но этого достаточно только очень легковерным и податливым людям.
Расстраивает то, что антигейскую пропаганду всегда (сколько я встречал) строят через религию. Тем самым данные материалы (ролики, буклеты, пр.) отторгают граждан атеистических взглядов, для которых "это богопротивно" звучит смешно как словосочетание.
По поводу того, что Содом и Гоморра были уничтожены, а грекам и римлянам хоть бы хны...
Тут все на самом деле очень просто: 7 заповедей Господь оставил именно иудеям, что хорошо и что плохо объяснил тоже только иудеям, договор о том, что вы ведете себя как я заповедовал, а я буду за это за вас радеть, заключил тоже только с иудеями. и как будут наказаны иудеи в случае неисполнения договора тоже Бог их предупреждал. Насколько я помню, Лот упросил ангелов, что если найдут они в 2 городах хотя бы 10 праведников (т.е. людей, живущий согласно заповедям и моральным предписаниям), то города ангелы пощадят. Не нашли. Даже десятерых не нашли. Так что, как говорится, заработал-получи.
А с греками и Римом никаких договоров Господь не заключал и никаких заповедей им не оставлял. Ни те, ни другие о Боге как о едином и всемогущем и понятия не имели.
Поэтому и отвечали за грехи только иудеи.
> Так что расходуется только гейропейский человекоресурс, тот который за "свободные отношения", а людишек на планете не убавилось.
>
связана с урбанизацией. Городской образ жизни, другие производственные отношения, пенсии наконец и пособия делают ненужной многодетную семью. Арабы, турки и прочие плодятся в Европе по инерции, не перестроились пока. Через пару поколений городской жизни урбанизация и их накроет
Речь не о том, что там педерастия предполагает. Речь о правах т.н."геев" - отличаются ли они от прав и свобод остальных граждан?
Потому вопрос от обратного - мужеложество для всех остальных условно нормальных граждан разрешено, или же оно запрещено для всех?
Нормальное человеческое супружество (мужчина + женщина) для т.н."геев" запрещено, или оно разрешено для всех граждан?
Детей рожать в нормальном браке (мужчина + женщина) т.н."геям" запрещено, или это разрешено для всех?
Ну, это в контексте перечисленных "антигейских" государств. Да и всего мира.
Я так и не увидел названия ни одной страны, где прав и свобод у т.н."геев" было бы меньше, чем у всех остальных граждан. Где бы эти права и свободы "ущемлялись".
Разговаривал с женой по поводу этого фильма - она не смотрела. Сошлись на том, что до конца не ясно кому все это нужно. у меня есть конечно версия - то биосущество, о котором говорится в фильме, лишенное нравственности, духовности, подчиненное лишь физиологическим потребностям, тем более извращенным - идеальный раб. Он будет делать то, что от него требуют взамен на удовлетворение своей похоти. а поскольку эти потребности на уровне или близко к потребности к еде, то и результат можно ожидать для условного "плантатора" очень перспективный
О геях никто и не вспомнил бы если бы они не вели себя как пидорасы. Они борятся за права, которые у них и так есть ради превелегий которых нет у других. Лезут в традиционные семейные ценности. И только это бросается в глаза. По мне если чтобы узаконить свои отношения они создадут свою религию и создадут понятие не брак а какой нибудь срак, то мне лично покуй. Если гей хочет ребенка пусть заведет его от женщины и платит ей аллименты, учавствует в воспитани. Дак нет, они хотят пользоваться нашими понятиями и лезут в наши устои на правах равных.
Наши нормы морали как правило пришли из религии, отсюда и законы отсюда и подавать проще и ближе к людям. Но согласен в видео с этим перебор, хотя бы не показывали пидора священика.
Вообще не проблема. Ты с общенравственными христианскими ценностями в корне с какими не согласен? не убий, не укради и все такое... возлюби ближнего своего. Капица называл себя православным атеистом, как и проф. Савельев. Они в Бога не верят, но с общими нравственно-духовными ценностями согласны.
> Расстраивает то, что антигейскую пропаганду всегда (сколько я встречал) строят через религию.
Ну так это же проще, чем всерьёз разбираться в теме и объяснять без привлечения "фундаментального авторитета" религии, что оно плохо. Это говорит о моральном состоянии самих обличителей: они боятся, что если религию не привлечёшь, никто им не поверит. И все скажут: говно ваши аргументы, будем делать, что хотим. А так - типа, воззвали к непоколебимой святыне, и можно вообще ничего не доказывать. Раз древняя древность давно против, то даже самому тупому зрителю будет совестно возражать.
А ценность-то имеют не эти эмоциональные воззвания, а реальный фактологический разбор.
> По поводу того, что Содом и Гоморра были уничтожены, а грекам и римлянам хоть бы хны...
> Тут все на самом деле очень просто: 7 заповедей Господь оставил именно иудеям, что хорошо и что плохо объяснил тоже только иудеям, договор о том, что вы ведете себя как я заповедовал, а я буду за это за вас радеть, заключил тоже только с иудеями.
Ничего что Содом и Гоморра были уничтожены до появления иудеев как таковых, до заповедей и заветов и населён филистимлянами? Лот там вообще понаехавший.
> и как будут наказаны иудеи в случае неисполнения договора тоже Бог их предупреждал. Насколько я помню, Лот упросил ангелов, что если найдут они в 2 городах хотя бы 10 праведников (т.е. людей, живущий согласно заповедям и моральным предписаниям), то города ангелы пощадят. Не нашли. Даже десятерых не нашли. Так что, как говорится, заработал-получи.
Лот поселился в чужом городе с чужими людьми и чуждыми ему обычаями и религией. Единомышленников в таких обстоятельствах найти нелегко.
> А с греками и Римом никаких договоров Господь не заключал и никаких заповедей им не оставлял. Ни те, ни другие о Боге как о едином и всемогущем и понятия не имели. Поэтому и отвечали за грехи только иудеи.
> Кому: Kameraden87, #88 >
> > А немцы...
> > Раньше они порождали Вагнера, Баха, Фрейда, и, простите, Гитлера
>
> Простите, Сигизмунд Шломо Фрейд таки был немцем?
А он таки издавал свои работы на идише? Или он в гетто свои методы пользовал?
Родился где? В Австрии. Образование получил где? В синагоге? Нет. Практику проходил у кого? У раввинов? Нет. Так что породила гения психологии именно Германия.
Проверка.
Загняешь тысячу мужиков в одно место, не тюрьма. Через восмь месяцев заводишь в общую баню 1001го и смотришь на реакцию.
Заводишь девушку, смотришь, удивляешся
Эксперимент,,,!
Какими недуховными понятиями будешь доказывать? Говорить о том, что рак прямой кишки грозит? А что грозит лесби? Герпес? Рак легких потенциальный давно никого не смущает. Скажут - это наше мнение, мировоззрение хотя любое так называемое личное мнение - это полный фуфляк. Его не существует. Есть созданное окружающей системой миропонимание. В СССР объяснял кто-то, что это плохо? Просто статья. Раз статья - значит нельзя. УК. Людей что только УК от этого сдерживал?
> Проверка.
> Загняешь тысячу мужиков в одно место, не тюрьма. Через восмь месяцев заводишь в общую баню 1001го и смотришь на реакцию.
> Заводишь девушку, смотришь, удивляешся
> Эксперимент,,,!
Я вот тоже думаю, что уповать на бога в данном видео, обращенном к массе людей которые ни разу в жизни библию не читали, а вспоминают его только когда совсем куево, как то глупо по меньшей мере. Церковь давно отошла от социума, да и некоторые священнослужители ведут себя иной раз по скотски. Основной массе людей надо объяснять, что действия пидерастов ущемляют их права, и права их детей. Своя жопа ближе к телу.
Не знаю, но по Корану, вроде, отец (а после его смерти его родственники, кстати, как и во Франции) -- имеет больше прав по опеке над совместными детьми, чем жена. Но это не значит, что жена не имеет никаких прав по Шариату, просто, в отличии от мужа, ей все совместные дела, типа развода, надо решать только через шариатский суд. Мусульман шариатских можно считать всякими, но не дураками -- а вдруг муж с ума сошёл? Или нарушил чего-то, что жена ему простить не может -- вот суд и решит.
Обожемой.
Опять придётся с ликбеза начинать.
Понятиями ничего не доказывают. Понятиями оперируют в других случаях. Когда нужно что-то доказать, доказательства строят на фактах. К примеру, нельзя привлекать детей к сексуальной жизни, потому что это калечит их психику. А заодно стремление заняться этим с неполовозрелыми партнёрами указывает на глубокие психические проблемы гражданина, лечить которые будет ему же на пользу.
А вот любители порассуждать о понятиях легко совершают их подмену, выдавая атеизм за полное моральное разложение и создавая видимость, будто ношение креста и иррациональная вера во всякие выдумки гарантирует высокоморальное поведение. Да щаз...
Ну как же нет, когда древнее евреи своим "Господем" столько нехороших народов уконтропупили? Правда, оружие массового поражение "Господь-1" очень капризное, требовало постоянного поклонения, иначе уконтропупливало самих евреев. Христианский "Господь-3" более совершенная модель, высокоточное оружие.
В СССР крепче УК работал социальный регулятор - общественное порицание. За аморалку могли пропесочить на совете завода, фабрики, колхоза, в любом коллективе не считалось зазорным не только выносить сор из избы, но привлекать к личным проблемам всеобщее внимание. В такой ситуации не то что однополой любовью, вообще интимными связями не злоупотребляли. Замуж было принято идти девственницами, про интимное разнообразие каждый догадывался в меру фантазии и склонности супруга к пониманию.
Очередной раз убедилась, что апологеты веры крайне дремучи как в фактологии, так и в понимании логики времени.
Да разговор даже не про знание Библии, это сам по себе крайне туманный и запутанный свод текстов, из которого при желании можно извлечь даже поощрение ворам. Для любой демагогии прекрасное поле, чем уже много сотен лет пользуются все, кому это надо. Разговор про то, что мало вздыхать "ах, они против духовных традиций". Этот "козырь" легко бьётся любыми рассказом о героическом поступке какого-нибудь гомосека, когда натуралы трусливо жались к стенке. А вот реально обоснованные, объективно проверяемые вещи - это куда серьёзнее.
Разве я могу осуждать мух за то, что они ебутся? Однако когда на моей голове, злит. Так и те же пидарасы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали их нрав - что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи изредка согрешат на моей голове, пидарасы же изо дня в день пытаются совокупится в самом ее центре. Мухи по недомыслию, пидарасы же хладнокровно и сознательно.
И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод.
(с) Пелевин SNUFF
Пока они долбятся в сраку в уединении, мне нет дела. Но когда речь заходит о детях, рука (простите) тянется к револьверу. Радует еще то, что у нас в России слово "пидор" все еще является ругательным! И за него можно в морду получить.
Ты гуманитарий? Любая теория начинается с понятий. Никто не говорит о доказательствах понятиями - неправильно видимо выразился. Я про педофилию пока не говорю - это легче обосновать. Я говорю о гомосеках. Как объяснить человеку, что это плохо? Сослаться на исторический опыт. У нас, года с 988, он неразрывно связан с Православием. Какие бы мы не были атеисты этот исторический опыт есть и наши культурные корни в этом. Я прозрачно объясняю? Еще раз вопрос - как без воззвания к духовности объяснить человеку, что гомосексуализм-это плохо? Варианты - рак прямой кишки, невозможность продолжить род и все в таком духе? Это может остановить или переубедить? Не надо демагогию разводить. Вопрос вполне конкретный. Я не утверждаю, что атеисты аморальны. Русский(российский) атеист вполне может быть приличным человеком в виду, опять-таки, исторических корней (советских в том числе. С кодексом строителя коммунизма, написанного понятно под влиянием чего). Пути доказательства вреда гомосексуализма без привлечения духовных понятий? почему это плохо? По твоему это плохо ,потому что все это осуждают. Как те обезьяны и бананы на лестнице в одном известном эксперименте.Хотя бы на Савельева сослалась, который явно обозначил природную аномалию относительно этого вопроса.
Собственно проблема пидоров как и любые другие проблемы т.н. "падения нравов" плотно завязаны на зажранность общества. Сытая, скучная жизнь - вот и появляются нездоровые мысли. А фильм - говно. Курильщики опиума обличают гомосеков. Паноптикум, бля.
> Как объяснить человеку, что это плохо? Сослаться на исторический опыт.
Мимо.
Ты понимаешь, в чём суть гомосексуализма и чем обусловлено это отклонение?
Вот такое "гуманитарное" отношение к вопросу, как у тебя, когда объяснение медицинскому факту ищут в истории и религии, приводит к неверной политике. Любой мало-мальски образованный гомосексуал начнёт искренне смеяться на подобные "аргументы".
> Пути доказательства вреда гомосексуализма без привлечения духовных понятий? почему это плохо?
Где я сказала, что плохо? Наоборот, хорошо. Не нужно спекулировать на духовной духовности, когда разговор о человеческой физиологии и психике. Это не сфера ответственности церковников, это медицинские и психологические вопросы. Социологические, на крайняк. Но если гомосексуал не разделяет твоих убеждений, ему они до фонаря, хоть ты обкрестись. Это будет лишним поводом послать тебя подальше, ты мало того, что к нему в трусы лезешь с проповедями, так ещё и картину мира чуждую навязываешь.
> Я прозрачно объясняю?
Кашеобразно. Последовательность отсутствует, прыгаешь с пятого на десятое. Начало абзаца никак логически с серединой и концом не связано.
> Пути доказательства вреда гомосексуализма без привлечения духовных понятий? почему это плохо?
Где я сказала, что плохо? Наоборот, хорошо. Не нужно спекулировать на духовной духовности, когда разговор о человеческой физиологии психике. Это не сфера ответственности церковников, это медицинские и психологические вопросы. Если гомосексуал не разделяет твоих убеждений, ему они до фонаря, хоть ты обкрестись.
> Пути доказательства вреда гомосексуализма без привлечения духовных понятий? почему это плохо?
>
> Где я сказала, что плохо? Наоборот, хорошо. Не нужно спекулировать на духовной духовности, когда разговор о человеческой физиологии психике. Это не сфера ответственности церковников, это медицинские и психологические вопросы. Если гомосексуал не разделяет твоих убеждений, ему они до фонаря, хоть ты обкрестись.
Аргумент твоих оппонентов про животных мне особенно нравится. Так ведь можно и каннибализм оправдать, ведь некоторые животные жрут своих собратьев по виду. Те же бегемоты едят мёртвых сородичей. А львы жрут котят, рожденных от другого самца. Животные, кстати, огуливают товарищей под хвост с целью указать огуливаемому его место на иерархической лестнице, а не ради высокой и чистой любви. Что до древних греков - ну и где теперь эти древние греки???
Это у тебя "мимо". Я не говорю о вправлении мозга пидорам - это дело бесполезное. Я имею в виду концепцию доходчивого объяснения вредности сего мероприятия людям. Человек (ДЮ) выложил видео, поделился переживаниями, а вы начинаете придираться Не думаю, что Дмитрий Юрьевич сидел на стуле во время просмотра этого фильма, потирал руки и говорил о том, что долбоеб Мамонтов снял плохое кино, пронизанное христианскими штучками. Смотрите и делайте выводы - это главный посыл. Смотрите те, у кого есть дети и знайте с чем уже они могут столкнуться. По поводу христианства еще раз - оно ведь может принимать самые уродливые формы - смотрите на лютеранского священника. Ася, выводы не правильные. Не надо мудрствовать лукаво. Понимаю, что словоблудие вещь приятная, особенно когда имеешь хороший мозг, качественный, но речь совсем о другом в этом фильме. Считаешь , что плохой фильм? Я считаю, что хороший. Он не для гомосеков, он для тех, кто под либерастской пропагандой будучи человеком с нормальной ориентацией считает, что пидорство - это разновидность нормы. Еще раз говорю - критикуя - предлагай. Давай свой сценарий - что бы ты сняла на эту тему и о чем? А хроническое брюзжание черта не совсем хорошая. Допустим снимают фильм про нариков - они что будут вдаваться в глубину биологических процессов при наркотической зависимости? Как объяснить человеку, что это плохо? Воззвать к эмоциям, показать несчастных родителей-детей, поломанные судьбы, смертельно больных людей, показать победивших болезнь (и там таких единицы). Опять найдутся те, кто скажут - фильм гавно. Наркоманов этим фильмом не переубедишь. Да не для них это снимают. Как дети, елки-палки.
Новости
VIP
