Маленькая вера

Кому: sikspears, #95

> Реальность, данная нам в ощущениях — уже не объективная.

А как же ты постигаешь объективную реальность? Без органов чувств-то?

> Ну а что касается кем она там дана — какие ваши доказательства?

Раз Бог снабдил человека всеми потребными органами чувств, предназначенными для постижения объективной реальности, то он, по сути ее и дал!

Кому: yuri535, #98

> Реальность кем-то данная уже не объективная. Как виртуальная реальность.

Чем же тебе виртуальная реальность не объективна? Цифровую реальность завсегда можно проверить — объективность ее гораздо выше, чем объективность наблюдаемой реальности.

Кому: sasa, #97

> Хотелось бы отметить, что понятие "атеизм" означает лишь отсутствие веры в бога (богов)

отрицание существования полтергейстов

отмечаешь неправильно

> и никак не конкретизирует причины, по которым эта вера отсутствует.

ты с определением ознакомься, прежде чем разоблачать, все причины богато собраны, тебе хватит на 10 жизней там разбирать

> может быть по причине природного пофигизма

там градаций личного отношения к религии море, ты почему то выбрал атеизм и начинаешь писать про него всякое странное

пофигисты это, как правило, агностики

> а может человека никто с понятием "бог" не познакомил.

А это вообще дети-маугли

По-твоему бабуины атеисты? А кузнечики?

> Или еще почему.

и все будет разное, никакой не атеизм

Кому: bqbr0, #101

> А как же ты постигаешь объективную реальность? Без органов чувств-то?

научный метод жы, а органы чувств обманывают тут и там

Кому: bqbr0, #101

> А как же ты постигаешь объективную реальность? Без органов чувств-то?

общественной практикой, учи азы

> Раз Бог снабдил

С чего такое утверждение? Где доказательства, что он снабдил? Физиологи не подтверждают.

Кому: yuri535, #92

Таки тенденция печальная, однако!
Государство ищет идеологию и, попытавшись найти ее в религии, потерпит неудачу. Со всеми вытекающими. А ведь это наше с вами государство...

Кому: bqbr0, #101

> А как же ты постигаешь объективную реальность? Без органов чувств-то?

Давно-ли ты, камрад, научился слышать ультразвук и видеть весь спект радиоволн? Органы чувств не дают объективности. Как раз напротив - сплошной субъективизм.

Кому: пан Головатый, #100

> С точки зрения верующего несомненно.

Сделали картинку - назвали бог.

Кому: пан Головатый, #99

> Ни в коем случае, мы свободные люди.

Диалог в духе взаимоисключающих параграфов мне продолжать не хочется.

Кому: coppolos, #104

> научный метод жы, а органы чувств обманывают тут и там

Так даже показания приборов нужно чем-то воспринимать.

Кому: sikspears, #107

> Давно-ли ты, камрад, научился слышать ультразвук и видеть весь спект радиоволн? Органы чувств не дают объективности. Как раз напротив - сплошной субъективизм.

ну ты зачем сразу с козырей зашел?!

Кому: sikspears, #108

> Диалог в духе взаимоисключающих параграфов

Только у тебя в голове.

Кому: bqbr0, #109

> Так даже показания приборов нужно чем-то воспринимать

зачем воспринимать показания приборов?

Кому: yuri535, #105

> общественной практикой, учи азы

Как в известной притче про слепых и слона?

> Где доказательства, что он снабдил? Физиологи не подтверждают.

В каком месте мозга волна, соответствующая синему цвету, преобразуется в понятие «синий»?

А ещё большие катализаторы всего отсталого - огнестрельное оружие, деньги, власть и другие неотъемлемые аспекты современной цивилизации.
И ещё - героизм, способность жертвовать собой, любовь, ненависть, разум.
И вся эта скверна вовсе не свойственна таким продвинутым представителям фауны, как медузы, а так же подавляющему большинству представителей флоры.
"Забудь о словах и стань травой" (БГ)

Кому: coppolos, #112

> зачем воспринимать показания приборов?

Для того, чтобы составить в голове соответствующую картину мира. Данную нам приборами в ощущениях.

Кому: bqbr0, #113

> В каком месте мозга волна, соответствующая синему цвету, преобразуется в понятие «синий»?

Волна становится синей не в мозгу, а при отражении от объекта, остальной спект поглощающего. Таким образом до глаза доходит конкретной частоты волна, теребящая определенный рецептор.
А вот то, что она именно синяя, а не красная - это к лингвистике и культуре. Тебе же с ранних лет показывали на небо, и рассказывали, что оно синее. Я его, в твоих цветах, может вообще красным вижу, но называю тоже синим. Вот и субъективизм. А научный подход - он объективен. Такая-то длина волны и хоть ты тресни.

Кому: sikspears, #116

> Волна становится синей не в мозгу, а при отражении от объекта, остальной спект поглощающего.

Волна не становится ни синей, ни красной вообще никогда. Понятие «синий» — оно только в уме существует.

> А научный подход — он объективен. Такая-то длина волны и хоть ты тресни.

Так научный подход описывается в понятиях, существующих тоже только в уме.

Кому: sikspears, #16

> Догорающий Джордано, униженный Галилей и прочие и прочие.

Кто именно - и прочие, и прочие? Кто? Огласите весь список, пожалуйста, а? Да и начало списка какое-то мутноватое... Какое отношение Джордано Бруно имел к науке, какой наукой он занимался, назовите хоть одно его _научное_ достижение? Хотя бы половинке, если и одного не найдётся?..

Ребята, пожалуйста, ну хоть немного мат.часть подтяните, а? Ну сколько можно одно и тоже о том, чего не было?..

"Христианство и наука"

http://benjamin.ru/logos/kuraev/0015.html

Не поленитесь, почитайте. Тогда Кураев ещё дельные вещи говорил.

Кому: пан Головатый, #72

> С точки зрения властей 16-17 в.в. однозначно.

Для справки. Последнее документированное сожжение еретички в России -- это середина 18 в., в царствование матушки Екатерины. А вообще уголовное преследование за ересь и атеизм в России существовало вплоть до 20 века. Смачно описано, например, тут
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/bulg/sv_inkv.php

Товарищи, а я не понял: почему он до евреев в пятницу не мог дозвониться? у них же суббота священный день?

Кому: bqbr0, #89

> Часто ли человек становится атеистом под напором трагических, травмирующих событий?

Да, такое бывает. Когда умирают несправедливо дорогие люди. Не смотря на все молитвы. А твари живут. Мировой справедливости не существует. Церковь врет и лицемерит.

Кому: aqshakirzhan, #120

шабат начинается в пятницу вечером.

Кому: knudsen, #122

спасибо. не знал

Кому: bqbr0, #117

> Волна не становится ни синей, ни красной вообще никогда. Понятие «синий» — оно только в уме существует

ты в курсе про такую штуку как Эйдос?

Кому: ppex100, #118

> Тогда Кураев ещё дельные вещи говорил

там с первого абзаца лютый бред

Главный, ну зачем снова, для чего? В России, по данным Википедии 75% жителей - православные. Доказательств существования Бога нет и не может быть. Как и доказательств противоположного. Чего тут обсуждать? Имхо, нужно обьединять(на андроиде твердого знака нет) людей какой-то идеей, а не разьединять.

Долго смеялся про атеистический СССР. У меня деда с бабкой крестили в "разгар религиозной борьбы", как нам вдалбливают, в 1925. Мать с отцом - в 1953. Путин крестился в 1952. В общем, как видно, вокруг просто веяло атеизмом)))

Ну а идеи православия и католицизма достаточно разные)) Не зря же в 1240-х католики нападали на Русь))
И да, как рассказывает дед, молитвы всегда помогали выжить на фронте. Вот на Курской Дуге, где он начал воевать в 17 лет, он и 1500 человек попали в окружение. Выбралось всего 19, при том, что у деда был перебит снайпером ремень)

Кому: cesdo, #126

> Главный, ну зачем снова, для чего?

почитай, о чём и как думают креаклы

Кому: yuri535, #103

> ты с определением ознакомься, прежде чем разоблачать

Я с ним хорошо знаком. Вот, например:
"Атеизм. -- м. греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога."
В. И. Даль, Толковый словарь живого великорусского языка.

Если хочется подробностей -- можно вот тут ознакомиться:
http://www.positiveatheism.org/writ/smithdef.htm
там весьма подробный обзор многолетней дискуссии на эту тему. Да хоть на Вике можно поглядеть; там вполне внятно написано.

Что касается кузнечиков:
«Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге» (с)Гольбах

Причин может быть сколько угодно и каких угодно, они роли не играют; критерий атеизма -- это отсутствие веры, а не конкретная причина ее отсутствия.

Что касается агностиков.
Агностицизм в широком смысле -- это отрицание познаваемости мира; в узко-религиозном -- отрицание наличия доказательств существования бога. К ВЕРЕ в бога это отношения не имеет, вера в доказательствах не нуждается. Ничто не мешает признавать отсутствие доказательств и при этом верить в существование бога, или не верить.

Кому: koshimin, #22

> Человек как и любое живое существо категорически любит жить и умирать не хочет

Расскажи это второму пилоту А-320, который давеча себя тавой и еще 150 человек с собой.

Да и к тому же, Эсквайр - рупор Нового Мирового Порядка. Так написано в конспирологической литературе, да и сразу понятно, если начать читать. Так что каждый материал оттуда надо читать со скидкой на это.

Ну вот будут все вокруг атеистами. Какие шансы у нас тогда оказаться вне Дивного Нового Мира, религии денег, Эры Водолея и прочее? Ваши варианты, камрады. Да и вообще, почему, например, плохо быть гомиком тогда? Подумаешь, каждый спит, с кем хочет!!!

Кому: cesdo, #126

> молитвы всегда помогали выжить на фронте.

Вот тут про это интересно дед рассказывает.
http://www.youtube.com/watch?v=qfIhWULQBWM

Кому: cesdo, #126

> В России, по данным Википедии 75% жителей - православные.

"— Михаил Аскольдович, только что были опубликованы результаты исследований ВЦИОМ, согласно которым, 75 % населения России являются православными. Насколько можно доверять этим исследованиям?

— Это число мало что показывает. Современные социологи до сих пор не могут договориться, кого считать православными. Нет критерия, по которому можно определять религиозность. 70-75% — это всего лишь доля респондентов, на вопрос: «Относите ли Вы себя к какой-либо религии?» — ответивших: «Да, я себя считаю православным». Эти цифры мало говорит о религиозности человека. Основание в данной самоидентификации лежит в национальной традиции, в семейных традициях, в культуре. Если эти данные и могут считаться показателем чего-либо, то только современной русской национально й идентичности. Но не реальной религиозной принадлежности.

- А каков реальный процент православных людей в России?

— Опять же – по какому критерию? Если считать православными «церковными» людьми тех, кто хотя бы один – два раза в год участвует в Таинствах исповеди и Причащения, то православных 18-20 %. Дальше могут быть градации по самым разным параметрам.

Таким образом, около 60% респондентов ВЦИОМ православными людьми не являются. Они если и ходят в храм, то несколько раз в году, как в некую службу бытовых услуг – кулич освятить, крещенской воды взять… А часть из них даже и тогда не ходит, более того, многие могут и в Бога не верить, но при этом называют себя православными."©
http://www.pravmir.ru/skolko-pravoslavnyx-v-rossii/

Кому: yuri535, #44

> точнее все атеисты в окопах, как раз под огнем, отвечают в ответ тем же, убивают, режут, колют, раскраивают черепа при необходимости, не по-божески как-то

[суровым голосом]А как же батюшка из "Штрафбата"? Покарает тебя придёт!

Кому: cesdo, #130

> почему, например, плохо быть гомиком тогда?

Это тривиально. Человек -- существо социальное, а основная цель любого социума -- самовоспроизводство себя, любимого. Если член общества вместо того, чтобы воспроизводить новых членов, начинает долбиться с соседом, да еще займется созданием вокруг этого занятия романтического ореола и станет привлекать к нему прочих окружающих, то общество (если оно, конечно, намерено самовоспроизводиться) изобретет массу способов ему в этом воспрепятствовать. В том числе и с использованием религии. Инстинкт самосохранения на социальном уровне.

А Дмитрию Юрьевичу и всем камрадам я посоветую прочитать интереснейшую книгу - Д.Неведимов - "Религия денег". Во-первых, автор сам атеист, при этом рассуждения крайне здравые, еще и убежденный коммунист. Во-вторых, живет в Канаде, что предоставляет отличную возможность как устроены те или иные вещи "там", особенно в контексте данной статьи, особенно в понимании нашего человека. В-третьих, книга действительно захватывающая и интересная. Начнешь читать - зачитаешься!! Ее автор тупо выложил в инет в пдфке, лежит везде где только можно, легко находится в гугле. Рискну предположить, что книга ДЮ понравится!!!

Кому: sasa, #134

> Это тривиально

а вы, простите, этолог?

Кому: sasa, #128

Не надо брать определения двухсотлетний давности и тем более двухтысячилетней. Тем более от верующих. Ни один верующий не может в точности описать атеизм, это могут сделать только сами атеисты. Надеюсь причину обьяснять не надо? Определение постоянно дополняется и расширяется. А ты приводишь определение верующего Даля, совершенно не полное по сегодняшним меркам. Какое ещё безбожие? Это о чем? Атеисты признают существование бога как художественного персонажа. И атеисты знают, что вымышленный персонаж оказывает влияние на людей. Никакого безбожия.

Неверие в бытие бога это как? Если бог бытие, показывайте. Совершенно не описывает современный атеизм. И все термины приняты как аксиомы, бог, бытие бога. Атеизм так не работает. Оно и понятно, верующий писал, в рамках религиозных догм. Но мы уже в них 100 лет как не живём. Определение совершенно устарело.

Бери научные современные определения от атеистов. Например в БСЭ. Там исчерпывающе дано.

Кому: sasa, #134

А если усыновить?!!!

Кому: coppolos, #136

> а вы, простите, этолог?

Нет, а что?

Кому: Щербина307, #132

Уважаемый камрад! Дело в том, что я не участвую в таинствах исповеди и причащения, последний раз причащался в 6 лет, хожу в церковь раз в три месяца, при этом считаю себя православным. Потому что: а) Являюсь крещенным, б)Соблюдаю заповеди в) Регулярно молюсь, хотя бы перед сном, г) Хожу в церковь, хоть и раз в 3 месяца. Прочитав приведенную тобой цитату, лишний раз убедился, что я атеист!!!

Короче, пока у нас будут эти 75%, мы никогда не потеряем национальную идентичность.

Кому: Щербина307, #132

> Если считать православными «церковными» людьми тех, кто хотя бы один – два раза в год участвует в Таинствах исповеди и Причащения, то православных 18-20 %.

В продолжение.
"Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не придет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен..."
Правило 80 Святого Вселенского Шестого Собора, Константинопольского.
Никто не отменял.

"Число людей,... которые способны искренне верить, которые способны разрешить своим убеждениям влиять на свою жизнь... их число не зависит от политического климата, эпохи и религиозной обстановки в стране. Это число достаточно стабильно и примерно равно 10 -- 15% населения страны."
А. Кураев
Вроде компетентный в этом деле человек. И речь тут о всех верующих, не только православных.
Реально по статистике даже на рождественские и пасхальные службы приходит 1-3% населения.

Кому: yuri535, #137

Обьясни, в каких религиозных догмах мы уже 100 лет не живем? Ты про измену, то ли?))

Кому: bqbr0, #101

> А как же ты постигаешь объективную реальность? Без органов чувств-то?
>

Ну вот, камрад, неужто непонятно о чем речь? Твои глаза что-то видят и передают картинку в мозг. Он её обрабатывает и ты можешь сказать о том, что видел. А как быть с дальтониками? Может их реальность объективная, а не наша? А с галлюцинациями? Может то, что видит галлюцинирующий и есть объективная реальность, а мы все заблуждаемся? И т.д. и т.п.

> Нет, а что?

Да как-то слово "тривиально" резануло глаз. Вы откуда такую гипотезу про гомиков достали?

Кому: cesdo, #142

> Обьясни, в каких религиозных догмах мы уже 100 лет не живем?

Десятину то давно платил?!

Кому: aqshakirzhan, #120

> я не понял: почему он до евреев в пятницу не мог дозвониться

Ну так это, камрад, типа "Понедельник начинается в субботу" начитались!!!

Кому: cesdo, #140

Мы её не потеряем пока будем русскими. Вера тут дело десятое, она может быть любой или не быть вообще.

Эта цитата из статьи и опроса на которую ссылается википедия.

Этих опросов проводилось и проводится море, цифры всё время разные, и зависят только от конъюнктуры.

"Диктаторский бизнес" - отличный термин, надо запомнить.

Кому: cesdo, #126

> И да, как рассказывает дед, молитвы всегда помогали выжить на фронте. Вот на Курской Дуге, где он начал воевать в 17 лет, он и 1500 человек попали в окружение. Выбралось всего 19, при том, что у деда был перебит снайпером ремень)

Это что же получается, остальные 1481 человек были атеистами? Или просто плохо молились? Или молились, но не тому?

То, что случилось после молитвы вовсе не значит, что это следствие её. Это значит, что просто после.

Кому: sasa, #141

В той же википедии, в статье про верующих, есть занимательный момент. Если сложить заявленных православных и мусульман, то получается больше чем есть фактического населения страны.

Кому: cesdo, #142

Церковь отделена от государства с 1918 года, народ насильно уже не воцерковляют, как 100 лет назад. И не следят, чтоб все исправно несли бремя религиозной жизни. Общество уже живёт по другому, отдельно от религиозных догм.

Кому: yuri535, #151

> Церковь отделена от государства с 1918 года, народ насильно уже не воцерковляют, как 100 лет назад. И не следят, чтоб все исправно несли бремя религиозной жизни. Общество уже живёт по другому, отдельно от религиозных догм

Вплоть до 17 апреля 1905 года выход из православия считался уголовным преступлением («совращение из православия», что каралось каторгой до 10 лет).

Кому: Щербина307, #150

> то получается больше чем есть фактического населения страны.

Неужто 146%?))

Кому: Panaev, #153

> Кому: Щербина307, #150
>
> > то получается больше чем есть фактического населения страны.
>
> Неужто 146%?))

"Так, в опросе от 2007 года, РПЦ утверждала, что в числе её последователей около 120 млн граждан России, в то время как лидеры ислама считали, что мусульман в стране от 13 до 49 миллионов. И поскольку в РФ всего проживает 144 миллиона человек, очевидно, что как минимум одна из конфессий преувеличивает свою «популярность»"©

А у нас давеча МЧС молилось - и смех и грех, как говорится. http://gazeta.a42.ru/lenta/show/v-novokuznetske-spasateli-pomolilis-o-zaschite-ot-pavodka.html
И теперь паводок отменяется. Только сам паводок, думаю, ничего об этом не знает. И топит себе ежегодно и топит. В спортлото написать что ли?

Кому: cesdo, #140

> Уважаемый камрад! Дело в том, что я не участвую в таинствах исповеди и причащения, последний раз причащался в 6 лет, хожу в церковь раз в три месяца, при этом считаю себя православным. Потому что: а) Являюсь крещенным, б)Соблюдаю заповеди в) Регулярно молюсь, хотя бы перед сном, г) Хожу в церковь, хоть и раз в 3 месяца. Прочитав приведенную тобой цитату, лишний раз убедился, что я атеист!!!

Православный без исповеди и причастия? Охренеть.

Кому: cesdo, #126

Аналогичный вопрос. Ведь в итоге все просто закончится бесплодным спором о том есть ли Бог.

Кому: kotka, #64

> И верят эти люди - ВО ЧТО УГОДНО, но только не в науку.

Новая религия - вера в науку?

Кому: Goblin, #127

порой кажется, что креаклы не думают, а только фантазируют.

Кому: ни-кола, #91

> необходима логика, самодисциплина и воля, то, что мало совместимо с верой в чудеса.

Почему малосовместимо? Монахи нормально себе совмещают.

Кому: Mannelig, #159

> порой кажется, что креаклы не думают, а только фантазируют.

а креаклы - это кто?

Кому: Цитата, #1

> Но доказать отсутствие божества мы все же не в состоянии.

Интересно, а как там с доказательствами присутствия? Или это опция по умолчанию? Если это с проецировать на "презумпцию не виновности", очень увлекательно получается.

Кому: Козак, #162

> Интересно, а как там с доказательствами присутствия?

ровно также как с Розовыми Единорогами или Великими Макаронными Монстрами. С Тефтельками!!!

Моё мнение об авторе, конечно, субъективное.

Была у меня в жизни такая история. Приехала тётя как-то, привезла "формулу расчета графика жизни", переписанную в купе поезда. Нужно перемножить цифры даты рождения, составить график и видеть своё будущее. Из цифр результата сложить характеристику: интеллект, ангел-хранитель, то, сё.

Взял я свой "Лик" с нарисованными клавишами, подключил к телевизору, загрузил с кассеты бейсик, сделал программу, которая рисовала этот график. Договорился с главным нашим комсомольцем, вытащили переноску, поставили всю "аппаратуру" на два стула, назначили цену в три рубля, стали ждать.

В тот вечер я заработал 175 рублей (отец за месяц приносил 200).

С этого момента началась моя карьера прорицателя. Перепрорицал, по расчетам, что-то около 5000 людей, закончил после слов батюшки "предполагая человеческую судьбу ты ему подсказываешь решения и берешь ответственность на себя".

Так вот. Во время этой карьеры я заметил, что есть универсальные фразы, которые подходят для всех. Например,
скажи человеку: "Твоя основная жизненная позиция - справедливость, но эта же справедливость заставляет тебя чувствовать, что мир несправедлив, поэтому ты ищешь свои варианты справедливых решений" - и любой себя видит царем, судьей и борцом в агрессивно настроенном мире.

У текста автора заметил тот же стиль. Набрал удобных фактов и сваял своё видение. Если в одной фразе не согласишься с ним, то другая - опа! - похожа на правду. А по сути - бурда.


Поэтому хочу поддержать камрада:

Кому: kotka, #64

и добавлю, что или в религии истина, или в атеизме, но забери сейчас у народа религию и не дай взамен ничего, то, скажем, 50% малообразованных, безыдейных, молодых и не очень долбоебов и долбоебок (дамы, извиите) начнут исповедовать кто сыроедение, кто омарохайямизм, и вся эта масса, за которой никто (!) не следит, выйдет на майдан и будет скакать свои нагилляки.

Хоть что-то вливать в эти пустые головы надо. При Союзе у пионеров, комсомольцев, строителей коммунизма были свои правила, кодексы, а сейчас кто кого чему учит? Общество потребителей. Ага, оно вам полетит на другие планеты, человечество прогрессивное.

Кому: Александр Савин, #77

> Вот и ключевое слово: сказки! Дескать, уже БЫЛО хорошо.

Прости камрад откуда ты из моих слов такое выкопал? Я просто написал о том что в основном все сказки мусульманского мира,( к примеру из цикла "1000 и одна ночь") ведут рассказ примерно в то время, золотого века ( причем время довольно обширное ) И откуда ты взял что они подразумевают что все уже было.

Еще Докинз писал: один из корней зла - это одна эволюционная черта, которую религия эксплуатирует по полной программе. Послушание авторитету. Черта оказалась полезной для выживания, потому что послушные дети не лезли купаться в реки с аллигаторами и не клали в рот ядовитых пауков, а следовательно, выживали и сохраняли эту черту - послушание, но выросшим детям такое послушание без лишних вопросов оказалось скорее помехой.

Кому: rluk, #6

> Если не смотреть на некоторые цепляющие глаз моменты, то автор во многом прав.

Достоверно выглядят подмеченные моменты из реальной жизни, но как только начинаются авторские выводы и интерпретации - туши свет. Феерия идиотии, калейдоскоп из реальности и фантазий. Судя по тексту, автор - обычный фанатик, воинствующий атеист.

Кому: bqbr0, #89

> Часто ли человек становится атеистом под напором трагических, травмирующих событий?

Часто.

Кому: Veter119, #158

> Новая религия - вера в науку?

Для тебя новость, что большинство людей в "науку" именно верит?

Кому: ни-кола, #71

> До них письменности не было?

Ну, "до них" них ты не смог бы написать эту фразу этими буквами. Значит, какое-то отношение к созданию письменности имеют.

Кому: koshimin, #121

> Да, такое бывает. Когда умирают несправедливо дорогие люди.

Тоже ведь не без психических травм? И что в голове у травмированного атеиста происходит — тоже понять сложно.

> Не смотря на все молитвы. А твари живут. Мировой справедливости не существует. Церковь врет и лицемерит.

Церковь врет и лицемерит потому, что хорошие люди помирают, а твари живут? Церкви надо было перебить всех тварей — во имя справедливости?

Кому: cesdo, #138

> А если усыновить?

А что это меняет? Членов общества от этого не прибавляется. Но возникает риск появления еще одного такого антисоциального индивидуума. Обществу оно надо?

Кому: cesdo, #140

> я не участвую в таинствах исповеди и причащения.., при этом считаю себя православным. ...лишний раз убедился, что я атеист!!!

Не надо путать веру в бога и принадлежность к вполне определенной религиозной конфессии. Приндлежность к конфессии (как и к любой организации) предполагает следование определенным регламентам поведения. Если регламент нарушается -- конфессия решает, что с таким нарушителем делать. В Вашем конкретном случае, согласно правилам Константинопольского собора, Вы подлежите отлучению от церкви. Что, разумеется, не мешает Вам продолжать верить в бога, то есть быть теистом.

Кому: coppolos, #144

> Вы откуда такую гипотезу про гомиков достали?

Из головы. На мой взгляд, оно совершенно очевидно.
Религия вообще не придумывает нормы взаимоотношений; она лишь придает божественный авторитет тем нормам, которые общество выработало.

Кому: Veter119, #158

> Новая религия — вера в науку?

Умом науку не понять,
Науку чувством не проверить.
У ней особенная стать,
В науку можно только верить.

Кому: cesdo, #126

> И да, как рассказывает дед, молитвы всегда помогали выжить на фронте. Вот на Курской Дуге, где он начал воевать в 17 лет, он и 1500 человек попали в окружение. Выбралось всего 19, при том, что у деда был перебит снайпером ремень)

Магия и заговоры тоже многим помогают, судя по рассказам. Например, можно почитать, что думали на этот счёт викинги. Это ж не значит, что те силы, к которым они апеллируют, реальны.

[наслаждается стонами страдальцев о светском государстве]

http://cs623829.vk.me/v623829591/24196/9b1zNStm8Ls.jpg

Кому: sasa, #128

> Причин может быть сколько угодно и каких угодно, они роли не играют; критерий атеизма -- это отсутствие веры, а не конкретная причина ее отсутствия.

Дык сейчас наиболее распространён именно научный атеизм, его обычно под атеизмом и подразумевают. К твоему определению он отношения не имеет, скорее даже противоречит.

Кому: Loyt, #9

> Замечу, Золотой Век Ислама продлился отнюдь не так долго. Потом начали затягивать религиозные гайки и отстали от Европы, где пошёл обратный процесс. Обскурантизм-таки мешает прогрессу.

Недолго это сколько - 300 лет?, Лойт, а потом начались крестовые походы, во время которых варвары вырезали мусульман целыми городами. Е ще лойт - Запад по уровню медицины догнал Мусульманскую цивилизацию, к 19 в.в.

Кому: Panaev, #143

> Ну вот, камрад, неужто непонятно о чем речь? Твои глаза что-то видят и передают картинку в мозг. Он её обрабатывает и ты можешь сказать о том, что видел. А как быть с дальтониками? Может их реальность объективная, а не наша? А с галлюцинациями? Может то, что видит галлюцинирующий и есть объективная реальность, а мы все заблуждаемся? И т.д. и т.п.

О чём речь-то понятно. Просто утверждение, что мол через ощущения - это уже не объективно - оно ложно. Ну нет у человека иного способа восприятия реальности, кроме как через ощущения. Это необходимое, но недостаточное условие.
И уже следующая задача - определение объективности воспринимаемого, вот тут уже пресловутая общественная практика и научный метод помогают отделить глюки от реальности.

Кому: cesdo, #130

> Ну вот будут все вокруг атеистами. Какие шансы у нас тогда оказаться вне Дивного Нового Мира, религии денег, Эры Водолея и прочее? Ваши варианты, камрады

Мой вариант прост. Если "человека" от описанного тобой удерживает только страх наказания мистическим высшим существом — говно он, а не человек.

Кому: coppolos, #163

> ровно также как с Розовыми Единорогами или Великими Макаронными Монстрами. С Тефтельками!!!

В Диабле3 в Вирмшире вагон этих Розовых Единорогов!!!
Сам видел!!

Понимаете, наука - это инструмент давать точные ответы на сложные вопросы: чтобы можно было мост надежный построить или там ракету в космос запустить.

В то время как религия - это инструмент давать _простые_ ответы на сложные вопросы: для утешения и примирения простых людей с непростым миром вокруг.

Совершенно разные задачи и попытка столкнуть науку и религию - это как микроскоп с абажуром сравнивать.

Кому: Nik, #176

Бог так-же реален в нашем мире, как Микки-Маус или мастер джедаев Йода - их влияние на реальность можно измерить и качественно описать.

Кому: ppex100, #118

> Кто именно - и прочие, и прочие? Кто? Огласите весь список, пожалуйста, а? Да и начало списка какое-то мутноватое... Какое отношение Джордано Бруно имел к науке, какой наукой он занимался, назовите хоть одно его _научное_ достижение? Хотя бы половинке, если и одного не найдётся?..

Тов.Бруно двинул на тот момент революционную идею гелиоцентризма. Можно даже предположить, что дал начало современной космологии. А то, что у него чердак по другим направлениям съехал, возможно, как раз последствия разрушающейся картины мира - ему-то с рождения говорили об одном, а он своими глазами увидел другое.

Что касается других - вот тут присутствуют примеры. И не надо думать, что если не сожгли, то и гонений не было.
http://vk.com/pages?oid=-36449027&p=%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%B...

Кому: Loyt, #180

> Просто утверждение, что мол через ощущения - это уже не объективно - оно ложно.

В каком месте ложно-то?

Кому: FatAn, #179

> Недолго это сколько - 300 лет?, Лойт, а потом начались крестовые походы, во время которых варвары вырезали мусульман целыми городами. Е ще лойт - Запад по уровню медицины догнал Мусульманскую цивилизацию, к 19 в.в.

Мусульмане и сами отлично справлялись с вырезанием мусульман. И нет, совсем не крестовые походы оказались палкой в колесе, взлёты мусульманских цивилизаций случались и позже, достаточно вспомнить хотя бы нагибаторов оттоманов и моголов. Постепенное отставание, конечно, не только клерикализмом обусловлено, тем не менее и это сыграло не малую роль.

Про медицину - враки, веке в 17 уже догнали. Таки европейская научная революция сильно подстегнула развитие медицины, тогда как в "исламском мире" с самого Золотого века наблюдался застой. Единственное, в чём Европа действительно долгое время проигрывала, так это в общественном контроле за гигиеной, да и тут в разных странах было по-разному.

Кому: dnepr, #164

> 50% малообразованных, безыдейных, молодых и не очень долбоебов и долбоебок (дамы, извиите) начнут исповедовать кто сыроедение, кто омарохайямизм, и вся эта масса, за которой никто (!) не следит, выйдет на майдан и будет скакать свои нагилляки.

о господи

на майдан выбежали как раз в массе православные верующие

> Хоть что-то вливать в эти пустые головы надо.

вливают невежество, а затем на майдан

Кому: Loyt, #178

> наиболее распространён именно научный атеизм

Вообще-то наиболее распространен атеистический пофигизм. Большинство неверующих на сознательном или бессознательном уровне понимают, что вопрос о существовании бога сам по себе никакого практического значения по жизни не имеет, потому и не заморачиваются на этот счет. Научный атеизм просто формулирует эту идею более строго: науке понятие бога не требуется, поэтому и нечего мозги парить.
Другой вопрос, что большинство этих "пофигистов" не считают нужным по этому вопросу высказываться, потому не так заметны, как фанаты типа автора обсуждаемого текста или энтузиасты типа вышеупомянутого Докинза. Большинство же атеистов начинает высказываться на эту тему тогда, когда верующие уж слишком приборзеют и начинают активно вмешиваться в их жизнь.

Кому: OldYura, #177

> наслаждается стонами страдальцев о светском государстве

и какой вывод ты делаешь на основе гнилой картинки?

если геи за светское государство, из этого что следует?

раскройся полностью

Кому: sasa, #189

> Вообще-то наиболее распространен атеистический пофигизм.

это не атеизм

> Большинство неверующих на сознательном или бессознательном уровне понимают, что вопрос о существовании бога сам по себе никакого практического значения по жизни не имеет, потому и не заморачиваются на этот счет.

это не атеисты

атеисты не неверующие

ты разоблачаешь то, не зная что, но напал почему-то именно на атеизм

> Научный атеизм просто формулирует эту идею более строго: науке понятие бога не требуется, поэтому и нечего мозги парить.

Науке понятие бога, это вообще о чем? Где в научном атеизме про такое? Ты уже и за научный атеизм всё додумываешь?

Закону Ома понятие бога не требуется, это про что и как?

ты с законом достаточности основания знаком, ну чтоб корректно формулировать проблему

наука с понятием бога отлично работает, например в классической психиатрии

всё ты выдумал от начала и до конца и всё неправильно

Кому: sikspears, #186

> В каком месте ложно-то?

То есть буквально следующее предложение прочитать - невероятное преступление над личностью?

Чтобы не строить храмы стройте библиотеки.

Кому: sasa, #189

> Вообще-то наиболее распространен атеистический пофигизм. Большинство неверующих на сознательном или бессознательном уровне понимают, что вопрос о существовании бога сам по себе никакого практического значения по жизни не имеет, потому и не заморачиваются на этот счет. Научный атеизм просто формулирует эту идею более строго: науке понятие бога не требуется, поэтому и нечего мозги парить.
> Другой вопрос, что большинство этих "пофигистов" не считают нужным по этому вопросу высказываться, потому не так заметны, как фанаты типа автора обсуждаемого текста или энтузиасты типа вышеупомянутого Докинза.

Ну ок, тут трудно оценить, сколько среди атеистов "просто пофигистов". Но в любом случае научный атеизм не укладывается в рамки определения "отсутствие веры неважно по какой причине". Собственно, он и атеизмом-то зовётся чисто по историческим причинам, название уже давно не отражает сути.
И Докинз - не просто "более громкий пофигист", он принципиально другой тип атеиста.

Кому: Loyt, #192

> То есть буквально следующее предложение прочитать - невероятное преступление над личностью?
> [Ну нет у человека иного способа восприятия реальности, кроме как через ощущения.]

Ок, прочел. Если у кого-то нет иного способа, то это не значит, что имеющийся способ - верный. Странно, что это приходится разжевывать.
Без микроскопа ты не увидишь микромир в капле воды - а он есть. Без радиотелескопа не увидишь рентгеновское излучение, однако это не значит, что во вселенной нет ни черных дыр, ни нейтронных звезд.

А инфузория, например, может только отличить более светлые области от более темных.

Кому: yuri535, #191

> атеисты не неверующие

Всё же есть понятие "стихийный атеизм", под него упомянутые "пофигисты" прекрасно подходят. А так да, смешивать стихийный и научный атеизм неверно.

Кому: Cat520i, #181

> Мой вариант прост. Если "человека" от описанного тобой удерживает только страх наказания мистическим высшим существом — говно он, а не человек.

Это не очень корректное употребление цитаты из "Настоящего детектива". В сериале герой Мэтью Макконахи вел расследование случаев педофилии, которой занимались сенатор штата и еще ряд местных элитариев. При этом прикрывались они какой-то местной протестанской церковью, а по сути являлись сатанистами, для которых надругательство над ребенком есть способ растормаживания внутреннего зверя. Считается, что дети это сильный тормоз деструктивных действий.
Людей религиозных удерживает не страх наказания мистическим высшим существом, а вполне себе обычные вещи: любовь и совесть, которые по утверждению В.Франкла являются досознательными в человеке. Вера в Бога и следование заповедям по сути оформляет и укрепляет их.

Кому: sikspears, #195

> Ок, прочел. Если у кого-то нет иного способа, то это не значит, что имеющийся способ - верный. Странно, что это приходится разжевывать.
> Без микроскопа ты не увидишь микромир в капле воды - а он есть. Без радиотелескопа не увидишь рентгеновское излучение, однако это не значит, что во вселенной нет ни черных дыр, ни нейтронных звезд.
>
> А инфузория, например, может только отличить более светлые области от более темных.

Имеющийся способ - единственный возможный. Это не значит, что если не видишь звезду невооружённым глазом - значит её как бы нет. Это значит, что о существовании звезды ты не можешь узнать иначе, как через ощущения. Необязательно звезды, как таковой, но хотя бы показания радиотелескопа, свидетельствующие о её наличии, ты должен "ощутить". Можно сказать, что в философском смысле приборы являются всего лишь способом расширения наших природных органов восприятия. Именно это подразумевал Ленин, когда давал определение материи. А абстрактный чистый разум, к которому не поступают никакие сигналы от внешнего мира, про этот внешний мир и не узнает.

Кому: BloodJohn, #184

> Бог так-же реален в нашем мире, как Микки-Маус или мастер джедаев Йода - их влияние на реальность можно измерить и качественно описать.

Какой из? Так-то Кришна тоже вполне реален, достаточно поглядеть, сколько кришнаитов по улицам бегают.

Кому: Dragonmaster, #169

Нет, но забавно наблюдать как одни верующие тыкают носом других верующих за то, что те верующие.

Кому: yuri535, #188

> на майдан выбежали как раз в массе православные верующие

Как удобно! Если "75%", то это не верующие, это попы статистику завысили, а если на майдан, то верующие.