Про грамотность в США

Кому: Gerasim, #86

> Ихние квалифицированные потребители оказались квалифицированнее наших.
>
> Думаешь, в Гарварде плохо учать? o:O
>

Ну как же плохо, если они нас опережають! Ну ты, блин, даёшь. В смысле o:O

> Как можно получить образование, не умея читать?
> Это же автоматом значит, что они не умеют писать.

Судя по кино и сериалам типа "Прослушки", просто надрачивают детей как обезьян на написание конкретных тестов без фактического обучения. Как на самом деле не знаю.

>14% населения США безграмотные, то есть 32 миллиона человек не умеет читать.

Дедушка Ленин в мавзолее аж привстал, наверное, от такой новости.

Кстати, Дмитрий Юрьевич, можно ожидать разведопросы про Ленина?

Кому: drakon7878, #53

> А кто у них тогда срёт в комментах?
>
> Ватники и кАллорады

Не ватники, а WASP'ы. А по теме - да, скорее всего, 19% читать-то умеют, но язык знают плохо, и понимают только простые формулировки. Может, я ошибаюсь, но у нас в этом плане ситуация ненамного лучше.

Кому: Gerasim, #86

> Думаешь, в Гарварде плохо учать? o:O
>
> Но попадут туда более чем не все.

[Grammar Nazi mode on]
Правильно будет - "не только лишь все"!
[Grammar Nazi mode off]

Если посмотреть на профессорско-преподавательский состав в ам. университетах, то к своему удивлению можно обнаружить, что большой процент его составляют выходцы из Советского Союза.

Кому: Do4a, #14

> А кто у них тогда срёт в комментах?

Те, которые made (выучились) in Russia. Или даже in USSR.

Кому: Buktop, #21

> Может быть некоторые просто не могут найти работу из-за безграмотности и идут совершать преступления ?

В XVIII-XIX веках всеобщая грамотность не была распространена, однако. Но повальной преступности вроде бы не было.
Безграмотность - не причина преступности, а следствие общей причины. Бедность. Безработца. Опустившиеся на велфэре родители. Если дитя види целыми днями ничего не делающих родителей - с какого такого чуда оно будет само какие-то усилия прилагать к чему-либо? Отсюда вылезают вместе и безграмотность, и желание решить свои проблемы не работая. Сиречь, преступность.

Кому: Shnyrik, #24

> Всё-таки, наверное, здесь подразумеваются граждане, оканчивающие колледжи в США....

"High school" - 12-летка. Средняя школа, по нашему. Колледж - он и есть college. Между техникумом и университетом.

Как то давно беседовал на эту тему со знакомым американцем. Я высказал свое недоумение как такое может быть что в такой богатой стране есть люди, которые не умеют читать и писать. Сказал, что в СССР была всеобщая грамотность. По крайней мере уж читать и писать умели все! Он мне не поверил. Сказал что такого не может быть (прост потому что не может быть) и я просто не знаю. Меня зомбировали советской пропагандой!

Когда я начал ему рассказывать, что никогда не встречал людей, не умеющих читать, что моя бабка из деревни, закончившая 3 класса, все же читать и писать умела, он спросил:
- Ты хочешь сказать, что каждый дворник в СССР/России может читать и писать?
- Конечно! А что дворник не человек что ли?
Он сделал поистине удивленные глаза. Во взгляде читалось искреннее недоумение.
- А зачем дворнику нужно уметь читать и писать? Ему надо уметь мести улицу!

После этого я все понял и больше не задавал глупых вопросов. Безграмотные существуют именно потому, что таких людей как мой знакомый, в Америке большинство.

Кому: Вратарь-дырка, #97

> А то в СССР не было такого прикола, как студенты-спортсмены: из-за призыва в армию спортсмены должны были выбирать, или СКА, или вуз. В вузах они, естественно, блистали знаниями. Что характерно, никому в голову не приходило учить спортсмена, что такое синус.

Да все равно учили, просто преподы поблажки делали, входили в положение

> Ну а с умением читать - это ж фильм, это шутка.

Фильм отнюдь не комедийный, хотя и как бы детский, но со звериной серьезностью весь фильм обсуждается проблема, как бы ребенок (здоровенный лоб) сдал экзамент, и притом не порушить его тонкую душевную организацию, он жеж комплексовать будет, что читать не умеет.

Кому: stepnick, #101

> Ну ты, блин, даёшь.

Следите за руками!

Увидите еще и не такое!!!

Кому: небо в алмазах, #104

> Правильно будет - "не только лишь все"!

А мне инверсная формулировка нравится.

Кому: DiVER, #23

> "Это потому что я черный/желтый/смуглый/и т.д.?"

Интересно, а "потому что я мудак" под это подходит?

Кому: stary_dobry, #110

Это на Физтехе "давали поблажки": ну там пересдачку лишнюю, к примеру. А в каких-нибудь региональных педах, где зачастую отсиживались спортсмены, их нередко и видели-то считанные разы. Так же, кстати, и в США бывает: в приличных универах нередко команда мало того, что где-то в низших лигах, так еще и выигрывает раз в несколько лет. Не лигу - один матч!

скорее всего следующее, для каждого класса есть свой минимальный уровень, в данном случае 19% двенадцатикласников
читают хуже чем минимальный уровень, то есть вывеску в магазине они прочитают и поймут а вот книгу какую уже нет

Кому: Арсогр, #84

> В обычных - в тех, куда ездят на жёлтеньких автобусах - не заставляют.
> Так что статистика даже неплохая, для такой системы.
> Мы кстати, ползём туда же.

Вот это бесит больше всего. Прямая деградация молодежи. Всех этих, блин, новаторов из Минобразования к стенке бы поставил и никаких угрызений совести не испытывал бы.

Кому: Marg, #88

рука-лицо.

Кому: Do4a, #14

> Львиная доля из них (или все) - цветные?

Думаешь, реднеки поголовно грамотеи?

Кому: stalinets, #118

У нас подобных, минимум треть от голосовавших за Путина. Реднеки, это клише, мало чем связанное с реальностью.

Если в США такое плохое образование, то почему они лидируют, с большим отрывом, по количеству нобелевских лауреатов и по высоким технологиям? Конечно есть фактор миграции из других стран, но большинство американских нобелевских лауреатов как раз уроженцы США.

Кому: viva4ever, #120

Отличное там образование. И наука, и медицина.
Просто не для всех.

Кому: stepnick, #79

> В последние годы америкосы нас немного обходят. Привет Фурсенко.

Подозреваю, при наличии в стране олимпиадной инфраструктуры (отбор нескольких талантливых школьников и их последующее натаскивание на олимпиадные задачи), средний результат страны зависит исключительно от количества населения. Это ж не "премия мира" и прочая гуманитарщина, и даже не физика, т.е. никакого словоблудия, чистый интеллект. Главное - математические способности ребенка, а это чистая вероятность, поэтому если у тебя миллиард населения, то и команду ты, очевидно, будешь иметь самую сильную с очень большой вероятностью.
Например, в твоей таблице видно, что государство самой гениальной, везде дискредитируемой, всюду недооцененной, с невиданными семейными традициями уважения к знанию нации - во 2-ой - 5-ой десятке. Просто население страны (Израиля) сравнительно невелико, поэтому стабильно набирать сильную команду (человек 5) практически нереально.

Кому: Вратарь-дырка, #55

> Здесь "не умеет читать" означает, что может "определить из памятки пациенту, что можно пить перед обследованием" или "просуммировать траты с выписки со счета", но не может "понять принципы выбора присяжных заседателей из памятки присяжного заседателя". Хм, дай простому русскому человеку список анализов - скорее всего он принесет не те. Наверное, большинство русских не умеет читать.

Где можно пояснение прочитать? Про 30 млн совершенно неграмотных верится с трудом, конечно. Даже с учётом понаехавших отовсюду.

> Percent of the worlds illiterate who are female 66 %

это чё, 66% неграмонтных на Земле -- тётки?

Кому: kms, #122

> зависит исключительно от количества населения.

Это один из факторов, но не единственный. Индия, вторая по населению, в 2014 году на 39 месте. Население Германии примерно в 2 раза меньше российского, но германия на 16 месте, а Россия на 4.

Наверное, ещё средний уровень грамотности нужно учитывать. И ещё что-то. Сразу тут не разберёшься, почему. Много причин.

Кому: Вратарь-дырка, #114

> А в каких-нибудь региональных педах, где зачастую отсиживались спортсмены, их нередко и видели-то считанные разы.

Я как раз учился в региональном педе, честно говоря, такого не видел, и даже не слышал, что где-то такое бывает. Спортсменов там любили, да, их брали с полупроходным или даже непроходным балом, и потом конечно сквозь пальцы смотрели на учебу, но не так, чтобы вообще не учиться. Но самые козырные спортсмены конечно шли сразу прямиком на ФизВосп, ну это уж им сам бог велел.

Кому: viva4ever, #120

> Если в США такое плохое образование, то почему они лидируют, с большим отрывом, по количеству нобелевских лауреатов и по высоким технологиям?

Не путай элитное образование для богатых и успешных с обще-средним для всех. С элитным образованием в США полный порядок, только на общий уровень грамотности это никак не влияет.

Слышал в отношении США такой термин, как функциональная неграмотность - умеющий читать и писать человек не способен понять и усвоить прочитанное, а также проанализировать и пересказать.

Но чтоб такое!!!

Кому: stepnick, #124

> Это один из факторов, но не единственный.

Не единственный, конечно, но, кажется, главный.

> Индия, вторая по населению, в 2014 году на 39 месте.

Из всех ли каст дети имеют доступ к олимпиадному движению да и вообще к математике?

> Население Германии примерно в 2 раза меньше российского, но германия на 16 месте, а Россия на 4.

Так Германия и есть на 16 месте в мире по населению.

Кому: Вратарь-дырка, #114

> А в каких-нибудь региональных педах, где зачастую отсиживались спортсмены, их нередко и видели-то считанные разы.

Да не было такого. Близко даже.

Пора уже запретить письмо. Разрешать писать, только после получения соответствующей лицензии и проверки на половую ориентацию.

Кому: stary_dobry, #125

Ну у вас, чай, спортсмены регионального уровня. Ну как условный футболист условного "Спартака" будет учиться: у него по несколько тренировок в день, медосмотр, питание, сон, предсезонные сборы, сборы в сборной, если играют плохо - могут просто неделю на базе безвылазно просидеть (по старым временам особенно)... Чему тут выучишься?

Кому: Tampon, #126

> Не путай элитное образование для богатых и успешных с обще-средним для всех.

Богатые и успешные не двигают высокие технологии и не получают Нобелевские премии. Это все удел в первую очередь среднего класса. А вот низы - это да, это зачастую дыра в плане образования. Причем не то что бы возможностей совсем не было - скорее среда заедает.

Кому: Yarost, #129

Ну конечно, не было. А еще футболисты "Торпедо" у станка стояли, а ЦСКА - гранаты метали. Смешно слушать байки про то, что в СССР спорт-де был любительским

Кому: AlexL, #105

> Если посмотреть на профессорско-преподавательский состав в ам. университетах, то к своему удивлению можно обнаружить, что большой процент его составляют выходцы из Советского Союза.

большой процент - это какой? Просто дюже у нас любят это преувеличивать.

Кому: Goblin

> Как это?

Women Study и прочая чухня. В штатах можно оформить степень в любой области, хоть плевание вишнёвыми косточками. Заноси в кассу, выноси диплом.

Кому: Вратарь-дырка, #132

> Ну конечно, не было. А еще футболисты "Торпедо" у станка стояли, а ЦСКА - гранаты метали. Смешно слушать байки про то, что в СССР спорт-де был любительским

Странный ты. Тебе про Ивана, а ты про болвана. От кого байки ты слышал?

Кому: утюг, #64

> ненавижу блин английский
>

А какой из наиболее распространенных языков проще и доступнее для изучения?

Ты чисто для сравнения попробуй выучить, например, тайский. Или китайский. Сразу увидишь, что проблемы при изучении английского - это вообще нифига не проблемы.

Кому: джысус, #68

> Более 30% населения англоговорящих стран страдают от этой дисфункции. По словам школьных учителей, в каждом классе есть хотя бы один дислексик. Дислексия часто связана с дисграфией. В итоге эти люди попадают в очень сложное положение: часто они неправильно оцениваются обществом – либо как лентяи, либо как люди с чрезвычайно низким интеллектом, что абсолютно неверно.

А может все гораздо проще?.. Просто тупо за ненадобностью эти клетки не развивались? (зачем им развиваться если все на картинках показано, в том числе и комиксы) То бишь как раз из-за того что ими не пользуются. не тренируются. (вроде мозжечка, который у атлетов в основном развит лучше чем у среднего человека) К примеру у моей классной руководительницы, сынишка был дауном (диагноз). Но не зная этого, хрен кто когда бы это сказал. Именно потому что она постоянно с ним занималась. В последний раз я его видел в возрасте 15-16 лет, обычный подросток

Кому: Yarost, #135

Если тебе не очевидно, что тренировки не бьются с занятиями ну никак, возьми, к примеру, интервью Александра Бубнова: "И, по большому счету, мы нигде не учились так, как нужно было учиться. Являясь студентами очных отделений, мы показывались в институтах только в отпусках, на сессиях". И ведь Бубнов как раз славился своей правильностью, это в интервью многих футболистов проскакивает: ботан и активный комсомолец! Хорошо описывает сдачу экзамена Хидиятуллин: брат жены Андрея Старостина, цыган, преподавал в институте. Другой брат жил в Тарасовке, его и попросили помочь: как преподаватель увидел почерк брата, экзамен был сдан.

Кому: DUM, #127

> функциональная неграмотность - умеющий читать и писать человек не способен понять и усвоить прочитанное, а также проанализировать и пересказать.

Раньше это называли тупостью.

Есть мнение, что 14% населения США толком не умеют читать [по английски], потому что английский язык не родной.

Кому: Добрый Фей, #140

> Есть мнение, что 14% населения США толком не умеют читать [по английски], потому что английский язык не родной.

Нет, речь идёт именно о людях, которые не способны читать вообще. У меня есть американская книжка с цифрами статистики (правда за 2008 год).

Тим Кирби об этом тоже говорил.
Американцы сами часто это в плюс вменяют, дескать у них так удобно построена жизнь, что даже читать ументь не обязательно.

Кому: Добрый Фей, #140

> Есть мнение, что 14% населения США толком не умеют читать [по английски], потому что английский язык не родной.

Интересно, умеют ли они читать на родном?

Кому: DUM, #127

> Слышал в отношении США такой термин, как функциональная неграмотность - умеющий читать и писать человек не способен понять и усвоить прочитанное, а также проанализировать и пересказать.

Случилось как-то преподавать в ПТУ, так у тамошнего контингента через одного такое. Читает вслух пол страницы текста, спрашиваю о чем прочитал? Не может сказать. Читает снова. Опять то же самое После четвертого раза попытался выдавить из себя несколько отельных слов. А ведь девять классов как-то учился.

Кому: Добрый Фей, #140

> Есть мнение, что 14% населения США толком не умеют читать [по английски], потому что английский язык не родной.

Да не, ты чё, там все поголовно дегенераты, даже букв латинских не знают.

Кому: Гонzа, #143

> Случилось как-то преподавать в ПТУ, так у тамошнего контингента через одного такое. Читает вслух пол страницы текста, спрашиваю о чем прочитал? Не может сказать. Читает снова. Опять то же самое После четвертого раза попытался выдавить из себя несколько отельных слов. А ведь девять классов как-то учился.

Есть мнение, что и результаты по ссылке они об том же, а совсем не о том, что граждане слов прочитать не могут. Что, собсно, есть критерий, по которому определили циферки?
Надо думать, что вот это вот "не умеют читать", оно совсем не про предложения типа "Мама мыла раму". Некоторым стоит заглянуть хотя бы в КоАП, чтобы понять, что они ни хрена не понимают о чём речь, я уж не говорю о хотя бы правовых актах, я уж не говорю о хоть сколько-нибудь узко-направленой научной литературе.

Кому: Подписчик, #28

> Задался вопросом. Какие средства пришлось бы выделить в США, чтобы обеспечить хотя бы доступное образование для всех, как в СССР?

Там это ни к чему, суть капитализма совсем в другом, а образование в нём только инструмент.

Кому: Вратарь-дырка, #55

> Здесь "не умеет читать" означает, что может "определить из памятки пациенту, что можно пить перед обследованием" или "просуммировать траты с выписки со счета", но не может "понять принципы выбора присяжных заседателей из памятки присяжного заседателя". Хм, дай простому русскому человеку список анализов - скорее всего он принесет не те. Наверное, большинство русских не умеет читать.
>

Че ты выдумываешь? Там же английским по белому написано:
Percent of U.S. adults who can’t read ([below a basic level])
Базовый уровень это:
"Someone who is reading at the basic level can understand the words, can answer simple questions about the factual information presented in the written text and can read with enough fluency to get through the material on time and answer questions. Students who are performing at the proficient level can go beyond that to make reasonable inferences from the material they read."
http://www.childrenofthecode.org/interviews/whitehurst.htm#BasicProficient

Т.е. нормальный уровень, это вообще-то "proficient", а даже не basic. Т.е. понять твое "принципы выбора присяжных заседателей из памятки присяжного заседателя" - это как "proficient".

Вспоминается "Дух времени". Американское правительство во внутренних делах получает строго то, что заказывает. Тупых избирателей.

Кому: antonyaugust, #141

> Нет, речь идёт именно о людях, которые не способны читать вообще.

Мне кажется, там все-таки имеют в виду не фактически неграмотные, а функционально неграмотные.

Кому: Cyberness, #149

> Мне кажется, там все-таки имеют в виду не фактически неграмотные, а функционально неграмотные.

Возможно, в конкретно этой статье. Но в статистике грамотности американцы применяют систему, согласной которой, человек способный прочитать табличку "Выход" и т.п. считается грамотным. Но подобную "грамотность" тяжело воспринимать всерьёз, ибо подобные граждане уже не способны прочитать банальную инструкцию. Я уже упоминал ранее - у меня есть книжка из США, где приведены статистические данные по разнообразнейшим вопросам жизни страны.

По поводу людей с образованием не умеющих читать, то об этом есть интервью Тима Кирби (на Познавательном ТВ)

К тому же, если высчитать процент нечитающих (по-моему 14%) в США, то останется около 86%, что не так мало. А если провести опрос по странам СНГ, особенно среди молодёжи, то результат, скорее всего, будет таким же или ещё хуже, к сожалению.

Кому: kms, #128

> Индия, вторая по населению, в 2014 году на 39 месте.
>
> Из всех ли каст дети имеют доступ к олимпиадному движению да и вообще к математике?
>

Это уже возможная причина, почему место Индии в олимпиадах не соответствует её месту по численности населения. Но сам факт несоответствия имеет место.

Есть и другие примеры. Население Южной Кореи 51 млн, Франции 66 млн, но Корея по олимпиадам в первом десятке, а Франция - в третьем - пятом. Показатели Казахстана по олимпиадам лучше, чем Франции, но население Казахстана в 4 раза меньше. Тут уже не касты, что-то другое.

Фактор численности населения конечно сильный, и в целом работает. Но он не определяющий, есть сильные отклонения.

Так проще управлять реднеками и так называемым быдлом!

Кому: Do4a, #14

> Образование не бесплатное, денег у цветных мало

В США обучение в государственных школах бесплатное. Более того, если ребенок в школу не ходит, то родителей для начала ставят в известность, а при повторении могут и оштрафовать.
Другой вопрос, что основная задача школы -- это чем-то занять подростков, чтобы по улицам не болтались, а обучение -- это вторично. Поставить неудовлетворительную оценку ученику теоретически можно, но хлопот у преподавателя потом будет полон рот, поэтому реально и не ставят. Какие-либо наказания учеников, даже символические, категорически запрещены.

Кому: Медвед Полоскун, #34

> Может это те, кто заканчивают школу "со справкой", а не с аттестатом?

У них нет понятия "аттестат"; по окончании школы сдают тест, вроде нашего ЕГЭ (точнее говоря, наш ЕГЭ -- вроде ихнего теста). Вопросы в тесте из года в год повторяются почти дословно, поэтому примерно месяц перед сдачей они просто учат ответы наизусть. Если в какой-либо школе выпускник умудрится тест не сдать, то у школы неприятностей будет полон рот. Вплоть до увольнения директора.

Есть такая книжка, "Классная Америка", автор Айрат Димиев (в сети доступна). Он казанский татарин, кандидат хим. наук, долго работал учителем в американских государственных high schools разного уровня. Он там много интересного пишет на основании собственного опыта, в том числе и о том, откуда такое берется. Меня лично среди прочего сразил тот факт, что для работы учителем в американской школе специального образования не требуется. Надо сдать тест, в котором основная масса вопросов по педагогике (проще говоря, по правилам поведения учителя в школе), а немногочисленные вопросы по предмету -- на уровне той же средней школы. Поэтому распространены случаи, когда преподают, а то и руководят процессом обучения люди, которые никакого специального образования не имеют.

Кому: sasa, #153

> Какие-либо наказания учеников, даже символические, категорически запрещены.

Моего начальника в школе жестоко пороли розгами (Канада, конец 60-х), а отец - директор школы - еще и дома добавлял. А теперь у них, видимо, "маятник качнулся в другую сторону", или, как они сами говорят, "typical overcompensation".

Кому: tomcruzzz, #80

Камрад - извини за совет - я бы продолжил, там где бросил. А если совсем невмоготу, поменяй специальность - иди в нефтянку, например, учи английский.

Кому: viva4ever, #120

> Если в США такое плохое образование, то почему они лидируют, с большим отрывом, по количеству нобелевских лауреатов и по высоким технологиям? Конечно есть фактор миграции из других стран, но большинство американских нобелевских лауреатов как раз уроженцы США.

Во Вторую мировую вся европейская наука уехала в США. До Второй мировой Нобелевских лауреатов у США было по пальцам пересчитать. Так что фактор миграции решающий. Там просто безопасней работать во всех смыслах.

Образование у них хорошее для имущих, так же как и всё остальное.

Кому: Подписчик, #28

> Задался вопросом. Какие средства пришлось бы выделить в США, чтобы обеспечить хотя бы доступное образование для всех, как в СССР?

В СССР был второй бюджет, общественный фонды, около 1,5 официальных бюджетов СССР. Для США это дополнительно к официальному бюджету 3-4 трлн. долларов в год. Где-то так.

Кому: Михайло_Васильевич, #156

> Моего начальника в школе жестоко пороли розгами (Канада, конец 60-х), а отец - директор школы - еще и дома добавлял.

в католической школе небось учился

ЕГЭ!

Кому: Эпигон, #123

> это чё, 66% неграмонтных на Земле -- тётки?

А по логике общества потребления зачем тётке уметь читать и писать? Тётка, по идее, даже не должна уметь зарабатывать денег, потому что её предназначение поскорее выйти замуж, а там сидеть дома, рожать детей и заниматься хозяйством. Больше от неё не требуется.

Кому: Подписчик, #119

> У нас подобных, минимум треть от голосовавших за Путина.

Подобных кому?

> Реднеки, это клише, мало чем связанное с реальностью.

Индейцы и негры тоже клише, чего уж там.

Кому: Михайло_Васильевич, #156

> "маятник качнулся в другую сторону"

Канада входит в Британское содружество и формально королева Великобритании является и королевой Канады. Я полагаю, что и систему образования канадцы у англичан "списали". А у англичан телесные наказания в школах отменили где-то пару лет назад, да и то -- только в государственных. В частных и сейчас практикуют.
А в Штатах, как пишет автор вышеупомянутой книги, главная задача учителя -- обеспечить ученикам fun, и успеваемость -- для директора. Если ученики на учителя жалуются (а хуже того -- если жалуются родители) -- это грозит серьезными неприятностями, вплоть до увольнения. "Стучат" дети охотно (и на учителей, и друг на друга), администрация школы их к этому прямо подталкивает: это считается проявлением активной жизненной позиции. Поводом для жалобы (с последующими оргвыводами) может стать, например, то, что учитель во время урока сказал ученику, что тот выполнил задание не особо хорошо -- тем самым унизил его достоинство при всем классе.
Какие уж телесные наказания.
Отдельный вопрос, что у них существует развитая система правил поведения - и для учителей, и для учеников. Народ там законопослушный, и если указать ученику, что тот или иной его поступок является нарушением Правил-- это действует не хуже розги. Если, например, ученик на уроке начал петь в голос, то просто сказать ему shut up -- нельзя, да он и не поймет, отчего на него учитель взъелся. А вот указать, что он не спросил у учителя разрешения запеть -- действует радикально.

Кому: viva4ever, #120

> большинство американских нобелевских лауреатов как раз уроженцы США.

У них две популярных университетских шутки:
1. Если у вашего профессора иностранный акцент -- вам сильно повезло с профессором.
2. Американские университеты -- это места, где русские профессора обучают китайских студентов.

Если всерьез, то у них в государственных high schools (не во всех) есть специальные классы, в которых готовят к поступлению в бакалавриат (International Baccalaureate). Там жесткий отбор при поступлении, другая программа обучения, другие экзамены при окончании; бумага об окончании такого класса практически гарантирует поступление в университет, поэтому и мотивация у учеников другая. Надо учесть, что диплом о высшем образовании увеличивает начальную зарплату раза в два, а без него ни о каком карьерном росте разговора нет.
Кроме того, практически при каждом университете есть частные школы, которые целевым образом готовят к поступлению именно туда. Обучение в такой школе не дешевле, чем в университете, а то и подороже. Понятно, что и мотивация на обучение там тоже другая.

И ведь 19% выпускников с высшим образованием не смогут прочесть это исследование, только прослушать!

Кому: Goblin, #0

> Как можно получить образование, не умея читать?
Это же автоматом значит, что они не умеют писать.

> Как это?

Как, как... Дистанционно!!!

> Как можно получить образование, не умея читать?

>Это же автоматом значит, что они не умеют писать.

>Как это?

ЕГЭ!

Угадали, где крестики в тесте нужно ставить!

Не ну а чо!

Это же демократия: хочу - учусь читать, не хочу - не учусь, у человека должен быть выбор.

Кому: asfalot, #166

> И ведь 19% выпускников с высшим образованием не смогут прочесть

Это не высшее образование -- речь о high school, это примерно как наша 10-летка (старшие 3 года в средней школе).

Кому: Вратарь-дырка, #131

> Богатые и успешные не двигают высокие технологии и не получают Нобелевские премии. Это все удел в первую очередь среднего класса.

Тут бы надо определиться кого считать средним классом. А то на этом понятии часто спекулируют. Если использовать стандартное американское определение среднего класса, то получится, что это просто те, кто чуть-чуть богаче нищих. Такие люди учиться во всяких Гарвардах и MIT не могут себе позволить. Такое может себе позволить только самая зажиточная часть среднего класса, которая ближе к богатым, нежели к основной массе среднего класса.

Кому: Утконосиха, #162

> А по логике общества потребления зачем тётке уметь читать и писать? Тётка, по идее, даже не должна уметь зарабатывать денег, потому что её предназначение поскорее выйти замуж, а там сидеть дома, рожать детей и заниматься хозяйством. Больше от неё не требуется.

Наоборот! По логике общества потребления женщина должна делать карьеру, зарабатывать деньги, и быть независимой от мужчины (и от семьи тоже), чтобы больше потреблять, а не сидеть дома и воспитывать детей.

Кому: sasa, #164

> Поводом для жалобы (с последующими оргвыводами) может стать, например, то, что учитель во время урока сказал ученику, что тот выполнил задание не особо хорошо -- тем самым унизил его достоинство при всем классе.

Это да. По этой причине оценки в классе не объявляют (как было у нас). Оценку сообщают лично ученику и никто, кроме него самого и учителя ее не знает. Иначе, если все в классе узнают что раздолбай, который не прилагает никаких усилий к учебе, получил плохую оценку - это может вызвать невыносимые страдания у этого раздолбая и нарушить внутреннее равновесие уникальной личности. Это недопустимо! ;-)

Кстати, основные жалобы от учеников идут на то, что учитель ставит плохие оценки (это кстати и в университете тоже так). Существует чисто потребительский подход к образованию: я к вам пришел (возможно даже деньги заплатил, если это частная школа или университет), от меня больше ничего не требуется, а вы меня обязаны научить. Если я пришел на урок, но ничего не слушал, вникнуть в материал не пытался, домашнее задание не делал и в итоге получил двойку, то это значит плохой учитель! Он не смог заинтересовать ученика и дать ему знания. Поэтому многие (особенно молодые) учителя тупо ставят всем хорошие (или по крайней мере проходные) оценки вне зависимости от их реальной успеваемости. Так хлопот меньше, чем потом оправдываться после тонн жалоб.

> Народ там законопослушный, и если указать ученику, что тот или иной его поступок является нарушением Правил-- это действует не хуже розги.

Это не так. Такое может действовать на воспитанных детей. На некоторых действует только удаление из класса и вызов родителей. А на некоторых даже исключение из школы не действует.

В России на данный момент времени неграмотных около 2 000 00 человек, в основном подростки.
Это примерно 1.3% населения - практически столько же, как и в целом в СССР в 1989-м.

Кому: asfalot, #166

> с высшим образованием

high school - это не высшее образование. Это средняя школа.

Кому: Tampon, #171

> Такие люди учиться во всяких Гарвардах и MIT не могут себе позволить.

там вроде способным студентам стипендию платят, не?

Кому: Landadan, #1

> Как? Будут по трое ходить!

С одним букварем на троих!

Кому: Tampon, #171

Государственные вузы обычно не так уж дороги для жителей своего штата, да и для пришлых стоимость обучения не заоблачна. Бедные получают помощь, кроме того есть кредиты, есть служба в армии. Частные вузы платят бедным студентам высокие стипендии. Главная проблема - это поступить в вуз. Если ты учился в дерьмовой школе, скорее всего знания твои на нуле. Если твоих знаний хватает для учебы в MIT, единственное, из-за чего может случиться, что ты не сможешь позволить себе обучение - если тебе придется кормить родителей.

Кому: porter2, #174

Бедным не просто платят, а в размере не меньше стоимости обучения (таковы правила MIT). Останется докредитоваться или взять подработку на проживание.

Кому: Tampon, #172

> На некоторых действует только удаление из класса и вызов родителей. А на некоторых даже исключение из школы не действует.
Удаление из класса невозможно. Вызов родителей возможен в таких случаях, например, если ученик регулярно прогуливает уроки. В этом случае родители рискуют нарваться на серьезный штраф (по закону среднее образование обязательно), и администрация обязана предупредить их о такой перспективе. Исключение из школы еще менее реально, чем удаление с урока; это нарушение конституционного права ученика на образование, и учитель будет счастлив, если отделается лишь увольнением; тут и вся администрация школы полетит.

Кому: Tampon, #172

> Такое может действовать на воспитанных детей.

В этом и прикол. Следование инструкциям вбивается с раннего детства, и школа -- это лишь инструмент для пополнения набора этих инструкций. Ты можешь искать дыру в существующих инструкциях, но нарушение тех, которые существуют, -- табу.

Кому: Вратарь-дырка, #176

> Государственные вузы обычно не так уж дороги для жителей своего штата

В среднем 10к в год, т.е. чтоб выучиться на степень бакалавра надо где-то 40 штук, плюс если еще мастер (обычно стоит дороже) 2 года, итого где-то 60к минимум чтобы получить примерно тот же уровень образования, который мне, да и тебе, посчастливилось получить соверешнно бесплатно. Для моего или твоего уровня дохода - это совсем недорого, тем более для ребенка ничего не жалко.

> Бедные получают помощь

Тут у меня возник вопрос: бедные - это какие бедные? Какой уровень дохода должен быть у семьи студента, чтобы он попал под эту программу? Если о том, что тут называется poverty level, то это обычно доход 20к в год на семью из трех человек. Т.е. такая сеьмя наверняка живет в очень плохом районе и денег ей хватает впритык. Ожидать нормальную школу в таком районе и с такими соседями, как мне кажется, слегка наивно, т.е. шансов у ребенка из такой семьи поступить в колледж довольно мало. Если только это действительно очень сильно мотивированный подросток. Не зря во всех фильмах на теме поступления в колледж акцентируется столько внимания.

Кому: Tampon, #109

> Безграмотные существуют именно потому, что таких людей как мой знакомый, в Америке большинство.

Точнее было бы сказать, что таким людям, как твой знакомый, [нужно и выгодно], чтобы существовали безграмотные.

Кому: Cyberness, #179

На мастера учат бесплатно, если есть профессор, да еще и стипу дают, что на жизнь более чем хватает. Если нет профессора, может, тебе просто не стоит учиться на мастера, ты просто не тянешь? 20 тысяч на троих - это федеральный уровень бедности, самый низкий из всех применяемых в разных целях. MIT, например, не даст тебе отказаться от учебы, если они готовы тебя принять и тебе не надо кормить семью. Кроме того, завсегда можно отслужить в армии. Если ты работаешь на рабочей специальности, зачастую при известной толковости получить степень можно без отрыва от производства за счет работодателя. Так что все это "не для всех" происходит - ага, как я говорил выше, как у тебя написано - на уровне школы в первую очередь. В принципе даже нижний средний класс может обеспечить детям хорошее образование - но тут придется хорошо потрудиться именно на начальной стадии, не дать детям пинать балду. А долги за вышку при случае отдать - это не проблема.

Тут в гос школах чисто детский садик, что бы детишки присмотрены были, пока их родители на работе.
В школе по месту моего жительства есть ясли, что бы 16-ти летние мамочки в школе были.
Они приходят часам к 11 утра, делают себе завтрак ( им по спецпрограмме бесплатно) и сьябывают до 16:00.
В 16:00 они обязаны забрать своего ребёнка из школьных яслей, но зачастую забирают их родители,
когда с работы приходят.

Причём, я живу в приличном районе с высокими муниципальными налогами,
т.е. в нашем районном отделе образования хоть деньги есть на всякие программы.
На других районах денег нет школьный двор забором обнести, что бы дети марихуана на территории не курили.

Кому: Вратарь-дырка, #181

> Кроме того, завсегда можно отслужить в армии.

Спросил у коллеги на счет этого, к него сестра отслужила в армии, потом выучилась на врача. Теперь на ней висит долг в 120к.

Кому: tomcruzzz, #80

> пытаюсь податься в веб-дев

Иди работать на стройку, если здоровье позволяет. У меня есть пара знакомых с высшим, которые "пашут на лопате" - вполне довольны, платят хорошо.

Кому: Cyberness, #183

Во-первых, медицина да юриспруденция - это дорогие профессии. А во-вторых, 120 тысяч отдать вполне возможно за несколько лет работы инженером, не то что врачом. Кстати, а в каком университете она училась? А то мож в Гарварде каком?

Как говаривал незабвенный Джордж Карлин "..и все они голосуют".

Кому: Mope4Ok, #182

> Причём, я живу в приличном районе с высокими муниципальными налогами,
> т.е. в нашем районном отделе образования хоть деньги есть на всякие программы.

Есть мнение, что гос школы в Штатах, неважно от рейтинга, сильно уступают частным.

Кому: MCC, #187

> Есть мнение, что гос школы в Штатах, неважно от рейтинга, сильно уступают частным.

Мнение крайне сомнительное. Более того, есть куча весьма хиленьких частных школ. В частности, большинство студентов лучших университетов оканчивали государственные школы. То есть хорошие государственные школы вполне позволяют поступать в лучшие вузы.

Кому: porter2, #174

> там вроде способным студентам стипендию платят, не?

Не стипендию, а финансовую помощь. И такая помощь в лучшем случае покрывает только стоимость обучения. А проживание, питание, книги и т.д - это за свой счет. У мало обеспеченного студента даже на это может не быть денег.


Кому: Вратарь-дырка, #176

> Государственные вузы обычно не так уж дороги для жителей своего штата, да и для пришлых стоимость обучения не заоблачна.

Мы ж вроде говорили про лучшие университету страны (лучшая двадцатка), которые двигают науку и технологии, а не государственный университет города мухосранска!

> кроме того есть кредиты

Это да. Есть кредиты, которые люди будут выплачивать всю свою жизнь!

> Главная проблема - это поступить в вуз.

Это главная проблема для бедных. А для богатых, чья семья может пожертвовать университету пару миллионов, такой проблемы нет!

> Бедным не просто платят, а в размере не меньше стоимости обучения (таковы правила MIT).

И вообще, всем, кто приезжает в Америку, сразу предлагают работу на $100К, дают машину и загородный дом! Не то что в тупом совке!!! :-)

Кому: sasa, #177

> Исключение из школы еще менее реально, чем удаление с урока; это нарушение конституционного права ученика на образование и учитель будет счастлив, если отделается лишь увольнением; тут и вся администрация школы полетит.

Хватит пороть ерунду! Злостных нарушителей дисциплины из нормальной школы исключают на раз.

Кому: sasa, #178

> Следование инструкциям вбивается с раннего детства, и школа -- это лишь инструмент для пополнения набора этих инструкций. Ты можешь искать дыру в существующих инструкциях, но нарушение тех, которые существуют, -- табу.

Но в России то все по-другому. Нет никаких правил и инструкций в обществе. Что хочешь, то и делай. Так ведь?

Кому: Tampon, #189

> А проживание, питание, книги и т.д - это за свой счет. У мало обеспеченного студента даже на это может не быть денег.

А вот на это кредитуйся и подрабатывай. На проживание, кстати, тратиться приходится и без университета.

> Мы ж вроде говорили про лучшие университету страны (лучшая двадцатка), которые двигают науку и технологии, а не государственный университет города мухосранска!

А то среди лучших нет государственных! UTexas, например, просто лучший университет в мире по нефтянке. Я был в UIUC - по ряду специальностей они тоже среди лучших (например, у них замечательная финансовая программа; я был на ЕСЕ - с этим у них тоже полный порядок).

> Это да. Есть кредиты, которые люди будут выплачивать всю свою жизнь!

Надо просто на работу после обучения устроиться, а не груши хером околачивать. Смешно слушать про неподъемные кредиты у квалифицированных работников. Да, если ты проторчал в юридической школе Гарварда, а тянешь только на помощника судебного пристава - ты никогда свой кредит не выплатишь. Только нехрен тогда было идти в Гарвард.

> И вообще, всем, кто приезжает в Америку, сразу предлагают работу на $100К, дают машину и загородный дом!

Ну если едешь в Калифорнию, то весьма вероятно, что предложат больше. Ну ты ж, наверное, едешь не апельсины собирать? С домом там, правда, придется повременить.

Кому: Вратарь-дырка, #185

> Во-первых, медицина да юриспруденция - это дорогие профессии. Кстати, а в каком университете она училась? А то мож в Гарварде каком?

В Сиэтле она училась.

> А во-вторых, 120 тысяч отдать вполне возможно за несколько лет работы инженером, не то что врачом.

Если отдавать по две штуки в месяц, то уложешься в пять лет. Плюс проценты не забудь, кредиты на обучение они не беспроцентные. И это, врачи начинают получать нормальные деньги после интернатуры и ординатуры, до этого деньги там весь скромные.
Я не говорю, что это нереально, миллионые людей так живут в США и ничего, вот только ничего нормального в этой системе нет.

>Надо просто на работу после обучения устроиться

Да мы в курсе, что надо просто лучше работать.

>Смешно слушать про неподъемные кредиты у квалифицированных работников.

Вот статистика за прошлый год:

HP to layoff 50,000
Microsoft to layoff 18,000
Intel to layoff 5,000
IBM to layoff 12,000

И это в ИТ, где постоянный дефицит квалифицированных инженеров. Я думаю уволенным нихуя не смешно было.

Кому: Cyberness, #192

> Если отдавать по две штуки в месяц, то улож[е]шься в пять лет. Плюс проценты не забудь, кредиты на обучение они не беспроцентные. И это, врачи начинают получать нормальные деньги после интернатуры и ординатуры, до этого деньги там весь[ма] скромные.
Я не говорю, что это нереально, миллионы[е] людей так живут в США и ничего, вот только ничего нормального в этой системе нет.

Что-то я сегодня в ударе... руки мои крюки.

Кому: Cyberness, #192

> Если отдавать по две штуки в месяц, то уложешься в пять лет.

Ну так и что, две штуки в месяц - большие деньги?

> Плюс проценты не забудь, кредиты на обучение они не беспроцентные.

Выплата процентов, кстати, уменьшает налогооблагаемую базу. С учетом процента (ныне студентов федеральная программа кредитует под 4,66%) будет меньше 6 лет.

> Да мы в курсе, что надо просто лучше работать.

Ну вот действительно не надо забывать про работу. Оно полезно бывает, про нее помнить.

> И это в ИТ, где постоянный дефицит квалифицированных инженеров. Я думаю уволенным нихуя не смешно было.

Вот уж действительно работать стоит лучше. А то вот я знаю человечка, что как раз в прошлом году в Intel устроился. И еще его к себе не одна крупная компания зазывала. И пока он учился, следили за ним, помогали, как могли, чтобы ценный кадр с крючка не сорвался.

Одни уволили, другие наймут. Безработица ныне падает. А квалифицированных работников действительно не хватает. Так что если ты действительно квалифицированный, не пропадешь. Кстати, а не знаешь, почему акции так любят давать вперед? А вот чтобы работникам жалко было увольняться: вот ты думаешь, что вон те акции на пятьдесят тысяч твои? Ан-нет, если уволишься, акции-то тю-тю! Ой, и опционы - тоже тю-тю? Вот подумает работник, подумает, и авось решит, что конкурент даже с подъемными - и то не слаще. Бывает, конечно, как с метранпажами, не нужны они ныне никому - но надеюсь, это не с ними Майкрософт расстается?

Кому: MCC, #187

> Есть мнение, что гос школы в Штатах, неважно от рейтинга, сильно уступают частным.

Мне трудно судить как в Штатах, но у нас рейтинг школ не зависит
от того частные они или государственные. Рейтинг выше - школа лучше.
Школы при университетеах, кстати, многие государственные, бесплатно.

Кому: Вратарь-дырка, #194

> А то вот я знаю человечка

То, что у тебя припасено историй на все случаи жизни мы уже поняли.

Кому: Cyberness, #196

А жизнь - она из случаев и состоит. Вишь, берут в Интел, не только увольняют. Кстати, из государственного универа.

Кому: Вратарь-дырка, #197

> А жизнь - она из случаев и состоит. Вишь, берут в Интел, не только увольняют. Кстати, из государственного универа.

Камрад, из случаев состоит жизнь одного индивида, а жизнь населения из статистики. Я тебе пишу про десятки тысяч попавших под сокращение, а ты мне "а вот у меня знакомый..." Ну, как-то не совсем одно и то же, правда?
Кроме того мы вроде как говорим не про то, что хорошему специалисту везде можно хорошо устроиться - с этим как бы никто и не спорит, толковый человек везде будет востребован. Но вот мой трудовой опыт, раз уж мы начали истории травить, говорит о том, что толковых реально мало, а очень толковых еще меньше. Большинство - это обычные рабочие лошадки. Это не значит, что они плохие специалисты, они обычные и их труд тоже важен. Но, даже чтобы стать обычным программистом надо иметь неплохое инженерное образование, за которое надо заплатить. И вот получается, что вот это рабочее большинство оно как раз самое уязвимое в случае различного рода кризисов.

Кому: Cyberness, #198

Ну так если говорить о статистике, то последние несколько лет безработица снижается. Набор на работу превышает увольнения и уход.

Да, порой чернорабочим приходит человек проучившийся где-то там какой-нибудь там британской литературе (а в резюме работы уровня макдональдса) - и вроде как ему тоже надо платить за эту британскую литературу, а зарплата - 10 долларов в час. Ну вот не надо было, значит, идти на британскую литературу.

В кризисы все уязвимы, даже топ-менеджерам порой тяжело: домов-самолетов накупили, а содержать не на что. Если уж совсем припечет - есть личное банкротство (кстати, у банкротов не то что знания - даже корочки институтские не отбирают). Кстати, на 2013 год на 33 тысячи бизнес-банкротств пришлось свыше миллиона личных банкротств. Большая часть личных банкротств приходится, конечно, на медицину.

PS: Кстати, самолично знаю еще и бакланавта из какого-то там колледжа (ну никак не MIT) - и тоже почему-то наитолковейший пацан. Жопой чую, в ближайшее время никакие увольнения ему не грозят. А ведь всего-то бакалавр, да и из колледжа, елы-палы.

Кому: Добрый Фей, #139

> Раньше это называли тупостью.

А ты, добрый!!!

Кому: Гонzа, #143

> Случилось как-то преподавать в ПТУ, так у тамошнего контингента через одного такое.

Во, значит не обманывает меня склероз!