Новые винтики Western Digital Red Pro

Кому: dimogen, #98

> На серверах ставлю в основном 10-ку.

Идея в том, что все, что без double parity можно слишком легко потерять.
Лучше всего купить массив.

Но если это резервный domain controller, резервный dns или еще что-то, что ДОЛЖНО работать в случае потери основного массива, ИМХО, лучше всего ставить raid 5 на небольших и быстрых дисках ( до 600Гб ).

Они недостаточно велики, чтобы raid 5 стабильно развалился, вероятность потери массива будет 1-5%, в то же время "переплата" за это - 1 диск, а не 50% дискового пространства.
Лучше, еще выделить hot spare, чтобы не задрачиваться, когда диск сдохнет.

Но тут каждый решает сам, чего он хочет, конечно ;)

Кому: DDQ, #79

Это домашняя система, тут только порно и "Избранное", для меня главное тут чтобы сайты с голыми бабами быстро открывались. Оно работает как надо, весь архив на Western Digital Elements 500 Гб. :-P

Кому: Goblin, #78

Расскажу про сервис Microsoft, т.к. часто с ним сталкиваюсь.

Официальный калькулятор http://azure.microsoft.com/ru-ru/pricing/calculator/

Стоимость гигабайта зависит от того, насколько серьёзное хранилище нужно и сколько информации надо хранить. Если взять 50 терабайт в вакууме - топорно будет 59 020 р. в месяц.

Здесь все подробности с ценами: http://azure.microsoft.com/ru-ru/pricing/details/storage/

Кому: Goblin, #4

Вильянов посоветовал, я знаю! :)

Кому: Gerasim, #80

> Скорость надо мерять.
> Жирные компании кладут dark fiber до датацентра и им все нипочем :)
>
> Если есть оптическое подключение и скорость до датацентра устраивает, ИМХО, можно прикидывать и стоимость хранения.
>
> У них из-за объемов бывает сильно дешевле, чем самому огород городить.
>
> Это всё для бэкапа, понятно.

Согласен, скорость очень важна для комфортной работы.

Кому: porter2, #82

> транснациональные корпорации свои бэкапы складывают.
>
> а им не ссыкотно?

Ну в общем нет. У них на Западе и за океаном это тренд.
Примеры: http://azure.microsoft.com/ru-ru/case-studies/

Кому: v00d00ley, #87

>как по деньгам получается, если столько складывать?
>
> давай посчитаем так, выкладываем исходный материал синего фила и один смонтированный выпуск, на протяжении года. допустим, что в месяц выходит минимум 2 ролика. - т.е. примерно 50 Гб в месяц, 600 Гб в год. Соответственно, при выкладывании следующего - удаляем предыдущий, т.е. архив за год всегда "в облаке"
>
> Возьмем цены у Google - https://cloud.google.com/storage/pricing
> ...

При всём уважении у Гуглу, они не дают финансовых гарантий. MS гораздо серьёзнее строит этот бизнес в России.

Дмитрий Юрьевич, а почему именно NAS а не вручную собранное хранилище?
Выходит дешевле, да и количество SATA дисков увеличивается платами расширения в случае необходимости.

Материнка на 8-10 SATA 3 слотов (Потом, если что, можно добавить через PCI.)
Проц с 4 ядрами и с встроенной видеокартой. (АМД многопоточный и дешёвый/Интел если на нём планируются большие однопоточные задачи)

Две планки памяти по 4 хватит с головой для хранилища.

Питание и Системник на своё усмотрение. В итоге выходит тысяч 15 на всё. NAS идёт от 20, и к тому же стандартом туда идёт 4 диска максимум.

Кому: Laniar, #106

> NAS идёт от 20, и к тому же стандартом туда идёт 4 диска максимум.

NAS бывают разные.
Вот такие, например:
https://www.synology.com/en-global/products/RS2414+

Кому: LOBZIC, #5

Это быкблейз, делающий "хранилки" из говна и палок. На мой скромный взгляд, не стоит доверять такой "статистике".

Кому: Gerasim, #101

> лучше еще выделить...

Не лучше, а обязательно. И не один. И сигнализацией озаботиться ;)

Кому: жихарка, #8

>Брать винты буду епонские - Фуджитсу или Хитачи

Фуджицу всё, причём давно. Останки съедены Ташыбой. Хитачи тоже всё, называется теперь ХГСТ (именно аббревиатурой, без расшифровки) и находится под "зонтиком" ВД.

Кому: Merlin, #107

> NAS бывают разные.
> Вот такие, например:
> https://www.synology.com/en-global/products/RS2414+

Да, но он стоит 200 тысяч. И это уже для больших компаний решение. Поэтому я и сказал про 4. К тому же тут место ограниченно 12 слотами, на вручную собранный с использованием расширителей с PCI влезет больше.

Кому: Laniar, #106

>Две планки памяти по 4 хватит с головой для хранилища.

Очень сильно от задач зависит. Для чисто линейного чтения с медленной сеткой - хватит. А, например, мэйл, вк и одноклассники ставят от 16 до 256 ГБ и 1-3 десятигигабитных карты на ящик (12-36 шпинделей).

Кому: swalker, #21

>WD Blue середина между Green и Black, менее шумный (чем Блэк), более шустрый (чем Грин) и недорогой

...и только 1 ТБ максимум.

Только сегодня такие же закупили для NAS. А какой NAS у вас Д.Ю.? Насчет использования облачных сервисов типа AWS, те транснациональные корпорации которые там складывают либо находятся неподалеку (если речь о видео) - телекомпания в NY как и датацентр, либо что-то текстопэдэфное закачивают. Как говорится в "Компьютерных сетях" Таненбаума, чтобы понять целесообразность пересылки больших объемов данных через сеть надо прикинуть стоимость трафика для такой закачки и сравнить ее со стоимостью перевозки той же инфы на жестких дисках самолетом в тоже место, часто это дешевле и быстрее. NAS рулит.

Дим Юрич, пара вопросов.

1. Как эти винты держат экстремальную температуру (увы, иногда приходится жертвовать доп. охлаждением ради объема)?

2. Есть ли такие во внешнем исполнении?

Кому: Goblin, #78
А они шумят? А то пользую серию Green и Blue, могу сказать, что синие более шумные.

Кому: Gerasim, #101

Та КД можно и на 1-ку ставить.
10-ку использую для HYPER-V.

Кому: Gerasim, #96

> Т.е. надо брать Red или Re, Ae.
> Десктопные не рассчитаны на такое.
>
> Но у этих дисков нет механизма коррекции ошибок.
> Будет сбой - он отвалится и всё.

Мда. Всё у них есть, плюс вдобавок к фишкам обычных десктопных дисков добавлен лимит времени на коррекцию ошибки.

В общем, для домашнего/маленького офисного массива Red подходит идеально. Для более серьёзных вещей нужно уже смотреть, что важнее - для скорости лучше SAS, а то и SSD, а для объёмного хранилища можно те же RE, RE4 или Constellation брать.

Речь выше исключительно про массивы, а не одиночные диски, понятно.

Кому: Reosaur, #115

> 1. Как эти винты держат экстремальную температуру (увы, иногда приходится жертвовать доп. охлаждением ради объема)?

Это довольно холодные диски, хотя я их выше пятидесяти стараюсь не нагревать. Два года - полёт нормальный.

> 2. Есть ли такие во внешнем исполнении?

Нет, во внешних используются другие серии, синие/зелёные.

Кому: Beefeater, #118

Constellation как раз являются серверными дисками SATA.Скорость также как и у SAS 6Gb/s. Различия в скорости вращения дисков, 10000 и 15000 чувствительно дороже относительно 7200.

Кому: dimogen, #120

> Constellation как раз являются серверными дисками SATA

Тут как раз имелось в виду противопоставление SAS-SATA.

Кому: Gerasim, #100

> NetApp за диски со своей прошивкой

Смею тебя уверить, если в массив воткнуть диски такой же модели но без прошивки производителя они бы работали точно так же. Диску пофигу на все, он вообще не подозревает что он в СХД стоит и что рядом с ним пашут такие же как он. Дал контролер порцию данных - диск не думая, и ни с кем не синхронизируясь, тупо взял и записал все. За синхронность работы винтов отвечают не винты, а сама СХД.

Но есть одно "НО", как всегда. Обычный диск той же модели, который стоит на порядок или два дешевле диска от производителя, не встанет в СХД. Потому что СХД заточена на то , что в ней стоят диски с прошивкой. И самое интересное что эта прошивка существенно не отличается от заводской. Это делается для того, что бы зарабатывать деньги на поддержке. Сдих у тебя 1 диск - ты идешь покупать его не в ближайший магазин где есть такой же диск за дешего, а заказываешь у производителя СХД. А если у тебя еще и поддержка закончилась 2 года назад, то ты сначала оплатишь поддержку за 2 года и тока потом купишь винт. Все упирается в деньги а не в какие то супер-пупер возможности винта.

Кому: Beefeater, #119

Пасиб.

Кому: allmo, #122

> Смею тебя уверить, если в массив воткнуть диски такой же модели но без прошивки производителя они бы работали точно так же.

Эксперт?
Не заработают сторонние диски.
СХД не будет их использовать.
И это справедливо не только для NetApp, а для любых специализированных СХД.

Кому: Goblin, #37



> эти - нет

Эти то понятно, что еще не успели помереть. Я про другое. Много ли дисков померло лет за 10?

Кому: Дядя_Женя, #103

> Стоимость гигабайта зависит от того, насколько серьёзное хранилище нужно и сколько информации надо хранить. Если взять 50 терабайт в вакууме - топорно будет 59 020 р. в месяц.

Прибавляй сюда стоимость прокладки канала с фиксированной пропускной способностью и плату за его использование. Ну это чтобы закачка-выкачка сколь-нибудь приличное время занимала, а не сутки. Плюс резервный канал, хотя бы тупо через провайдера с нормальной скоростью, хотя он и не спасет. За полгода легко перебьешь стоимость железа. Зато в тренде будешь!

Кому: Дядя_Женя, #105

> Ну в общем нет. У них на Западе и за океаном это тренд.

Этот, простигосподи, тренд просуществует до первого серьезного обвала или слива. Потом многие задумаются, готовы ли платить такую плату за трендовость. Ну и про санкции не будем забывать, а также возможные условия хранения (характер размещаемого вами материала нарушает политику нашей компании, поэтому доступ к нему заблокирован, свяжитесь с поддержкой...) и оплаты (после того, как владелец дата центра убедится, что хранимые данные важны и недублированы - он тебе любые условия может выкатить, хрен куда денешься). Облака - отличное решение для свободого доступа к материалу не самой высокой важности и не самого большого объема. Складывать же туда информацию без бэкапа, да еще и имеющую определенную ценность - это исключительно одни тренды в голове иметь надо.

Кому: allmo, #122

> Обычный диск той же модели, который стоит на порядок или два дешевле диска от производителя, не встанет в СХД.

Вранье.
Я брал диски (Seagate Constellation) на 4ТБ за $420.
На price.ru подобные диски продают за $240. На eBay может быть и найдется дешевле, но это не тот товар, который я бы рискнул там покупать.
Так что фирменные диски стоят не на порядок, и уж тем более не на два порядка дороже, а всего лишь в два раза.
И дороже они стоят потому, что NetApp продает не конструктор «собери сам», а протестированное решение с гарантией и сопровождением. Если у тебя в течении срока действия сервиса с дисками начнутся проблемы, тебе их бесплатно поменяют, причем даже без твоей инициативы; если ты разрешишь СХД отсылать health-отчеты в NetApp, там увидят проблему раньше, чем она проявятся, и диски на замену привезут заранее.

После того как начал стучать Seagate, немедленно купил WD. Пока все в порядке.

Кому: Genues, #27

Люди делятся на тех кто делает бэкапы, кто еще не делает и тех, кто делает и проверяет сделанные бэкапы.

Кому: xDrive, #102

Тогда не понимаю, зачем RAID 0 тебе, камрад, нужен. Покупай мамку c минимум 8 слотов под память, 64 битную винду, и вставляй в туда оперативки, на сколько бюджет тянет. И отключай подкачку.

Кому: alibek, #127

> а всего лишь в два раза

Это и есть на порядок. Двоичный. :)

Закупал для работы такие - не пригодились. Взял домой, теперь вот NAS прикупить надо.

Кому: Tom Brown, #126

> Прибавляй сюда стоимость прокладки канала с фиксированной пропускной способностью и плату за его использование. Ну это чтобы закачка-выкачка сколь-нибудь приличное время занимала, а не сутки. Плюс резервный канал, хотя бы тупо через провайдера с нормальной скоростью, хотя он и не спасет. За полгода легко перебьешь стоимость железа. Зато в тренде будешь!

Быть в тренд - это основной стимул для большинства людей. :)

Если пошёл такой разговор, тогда к железному решению добавляй дублирующую систему, серьёзный софт, постоянный апгрейд и подписку на техподдержку железа и софта, плюс спеца обучить и зарплату ему нехилую (не менее как стоимость топорной подписки), чтобы гарантия не слетела и т.д. и т.п. Неочевидных на первый взгляд затрат довольно много.

> Этот, простигосподи, тренд просуществует до первого серьезного обвала или слива. Потом многие задумаются, готовы ли платить такую плату за трендовость. Ну и про санкции не будем забывать, а также возможные условия хранения (характер размещаемого вами материала нарушает политику нашей компании, поэтому доступ к нему заблокирован, свяжитесь с поддержкой...) и оплаты (после того, как владелец дата центра убедится, что хранимые данные важны и недублированы - он тебе любые условия может выкатить, хрен куда денешься). Облака - отличное решение для свободого доступа к материалу не самой высокой важности и не самого большого объема. Складывать же туда информацию без бэкапа, да еще и имеющую определенную ценность - это исключительно одни тренды в голове иметь надо.

Ты очень часто повторяешь слово "тренд". :) Дело не в тренде, как таковом.

Ты представляешь себе инфраструктуру облаков Оракл, MS, Гугла, Амазона и т.д.? Ты правда думаешь, что ты локальным решением обеспечишь меньшую верятность отказа, чем их ЦОДы?

Рассуждения, что владелец ЦОДа будет выкручивать руки, узнав, какую информацию ты там хранишь (Шта?) это вообще бомба.

Кстати, если бояться заграничных облаков и внезапных санкций - их есть у нас. Но дороже.

Как итог - речь шла вообще о хранении роликов. Я могу ошибаться, но при наличии готового продукта, вероятность поднятия исходников для чего-то нового довольно мала. Именно поэтому хранение такой информации (не очень часто востребованной, но потенциально важной) в облаках серьезной конторы я считаю целесообразным.

Кому: Дядя_Женя, #132

> Если пошёл такой разговор, тогда к железному решению добавляй дублирующую систему

Для серьезной работы с облаком жизненно необходимо толковый канал, без него ты работать не сможешь в принципе, ну если только не офисные документы и фотографии котиков там хранишь. Все тобой перечисленное - лишнее, без него работать можно, без канала - нет.

> Ты представляешь себе инфраструктуру облаков Оракл, MS, Гугла, Амазона и т.д.? Ты правда думаешь, что ты локальным решением обеспечишь меньшую верятность отказа, чем их ЦОДы?

Как только у тебя отвалится канал, по абсолютно не зависящим от тебя причинам, супур-пупер-мега инфраструктура облака тебе ничем не поможет. Не достучишься ты до нее. Никак, от слова совсем. Ну и это, как показывает практика абсолютно надежного и стойкого к взлому решения не существует в природе. Вероятность того, что группа лиц из хулиганских побуждений обвалит какой-нибудь ЦОД заметно отличается от нуля. Пример с айклауд весьма показателен, поломали более чем примитивным способом.

> Рассуждения, что владелец ЦОДа будет выкручивать руки, узнав, какую информацию ты там хранишь (Шта?) это вообще бомба.

Угу, вкладчики кипрских банков тоже считали, что их деньги неприкосновенны. Как и вкладчики приличных английских банков, которые неожиданно узнали, что их средства заблокированы до момента подтверждения ими легитимности происхождения. Vendor lock-in с конскими ценниками на сопровождение - видимо тоже страшилка, да.

> Именно поэтому хранение такой информации (не очень часто востребованной, но потенциально важной) в облаках серьезной конторы я считаю целесообразным.

С обязательным бэкапом на локально-доступном носителе, иначе в любой момент инфу серьезная контора можешь потерять.

Кому: Tom Brown, #133

> Для серьезной работы с облаком жизненно необходимо толковый канал, без него ты работать не сможешь в принципе, ну если только не офисные документы и фотографии котиков там хранишь. Все тобой перечисленное - лишнее, без него работать можно, без канала - нет.

Ещё раз. Во-первых, про необходимость хорошего канала для комфортной работы с облаком я уже соглашался. Во-вторых, для задачи хранения бэкапов строить очень мощный канал - излишне.

> Как только у тебя отвалится канал, по абсолютно не зависящим от тебя причинам, супур-пупер-мега инфраструктура облака тебе ничем не поможет. Не достучишься ты до нее. Никак, от слова совсем. Ну и это, как показывает практика абсолютно надежного и стойкого к взлому решения не существует в природе. Вероятность того, что группа лиц из хулиганских побуждений обвалит какой-нибудь ЦОД заметно отличается от нуля. Пример с айклауд весьма показателен, поломали более чем примитивным способом.

Вероятность взлома твоего личного ЦОДа или изъятия СХД и серверов органами охраны порядка по заказу конкурентов сильно выше.

> Угу, вкладчики кипрских банков тоже считали, что их деньги неприкосновенны. Как и вкладчики приличных английских банков, которые неожиданно узнали, что их средства заблокированы до момента подтверждения ими легитимности происхождения. Vendor lock-in с конскими ценниками на сопровождение - видимо тоже страшилка, да.

Сравнивать хранение денег в банках и бэкапов в облаке - это сильно.

> С обязательным бэкапом на локально-доступном носителе, иначе в любой момент инфу серьезная контора можешь потерять.

А локально доступный носитель можно потерять? :)

Кому: Дядя_Женя, #134

> Во-первых, про необходимость хорошего канала для комфортной работы с облаком я уже соглашался

Это хорошо, осталось посчитать расходы на канал, сложить с платой за облако, сравнить со стоимостью железок из новости и призадуматься о силе трендов.

> Во-вторых, для задачи хранения бэкапов строить очень мощный канал - излишне.

То есть для бэкапов комфортная работа не нужна? Сутки закачиваешь, сутки скачиваешь, еще и деньги за жто платишь. Толково, че!


> Вероятность взлома твоего личного ЦОДа или изъятия СХД и серверов органами охраны порядка по заказу конкурентов сильно выше.

Ну-ну. Работаю в компании, активно пользующейся каналами. Выделенные физические каналы, за которые платится несколько сотен тысяч рублей в месяц регулярно падают раз в 2-3 месяца. То у провайдера авария, то кабель повредят, то еще какая радость. На этот случай еще и резерв имеется, тоже не бесплатный.

> Сравнивать хранение денег в банках и бэкапов в облаке - это сильно.

Сильно - это верить в порядочность и честные намерения капиталиста. Тебе приведены примеры честного и уважительного отношения наших партнеров к собственности. Даже деньги не моргнув глазом изымают легко, а с данными стало быть все по-другому должно сложиться. А про подсаживание на платную поддержку, без которой хрен поработаешь нормально, тоже мимо, да? В облаках-то все честные-пречестные, ажно крылышки из-за спины торчат!

> А локально доступный носитель можно потерять?

С трудом представляю, как можно СХД потерять.

Кому: Goblin, #55

> час видео с трёх камер - это 192 гигабайта

ДЮ, а исходники хранятся или удаляются после финальной стадии монтажа?

Если оставляешь исходники, то вопрос - зачем?

Кому: Tom Brown, #133
Кому: Дядя_Женя, #134

Камрады, мне ваш спор напомнил старую присказку:
Но на каждую хитрую жопу найдется хуй с винтом,
А на хуй с винтом - найдется жопа с лабиринтом,
Ну а на жопу с лабиринтом найдется хуй с путеводителем

Без обид.

Кому: DarkSneg, #131

> Взял домой, теперь вот NAS прикупить надо.

А просто одиночным винчестером воткнуть? они не годятся совсем?

Облако для видео это ужасно. Я тестировал облако Акронис для бекапа информации с терминального сервера. Объем бекапа 2 террабайта. Это было мучительно больно :)

По теме: WD уже представил новые винчестеры именно для таких целей. 10 ТБ объем. Но запись последовательная - что для хранения архивов видео не проблема и вполне подходит. Через пол годика их откатают, напишут нормальные драйвера под ОС и пойдут в работу. http://www.ixbt.com/news/2015/06/09/hgst-ultrastar-archive-ha10-hdd-10.html

Кому: Mekazukato, #28

> А какой смысл снимать в 4К если ютуб максимум 1080p позволяет показывать, да и мониторы то у 95% аудитории по подозрениям столько просто не потятут.

Максимум, который позволяет показывать ютьюб, если не ошибаюсь, отображается в настройках ролика в соответствии с тем, что способно вытянуть железо (проц, память, графпроц) компьютера или другого устройства, с которого на ютьюб зашли. 7 июня выложен первый ролик в разрешении 8К.

Ghost Towns: https://www.youtube.com/watch?v=sLprVF6d7Ug

Для офисного компа со встроенной видеокартой с которого я пишу этот комментарий ютьюб предлагает его в разрешении 4К. Это смешно, но это так.

Кому: DDQ, #79

> Кому: xDrive, #17
>
> > из них сделан RAID0
>
> RAID 0, конечно, хороший, но, как ты понимаешь, риск потерять информацию увеличивается в два раза. Здесь, вроде про сохранность информации речь, RAID 1, зеркалка, как минимум, вне зависимости от оборудования, хотя, из одной партии желательно.

"Из одной партии" что? Контроллеры или НЖМД? Если имелись в виду последние, то упаси бог! Лично я не сказал бы, что имею такой уж большой опыт работы с RAID'ами, но для "зеркала" (инстинктивно) старался выбирать диски одного размера не только разных партий, но и разных производителей. Рекомендации системщиков о том, что "надо покупать жесткие диски из одной партии" со ссылками на брендовые блейды в которых производитель поступал именно так "внезапно" стали неверны, когда после вскрытия очередного свежеприобретённого "лезвия" от HP оказалось, что HDD там (теперь) разных производителей.

И по теме. Жёсткие диски в (дай бог не) последнее время покупаю редко. По работе это не входит в мои задачи, а для личных нужд, с одной стороны, стало сильно дорого, с другой - пока хватает объёма имеющегося домашнего хранилища в силу того, что видео-онлайн рулит. С год назад покупал для компа знакомых именно WD красной серии на замену грозящему выходом из строя диску. Предпочитал диски Samsung'а, пока они были. Сейчас покупаю WD, Hitachi, Toshiba. От Seagate'ов держусь подальше со времён "внезапно" засвистевших после 2-х месяцев эксплуатации 250-гигабайтников. Но на полочке хранится ещё работающий сигейт на 42 мегабайта... По крайней мере бывший рабочим, когда его подключали из спортивного интереса года полтора назад.

Домашними NAS'ами хвастать не буду ибо их не имею. У пары-тройки друзей и бывших учеников они есть (были), но лично я копить немалую для меня сумму на коробку, которая будет "поджаривать" недешёвые жесткие диски посчитал неправильным. Собственное хранилище реализовано в виде обычного башенного корпуса с посадочными местами под 5 НЖМД по штату и 4-местного блока НЖМД, занимающего 3 слота 5,25". Осталась ещё пара свободных посадочных мест, охлаждается всё заведомо лучше вышеупомянутых NAS'ов. "Обычные" мать, проц, память. ОС Windows 8.1 с её Storage Spaces, потому RAID-контроллерами, слава богу, не заморачиваюсь. Основной пул - с контролем чётности, т.е. имея, например, 3 двухтерабайтных диска имеем под информацию 2 с её сохранением при выходе из строя одного из них. Помимо этого системника-хранилища, имею в хозяйстве дешевую двухдисковую коробочку Agestar, подключенную обычно к основному компу по USB 3.0, RAID-controller, которой тоже не задействован ввиду реализации двух-дискового зеркала от тех же "Дисковых пространств" "восьмёрки". Для моих домашних нужд скорости одногигабитки и USB 3.0 хватает.

Кому: Kynoby, #142

Бывает всякое. Бэкапы нужны и важны.