Россия уверенно наращивает экспорт товаров и услуг. Одна из самых высокотехнологичных и динамично развивающихся отраслей, в которой у нашей страны в мире довольно мало конкурентов — атомная энергетика. По словам вице-президента Российского союза инженеров Ивана Андриевского, атомная отрасль загружена контрактами на ближайшие десятилетия. Карта проектов «Росатома» поражает размахом: Турция, Китай, Венгрия, Вьетнам, Египет, Иран, Финляндия и другие страны. Среди реализуемых проектов: Турецкая атомная станция «Аккую» (будет построена к 2020 году), первый энергоблок белорусской АЭС (Росатом планирует запустить уже в 2018 году), финскую «Ханхикиви-1»собираются сдать в 2024 году. Выручка госкорпорации за 2014 год составила 618 миллиардов рублей.
«Росатом» не только строит атомные станции, но и занимается развитием технологий. Именно сейчас реализуется проект «Прорыв» по созданию атомных реакторов нового поколения. Новейший завод по производству уран-плутониевого топлива планируют запустить в 2017 году, в 2020 построят реактор, а в 2022 — модуль по переработке топлива.
Это тебе, камрад, просто кажется, что 600 миллиардов рублей - это огромные деньги. В масштабах государства - это не так уж и много. Скажем так, Россия, в принципе, не шибко богатая страна, особенно, если сравнить с США, да даже с Германией. Можно, понятное дело, раздать бюджет народу - но миллиарды в таком случае внезапно на личном уровне превратятся в пару-тройку тысяч рублей к пенсии. Понятно, когда сравниваешь зарплату в двадцать тыщ рублей с зарплатой в стопесят, кажется, что стопесят - это большие деньги, но когда получаешь больше стапедисеяти внезапно осознаешь, что это не так уж и много, учитывая многочисленные расходы. А у государства, как ни странно, расходы соизмеряются доходами, как и у отдельных людей. Проблема, конечно, в распределении ресурсов. Когда-то у нас было государство рабочих, и рабочие получали больше остальных зачастую, сейчас - все по-другому. Кричать "где деньги" - оно вообще как-то контрпродуктивно. Если деньги действительно нужны - их вполне можно заработать, в России - масса возможностей. К сожалению, заработать работая из принципа библиотекарем или учителем труда в бесплатной школе - не получается при капитализме, таков капитализм в принципе. Многие сравнивают с США, мол там учителя получают много, но такие иллюзии можно развеять даже просмотром некоторых сериальных произведений, вроде "Breaking bad". В том же США и врачи получают немало, но подумай - за счет чего?.. Мы просто пока ещё не полностью живем в долг, как это делает просвещенное человечество на западе.
Дружище, ты не можешь найти соцрасходы в российском бюджете (открытые статьи), не знаешь, какие стратегические проекты сейчас финансируются, зато можешь оценить весь военный бюджет (закрыт и размыт по куче статей). Это странно.
Я действительно могу продолжить, но смысла не вижу, бо крымчанкащочьофицера детектед)).
Оу, камрад, полегче с мемами и вешаниями ярлыков) Я тебе по расходам на военку цифры прибилизительные привёл?-) Привёл. К ним есть вопросы?
> не знаешь, какие стратегические проекты сейчас финансируются
Ээээ... не знаю. Я тебя попросил ссыль кинуть на инфу)
> зато можешь оценить весь военный бюджет (закрыт и размыт по куче статей)
Окей)Цифры я брал из всяких википедий и т.д. Учтём размытие и закрытость бюджета=) ну скажем 300 млрд$ примерно. И мы сейчас говорим только про доходность сферы услуг. А налоги? А сырьё? А лицензии? Какой с них доход? Что, хочешь сказать, что у государства нет денег построить элементарные панельки 16-ти этажные для бюджетников?
Слушай, ты не думай, что я лично на тебя наезжаю)
Дай мне, пожалуйста ссылку, где простым, понятным языком было бы написано, куда деваются деньги) Куда тратится триллион заработанных баксов. Простым языком, без всяких там статей, подстатей, пунктов, хуюнктов)Мол в военку столько, в социалку столько и т.д.
Ты мне мои же цифры привёл, дополнив домыслами из Вики.
По остальным - усе просто. Каждый год принимают закон о бюджете. Берешь и читаешь. Там многабукф, чисто чиновничий казенный текст, но зато получишь ответы вообще на все вопросы))) А если начать копаться, можно узнать и про соцжилье, и про специальные ипотечные программы.
Но вот читать тебе прямо сейчас полный курс лекций про устройство государственных финансов я не готов.
> Ты мне мои же цифры привёл, дополнив домыслами из Вики.
Я тебе твои же цифры привел, применив умножение.
Ты мне по существу вопроса ответь) Где нормальные пенсии? Где нормальное жильё? Не знаешь? Тогда какого полового органа ты мне доказываешь, что всё идёт по плану?
Как обстоят дела в России?
Воруют!(с)
> Но с военным бюджетом все непросто на самом деле)).
слушай, вот меня совершенно не волнует, просто там с военным бюджетом или не просто) Сколько денег на него уходит?
Проблема нынешней власти в том, что она не может внятно объяснить пролетарию типа меня, со средним специальным строительным образованием, куда уходят деньги. Они считают, что не нужно этого делать. Видимо забыли, чем такое пренебрежение закончилось 100 лет назад.
Гм... Камрад, как бы это помягче. Тебе нафига цифры были бюджетные? Чтоб ты мне снова вопросы задавал? Мне нужно конкретно тебе расписать группу статей соцрасходы? Мож сам?
Да нафига ей перед тобой внятно отчитываться, тем более по сведениям, частично составляющим гостайну? Ты с их точки зрения даже не налогоплательщик, твои налоги в федеральный бюджет не попадают. Интересно? Бери, читай, рпзбирайся, все публикуется. Так тебе ж лень.
Про докапитализацию. Есть такой норматив Н1, который ограничивает объем кредитного портфеля банка относительно размера его собственных средств. Собственных средств должно быть не менее 10% от объема портфеля. Это очень упрощенно, я имею щастье сейчас расчет этой гадости алгоритмизировать, там сам черт ногу сломит. Вот этот самый Н1 приблизился у ВТБ к заветной черте в силу вполне естественных процессов, в первую очередь из-за роста портфеля. Банк обратился к главному акционеру. Но что особенно забавно, так это схема докапитализации. Минфин на средства ФНБ покупает допэмиссию банка, а банк сразу же покупает на выручку от продажи акций ОФЗ. В итоге, значение Н1 растет, т.к. ОФЗ считаются безрисковыми и в расчет норматива входят с коэффициентом 0 (юмор в том, что в прошлой жизни ОФЗ назывались ГКО), а деньги остаются у Минфина))). Схема!
По поводу второго вопроса - есть два варианта насытить экономику деньгами. Первый - адресно выдать в виде субсидий или чего еще. И забыть про эти деньги навсегда. Второй - закидываем деньги в ВЭБ, он выдаёт их в кредит банкам, банки выдают их предприятиям. Все понятно, прозрачно и прогнозируемо, а главное невидимая рука рынка в этом сценарии играет за нас)). Собсно, банки могут и не получить выгоды от этого (у нас в восьмом маржа по кредитам усиленно стремилась к нулю), кстати.
Вообще, госфинансы забавная штука. Если делать вид, что у нас такая же по сути своей экономика, как в Штатах (мечты девяностых, да) то да, действия ЦБ дурацкие, кругом мрак и ужас. Но фокус в том, что у нас уже довольно давно во всех секторах экономики, кроме торговли и сферы услуг доминирует или жестко контролирует через те же банки ситуацию государство. В итоге, кругом вроде рынок, а невидимая рука его ведет себя по принципу "течёт вода Кубань реки куда велят большевики".
А журнал посмотори, познавательно. Чтоб не было ощущения, что "заводы стоят, одни гитаристы в стране". -3% это не страшно, в восьмом просели на 10.
Ps. ВВП РСФСР 85-го года мы превзошли в 10-м. Так себе достижение, но все же.
> Кстати, а потребность в крыше над головой - это сильно менее базовая потребность, нежели потребность в пище?
Ну открой учебник, посмотри пирамиду потребностей, кто из нас, в конце концов уч0ный, ты или я?:)
> Кстати, Третья программа КПСС ставила целью такое обнищание народа: предполагался переход к бесплатному питанию на предприятиях, в учреждениях и колхозах. А если вдруг отменят программу фудстемпов, мы сразу заявим: ага, народ разбогател?
Я правильно тебя понял, что фудстепмы всем желающим раздают, поголовно? Нет, не всем. А КПСС ставило целью перевод на бесплатное питание всех работающих на предприятиях или только тех, кто нуждался? Всех.
> Например, в Ивановской области средняя заработная плата - 19,2 тысячи рублей
Речь вроде как про СССР шла, причем здеcь Иваносвкая область?
> Про докапитализацию. Есть такой норматив Н1, который ограничивает объем кредитного портфеля банка относительно размера его собственных средств.
Спасибо, ты сам подтвердил, что никакой экономической необходимости не было. Как и в случае с Дерипаской работать не умеют.
> Второй - закидываем деньги в ВЭБ, он выдаёт их в кредит банкам, банки выдают их предприятиям.
Средства выданные где-то в 2009-м вернули?
> А журнал посмотори, познавательно. Чтоб не было ощущения, что "заводы стоят, одни гитаристы в стране". -3% это не страшно, в восьмом просели на 10.
Камрад, зачем мне это? Читать тех, кто рассказывал сказки про будущие успехи в конце восьмидесятых? Так успехов нет, цена их словам- копейка в базарный день? Читать тех, кто до сих пор так и не понял причин происходящего кризиса?
> Ps. ВВП РСФСР 85-го года мы превзошли в 10-м. Так себе достижение, но все же.
Угу! Мечтать не вредно, процентов семьдесят, всё остальное жонглирование с цифрами.
И не говори. Уральский Электро Химический Комбинат (УЭХК, Новоуральск, Свердловская область) входит в состав корпорации Росатом, то что происходит последние 6 лет это - реструктуризация и сокращения. То что уже отделилось от огромного предприятия, загнулось через 2-3 года. В 2016-2017 еще пару цехов прикроют, сократят еще 2000 сотрудников... чо у них там в Росатоме хрен поймешь
> Приём отработанных ядерных отходов на свою территорию - видимо тоже конкурентное преимущество.
Что-то Гринписом завоняло. А ты знаешь, что в "отработанных отходах", как ты их назвал - дохренища урана? Которого у нас в грунте уже не осталось. И который нужен всем офигенно. И что "отработанные отходы" - это ценнейшее сырье?
Не, думаю, не знаешь. Думаю, почему-то, что в твоём жутком мире Кровавый Путен (tm), заваливает радиоактивными отходами луга, на которых дохнут от этого бабочки и единороги. Надо бы его свергнуть!
Бля, в этих ваших энторнетах, на какой сайт не зайди - кругом иксперты по любому вопросу мироздания. Вроде привыкать начал, что на Тупичке полегче с этим. Как жаль, что все, кто знает, как управлять страной уже работают таксистами или парикмахерами, фигли.
Квартиры в СССР тоже не всем раздавали, кто покупал кооперативную, лишался права на государственную. Вывод: в СССР все жили в нищете, ибо большинство жило в государственных квартирах. Грандиозный вывод. Он почему-то не нравится любителям делать столь же грандиозные выводы из американских фудстемпов. Оказывается, раз богатым их не дают, то почти пятьдесят миллионов американцев живут в нищете. А вот если б их никому не давали или давали бы всем - все стало бы намного лучше.
> Камрад, расскажи, как из моих слов можно было сделать такой мощный вывод? Почему работать-то не умеют? Объясни своими словами.
Это достаточно понятно, отсутствие объективных причин подразумевает наличие субъективных. Скажем проще, на примере Дерипаски, надо быть очень великим бизнесменом, что-бы имея бесплатную электроэнергию с Саяно-Шушенской ГЭС, а в реальности она практически бесплатная, получать алюминий с убытком. По банкам я в детали не вникал, но там сходная картина.
Повторю- объективных причин никто пока не назвал. Отсюда следует, что причина выделения денег банкам чисто субъективная- поплакались и напугали (шантажировали) правительство.
> Узнаешь, какие крупные инвестроекты есть в стране. Я ж не предлагаю читать их измышления, только конкретные пять страниц одного номера.
Есть они, кто об этом спорит. Только ситуацию в стране это не меняет.
> Извини, камрад, но я поверю скорее Росстату чем тебе.
Совсем недавно вместо Росстата говорили- Горбачёв, чуть позже-же Ельцин. Как можно верить кому-то там в интернете, когда есть великий светоч Алкаш, ведущий нас к великому будущему?
Кстати это маркер, реакция на опасность.
Цитирую- "2013 г. размер российского ВВП составлял около 84% от ВВП РСФСР 1987 г. (по данным официальной статистики, он превосходил его на 16%). При этом в 1990-е гг. ВВП снизился меньше, чем показывал Росстат, зато в 2000-е гг. рос значительно медленнее: за 1998-2007 гг. — на 48% вместо официальных 82%" Это цитата из статьи некого Ханина и Фомина.
"Результаты наших расчетов кардинально отличаются от данных Росстата. Прежде всего они указывают на огромное сокращение материальной основы экономики. Если взять за основу тот же 1987 год, сокращение к настоящему времени составляет примерно 35-40%. "
Различие в том, что они свои цифры считали, а мои прикидки сделаны на пальцах. Поэтому на особой точности таковых я не настаиваю, но тенденция однозначна- показателей СССР мы не достигли. Реформы провалились.
Да считая ВВП в столь разных условиях, можно подогнать, что угодно. Тут всякий раз надо четко оговаривать методику подсчета. Раза в два нажонглировать там можно даже с закрытыми глазами.
Вот сразу видно что не разбирался. И даже не вдумывался в то, что я написал. Еще раз. Н1 исчерпывается при каждой выдаче кредита. (Ну, почти при каждой, но это несущественные детали). К финрезу банка это отношения не имеет не самое прямое. А учитывая, что докапитализация фактически проведена с моментальным возвратом денег Минфину, тем более не вижу даже повода сравнивать с Дерипаской.
Я уж не говорю, что убытки госбанка совершенно необязательно говорят о плохом управлении. Если подумаешь, то легко поймёшь почему).
А что веришь - правильно делаешь. Я по этим сделкам финрез именно тогда и считал.
Давали всем, точнее право имели все, просто кто-то не хотел стоять в очереди. Т.е. это не была дополнительная социальная помощь на основании низкого уровня жизни, это была стандартная социальная гарантия, как бесплатная медицина или образование.
> Оказывается, раз богатым их не дают, то почти пятьдесят миллионов американцев живут в нищете.
Оказывается, с точки зрения правительства США 50 млн человек нуждаются в дополнительных субсидиях на ЕДУ, т.к. не могут себе ее позволить в полной мере. Им не деньгами пенсию выдают, а едой, они в еде нуждаются.
> А вот если б их никому не давали или давали бы всем - все стало бы намного лучше.
Когда выдают всем, невзирая на социальный статус, должность, возраст и пр - это всеобщая социальная гарантия. Например, как медицина в некоторых странах. Когда карточки на еду не дают никому, например, как в Австралии, то либо считается, что уж как минимум на еду у тебя точно есть (eсли ты не способен работать, то ты просто получаешь пенсию), либо ты живешь в африке, где ни пенсии, ни даже еды государство тебе не гарантирует. В большинстве развитых стран дополнительную соц.помощь либо выплачивают деньгами, либо их эквивалентом (ваучерами), как в странах Бенелюкса.
> Да считая ВВП в столь разных условиях, можно подогнать, что угодно. Тут всякий раз надо четко оговаривать методику подсчета. Раза в два нажонглировать там можно даже с закрытыми глазами.
Если не больше. Но их подсчёты, Ханина, согласуются с имеющейся информацией и своими собственными оценками.
> Вот сразу видно что не разбирался. И даже не вдумывался в то, что я написал. Еще раз. Н1 исчерпывается при каждой выдаче кредита. (Ну, почти при каждой, но это несущественные детали).
Ты в который раз пропускаешь главное- объективность. Вот в Штатах падение спроса на автомобили носило объективный характер, столь-же объективны были проблемы у автопрома. Поэтому, не только, ему и помогли.
Объективны ли трудности у наших банков? Или они увлеклись выдачей кредитов, не задумываясь о последствиях? Как в Греции, ведь и у нас проблемы во многом схожи, только у нас есть ещё деньги, дабы отдавать кредиты, а у Греков нет.
Кризис в России в прошлом году начался не из-за санкций, основных причин две- неспособность наших буржуинов производить конкурентный продукт, например алюминий, и приличная задолженность перед Западом. Всё остальное от Лукавого.
> А учитывая, что докапитализация фактически проведена с моментальным возвратом денег Минфину, тем более не вижу даже повода сравнивать с Дерипаской.
Только деньги из финрезерва куда-то деваются.
> А что веришь - правильно делаешь. Я по этим сделкам финрез именно тогда и считал.
Экономист? "Роберт Лукас, обладатель Нобелевской премии по экономике 1995 года в 2003 году заявил, что "проблема предотвращения депрессии решена."" Из книги Ха-Джун Чанга.
Ну конечно, еду не могут себе позволить, а телевизор во всю стену - могут. Если давать просто деньги, вместо еды начнут покупать любой ненужный хлам, а жрать всякую херню. Телевизор или там плейстейшн - это более важная потребность, чем нормальный хавчик. Как раз если бы на еду не хватало, можно было б спокойно давать деньгами, не имея еды вообще никто не пойдет покупать айфон. Раз дают не деньгами, значит, на еду хватает, можно зато принудительно поднять качество питания.
> Ну конечно, еду не могут себе позволить, а телевизор во всю стену - могут.
Вопрос мошейничества - это уже другой вопрос. Я конечно мог бы воспользоваться твоими демагогическими приемами и завявить: "Так ты что, хочешь сказать, что все нищие в США имеют телевизор во всю стену?!" Но натягивать сову на глобус не считаю нужным.
> Если давать просто деньги, вместо еды начнут покупать любой ненужный хлам, а жрать всякую херню.
Ну вот в Европе например так и делают. Немцы дурнее американцев?
> Телевизор или там плейстейшн - это более важная потребность, чем нормальный хавчик.
Остановись, твои попытки сарказма путем передергивания уже выглядят глупо.
> Как раз если бы на еду не хватало, можно было б спокойно давать деньгами, не имея еды вообще никто не пойдет покупать айфон.
А если наркоман или алкаш? А если фудстемпы на детей? Кстати, 21% именно детей сидит на фудстемпах. В самой богатой стране мира.
> Раз дают не деньгами [а дают едой], значит, на еду хватает
>Объективны ли трудности у наших банков? Или они увлеклись выдачей кредитов, не задумываясь о последствиях?
А кто говорит о трудностях? Норматив Н1 это просто требование к структуре баланса. Если Н1 10 процентов, у банка просто перестает расти портфель, вот и все. Дабы банк мог наращивать портфель дальше, его капитал должен быть увеличен. Вот и все выводы. Государство увеличило капитал банка за счёт скупки эмиссии бюджетными деньгами, банк вернул эти деньги в бюджет за счет скупки облигаций. Деньги в итоге никуда не делись, а если и делись, то не за счёт докапитализации банков точно.
Чего-то опять непонятно объяснил?
На счет "банки увлеклись". Знаешь как смешно звучит для того, кто видел систему изнутри? Чего им говорят, то они и делают. В набсовете ВТБ сидят: Улюкаев, Дубинин. В Сбере: Иванова, Лунтовский и Игнатьев. В РСХБ... Да чего там, РСХБ это просто госконтора в форме банка, как и ВЭБ. В набсовете Сбера еще и Силуанов. Думаешь там большой простор у правления при принятии решений?
>Не требование а придуманный экономистами норматив
Нет, дружище, это требование, внесенное в интрукцию 139-и Центрального Банка РФ, для банков имеющую силу закона.
>Кому должен и с какой стати?
Ты понимаешь, как глупо ты выглядишь, задвая такие вопросы? Отвечаю, должен с той стати, что является российской кредитной организацией, подчиняющейся российскому законодательству, в частности закону о ЦБ. А согласно закону о ЦБ любая инструкция ЦБ для банка обязательна к исполнению. Номер инструкции "Об обязательных нормативах" выше. В этот раз рекомендую загуглить и приобщиться тайному знанию.
>Ты действительно не понимаешь. Печально.
Да понял уже. У тебя категорически не хватает знаний для любых взвешенных суждениях о финансовой системе РФ, даже базовых знаний нет, но тебя это не останавливает. Печально. Еще печальнее, что тебе эти знания не интересны, даже наоборот - ты веришь искренне в то, что говоришь, и боишься за эту веру. Правильно делаешь, встречи с объективной реальностью она не переживет, а крушение веры это всегда испытание не из приятных.
> Нет, дружище, это требование, внесенное в интрукцию 139-и Центрального Банка РФ, для банков имеющую силу закона.
Пусть так. Всё равно это не является некой объективной необходимостью. Конечно для гражданина выполнение подобных правил является обязательным, но это нечто другое.
> Ты понимаешь, как глупо ты выглядишь, задвая такие вопросы?
Я это слышу уже лет сорок, ещё с тех времён когда академики и прочие рассказывали о невидимой руке.
> Отвечаю, должен с той стати, что является российской кредитной организацией, подчиняющейся российскому законодательству, в частности закону о ЦБ. А согласно закону о ЦБ любая инструкция ЦБ для банка обязательна к исполнению.
То, что подобные требования субъективны тебе понятно? То-есть выделение денег вызваны не объективными обстоятельствами а некими субъективными правилами понятно?
> Да понял уже. У тебя категорически не хватает знаний для любых взвешенных суждениях о финансовой системе РФ, даже базовых знаний нет, но тебя это не останавливает.
А я не выношу частных суждениях, говорю об общем.
> Печально. Еще печальнее, что тебе эти знания не интересны, даже наоборот - ты веришь искренне в то, что говоришь, и боишься за эту веру.
Моих знаний хватит на десяток оппонентов и ещё останется. Поэтому заполнять голову тем, что явно не понадобится уже желаний нет, пенсионер я.
Да и знания эти чуть сложнее простой бухгалтерии.
> Правильно делаешь, встречи с объективной реальностью она не переживет, а крушение веры это всегда испытание не из приятных.
Спасибо, насмешил. Поскольку ошибся на все сто. И с объективной реальностью сталкиваюсь достаточно часто.
Банку собственником была поставлена задача питать экономику деньгами. Т.е. Наращивать кредитный портфель. Кредитного сжатия не происходит, портфель растет. Это плохо? Это неправильно?
Исчерпав ресурс кредитования банк обращается к собственнику за докапитализацией. Что в этом такого, ведь сами управляющие собственника ставили задачу увеличения портфеля?
Ещё деталь, с кризисом обращение не связано напрямую. Т.е. было бы очень наивно полагать, что руководство Втб было не в курсе планов ЦБ на счет ключевой ставки. Понятно, что был еще мотив подстраховаться на случай неизбежных убытков, которые снизят объем собственных средств и просадят и без того близкий к критической отметке норматив. Но основной мотив: ставите задачу - обеспечьте средства её исеолнения.
Я уж не говорю о том, что 200 млрд у итоге сразу же вернулись в бюджет.
Каким местом это похоже на Дерипаску, который у государства, каковое ему ничего не должно (в отличае от Втб, основным акционером которого государство и является), попросил помощи, я понять не в состоянии.
Хорошо, зайдем с другой стороны. Втб действовал неправильно, а как правильно? Что должен был сделать банк?
> Банку собственником была поставлена задача питать экономику деньгами. Т.е. Наращивать кредитный портфель. Кредитного сжатия не происходит, портфель растет. Это плохо? Это неправильно?
Что мешает предположить что подобная задача, наращивание кредитного портфеля, имела под собой цель- попил государственных денег, и подкормка "своих" банков. Есть ли примеры- да масса, и Нанотехнологии и Мигалкин с ссудой в миллиард и взиманием налога с дисков, кстати чисто феодальная штука.
> Исчерпав ресурс кредитования банк обращается к собственнику за докапитализацией. Что в этом такого, ведь сами управляющие собственника ставили задачу увеличения портфеля?
Где-нибудь в мире такое было? В истории банковского дела это рядовой случай?
> Каким местом это похоже на Дерипаску, который у государства, каковое ему ничего не должно (в отличае от Втб, основным акционером которого государство и является), попросил помощи, я понять не в состоянии.
Возможно наличие общего- попила денег. В случае с банками настаивать не берусь, а вот в случае с деньгами, что просил Мигалкин- казнокрадство в чистом виде.
> Хорошо, зайдем с другой стороны. Втб действовал неправильно, а как правильно? Что должен был сделать банк?
Для точного ответа недостаточно информации. Если вообще "точный" ответ существует.
Но, то что возможность казнокрадства существует отрицать не стоит.
"Одна из самых высокотехнологичных и динамично развивающихся отраслей, в которой у нашей страны в мире довольно мало конкурентов — атомная энергетика" -Господи,где эти высокообразованные специалисты, которые будут прикручивать датчики на стенки реактора не вверх тормашками? Ведь реактор, в отличии от ракеты, как раз полетит вверх.
>Что мешает предположить что подобная задача, наращивание кредитного портфеля, имела под собой цель- попил государственных денег, и подкормка "своих" банков.
Эм... Даже не знаю, что ответить.
Хорошо представшяешь, роль госбанков в экономике? Активов у Сбера и Группы ВТБ суммарно, наверное, больше, чем у оставшихся из первой сотни вместе взятых. Даже самый крупный негосударственный банк Альфа в ДВЕНАДЦАТЬ раз меньше Сбера и в ВОСЕМЬ раз меньше ВТБ.
Понятно да? Госбанки де факто и есть наша банковская система процентов на 60. Есть качественное еще различие. Только госбанки в состоянии выдавать реально крупные кредиты. Только они могут привлекать деньги с мировых рынков капитала (ну, могли до санкций, впрочем, думаю, и сейчас есть лазейка в виде тех же облигаций, строго говоря, кредитом не являющихся, а размещаться нам, вроде бы, не запрещали). Ну и только они являются банками мирового масштаба (правда, не самыми крупными, увы). Это внешне.
С другой стороны госбанки это часть финансовой системы государства, на понятной рыночной основе перераспределяющая деньги от тех же Газпрома и Роснефти к, например, Уралвагонзаводу и РЖД. Они же финасируют нашу стройку. На них же развитие лизинга.
Т.е. На примере: государственный банк Втб финансинует проект госудраственной Корпорации ОАК по созданию SSJ, на деньги государственного Газпрома, после чего ОАК продает их государственному Аэрофлоту. Ничего не напоминает?
Кстати, именно поэтому не стоит переживать за то, что какие-то там Дерипаски с Абрамовичами и прочими Потаниными и Прохоровыми устроят тут какой-то майдан. Они в чисто экономическом смысле кто такие на фоне государства? Со своими капиталами не более 15млрд баксов? Стоимость одного бренда Сбербанк - более 2 млрд долларов. Только бренда.
Так вот, после всего сказанного - каков шанс, что решение, принятое на уровне правительства и президента по вопроскм глобального управления экономикой принято исключительно для того, о чем ты упорно пишешь? Это как строить атомную бомбу исключительно чтобы украсть сто рублей в процессе)))
>Где-нибудь в мире такое было? В истории банковского дела это рядовой случай?
Стандартная практика. Банк может увеличить капитал либо допэмиссией, либо через накопление нераспределенной чистой прибыли. Есть ещё вариант субординированного депозита, но это полумера. К тому зе по новому Базелю норматив разделен на две части, и Н1.1 невозможно увеличить через суборд. А в некоторых случаях когда очень надо собсвенники банку деньги просто дарят. Совершенно нормальный процесс.
> Так вот, после всего сказанного - каков шанс, что решение, принятое на уровне правительства и президента по вопроскм глобального управления экономикой принято исключительно для того, о чем ты упорно пишешь?
Весьма велик. Опыт большой. Поверить, что разного бода расхитители, вдруг образумились и задумались о государственном интересе сложно. Ведь и Роснано и Сколково, создавались именно с этой целью. Понимаешь, так к технологиям не приступают. Начинают с формирование внятных целей, задач и прочее. То, что не было сделано.
Остаются два варианта или люди совершенно не понимают, что делают, или заявленные цели не соответствуют действительным.
Именно поэтому нет никакой веры в части деятельности плутократии, хотя чисто теоретически можно допустить, что в отдельном случае проявилась порядочность.
Это как в вопросе с тяжбой бывших совладельцев Юкоса, то-ли сыграли в поддавки и сдали специально, то-ли попросту невероятно тупы.
> Это как строить атомную бомбу исключительно чтобы украсть сто рублей в процессе)))
В наших "процессах" почти всегда фигурируют астрономические цифры, куда большие ста рублей.
> Стандартная практика. Банк может увеличить капитал либо допэмиссией, либо через накопление нераспределенной чистой прибыли.
> Господи,где эти высокообразованные специалисты, которые будут прикручивать датчики на стенки реактора не вверх тормашками? Ведь реактор, в отличии от ракеты, как раз полетит вверх.
Фраза замечательно звучит после того, как проиграли китайцам в ЮАР, там аж пять станций надо построить:
> "Одна из самых высокотехнологичных и динамично развивающихся отраслей, в которой у нашей страны в мире довольно мало конкурентов — атомная энергетика"
>Поверить, что разного бода расхитители, вдруг образумились и задумались о государственном интересе сложно.
Вот ты кого конкретно называешь сейчас расхитителем, Путина, Медведева, Улюкаева, Силуанова или Набиуллину? Просьба позицию обоснлвать. Просто я только что назвал тебе весь круг лиц, который участвует в принятии таких решений.
> Ведь и Роснано и Сколково, создавались именно с этой целью.
Да пофигу, с какой целью. Я не про Роснано говорю. И не про Сколково. Пралич финансового сектора это смерть Кощеева российской экномики. Я ни капли не предвзят. Если бы в восьмом не предприняли меры, в 9-м был бы 98-й а то и 92-й. Вот только из-за паралича банковской системы. То, что этого не произошло, заслуга Кудрина, Игнатьева и госбанкиров. Еще раз говорю, я в тот момент был внутри системы, видел как оно работало.
> В наших "процессах" почти всегда фигурируют астрономические цифры, куда большие ста рублей.
Мы ж говорим о конкретном, а не о всех. Это ж не нанотехнологии, которые придумали те же люди, которые и стволовые клетки придумали. Самое интересное, что эффективные менеджеры Роснано старой поры, а не времен Железного Толика (к этому как угоднг можно относиться, но он не вор, там здвиг по фазе далекий от стяжательства), кажется, собинаются вместе со строителями космодрома войти в историю, как первые жертвы путинских репрессий.
Вот и попробуй на конкретном примере мне объяснить, где там вообще спиздить можно.
>Пример такого случая на Западе назвать можешь?
В Штатах допэмиссия вообще основной способ привлечения не только капитала но и денег вообще. Потому у них капитал размыт и никакого основного акционера, к которому можно обратиться, просто нет. В Европе так сразу не вспомню, у них хоть традиция и другая, они уважают больше накопление прибыли и обшигации, но там многие банки изначально были сформированы на основе обществ взаимного кредита. Зато кучу примеров дает Китай, где банковская система ну вот один в один. Ссылку на новость не кину, не получается с телефона, но найти её легко, China Construction Bank Corp в 10-м по той же самой причине проводил допэмиссию, при этом 2/3 акций ушло по закрытой подписке, Т.е. было куплено государством. Китайских товарищей надеюсь в плутократических поползновениях не подозреваешь?
> Просьба позицию обоснлвать. Просто я только что назвал тебе весь круг лиц, который участвует в принятии таких решений.
Это называется отсылка к авторитету. Можно ли подобную группу людей считать авторитетными руководителями Если внимательно прочитать- "У нас у всех были иллюзии: нам казалось тогда, что после крушения Советского Союза и после того, что Россия добровольно и сознательно пошла на абсолютно исторические ограничения, связанные с отказом от собственной территории, от производственных мощностей и т.д., нам казалось, что с уходом идеологической составляющей, которая разделяла бывший Советский Союз и весь остальной цивилизованный мир, что теперь оковы пали..."
Нельзя.
Но это отдельная тема.
> Да пофигу, с какой целью. Я не про Роснано говорю. И не про Сколково.
Видишь ли трудно поверить в благородные мотивы, мол вдруг в банковском секторе собрались одни честные люди. Как-то маловероятно.
> Я ни капли не предвзят. Если бы в восьмом не предприняли меры, в 9-м был бы 98-й а то и 92-й.
Уже проспали, меры надо было принимать раньше.
Как и в прошлом году, статьи с предупреждениями о последствиях кредитования на Западе появились года три-четыре назад. И действовать надо было именно тогда а не зимой прошлого года.
98-й и 92-й произошли только от желания побольше хапнуть и побыстрее растащить имущество. Это не были кризисы экономического характера, это были сознательные действия. Поэтому приводить их в качестве примера нельзя.
> То, что этого не произошло, заслуга Кудрина, Игнатьева и госбанкиров. Еще раз говорю, я в тот момент был внутри системы, видел как оно работало.
К сожалению нет особо времени для анализа деталей. Впрочем для анализа системы, надо находится вне её, это касается любой системы, любой ситуации. Необходимо выйти вне.
> Самое интересное, что эффективные менеджеры Роснано старой поры, а не времен Железного Толика (к этому как угоднг можно относиться, но он не вор, там здвиг по фазе далекий от стяжательства)
Старой поры это когда? "А ведь в 2007 году компания «Роснано» была создана именно с целью поиска и развития нанотехнологий, бессменному председателю правления госкорпорации Анатолию Чубайсу доверили перевод России на инновационные рельсы."
К сожалению времени уже нет. Поищи отчёт Степашина там про растраты в Роснано есть.
Один из возможных путей- создание синекур. Что делает Гозман там? Он что, великий специалист по технологиям, в которых реально ничего не понимает, как и в управлении. И сколько там таких болтунов с весьма приличными окладами.
> Вот и попробуй на конкретном примере мне объяснить, где там вообще спиздить можно.
Точных цифр не помню, посмотри сколько там ушло средств на зарплату.
Извини, я не совсем понятно написала. Он ещё в школе учится, стремится получить техническую специальность. :) Просто мечтает работать в больших проектах развития.
Новости
VIP
