Сингапурская математика: секрет успеха

Ну прочитал про особенности этой сингапурской программы. Надо же, какое совпадение: моя школьная учительница (суровая, самой что ни на есть советской закалки) практически всей этой программе следовала. Или это просто сингапурцы у нас всё и потырили?
Что характерно, выше уже несколько человек высказались сходным образом.

Кому: Semikolenov, #98

> Называй это как угодно, но конкретный Петя у конкретной Марьи Ивановны(которая их учит несколько лет и хорошо знает, имеет симпатии и антипатии) может получать в среднем более худшие оценки, чем не менее конкретная Маша, при одинаковом уровне знаний. И если дать Марье Ивановне право итоговой оценки, то Петя пострадает. ЕГЭ исключает подобное.

Россия действительно родина Эльфов. Конкретный Петя всё равно пострадает, поскольку Марья Ивановна не выучит его как надо, а свою любимицу Машу будет натаскивать и помогать ей.

Мало того, из-за развала морали таких Марь Ивановных сейчас куда более, чем было раньше, уж тем-более больше чем было в СССР.

Кому: Semikolenov, #96

> Разговоры в пользу бедных. Экзамена, со стопроцентной корреляцией баллов и реальных знаний, не существует в природе.

Ну ит что? Главное в образовании экзамен со стопроцентной корреляцией? В СССР с плохоскоррелированными экзаменами готовили специалистов куда как лучше.

Кому: ни-кола, #102

Экзамены только тут ни при чем. Если все в образовании сделать, как было в СССР, получится не как было в СССР, а так, как в России сейчас. Чтобы в образовании все было, как в СССР, нужно сначала в экономике сделать все, как в СССР.

Перечисляются обычные компоненты лучших образцов советской математической школы.

Но это вам не хрен собачий. Это - инновация.

Кому: Basilevs, #94

> Это не "уд.", а именно "минимальный допустимый". Ибо последствия имеет совершенно другие, чем оценка 3 на экзамене.

Давай не будем придираться к словам, тем более, ты все понял.

Кому: Semikolenov, #95

> Вот это объективно проблема. Но и она постепенно решается, планируется введение новых предметов(в частности - истории) в число обязательных.

Нельзя ввести все экзамены в число обязательных.

> То, что ученики не могут решить даже такое - это не проблема ЕГЭ, и вообще нельзя это рассматривать как проблему только системы образования - это ещё и проблема конкретных родителей, конкретных семей, конкретных учеников(лет с 16 они, в основном, уже сами принимают решения, учиться или нет, и если учиться - то как).

Речь о том, что получить "удовлетворительно" и выше по ЕГЭ по математике может любой дундук. Это проблема ЕГЭ. А то что находятся идиоты, которые не могут решить даже примитивных заданий - это уже проблема образования и всего прочего.

> Нет, тут другая причина. Если заставить тех, кто хочет поступать на юристов/экономистов, в обязательном порядке сдавать физику - то они просто сдадут её на тройку и пойдут дальше спокойно поступать на юристов/экономистов.

Если заставить их сдавать физику-математику устно (ну, как, устно - доказываешь теорему у доски, плюс задача в билете), а не прогонять через тест - получить тройку им будет куда сложнее. В этом принципиальный недостаток ЕГЭ. Когда от тебя требуется решить несколько задач на экзамене, и проверяется весь ход решения, незнание всплывает гораздо явственнее. А когда ты расставляешь крестики-галочки в тесте, твое незнание куда менее очевидно.

Я знал одного типа, который сдавал ЕГЭ по физике так: если в задаче сказано "тело небольшой массы" - значит, до 10 кг, смотрим в ответах и выбираем. Сдал на балл, эквивалентный четверке. При том, что он ни черта не решил, и физику по сути не знал. И я склонен считать, это вовсе не исключительный пример.

Кому: Вратарь-дырка, #100

> Критика у тебя не ЕГЭ, а конкретной реализации.

Конкретная реализация ЕГЭ - это тоже ЕГЭ. Я уже писал, обсуждать сферических коней в вакууме и "что было бы, если..." я не намерен. Экзамены старой системы - это экзамены старой [системы образования], в которой мудачье типа Ливанова, Кузьминова и прочих дегенератов из Минобра и Вышки не могло существовать на их нынешних местах в принципе.

ЕГЭ критикуют как правило те, кто его не сдавал, особенно по математике. Ввели его еще в 2001 году (в качестве эксперимента) и я его даже сдавал, и сдавать его было сложно. Потом, говорят, часть где нужно было проставлять варианты ответов убрали совсем (в американском ЕГЭ под названием SAT между прочим ВСЕ вопросы состоят из вариантов ответа).

Проблема в другом. Не во всех школах преподавание крутится вокруг ЕГЭ, все зависит от учителей, в общем-то. Смысла натаскиваться на ЕГЭ в течение двух лет нет никакого. Многие дети ходят для этого к репетиторам, если им нужен результат. Проблема системы образование наверное в ее культуре. Математика и точные науки не считаются чем-то почетным, их боятся, от них держатся подальше. Дети предпочитают учить обществознание, историю, английский язык, ведь это не очень сложно. Люди, хорошо знающие математику и науки в школы идут не охотно. Если ты знаешь математику на уровне, достаточном для преподавания в школе, то в принципе ничего не мешает тебе успешно работать в банке или на бирже, где мучиться с детьми годами не нужно.

Почему дети не хотят учить математику? Во-первых дети не тупые, до многих рано или поздно доходят, что она им в работе будет не нужна. Они видят своих родителей рабочих/продавцов/менеджеров, которые им говорят, что ничего не помнят из курса по математике, потому что она им не нужна. Желание париться у школьников пропадает. Учителя же часто не в силах опровергнуть это несомненно ошибочное мнение. Во-вторых, культурные изменения, государственная политика, так называемые интеллигенты тоже делают свое дело.

Почему культура важна? Простой пример - Американские "азиаты". По показателям школьной успеваемости они уделывают все остальные группы школьников в США, при том что учатся по той же программе. Почему? Родители заставляют, воспитывают в детях необходимость образования. Результат на лицо. В самом продвинутом университете США Калтех 40% студентов - азиаты, при чем не из Китая и Сингапура, а в основном местные. Та же история и с евреями. Евреи что, самые умные? Нет, просто учатся прилежнее.

Кому: BazilBazilon, #74

> я думаю, что проблемы с образованием в России закономерны, и Еге скорее не причина, следствие. Образование должно обслуживать производство, если производство развалили, неизбежно развалится и образование.

В данном утверждение есть большая доля правды. Действительно, в тех странах, где правительства стремятся к развитию собственной промышленной базы отношение к образованию несколько иное, чем с странах, где на собственное производство болт забили.

В странах, с условно говоря, "инновационным" капитализмом (Китай, Сингапур, Ю.Корея, ФРГ) у людей отношение к образованию, к учителям совсем иное, чем в странах с "мародерским" капитализмом (Россия, Колумбия, Венесуэла, Саудовская Аравия) и т.д.

Но! Это только пол-правды.

В СССР, в странах социализма столь трепетное отношение к образованию, науке, то пиетет, который внушался к учителям, ученым, объясняется не только тем, что была необходимость в воспитании высокообразованных кадров для современного производства.

Все гораздо сложнее.

Дело в том, имхо, что суть социализма в его нацеленности на построение коммунизма - наиболее прогрессивной формы общественного устройства. А одним из признаков такого общества является возможность раскрытия позитивного творческого потенциала каждого члена общества.

Вот товарищ Сталин говорил о том, что в обозримом будущем в СССР начнется постепенный переход на 6-часовой рабочий день - и это отнюдь не для того, чтобы повысить текущую производительность труда отдохнувших граждан.

Казалось бы, решение явно вредительское, направленное на подрыв социалистической экономики, но если не понять, почему Сталин о нем задумался, то и не понять того, к какому коммунизму он стремился. Что он во главу угла ставил в том коммунизме.

А он говорил, что введя 6 -часовой рабочий день мы дадим людям больше возможностей для самообразования, саморазвития, творческим хобби, в конце концов.

Кому: Knightmare, #68
> Я не верю ни в сингапурскую, ни в южнокорейскую ни в японскую математики. Потомучто успешные школьники у них есть, а успешных математиков как не было так и нет. Только одного японца знаю, который биткоин запилил.

Раз пример биткоина привел, наверное, имеешь отношение к компам. Посмотри научные и исследовательские работы, скажем, по ИИ. Там нередко встречаются японские и китайские фамилии.

В амерских лабораториях, научных, исследовательских центрах, в том числе крупных компьютерных корпораций вроде гугл или айбиэм, универах, сплошь и рядом китайцы, японцы, индийцы.

А эти, победители всемирных олимпиад, неужто ни на что не годные ученые получаются?

Да вот свежий пример:
нобелевскими лауреатами по физике в 2015 году стали японец Такааки Кадзита и канадец Артур Макдональд за "открытие осцилляции нейтрино, доказывающей, что у них есть масса".

А ты про какой-то биткоин, господи... Ты просто не в курсе.

Кому: Вратарь-дырка, #100

Ты судишь о вещах, в которых не понимаешь. Отбор на базе тестов ЕГЭ не позволяет определить уровень мышления абитуриентов. В вузах доля часов на специальность уменьшается, а на всякую гуманитарную хрень увеличивается. В итоге на выходе получаются выпускники которые возможно умеют считать, но не умеют думать. Посчитал, получил полтора землекопа, это не я, это модель посчитала. В первый день, как на работу пришел, начинает резюме рассылать и внутреннюю кухню конторы в соц.сети выкладывать.
Когда наблюдаешь отбор и выпуск в динамике, негативные тенденции очевидны. И фактор внедрения методов образования основанных на методиках типа ЕГЭ в этом один из ключевых.

Кому: Semikolenov, #76

> Камрад, причем тут государственный экзамен и "выращивание тупого скота"? Те, кто ЕГЭ сдают на высокий балл - они тупой скот, что ли? Или в том, что ЕГЭ сдают плохо, виноват ЕГЭ? Не вижу логики.

Ну то есть система контроля знаний учеников не виновата в том, что качество знаний постоянно падает. И это еще не подняли тему технической реализации этого монстра.

Кому: Basilevs, #10

> Учебники и рабочие тетради - отличные.

Учебники отличные - спору нет. А вот насчёт рабочих тетрадей не соглашусь. Раньше как было, сначала задание ПЕРЕПИШИ, потом его ещё и ВЫПОЛНИ. Пока переписываешь - хочешь не хочешь над заданием задумаешься, есть погружение в предмет + наработка механических навыков + мелкая моторика очень для детей полезна, есть пресловутое "повторение - мать ученья". А сейчас что ? "Обведи кружочком", "нарисуй стрелки". Популярное задание "вставь пропущенные буквы" скатилось к тому, что дети реально вставляют по одной букве. В моей школьной жизни, это было - перепиши в тетрадь, вставь пропущенные буквы, не ошибись в буквах не пропущенных и не дай бог неразборчиво написал.

Кому: ни-кола, #102

Мне непонятно, почему у нас критика системы образования сводится к критике государственного экзамена в 11 классе(который, в общем-то, неплох).

Про то, что в СССР с образованием было лучше - мне и так понятно. Но лучше было не из-за экзамена, был целый комплекс причин. Например, в технических вузах была вдвое выше нагрузка на студента. А нормальная демография обеспечивала нормальный конкурс при поступлении. Если сейчас число бюджетных мест в технических вузах иногда меньше чем число абитуриентов, то это не проблема ЕГЭ.

Из ЕГЭ сделали какой-то жупел, ИМХО - не справедливо. А так, с системой проблем много, как и вообще с обществом.

Кому: spongebob, #11

> Я учился по совковой системе.

Ты так благодаришь своих учителей и тех, кто их научил тебе и им дал возможность учиться?

Кому: Doska_New, #54

Мне звонили - лично отвечал на вопросы. Спрашивали о первокурсниках и их уровне подготовки. О ЕГЭ были вопросы - что-то вроде стандартного тестового опросника. Выбирал самые жесткие варианты ответов. Тетенька на другом конце провода подтвердила, что говорят все примерно одно и то же. Посмотрим в ближайшее время в новостях - за образование конкретно взялись. Говорят там драчка серьезная - Яровая, Бурматов и Никонов против сложившейся кривосистемы. Будем посмотреть.

Кому: HighlanderM, #99

Я 2000 года выпуска, первый раз тест (ЕГЭ) сдавал именно наш год в тестовом режиме, т.е.если хорошо сдаешь, то зачитывали в качестве экзамена, если нет, то вариант с экзаменом давал шанс исправить положение.

Кому: Doska_New, #33

Задача у наших чиновников не та стоит - им задачу поставили: "поколение потребителей подготовить!" Они, чиновники от министерств и ведомств (финансово-образовательных), ее, эту задачу и выполняют. А в "сингапурской" программе не увидел ничего нового..
Точнее - увидел старую советскую школу: "от частного - к общему, с последующим осознанием взаимосвязей!"
Суть западной школы: "только частное! Без понятия взаимосвязей!!"

Кому: Broflovski, #57

Оп-ля! Выхватил для себя и детей толковую ссылку! Спасибо, камрад! :)

Похоже на бред одержимой мамаши. Надо срочно вызвать экзорциста!!!

Кому: Semikolenov, #59

> ЕГЭ даёт объективную статистику образовательного уровня по стране, так как всех выпускников измеряют одной "линейкой".

Только вот готовятся к ним тупо механистически (примеры будут из аналогичного ЗНО, но подозреваю, с ЕГЭ немногим лучше). У практикующего репетиторство преподавателя за несколько лет накапливается солидная такая папка с вопросами разных лет, плюс пробные тестирования, плюс из Интернета. На книжных развалах, как раньше лежали решебники и сборники сочинений - теперь подборки типа "2000 вопросов ЗНО с ответами". Причем вот эти вот, "отстрелянные" вопросы сплошь и рядом попадаются в новых тестах. Иногда вообще без изменения, иногда хоть варианты ответа местами поменяют. А даже если не сами вопросы: годами используются одни и те же цитаты, одни и те же портреты и иллюстрации. И если, начиная с десятого класса, все это тупо зубрить, вообще не пропуская через мозг: многое запомнишь чисто визуально. Но глубокого знания предмета это не прибавляет.

Картинки из сингапурских учебников дают понять что материал дойдет даже до самых тупых.

Мне только одному кажется, что вся эта сингапурская система очень похожа на советскую? Они там с названием не перепутали?

Кому: ach-zcb, #109

ЕГЭ - это обыкновенный письменный экзамен. Я правильно тебя понял, что письменные экзамены не годятся? Так посчитай, во что встанет всех экзаменовать устно и по всей программе.

PS: Так, лишний раз напомню, ЕГЭ - это не про постановку галочек!

Кому: Валькирия, #119

То же самое было в СССР: на каждом углу лежали сборники экзаменационных задач в разные вузы.

Кому: Карлсончик, #110

Если накрутить систему контроля, то поначалу мы выгоним 90% студентов, а затем 99% выпускников вузов начнут уезжать за границу.

Кому: Вратарь-дырка, #103

> Экзамены только тут ни при чем. Если все в образовании сделать, как было в СССР, получится не как было в СССР, а так, как в России сейчас. Чтобы в образовании все было, как в СССР, нужно сначала в экономике сделать все, как в СССР.

Причём. Во-первых отучают думать, во-вторых вырабатывают поведенческие стереотипы, типа того, что выбирать из того, что дали, не вдаваясь в суть.

Кому: Semikolenov, #112

> Мне непонятно, почему у нас критика системы образования сводится к критике государственного экзамена в 11 классе(который, в общем-то, неплох).

Потому, что нельзя объять необъятное. Раз уж заговорили про экзамен, то не стоит растекаться по древу.
А чем плох ЕГЭ уже ответили.

> Из ЕГЭ сделали какой-то жупел, ИМХО - не справедливо. А так, с системой проблем много, как и вообще с обществом.

Обиделся за ЕГЭ? Эмоции плохой советник.

Кому: gsa, #105

> Речь о том, что получить "удовлетворительно" и выше по ЕГЭ по математике может любой дундук.

Можно просто поднять проходную планку, можно в конце концов задания усложнить, и всё, "дундуки" ничего не сдадут. Но что мы тогда получим? Получим мы кучу народа без аттестатов, вот и всё. Государство, очевидно, не хочет кучу народа без аттестатов, поэтому держит планку низкой. (Мне эта позиция государства тоже непонятна, но видимо есть причины, ПТУ по сути больше нет, девать людей с "волчьими билетами" некуда).



> Сдал на балл, эквивалентный четверке. При том, что он ни черта не решил, и физику по сути не знал.

Балл, эквивалентный четверке, это сколько? 70-80?

Повысим планку по физике - не будет абитуриентов на технических специальностях. Их и так мало. Государство, похоже, надеется, что хоть кто-то из поступивших станет специалистом.


Кому: Валькирия, #119

Эти возражения были бы уместны, если бы все сдавали на максимальный балл. А так выходит, что, при всей зубрежке, ученики сдают всё равно кое-как. Задачи можно хоть олимпиадные дать, только зачем это делать, если не справляются люди даже с такими, стандартными и повторяющимися.

Кому: Вратарь-дырка, #122

> Если накрутить систему контроля, то поначалу мы выгоним 90% студентов, а затем 99% выпускников вузов начнут уезжать за границу.

Правильно и поэтому нужно сделать такую систему, чтобы при любом качестве учащихся можно было говорить все в порядке. А теперь еще и губернаторы оказывается не должны отвечать за качество образования в своих регионах.
Ну конечно тебе же из цытадели Добра видней. ЕГЭ простой письменный экзамен, бла, бла. А то что учителей и прочих причастных уже начинают долбить этой херней не видно многим. Уже с декабря пробным ЕГЭ начинают выносить мозг. А с февраля начнется активнейшее сношение всех причастных. При этом за столько лет для единого экзамена нет единых тех.условий.

Кому: Чингиc, #69

> Зачем тебе, девочка, говорит Телевизор, корячиться над задачками, портить глаза над тетрадками - куда умней нацелится на выход замуж за миллионера, ну, или, на худой конец, податься в валютные проститутки. Глянь какими умными, нежными, тонко чувствующими показаны они в волшебном ящике.
>
> Пацаны, нашептывает г. Телевизор мальчикам, учеба - это для ботанов и лузеров. Крутые пацаны идут в мафиози, кидалы, барыги и перекупщики

Ну сейчас не любимые всякими пидарасами 90-е. Мне видится, что скорее нашептывают быть юрЫстами, банкирами и манагерами. Что тоже не есть хорошо, т.к. в итоге получаем стадо тупого офисного планктона.

Кому: ни-кола, #123

Опять, ЕГЭ - это не "выбор из того, что дали": там часть вопросов - это тупой выбор, идейно он нужен, чтобы отсеять двоечников; потом идут задачи, где надо посчитать ответ - по идее кто обосрался, должен получить трояк; дальше идут задачи, где оценивают не ответ, а решение. Что уровни оценок нехороши или там задачи надо распределить по-другому - это уже вопрос не принципа, а конкретной реализации. В частности, убогие уровни оценки связаны с ролью образования в российской экономике: роль тоже убогая.

Кому: Карлсончик, #125

Нет, я о другом: жопа в образовании - это не причина, а следствие жопы в экономике. Что интересно, когда на заре СССР был огромный спрос на толковых спецов, но еще не успели создать все условия для их подготовки - спецы все равно "самозарождались" из толковых, хоть и необразованных рабочих (можно прочитать немало восторженных отзывов западных инженеров о русском рабочем). Не поменяв экономики, мы ничего не добьемся в образовании.

Кому: Цитата, #1

> Учитель – одна из самых уважаемых в Сингапуре профессий.

Думается мне что именно это один из краеугольных камней успеха сингапурских школьников

Кому: jetico, #63

> Не переживайте. Это очень хорошо обходится. Конкурс все равно никто не отменял. А там и портфолио хорошее, и инвалидность и звание дочери Чукотского офицера, погибшего в неравном бою.... Как там у них говорят то у буржуев... might not ought. Обещать - не значит жениться.
>

Чисто Теоретически может идея "яги" и не так плоха, но в реальности получается все "немного" не так..

В общем если все свести до кучи то получится следующая картина.

1. Школа. Зарплаты небольшие. При этом куча бумажной волокиты. Гонять контингент не дают да и времени на это мало остается. Родители все проблемы сплавили на школу, мол нас и так школа все время доит - вот и воспитывайте. Так не всегда но в основном.
Как результат - школьнику пофиг на себя и родителей, родителям пофиг на дитятю, учителям пофиг на ученика, которого ничем не пробрать. Но показатели давать надо - поэтому тело сидит до 9 класса, а иногда и до 11 после чего начинается часть 2.
2. ПТУ, колледж, ВУЗ (кто куда попал). За редким исключением (МГУ и прочие ВУЗы с регалиями) в том или ином виде берут почти всех (есть проходной балл, он повыше чем минималка - но в принципе найти место можно. Уровень подготовки со школы ниже плинтуса - но... надо или закрывать бюджет (демографическая яма), либо делать деньги (полноплатное обучение).
Вбивать сострадание телу бесполезно. Он уже привык со школы, что показатели портить не будут. Естественно, в серьезных заведениях он скоро вылетит. В менее серьезных будут тянуть (ну и доить). Ронять контингент нельзя - это один из показателей мониторинга, а платники еще и тянут второй показатель - уровень ЗП преподов. Итого - студенту положить на себя и родителей, которые возможно за него платят, преподу положить на студента, который сам не хочет ничего делать, а работодателю по барабану на процесс подготовки, так как его вписывание в данный процесс - это потенциальные затраты.
3. Начало трудовой карьеры. Вот тут вчерашний студент по прежнему с дурой в голове вспоминает, что надо начинать зарабатывать. Опыта нет, но есть куча амбиций. Не менее амбициозен и работодатель - он хочет получить специалиста, причем знающего все тонкости конкретной деятельности, с нуля - без затрат и обучения. При этом часто не желая платить, даже если такой кандидат наклюнулся. Итого имеем - обиды с обеих сторон. Мальчик сразу после института хочет сразу в генеральные, чтобы грести бабло и тока командовать. Работодатель ищет рабочую лошадь - молодую, здоровую и с опытом, которого нет - и подешевле. Естественно происходит "конфликт интересов".

А итого один - у ученика нет мотивации, почему - выше уже писали, у препода нет мотивации - а у кого была - отбили, у работодателя нет желания тратиться на подготовку. Все поют песню, что все плохо... вот тока год от года ничего не меняется. По ходу всем нравится расклад?

Кому: Terivan2006, #106

> ЕГЭ критикуют как правило те, кто его не сдавал, особенно по математике.

Камрад, например, я его не сдавал, но застал те времена, когда экзамены по математике сначала сдавали "вживую", а потом перешли на ЕГЭ. В техническом ВУЗе на одной из метаматематических кафедр проработал более десяти лет и воочию наблюдал изменение качества подготовки будущих студентов (по крайней мере, по естественнонаучным дисциплинам ), сначала после введения ЕГЭ, а потом уже после его "доработки" и по сей день. Сегодня студент с высокими оценками по ЕГЭ на экзамене по матану или диффурам с трудом складывает 1/2 и 1/3 (к сожалению, это не баян), или канючит, что ему нужно только "отл" с трудом делит 111/3 без калькулятора - не редкость. Мысль о том, что ЕГЭ - либо глупость, либо хорошо продуманная диверсия, сегодня озвучивают многие сотрудники из числа ППС, получившие образование в то самое "совковое" время.

Кому: ach-zcb, #85

> в обучении важно понимание и мышление, а не заучивание. ЕГЭ именно последнее.

Сама так думала (о ЕГЭ). Но сейчас из школы который год приходят студенты, которые и понимают, и думают, но основ предмета не знают. И чем дальше - тем удивительнее провалы в знаниях. Как это сочетается с ЕГЭ - загадка.
Да, как начался ЕГЭ - студенты сразу разучились устно отвечать - никаких навыков монологической речи. Сейчас вроде лучше стало.

Кому: Buktop, #111

> Учебники отличные - спору нет. А вот насчёт рабочих тетрадей не соглашусь. Раньше как было, сначала задание ПЕРЕПИШИ, потом его ещё и ВЫПОЛНИ. Пока переписываешь - хочешь не хочешь над заданием задумаешься, есть погружение в предмет + наработка механических навыков + мелкая моторика очень для детей полезна, есть пресловутое "повторение - мать ученья". А сейчас что ? "Обведи кружочком", "нарисуй стрелки". Популярное задание "вставь пропущенные буквы" скатилось к тому, что дети реально вставляют по одной букве. В моей школьной жизни, это было - перепиши в тетрадь, вставь пропущенные буквы, не ошибись в буквах не пропущенных и не дай бог неразборчиво написал.

Кхм. Я вот специально рядом с собой младшего посадил, чтобы он тоже посмеялся. Он то как раз по ним сейчас учится. И - ты будешь удивлён! - у них тоже есть кроме рабочих тетрадей и маленькие такие на 12 листов в линеечку или клеточку. Откуда они из учебника переписывают и решают. Таки да. Например, по-рускому "спиши предложения, подчеркни однородные члены предложения, проведи морфологический разбор".

А вот на рабочие тетради (они же - тетради на печатной основе) ты зря напраслину возводишь. Ибо они предназначены для другого. Не для контроля и полностью самостоятельной работы, как задачки из собственно учебника, а для отработки свежеприобретённых навыков. То есть они служат для закрепления пройденного в классе материала, предлагая уже готовую часть решения, оставшуюся же часть решения ученик дописывает. Отсюда все эти "впиши в клетки пропущенные цифры". А вот решать задачу от начала до конца - это у них задачки и примеры из учебника. Которые они честно оттуда списывают и решают от начала и до конца сами.

Хотя и в "тетради на печатной основе" попадются задачи типа "зачеркни в цепочке несколько цифр так, чтобы получилось как можно большее пятизначное число". Хотя больше всё же ориентация на задания типа "Укажи порядок действий. Вычисли, записывая ответы к каждому действию в круги по порядку". Или вот такие вот: (4-ый класс, Минаева-Рослова-Савельева, стр. 40, упр.7):

"От дома Маши до дома бабушки 1 км 200м. Маша вышла к бабушке со скоростью 50м/мин и уже прошла 700м. Сколько времени ей ещё потребуется, чтобы дойти до бабушки, если она продолжит движение с той же скоростью?". И схема снизу нарисована, которую надо дополнить. И записать задачу по действиям ещё надо обязательно.

Просто у каждого учебного пособия (учебник, тетрадь на печатной основе, просто тетрадь) - своя задача, и не надо их мешать в кучу.

Противники ЕГЭ с потрясающей детской наивностью верят в честность, объективность и профессионализм тех, кто принимает устные экзамены. Я прекрасно помню, что с этим всегда было не очень хорошо. Даже по физике/математике, даже в СССР, даже в хорошем ВУЗе.
Поступил в 87-ом в бауманку. Сдал физику на отлично (как и математику), но сейчас (уже поработав в ВУЗе) я понимаю, что на физике оба экзаменатора плохо владели темой и изящно выкрутились, не уронив авторитета (!). Почему их было два? Потому что первый поняв, что тема сильно не его, спихнул меня второму, а второй не растерялся стал спрашивать не по билету, а по своей специальности.
Тем же летом я "провалился" в местный "заборостроительный" сдав физику и математику на тройки. Что меня сильно повеселило.

Кому: Basilevs, #17

> Это результаты олимпиады по математике? Так оно совсем не показатель. Это показывает лишь уровень самых топовых учеников, а не средний уровень.
Открою страшное: лучше чем создавать кучу учебных учреждений с углубленным изучением какого-то предмета с постоянным взаимодействием друг с другом , чтоб из сонма сотней тысяч посредственностей по данному предмету , которые в них учатся,отобрать единицы-гениев, человечество пока не применяет масштабно других способов

скоро мы начнем завидовать школам в Папуа- Новой Гвинеи. Закон о колдовстве примут (как у них).

совсем недавно пытался найти советские учебные диафильмы. забиваю в гугле " АСТРОНОМИЯ" - нет результатов. забиваю "АСТРОЛОГИЯ" и выдал гугл кучу предложений. нормально так, да? уже сейчас НАШИ люди не видят разницы в астрономии и астрологии.

скоро не увидят разницы и между химией и алхимией.

а методики преподавания наших лучших учителей давно вывезены и вывозятся до сих пор. преподаватели еще за это сами доплачивают. рассказать схему честного отъема денег у преподавателей?

Кому: jetico, #29

> Найти общую тетрадь с аналогом Дом-2 или чем то подобным - не вариант

Ты не поверишь - там ещё даже геев (!) сажают (!!), прям как при Союзе (не за пропаганду, а именно за эцсамое). Но это, почему-то, мировую общественность никак не беспокоит :)

Кому: Urban86, #137

> Ты не поверишь - там ещё даже геев (!) сажают (!!)

Верю... статья за противоестественные отношения

Кому: Semikolenov, #124

> Можно просто поднять проходную планку, можно в конце концов задания усложнить, и всё, "дундуки" ничего не сдадут.

Можно, но этого никто не будет делать. Государство не хочет кучи народа без аттестатов, поэтому имеет кучу идиотов без навыков уровня 5-6 класса. Государство хочет заниматься очковтирательством. Как в области образования (понизим проходной балл - и показатели чудесным образом улучшатся), так в области медицины (в результате реформ возросла смертность - это вовсе не потому, что реформы идиотские и не хватает коек, а потому что стали учитывать тяжело больных, как вещала министр Скворцова), экономики (лишь бы не было инфляции, а на курс рубля, замораживание производства и уровень жизни по барабану), импортозамещения (недавно Россельхознадзор объявил, что 80 процентов сыра не соответсвует нормам и содержит растительные жиры, так Медведев тут же возмутился - мол, неправда, почему импортозамещение порочите?).

Государство хочет создать видимость, и ЕГЭ как система - частный случай этого стремления. Поэтому ущербную систему не будут менять в принципе, слишком сильны лоббистские позиции тех, кто это продвигает. Но это так, лирическое отступление.

> Балл, эквивалентный четверке, это сколько? 70-80?

http://www.examen.ru/add/ege/8933/perevod-ballov-ege-v-ocenki

70-80 - это твердая пятерка.

Ну так, чисто напомню - ЕГЭ (ГИА, ОГЭ) - это инструменты. Сами по себе они злом быть не могут в принципе. Использовать их можно по-разному. Изменять их можно под разные цели. Проблема не в ЕГЭ, никогда в нем не была и никогда не будет. Проблема в людях, которые его изменяют под свои цели и используют в своих целях.
Можно ли с помощью ЕГЭ решать задачи оценивания итогов образования, которые нам ставит имеющаяся ситуация? Ответ, чисто для справки - да, можно.
Решают ли эти задачи? Нет, не решают.
Проблема в ЕГЭ?
Ну, если мозгов нет (невзирая на советскую школу и имеющиеся дипломы) - то, конечно, в нем, родимом.

Кому: sintez, #134

> Сдал физику на отлично (как и математику), но сейчас (уже поработав в ВУЗе) я понимаю, что на физике оба экзаменатора плохо владели темой и изящно выкрутились, не уронив авторитета (!). Почему их было два? Потому что первый поняв, что тема сильно не его, спихнул меня второму, а второй не растерялся стал спрашивать не по билету, а по своей специальности.

Скорее это был единичный случай, тем более в МВТУ. Обычно в предметную комиссию (не в приёмную) набирают из членов ППС с профильной кафедры, со степенями и стажем, для нормального к.ф.-м.н или д.ф.-м.н.с с нехилым опытом преподавания запутаться в школьном курсе физики по меньшей мере странно.

Был в Сингапуре в июне.

Способности школьников в математике оценить не удалось, а вот архитектура Marina Bay у них очень красивая

https://fotki.yandex.ru/users/iamdreamer/album/228218

Кому: sintez, #134

> Сдал физику на отлично (как и математику), но сейчас (уже поработав в ВУЗе) я понимаю, что на физике оба экзаменатора плохо владели темой и изящно выкрутились, не уронив авторитета (!). Почему их было два? Потому что первый поняв, что тема сильно не его, спихнул меня второму, а второй не растерялся стал спрашивать не по билету, а по своей специальности.

Очень странно слышать, что в родной бауманке такое было. С другой стороны, когда я поступал (2008 год), вступительные экзамены были исключительно письменными. Это вроде бы был последний год, когда принимали по внутренним экзаменам, потом перешли на ЕГЭ.

Все по Выготскому и Гальперину! И добавлен диалог со сверстниками, что есть существенное условие интеллектуального сдвига по Жану Пиаже!
Кто то из сингапурцев изучал психологию обучения в России!

Кому: Скоро_сорок, #114

Хорошо если так... Очень надеюсь правильные победят, но вот что будем делать с тупым поколением моих племянников, я хз... Да и дочь уже не получит того шикарного советского образования... Мне то уже достались крохи, чего греха таить то... Уже когда я учился начиналась свястопляска с учебниками и изменением учебной программы...

Кому: Wasiliy1985, #116

> Точнее - увидел старую советскую школу: "от частного - к общему, с последующим осознанием взаимосвязей!"
> Суть западной школы: "только частное! Без понятия взаимосвязей!!"
>
Не могу не согласиться! Имено это сейчас в головы и заливают... А как русский преподают, держите меня семеро, будто русский не русский, а как английский запихивают...

Кому: sintez, #134

> я понимаю, что на физике оба экзаменатора плохо владели темой

В бауманке (!) преподаватели, принимавшие экзамен, плохо знали физику в объёме школьной программы? Ты это серьёзно?

Кому: PinyaZubov, #140

> Ну так, чисто напомню - ЕГЭ (ГИА, ОГЭ) - это инструменты. Сами по себе они злом быть не могут в принципе.

Инструмент может быть неэффективным в данной области.

Ну всё равно что у крестьянина отобрать инструмент под названием "трактор" и вручить вместо него инструмент под названием "лопата" - уж не отразится ли такая замена инструментов на урожайности?

Кому: kolibuska, #71

> А в китайскую???

В китайскую и индийскую - верю. У них были и есть крутые парни

Кому: kolibuska, #71

> А в китайскую???
> А если серьезно, то курочка по зернышку клюет. Надо подождать лет 20-40 и посмотреть, появятся ли у них математики.

Думаю что уже начинается. У нас в конторе работает китаец математик - PhD. Занимается как раз разработкой алгоритмов моделирования.
Регулярно мотается обратно в китай передавать опыт
И да - "У нас" - это Австралия.

Кому: spyder, #27

Он, конечно, неплохой.
Только ссыться и глухой!

Кому: Rosa rugosa, #132

> сейчас из школы который год приходят студенты, которые и понимают, и думают, но основ предмета не знают. И чем дальше - тем удивительнее провалы в знаниях.

А о каком предмете речь, если не секрет? Со своей колокольни (история) скажу так: пробелы в фактаже проще заполнить, чем исправить системное неумение делать логические выводы, строить причинно-следственные связи и т.д. Т.е., если абитуръент в датах плавает, это при наличии желания/необходимости поправимо за счет нескольких повторений, да и подсмотреть всегда можно, в век-то информационных технологий (а это тоже своего рода повторение). А вот если у него логическое мышление не развито, и он обсуждая, например "реформу А, предпринятую правителем Б", не сможет проследить, какие причины привели к необходимости реформы, к каким последствиям она привела в итоге (удалась/не удалась). При этом за счет усердной зубрежки, он может знать даты реформы Б,В, Г и т.д., но понимание логики происходящего это ему не добавит.

Давайте я поделюсь мнением. У нас недели две назад устраивали конкурс среди пту колледжей - профи мастер. Заявка - популяризация рабочих специальностей. Так вот, конкурс свелся к танцам, квн и показу костюмов (одели кого то в костюм гаечного ключа). На вопрос а может показать, как они умеют сверлить, точить, сваривать... ответили... дословно... они что, должны петь и сваркой махать? Потом начался холивар на тему что важнее работать или плясать для слесаря и тему срубили с комментами вместе...Как вам?

Кому: dead_Mazay, #87

> На "Икарусах" ты не ездил, полагаю?

Да, в конце 80х появились несколько городских "гармошек". И сапоги итальянские были, и туфли Саламандер. И даже немецкие игрушечные железные дороги ТТ и Н0 масштаба. Эти гомеопатические количества не составляли сколь-нибудь заметного процента даже в крупных городах. Приятный пустячок, как и венгерский горошек с болгарским перцем.

Кому: Ваншот, #154

Не, ну бывали отдельные позиции, сильно закрытые импортом, особенно в рамках СЭВ: помню, например, как массово применялись польские приборы Polon, причем внутри у них стояли советские резисторы и чешские конденсаторы; пассажирские электровозы были сплошь чешские - но в целом свое все было.

Кому: Вратарь-дырка, #88

> Если экономика потребует лазерщиков - они народятся подобно тому, как народились разработчики ПО.

Это ты глубокую мысль двинул, да.

Кому: PinyaZubov, #140

> Проблема не в ЕГЭ, никогда в нем не была и никогда не будет. Проблема в людях, которые его изменяют под свои цели и используют в своих целях.

Да, да. То, что образовательный процесс в школах теперь с самого начала заточен под сдачу ЕГЭ, а не под получение системных знаний - это как бы совсем ни при чем. Детей учат сдавать ЕГЭ, а не физике с математикой, но инструмент не виноват, звезды так сошлись.

Кому: Dragonmaster, #156

Например, нужны были бы лазерщики десять лет назад, одних только моих одногруппников три штуки внезапно стали бы российскими лазерщиками (а так двое, включая меня, стали американскими лазерщиками, а третий - к. ф.-м. н. по специальности "лазерная физика" - стал российским программистом).

Кому: Dragonmaster, #157

Какой бы ни была система экзаменов, никакого системного образования не предусматривалось бы. Ты напиши, в какой форме ты хочешь экзамены - я завсегда придумаю, как с такими экзаменами развести бардак.

Кому: Doska_New, #146

> Не могу не согласиться! Имено это сейчас в головы и заливают... А как русский преподают, держите меня семеро, будто русский не русский, а как английский запихивают...

Да уж, с преподаванием русского чего-то понапутали. Проблема в том, что 9/10 детей не читают книги. А решать её пытаются какими-то жуткими наворотами из разбора структур слов и предложений. Реально тяжёлый предмет, и не из-за того, что русский не понятен, а оттого что учат какие-то глубины синтаксиса и ещё чего-то, но грамотность детей от этого не повышается ни на грамм.

А вот решить проблему того, что 9/10 детей не читают книги школа вообще не способна. Это уже напрямую к родителям.

Кому: Динамик, #141

> Скорее это был единичный случай, тем более в МВТУ. Обычно в предметную комиссию (не в приёмную) набирают из членов ППС с профильной кафедры,

Теперь-то я прекрасно понимаю, что случай совсем не единичный.
У меня он был достаточно характерный. В приемную комиссию попадает очень хороший преподаватель, специалист. В моем случае, по гидродинамическим системам (которых в школьной программе нет). Вопросы мне попались по ядерной физике. Он проходил ее в последний раз лет 20-30 назад и вполне может запутаться в некоторых вещах (что он и сделал, но изящно выкрутился).
Теоретически, для того чтобы обеспечить правильный прием, принимать экзамен, например, по физике должны были исключительно вузовские преподаватели физики (которые работают на 1-2 курсе). Практически это было невозможно. Преподов физики банально не хватит. Приходится набирать более "узких" преподов.
Мой богатый опыт общения показывает, что многих классных спецов и уважаемых ученых можно завалить по некоторым разделам школьной программы (если говорить о высоком уровне программы), которых они просто не помнят. Конечно, никто не занимается таким "заваливанием", потому что это глупо и ничего не доказывает, зато многие ученые сами с юмором относятся к своим знаниям в некоторых областях.

Кому: tonythequick, #143

> Очень странно слышать, что в родной бауманке такое было. С другой стороны, когда я поступал (2008 год), вступительные экзамены были исключительно письменными. Это вроде бы был последний год, когда принимали по внутренним экзаменам, потом перешли на ЕГЭ.

В 1987 году было: математика письменно, физика устно, сочинение.
У меня дочка в этом году поступила в бауманку (спасибо за поздравления). Проходила куда угодно. Я хотел бы ее "поступить" ближе к своей тематике (потом у не не было бы проблем ни работой, ни с зарплатой, ни с научной деятельностью, если захочет), но она категорически отказалась от создания "династии". Ломанулась куда сама хочет - на прикладную механику.
Тем не менее, сейчас у нее информатика и паренек, который лабы принимает, хоть и аспирант, но слабоват в программировании и численных методах для аспиранта, если аспирантура у него связана с этими вопросами.

Кому: Dragonmaster, #157

> Да, да. То, что образовательный процесс в школах теперь с самого начала заточен под сдачу ЕГЭ, а не под получение системных знаний - это как бы совсем ни при чем. Детей учат сдавать ЕГЭ, а не физике с математикой, но инструмент не виноват, звезды так сошлись.

Естественно, вот в Питере учителя вынужденны от своих программ отходить, чтобы учеников к ЕГЭ подготовить. Просто есть противники и защитники ЕГЭ, которые видят в нем просто вид тестирования. А это не так. ЕГЭ сейчас, комплекс мероприятий уничтожающий хорошее общее образование.

Кому: sintez, #160

> Мой богатый опыт общения показывает, что многих классных спецов и уважаемых ученых можно завалить по некоторым разделам школьной программы

Как нефиг делать. А если работа ученого завязана исключительно на исследования и разработки, и никоим образом не связана с преподаванием, то завалить его можно (при желании) и вопросами по специальности.

В режиме научного поиска мозги работают довольно специфическим образом.

Сдавал ЕГЭ по физике в 2000 году - тогда вроде его только опробовали. Нашел интересный глюк - если у меня в задаче известно три параметра, а четвертый надо найти, то у соседа по парте он уже был известен и надо было найти то, что есть у меня в условиях. Таким нехитрым образом смог ответить на половину вопросов.

Кому: ach-zcb, #66

> Хорошо бы еще оценить умение мыслить у выпускника школы и вуза, а не только умение ставить галочки.

Помню на коллоквиуме вердикт лектора: "Решение конечно неправильное, но ход мыслей мне нравится - 4."

Кому: Dragonmaster, #157

> образовательный процесс в школах теперь с самого начала заточен под сдачу ЕГЭ

Он так заточен не государством, а родителями, которые давят на учителей, чтобы те не занимались всякими там интегралами, а готовили их детей к экзамену, через который дети поступят в мега-ВУЗ. На учителей давят директора школ, которым так же плевать на интегралы, но не плевать на средний балл ЕГЭ по школе.

И так будет с любым экзаменом - директора будут гнать показатели, а родители требовать своего. В программах, что характерно, ничего не изменилось - часов подготовки к ЕГЭ там государство не предусматривало.

P.S. В плоскость "в СССР было лучше" нет смысла даже переходить. Вернуть одну только систему образования - не получится, а возвращение всего комплекса институтов - невозможно. Поэтому исходим из аксиомы, что мы живем при диковатом капитализме.

Кому: Карлсончик, #162

Вот приведу такой пример. Есть в ЕГЭ по информатике задача - не знаю как здесь правильно отобразить. Ну что-то из области: 9 в степени 1023 + 3 в степени 1024 и минус 3 в квадрате. Выглядит страшно. Решать можно путем рассуждений, а данные рассуждения должны быть построены, например, на аналогиях ну и знании систем счисления, действий с ними. Нужно просто записать ответ. Тупость заключается в том, что можно рассказать как его по-быстрому можно найти не вдаваясь в логику процесса. Соответственно в общем-то интересная задача сводится к банальной и примитивной арифметике. И этим там все пестрит.

Кому: Карлсончик, #162

Прошу прощения - не дописал условие. Нужно в задаче найти количество двоек в троичной записи представленного десятичного числа.

Кому: Semikolenov, #166
Согласен на все 100...

Кому: Semikolenov, #166

Совершенно верно - нет в ЕГЭ - не надо знать.

Кому: skieff, #165

> Помню на коллоквиуме вердикт лектора: "Решение конечно неправильное, но ход мыслей мне нравится - 4."

Мне на письменном экзамене однажды зачли задачу, решение которой я за неимением времени записал одним предложением, вообще без выкладок. Что-то типа: "Решение задачи сводится к доказательству, что треугольник, полученный в результате сечения куба плоскостью, может быть только остроугольным". Пожалуй, ЕГЭ я бы не сдал таким манером.

Кому: Semikolenov, #166

> Он так заточен не государством

Да ты что?!! Это наверно не государство уже сейчас начинает школам выносить мозги предварительным ЕГЭ с явкой не менее 30% от будущих выпускников. Это не государство начнет трепать учителей на всякие семинары по ЕГЭ, где будут учить как надо принимать экзамены. А есть еще те которым не повезло и они будут проверять, там тоже немало времени на обучение будет уходить(специально не интересовался, поэтому не знаю оплачивают ли это время). И конечно это злобные директора с не менее злобными родителями решили, что лучше сдать хорошо экзамен, нежели учится по школьной программе. Ишь выдумали хотят, что бы ребенок в хороший ВУЗ поступил.

Кому: Карлсончик, #172

В школьной программе не предусмотрена подготовка к ЕГЭ, по крайней мере в таком объёме, в каком это делается(2 года). Предварительные ЕГЭ - платные, и уже поэтому не могут быть обязательными, однако родители охотно платят, что естественно, и 30% набирается легко(хотя про такую норму я ничего не слышал).

Про "не повезло проверять"... без комментариев.

Предлагаю всем вопрос - какой государственный экзамен вас бы устроил? Только без фантастики.

«посмотри и расскажи» - вот, да! Если сумел растолковать своё знание другому, то можно смело ставить штамп "усвоено".

В школе был у нас одиозный для могих учитель, продвигал систему Шаталова "опорных сигналов", некая инфографика, опираясь на которую нужно было изучать материал (вход) и уметь пересказать (выход). Визуально до сих пор помню опорный сигнал за дроби и общий знаменатель.

На Физтехе как-то готовились к дифурам с приятелем, поочередно "сдавали" друг другу у доски билеты, задачи в течении трёх дней. На экзамен шёл с мироощущением [iddqd].

Кому: Semikolenov, #173

> Предлагаю всем вопрос - какой государственный экзамен вас бы устроил? Только без фантастики.

Лично меня все устраивало и в системе доставшейся от СССР. Все эти нововведения, ставший обычным у нас в стране попил бабла. Причем на всех уровнях от самых высоких до низов. Но как было в заметке про кризис сказано, большой бизнес жрет маленький.

Кому: Tampon, #121

> Мне только одному кажется, что вся эта сингапурская система очень похожа на советскую? Они там с названием не перепутали?

Весь мир взял самое лучшее в основном у СССР, это факт. Не согласны с этим только антисоветчики и русофобы.

Кому: sintez, #160

> многих классных спецов и уважаемых ученых можно завалить по некоторым разделам школьной программы

Школьных учителей - тоже можно. Если учитель биологии преподаёт только в старших классах, ботанику-зоологию в конце концов забывает.

Кому: Карлсончик, #175

> Лично меня все устраивало и в системе доставшейся от СССР.

Как только не стало советской экономики, так не стало и советского образования. Первые годик-другой что-то могло катиться по инерции (как катилось и в экономике: например, в 90-х построена куча нашего вооружения - по инерции, достраивали заложенное в 80-х), а там все хуже и хуже и хуже. В первую очередь в вузе: ну с чего преподаватель будет требовать знание теорфиза, если даже будь ты по диплому физиком-теоретиком, теоретическая физика тебе в жизни не пригодится? Сейчас вузовский диплом сам по себе - это просто показатель, что его обладатель достаточно ответственнен, чтобы разик поднапрячься и получить диплом. Если отменить воинскую обязанность - боюсь, по вузам будет нанесен нехилый удар. И даже выпускник, имеющий сразу по выпуску сто пятьдесят, а то и больше тысяч в месяц, во-первых, имеет их не потому, что он где-то там учился, а потому, что у него шесть лет опыта (с первого по шестой курс он работал), а во-вторых, даже те предметы, что у него сданы отлично - он абсолютно не знает, потому что они ему не нужны.

А такая ситуация в вузах приводит к подобной ситуации в школах: все понимают, что в вуз поступить надо (чтобы в армии не служить, да еще и общагу дают в иных вузах - а еще и работодатели могут тусить), а вот знания вузовские не нужны. Не нужны и школьные знания, если именно они не дают тебе заработок. Вот условная Катька умеет пацанам головы кружить - но в вуз-то ей надо, а то неприлично как-то, неинтеллигентно, что ли - да и вроде как формально при деле будешь при свободном времени 24/7. Ну и интересует ее в плане образования только лишь как в этот самый вуз пробиться, а никак не что такое экспонента.

Нет метода, который в нынешней экономике сохранил бы то образование. Да у нас даже банальную заработную плату уже отнюдь не государство устанавливает; трудоустройство уже никому не гарантировано - а ты все еще образование то помнишь (образование и трудоустройство - это два сапога пара). Забудь! Оно не для страны периферийного капитализма.

Кому: Валькирия, #152

> А о каком предмете речь?

Биология

> Пробелы в фактаже проще заполнить, чем исправить системное неумение делать логические выводы, строить причинно-следственные связи и т.д.

Речь-то шла о ЕГЭ, и о том, что он предполагает только заучивание. То есть выпускники школ должны гарантированно иметь определённый объём знаний - иначе бы они не набрали нужное количество баллов.
А на деле они не знают элементарных вещей, с которыми у предыдущих поколений студентов особых проблем не было.
Я понимаю, что преподаватели могут мастерски саботировать любые инициативы родимого министерства, но как так получается, что после введения ЕГЭ объём знаний уменьшается, а уровень интеллектуальных умений выпускников школ растёт, понять не могу.

о чем Вы тут вообще говорите?

скоро нормальных педагогов в школе не останется. Старшее поколение уходит, а на смену приходит новое, "прогрессивное". как его подготовили? возьмем для примера Уфимский государственный педагогический университет.

Что бы поступить на специальность " Учитель химии" какой главный предмет нужно сдать? Химия? а вот и не угадали. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ! http://bspu.ru/egf

а теперь сравним: 20 лет назад в школе изучали минимум 3 часа химии в неделю, в 10 классе сдавали выпускной экзамен по химии, потом вступительный в вуз ( и оба раза готовились!), потом 5 лет учили химию и биологию, и на выходе получался преподаватель по химии и биологии.

сейчас: 1 час химии в школе, при поступлении химию не сдают ( и даже не надо сдавать егэ по химии) потом 2 года учат педагогику ( забывают окончательно даже то, что знали ( а точнее думали, что знали) и с 3 курса начинают учить химию с сокращенными часами.

с математикой та же картина! можно изучить сайт, позвонить в вуз и убедиться в светлом будущем наших олимпийских побед по точным наукам!

Кому: Вратарь-дырка, #178

Ну ведь просили ответить без фантастики. К тому же на естественные факторы, которые ты привел. Накладываются еще и сознательные усилия по производству грамотных потреблятелей.

Кому: Rosa rugosa, #177

Да школьные учителя порой вообще толком ни хрена не знают, да и в советское время такие бывали. "Ябида - проверочное слово обида". Или напишет ученик в ответе корень из трех на три, равно единица на корень из трех - а иной учитель давай возбухать, не правильно ж, с ответом не сходится! Или вот лично в моем классе учительница географии говорила, что столица Германии - это не Берлин, как было написано в учебнике, а Бонн: дескать, кто к кому присоединился. Да при чем тут это (а ведь формально там объединение Германии было, а не присоединение ГДР к ФРГ), если столицей объединенной Германии сразу же был объявлен Берлин (статья 2 договора: "Hauptstadt Deutschlands ist Berlin"), потом туда переехал президент Германии, а там и парламент.

Кому: Вратарь-дырка, #178

Всё так. Полностью согласен.

Кому: Карлсончик, #181

А без фантастики не бывает хорошего образования в стране периферийного капитализма. "Воспитать квалифицированного потребителя" - это не Фурсенко козел, это официальная позиция, каково место России в мире: Верхняя Вольта с ракетами. Когда-то это было ругательством - теперь стало правдой. "Энергетическая сверхдержава", как говорится.

Ничем сейчас не создать хорошего образования. Вот тут товарищ Юлин говорил, что его сын нашел-де работу инженера-ракетчика за 16 тысяч в месяц в Москве - мы что, всерьез будем думать, что можно выучить хорошего ракетчика и дать ему 16 тысяч (при съемной квартире вдвое дороже!)? Я, конечно, не знаю, какой Юлин-младший ракетчик, но как я понял, он там уже не работает: жить ему на что-то надо. И будь он даже самым лучшим ракетчиком (из молодых выпускников, конечно), хрен бы он получил хотя бы на уровне просто толкового программиста какого-нибудь "Яндекса".

Кому: Semikolenov, #166

> Он так заточен не государством, а родителями, которые давят на учителей, чтобы те не занимались всякими там интегралами, а готовили их детей к экзамену, через который дети поступят в мега-ВУЗ.

Всегда оценкой полученных знаний был экзамен. Если после обучения ученик сдать его не может, то знаний у него нет. "Родители давят", ага.

Кому: Сергеич, #174

Знакомая история - у нас ребята в общаге когда Урматы сдавали с бумаги на обои перешли - вся стена была в тессеральных гармониках и прочих специфических штуках. Учились же блин.

Прочитал тут про "натаскивание на ЕГЭ" и вспомнил как поступал в 1987. Тогда везде продавались справочники для поступающих в ВУЗы или ВТУЗы, например по математике были книжки: "Цыпкин, Пинский" и "Яковлев". Те, кто реально хотел поступить, просто натаскивались по ним. Задачи были не сложные и попроще чем в ЕГЭ.
Кроме того, подобные задания все время публиковались в Кванте. Если в инете выложены подшивки, можете посмотреть. Те кто действительно смотрел задания ЕГЭ (таких тут, судя по аргументам, мало) могут еще и сравнить.
Я с 8 класса хотел поступить в бауманку, поэтому кроме Кванта (который выписывал) я просил всех знакомых помочь мне с вариантами. МВТУ каждый год выпускало книжечки с типовыми заданиями, разными путями к моменту поступления у меня их набралось довольно много.
По математике экзамен был письменный и там были примеры экзамена. Решая варианты я быстро понял что задания до ужаса однотипные. Причем проще чем теперешнее ЕГЭ (а это один из ведущих ВУЗов в стране). Единственное разнообразие было в задаче по стереометрии, где приходилось покумекать. Я стал себя натаскивать именно на эти задачи и к моменту поступления задание, на которое отводилось часа 3, я легко решал минут за 40, причем большая часть времени уходила на стереометрию.
Не скажу, что я великий математик. Я просто себя натренировал на решение именно этих задач.
По физике был устный экзамен, но там была задача. Когда я приехал поступать, сразу пошел на платные курсы по физике, которые проводили в бауманке. Там местный препод в довольно большой аудитории красиво, подробно и доходчиво объяснял какие задачи бывают на экзамене, как их решать, какие ошибки при этом встречаются у абитуриентов. За пару недель он отлично натаскивал именно на решение задачи, которая будет на экзамене.
Еще раз напоминаю, что это был один из лучших ВУЗов страны и в нем было все честно. Что творилось в провинции? Например, стандартная вещь: "индивидуальная платная подготовка к экзамену с гарантией(!) поступления". В чем заключалась гарантия не понимал только наивный.

Кому: Терминатор, #180

> как его подготовили? возьмем для примера Уфимский государственный педагогический университет.
> Что бы поступить на специальность " Учитель химии" какой главный предмет нужно сдать? Химия? а вот и не угадали. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ!

Море пафоса, но мало понимания. Я тебе легко объясню этот парадокс, который касается не только уфимского вуза, конечно.
Основная его проблема, как и всех остальных - катастрофический недобор, причем именно на бюджетные места. ЕГЭ по химии сдает очень мало детей. Если поставить его, как требование, то на 25 бюджетных мест смогут набрать детей 5-6, не больше (с любыми баллами, естественно). Причем половина даже не придет на первую сессию. Кончится все тем, что специальность придется закрыть.
Конечно, с таким слабым, даже фиктивным образованием надо закрыть не только специальность, но и половину вуза, если даже не весь. Но не ты ли при этом будешь громче всех орать, что "закрывают вузы, лишают образования, отупляют нацию"?
Проблема не в ЕГЭ, это всего лишь индикатор, проблема в том, что учить некого. Дети не чувствуют конкуренции, а родители их балуют, убеждают в том, что им все обязаны, все само случится. Мол, поступи, а там тебе знания сами в голову залезут, ничего делать не надо.

Кому: Rosa rugosa, #179

> Речь-то шла о ЕГЭ, и о том, что он предполагает только заучивание.

Человека, который ЕГЭ в глаза не видел, но рассуждает, видно сразу. Попробуй решить хотя бы одну задачу в части С по математике и физике, после этого поговорим про заучивание.

Кому: sintez, #189

> Человека, который ЕГЭ в глаза не видел, но рассуждает, видно сразу. Попробуй решить хотя бы одну задачу в части С по математике и физике, после этого поговорим про заучивание.

Человека, который ЕГЭ видел [только в виде заданий], но рассуждает, видно сразу.

Кому: sintez, #187

> Решая варианты я быстро понял что задания до ужаса однотипные. Причем проще чем теперешнее ЕГЭ (а это один из ведущих ВУЗов в стране).

Все задачи в общем-то однотипные.

> Я стал себя натаскивать именно на эти задачи и к моменту поступления задание, на которое отводилось часа 3, я легко решал минут за 40, причем большая часть времени уходила на стереометрию.

Что ты этим примером хочешь доказать?

Кому: ни-кола, #191

> Что ты этим примером хочешь доказать?
>
>

Разговоры, о том что старая система заставляла людей думать, а ЕГЭ тупо заучивать - чушь собачья. Это смешное оправдание для избалованных ленивых детишек и их мамаш.
В старой системе существовало как натаскивание посредственных детишек на решение однотипных задачек, так и способные ребята, которые участвовали в олимпиадах, учились в ЗФМШ и готовили себя не к одному экзамену, а к собственному(!) образованию.
Современная система выглядит примерно так же. Есть избалованные лентяи, которых мамаши таскают по репетиторам, а потом плачутся какое несправедливое ЕГЭ. Есть способные ребята, которые реально учатся, которым интересен сам предмет. Таких детей мало, но их всегда было мало и это вполне естественно.
Пока же критика ЕГЭ выглядит как оправдашка для лентяев. Мол, они такие несчастненькие, тупенькие, никому не нужненькие не потому, что они вместо учебы бездельничали и в праздности у родителей на шее сидели. Оказывается, ЕГЭ в этом виновато. ЕГЭ подрубило их трудолюбие и тягу к знаниям. Т.е. все кругом виноваты, только не они.
Мамам и бабушкам такое рассказывайте, они любящие-доверчивые во все поверят, да же в то, что ЕГЭ вам в штаны накакало.

Кому: sintez, #188

> Основная его проблема, как и всех остальных - катастрофический недобор, причем именно на бюджетные места. ЕГЭ по химии сдает очень мало детей. Если поставить его, как требование, то на 25 бюджетных мест смогут набрать детей 5-6, не больше (с любыми баллами, естественно). Причем половина даже не придет на первую сессию. Кончится все тем, что специальность придется закрыть.

чушь собачья весь твой высер .

егэ по химии( физике и др. точным наукам) сдают мало детей, т. к. мало часов в школе по этим предметам и в отличие от гуманитарных наук самостоятельно точные науки изучить способны единицы. такими темпами скоро вообще перестанут сдавать точные науки ( химию, физику..) и такие граждане как ты станут орать, что русские, россияне тупые, не интересующиеся ничем людишки, и нужно ликвидировать вообще все вузы.

собственно вот ты например, видишь только одно решение- ликвидировать вуз. я же вижу много вариантов- увеличение часов точных наук в школе и вузе, создание интеллектуальных кружков типа " юный техник " , "юный химик", итд.

Кому: Вратарь-дырка, #184

> А без фантастики не бывает хорошего образования в стране периферийного капитализма. "Воспитать квалифицированного потребителя" - это не Фурсенко козел, это официальная позиция, каково место России в мире: Верхняя Вольта с ракетами. Когда-то это было ругательством - теперь стало правдой. "Энергетическая сверхдержава", как говорится.

Самое удивительное, что до многих камрадов такая простая вещь - и не доходит.

Кому: Kir1872, #13

> В 2009 году в России ввели ЕГЭ. После 2010 года Россия не побеждает в Олимпиадах. Может и не совпадение.

А есть сомнения, что это не простое совпадение??? :)

Кому: Ипостас Архонтов, #195

Есть уверенность, что это простое совпадение. А считающих, что это не так, я бы спросил: а что это вдруг так хорошо на олимпиадах по программированию стали выступать? Благодаря ЕГЭ, да? Так вот, олимпиадники - это штучный товар, который вообще никак не отражает общую обстановку. Есть у нас ИТМО и СпбГУ, есть в них конкретные люди - вот они побеждают. А то чисто формально пока не было ЕГЭ вообще - один раз только победили (в 2000), как стал проводиться эксперимент с ЕГЭ - так пошли победы (2001, 2004, 2006, 2008), а как ЕГЭ вошел в полные права - так вообще конкурентам туго стало (2009, 2012, 2013, 2014, 2015) - вот, как раз как ЕГЭшники пошли в вузы, так сплошные победы.

Так вот, ЕГЭ - совершенно перпендикулярен штучным олимпиадникам. Как и перпендикулярен падению общего уровня, таковое падение - увы, для нас совершенно естественный процесс, не стоит ему удивляться. Так же как для новорожденного СССР, например, естественным процессом был рост: индустриализацию дураками не провести.

Кому: sintez, #134

> Противники ЕГЭ с потрясающей детской наивностью верят в честность, объективность и профессионализм тех, кто принимает устные экзамены. Я прекрасно помню, что с этим всегда было не очень хорошо. Даже по физике/математике, даже в СССР, даже в хорошем ВУЗе.

Ну то есть сменить несовершенный инструмент на совсем не годный это правильно?

Кому: Ипостас Архонтов, #197

Да нет там совсем негодного инструмента! Ты бумажные гвозди колотишь молотком, гвозди гнутся - а ругаешь ты молоток. В других условиях ЕГЭ мог бы работать прекрасно (другой вопрос, что задания могли бы быть иными и уж точно была бы иной условная разбалловка), в нынешних условиях никакой инструмент работать прекрасно не может: бумажные гвозди не получается забить ни молотком, ни киянкой, ни кувалдой, ни микроскопом, ни пассатижами.

Кому: sintez, #189

> после этого поговорим про заучивание

Вот это утверждение о заучивании и подвергается сомнению, т.к. после ЕГЭ в вуз приходят бывшие школьники, мало знающие (не заучившие?), но вполне приемлемо думающие.

Кому: Вратарь-дырка, #182

> а иной учитель давай возбухать, не правильно ж, с ответом не сходится!

И не говори! Дитё делает домашнюю работу по биологии, спрашивает, правильно или нет. Я, конечно, говорю, как правильно, но на всякий случай вместе уточняем, что сейчас считается правильным согласно школьному учебнику, и что учительница по этому поводу на уроке говорила. Затем выбираем, какой версии разумнее придерживаться.