Красные против белых

Кому: Roman79, #89

> А какова точка зрения Главного к данной статье ? Полностью согласен ? Или частично ? Или совсем нет - а подвесили так, для разнообразия ?
>

А какая разница?!

Скажу своё секретное мнение: подвесил, чтобы ты зашёл и отметился в комментах.

Кому: Rosa rugosa, #99

> Путин в женском платье сбежит в США?
>
> Нет, Путин встанет и скажет "Есть такая партия"!!!

Неожиданно!

[озадаченно чешет репу]

Кому: Abrikosov, #44

> Что ты имеешь против социализма?

Ничего. Зато я много чего имею против любых дебильных идей о разрушении моей страны. Эволюция всегда и в любых условиях лучше революции, ибо обычно не приводит к миллионам жертв среди граждан. Для тебя это метод возможного достижения социализма? Как показал опыт СССР социализм не случился, страна распалась просуществовав всего 70 с хвостиком лет. Это ничтожно мало по меркам истории и показывает его нежизнеспособность. Желаешь повторить?

> Т.е. ты неспособен отличить социализм от кружевных трусиков?

Социализм это не революция с вооруженным восстанием и всеми вытекающими из этого последствиями. Социализм - это последовательность реформ, которые приводят к образованию соответствующей формации. Если для тебя социализм = революция, со всеми вытекающими, это к доктору.



Кому: McAlastair, #71

> Тогда "кровавых потрясений" может и не быть.

Ну то есть в нормальных условиях ты предполагаешь все таки кровавые потрясения?



> Да, иногда (почти всегда в обозримой истории

Так иногда или почти всегда? Смена ОЭФ у нас в стране, и не только у нас в стране всегда сопровождалась колоссальными потерями населения и территорий. Ни один пламенный революционер желающий победы всего хорошего над всем плохим вне зависимости от цвета футболки(красная, белая, зеленая или в крапинку) никогда не учитывает этот тонкий момент последствий революции. Как и то, что в конечном итоге революция есть борьба за власть для узкого круга лиц, которая впоследствии в результате эволюционного развития и реформ власти может привести или нет к нужной форме общественного сосуществования.



> А без партии, способной на социальные преобразования, мы в России получим майдан по типу украинского.

Так а куда подевалась коммунистическая партия? Работай не хочу. Выигрывают различные выборы. Или они тоже не народу служат? Если партии нет, то нужно ее создать. Даже повелитель двуствольного дивана и то себе народ на партию наскреб.

Кому: Скоро_сорок, #40

> Стопроцентной объективности в этих вопросах наверное не существует, а там где нет строгости в изложении начинают появляться элементы излишней героизации тех или иных образов, каких-то "нужных" искажений.

я из крестьянской семьи, как думаешь, кто мне ближе красные или белые, которые клали на интересы этих самых крестьян? стопроцентная объктивность это как?

Кому: lisboa, #96

> Лично с моей -- социализм начинается когда молодая семъя может получить от гос-ва жилье. Без взяток и ипотек.

То есть в Швеции отсутствует эксплуатация человека человеком и частная собственность на средства производства? Ликвидировано ли там социальное неравенство?
Наличие некоторых признаков социализма совсем не говорит о том, что в Швеции построен социализм.

Кому: Xlodvig, #103

> Эволюция всегда и в любых условиях лучше революции

ты бы это, почитал как происходит эволюция, и какое место там занимает революция. заодно почитай как рабовладельчество эволюционировало в феодализм, а феодализм в капитализм. а потом почитай, что будет если на смену капитализму не придет коммунизм

Кому: Xlodvig, #103

> Зато я много чего имею против любых дебильных идей о разрушении моей страны.

Разве здесь кто-то предлагает разрушать страну? Наоборот - предлагается сделать её более сильной и более богатой.

> Эволюция всегда и в любых условиях лучше революции, ибо обычно не приводит к миллионам жертв среди граждан.

Это не так.

Не всегда.

Вот возьмём тот же 1917 год - чисто теоретически, можно было ждать пока социализм установится эволюционно, лет через 50. Не форсировать и не рвать жилы. И в результате подойти к началу Великой Отечественной не с мощной промышленностью и армией, а с сотней устаревших самолётиков из французских комплектующих и парой сотен танков с десятком снарядов на брата, купленных в Англии на остатки золотого запаса.

И вот тогда жертвы стали бы не просто велики, а всеобъемлющи. И велик шанс прекратить существование как народа. Зато эволюция, не хухры-мухры.

> Как показал опыт СССР социализм не случился

В СССР был не социализм?

А что там был за строй - капитализм, что ли?

> страна распалась просуществовав всего 70 с хвостиком лет. Это ничтожно мало по меркам истории и показывает его нежизнеспособность.

А чемпион мира по карате Антон Кривошеев умер в возрасте 26 лет. Это ничтожно мало по меркам продолжительности жизни и показывает нежизнеспособность спортсменов. Так?

Сейчас большинство людей в РФ живёт только за счёт того, что было построено в этом "нежизнеспособном" СССР.

> Социализм это не революция с вооруженным восстанием и всеми вытекающими из этого последствиями.

Ты понимаешь, что если люди ставят своей целью социализм - это одно, а если их цель труселя - то это совсем другое?

Или ты не видишь разницы? И потому путаешь одно с другим?

Кому: Xlodvig, #103

О, очередной эволюционер за все хорошее против всей херни.

Кому: Xlodvig, #103

> Как показал опыт СССР социализм не случился, страна распалась просуществовав всего 70 с хвостиком лет.

Ее уничтожили. Умышленно. Сам же по себе социализм был вполне успешен и показал выдающиеся результаты.

> Это ничтожно мало по меркам истории и показывает его нежизнеспособность.

Проведенные коллективизация и индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, вылет в космос, ликвидация безграмотности и безработицы, создание мощнейшей науки и всеобщей медицины... Нежизнеспособен, чего уж там...

Кому: Maxim 94, #105

> > Лично с моей -- социализм начинается когда молодая семъя может получить от гос-ва жилье. Без взяток и ипотек.

> То есть в Швеции отсутствует эксплуатация человека человеком и частная собственность на средства производства? Ликвидировано ли там социальное неравенство?

Шах и мат, да

Кому: BazilBazilon, #104

Аналогично. Но знаю людей, которые узнав о графах-маркизах в роду по-другому думают.Я же поэтому говорю о том, что надо это все разъяснять.

Кому: Xlodvig, #103

> Эволюция всегда и в любых условиях лучше революции, ибо обычно не приводит к миллионам жертв среди граждан.

Вот капитализм на земном шарике эволюционирует через мировые войны. Сейчас мы опять на предвоенном этапе. Это не миллионы жертв. Это десятки миллионов. Наверное эволюционный путь лучше!

Кому: lisboa, #96

> социализм начинается когда молодая семъя может получить от гос-ва жилье. Без взяток и ипотек.

Швеция - тихая заводь. Несётся поток истории, внутри него возникают всякие завихрения с размером населения 0.1% от всего потока. Со знаком плюс или минус, типа Сомали или Швеции. Ты попал в плюсовое завихрение. Сиди там и радуйся. Не надо только обобщать и поучать, где что начинается.

Кому: Xlodvig, #103

> Эволюция всегда и в любых условиях лучше революции, ибо обычно не приводит к миллионам жертв среди граждан

Помнится, в Европе феодалы эволюционировали в капиталистов путем обнищания масс

> Как показал опыт СССР социализм не случился, страна распалась просуществовав всего 70 с хвостиком лет

Т.е. 70 лет был социализм, но для тебя он "не случился"

> Социализм - это последовательность реформ, которые приводят к образованию соответствующей формации

Смена формаций никогда без кровопролития не происходила, даже социализм на капитализм сменяли через кровавые 90-е

Кому: BazilBazilon, #106

>как рабовладельчество эволюционировало в феодализм, а феодализм в капитализм

А в самом деле как? Рабовладение существовало в развитых капиталистических странах до середины 20 века несмотря ни на какие эволюции. И неплохо себя чувствовало. И ты наверняка знаешь как подняла свою экономику на плечах рабов испания или англия или США. Способ эксплуатации человека человеком выбирается такой чтобы платить поменьше, а выжимать побольше. Рабы - самый сок.

Что касается почитать - можно прочитать любые предсказания. Можно прослушать все лекции Кургиняна и на тебя снизойдет нирвана, можно почитать апокалипсис апостола Иоанна, но внезапно все эти почитать пишутся людьми зачастую в экономике ничем реально не управлявшими. Например труды Маркса и их последовательные попытки реализации в СССР(так как это видели) - две большие разницы. Именно поэтому среди марксистов и вспыхивали споры о том как сделать лучше и правильнее. Иначе все просто - вот тебе марксизм for dummies -реализуй попунктно.

Кому: Xlodvig, #103

> Как показал опыт СССР социализм не случился, страна распалась просуществовав всего 70 с хвостиком лет.

Первая французская республика просуществовала всего 12 лет, капитализм не случился!!!

Кому: Maxim 94, #105

Шведы считают что построен. Мы смотрим на социализм с коммунистических позиций, считая его перфой фазойкоммунистической формации.
Шведы с точки зрения социал-демократов (социалистов). Они коммунизм не строят, они реформируют сущесвующий строй путем изменения системы контроля и распределения. Де факто треть собственности частная, треть государственная, треть муницципальная и кооперативная. Уровень налогов на прибыль и доходы до 3/4. Из этого формируется социальные фонды и соцобеспечение. Судя по уровню жизни, то в материальном плане шведы живут неплохо. Социальные лифты работают, разница между богатыми и бедными не вопиющая, нищеты нет. С императивами общества в целом неважно. Собственно, шведы называют свою модель не социализмом, а "народным домом" "фолькхемом". Тип соственности смешанный: капиталистический - частный - корпоративный.

Кому: Xlodvig, #115

> Рабовладение существовало в развитых капиталистических странах до середины 20 века

Это в каких?

Кому: Цзен ГУргуров, #117

Пардон! Тип собсвенности такой: "госкапиталистический - частнокапиталистический - муниципальнокапиталистический - корпоративно-кооперативный". Сложновато, но в целом "смешанный".

Кому: Simba, #23

> Империей в смысле сверхдержавы был

Империя это отношения эксплуатации. В СССР такого не было.

Империй было тьма тьмущая. Вьетнамская империя, мексиканская империя, бразильская империя. Сверхдержава это не ключевой признак (Википедию только не читай).

В современной России есть идеология (или, по крайней мере то, что на нее претендует), объединяющая "массы" и "элиты". Это зарабатывание денег. И государство дает щедрые возможности для этого и первым и вторым.

Кому: stepnick, #113

> Швеция - тихая заводь. Несётся поток истории, внутри него возникают всякие завихрения с размером населения 0.1% от всего потока. Со знаком плюс или минус, типа Сомали или Швеции.

"Несётся поток истории и всякие завихрения" -- это пять.

> Ты попал в плюсовое завихрение. Сиди там и радуйся. Не надо только обобщать и поучать, где что начинается.

Дорогой друг. Где я нахожусь ты знать не можешь. Обобщения и поучения о которых ты пишешь -- существуют исключительно в твоей голове. Поэтому ответить только правильной цитатой -- "папе своему говори что делать, если он у тебя есть".

Кому: Xlodvig, #115

> Можно прослушать все лекции Кургиняна и на тебя снизойдет нирвана

не знаю, есть ли бред более лютый чем у Кургиняна

Кому: Ashotovich, #2

> Не совсем понятно, почему автор ставит монархию и белое движение в один ряд.
> Белое движение в подавляющем большинстве случаев было буржуазным до мозга костей.

При буржуазии не бывает монархии? Например конституционной.

Белая армия, чёрный Барон
Снова готовят нам царский трон,
Но от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней.

Большевики знали кого тряпками гоняли по стране.

Кому: Xlodvig, #103

> Ничего. Зато я много чего имею против любых дебильных идей о разрушении моей страны. Эволюция всегда и в любых условиях лучше революции, ибо обычно не приводит к миллионам жертв среди граждан.

Да ты идеалист. Посчитай сколько твоих граждан не стало за 25 лет. Украина вон обезлюдила.

Ну и как у тебя в одной голове уместилась революция и разрушение страны? От кого нахватался?

> Для тебя это метод возможного достижения социализма? Как показал опыт СССР социализм не случился

Тебе сколько лет?

Что такое по-твоему социализм?

Что было в СССР?

Кому: Меня зовут Арлекино, #121

> В современной России есть идеология (или, по крайней мере то, что на нее претендует), объединяющая "массы" и "элиты". Это зарабатывание денег.

у нас буржуазная идеология, она не может объединять "массы" и "элиты"

Кому: Xlodvig, #115

> А в самом деле как? Рабовладение существовало в развитых капиталистических странах до середины 20 века несмотря ни на какие эволюции.

По каким букварям учишься? Больше похоже на вопрос ЕГЭ.

> И ты наверняка знаешь как подняла свою экономику на плечах рабов испания или англия или США.

США подняли экономику когда рабовладельческие штаты разорили. До того была полудикая страна.

Англия отменила рабство в начале индустриальной эпохи. Оно тормозило капитализм. Ибо раб должен быть свободен, чтоб продавать себя кому захочет.

Кому: Меня зовут Арлекино, #121

> В современной России есть идеология (или, по крайней мере то, что на нее претендует), объединяющая "массы" и "элиты". Это зарабатывание денег. И государство дает щедрые возможности для этого и первым и вторым.

Массы деньги при капитализме не зарабатывают. Не обманывайся либеральной идеологией. При капитализме чтоб у кого-то были деньги нужно чтоб их у кого-то не было, их нужно у кого-то отчуждать. Это пролетарские массы.

Кому: Меня зовут Арлекино, #121

> И государство дает щедрые возможности для этого и первым и вторым.

что там с процентными ставками по кредитам?

Кому: Abrikosov, #107

> И в результате подойти к началу Великой Отечественной не с мощной промышленностью и армией, а с сотней устаревших самолётиков из французских комплектующих и парой сотен танков с десятком снарядов на брата, купленных в Англии на остатки золотого запаса.

Я понимаю о чем ты. Но история - это не компутерная игра, где у тебя жестко в 41 году начинается война с Германией. И куда бы мы подошли в 41 году при условии отсутствия гражданской войны в стране я не знаю, да и никто не знает. Лично я вообще против такого вольного прочтения истории. Великая Октябрьская Социалистическая революция была. Точка. Могу ли я сказать, что меня такое положение дел не устраивает и я против революций и братоубийственных войн на территории родного государства? Могу. Это сугубо личная оценка, которая не имеет отношения к реальным историческим фактам. Но определенно я могу сказать что надо сделать все возможное, чтобы не было на территории страны гражданских войн. Потому что они ведут к тому к чему ведут. И далеко не факт что затраченные миллионы жизней отобьются в будущем спасенными миллиардами. Да и вообще вот так разбрасываться миллионами жизней это довольно паршиво.

> В СССР был не социализм?

Был. Я о том в чем мы живем сейчас а не о том, как страна жила когда-то. Построение социализма закончилось государственным переворотом во властных структурах. Те, кто должен был управлять страной ее развалили.

> А чемпион мира по карате Антон Кривошеев умер в возрасте 26 лет.

Держава Саши Македонского просуществовала до смерти Саши Македонского. Удалось ли этому выдающемуся человеку построить стабильную развивающуюся страну? С чемпионами мира проще немного.



Кому: Simba, #114

> Т.е. 70 лет был социализм, но для тебя он "не случился"

Был. Посмотри за окно. Видишь социализм? Я - нет.

Кому: Abrikosov, #118

> Это в каких?

Англия, Франция, США. Положение неконвенциональных народов не отличалось от положения рабов. Ситуацию радикально улучшило появление СССР.

Написал человек учебник истории - не допустили к комиссии. Знаете эти учебники, стоящее дело? https://www.youtube.com/watch?v=P_B8M--kmuA

Кому: lisboa, #122

> "Несётся поток истории и всякие завихрения" -- это пять.

Это даже десять. Так и есть - несётся поток, и есть завихрения.

> Обобщения и поучения о которых ты пишешь -- существуют исключительно в твоей голове.

Они существуют в твоём посте. Ты разъясняешь, где начинается социализм. Вот папе своему и разъясняй, где что начинается. Независимо от того, где живёшь. Может он тебе расскажет, в чём разница между Швецией и Россией.

Кому: Xlodvig, #115

Экономика США поднялась промышленностью уже после отмены рабства.

Кому: Xlodvig, #130

СССР, то есть, в середине ХХ века появился?

Кому: Xlodvig, #103

> Как показал опыт СССР социализм не случился, страна распалась просуществовав всего 70 с хвостиком лет. Это ничтожно мало по меркам истории и показывает его нежизнеспособность. Желаешь повторить?

http://i.imgur.com/zouARXY.jpg

Кому: Xlodvig, #130

> Я понимаю о чем ты. Но история - это не компутерная игра, где у тебя жестко в 41 году начинается война с Германией.

Война начинается и никого не спрашивает. Потому лучше быть к ней готовым, чем неготовым.

А надеяться, что тебе позволят мирно эволюционировать и не тронут в процессе эволюции - такого даже в компутерных игрушках не бывает. "Это, сынок, фантастика".

> Лично я вообще против такого вольного прочтения истории.

Ну посмотри в будущее, раз уж тебя ретроспективный анализ не устраивает.

Вот у нас есть два варианта - либо ждать, пока нынешние капиталистические элиты наворуются и эволюционируют до состояния "делать что-то для страны". Лет 50-100 понадобится.

Либо форсированно укреплять страну, впахивать всем во имя этой цели.

А война-то того - на пороге.

Что выберем - эволюцию, в глупейшей и беспочвенной идее, что нас не тронут?

> Но определенно я могу сказать что надо сделать все возможное, чтобы не было на территории страны гражданских войн.

Капитализм активно порождает предпосылки для гражданской войны. Главная из которых - всё углубляющееся социальное расслоение.

Не хочешь гражданской войны - борись против капитализма.

> Я о том в чем мы живем сейчас

Сейчас мы живём в основном за счёт наследия, созданного при социализме.

> а не о том, как страна жила когда-то.

Ты написал "не случился". Тогда как он именно случился, а потом был отменён.

> Построение социализма закончилось государственным переворотом во властных структурах.

А активные занятия карате закончились смертью в 26 лет.

Потому карате заниматься не следует? По твоей логике?

> Держава Саши Македонского просуществовала до смерти Саши Македонского.

Т.е. Македонский, по-твоему - лох? Ну, раз держава распалась?
Потому не следует пытаться стать великим полководцем? Потому что держава может распасться?
И социализм не надо восстанавливать? Потому что возможна реставрация капитализма?

Вот это твоя логика?

> Англия, Франция, США. Положение неконвенциональных народов не отличалось от положения рабов.

Т.е. "рабовладение" у тебя - это такая тонкая метафора?

Тогда можно не стесняться - рабовладение и сейчас в этих странах есть. Ибо сотрудники многих корпораций не отличаются от рабов!!!

Кому: Завсклад, #3

> Ролик А.Гаспаряна, думаю в тему.

К слову, и ролик "Белые эмигранты между звездой и свастикой" на его канале на днях с большим интересом посмотрел.

Кому: McAlastair, #71

> в порядке фантастического допущения можно предположить, что существующая власть может инициировать смену ОЭФ. Тогда "кровавых потрясений" может и не быть.

Существующую сейчас "власть" можно "плавно" изменить демократическим путем, приведя в парламент те партии и здоровые силы, которые будут лучше отвечать интересам 99% населения страны. И тогда можно будет через парламент изменить Конституцию/остальные законы и поменять ОЭФ, без кровавых потрясений и гражданской войны.

Сайт rabkor.ru, статью с которого мы сейчас обсуждаем - создан сотрудниками ИГСО, а организация ИГСО создана и возглавляется человеком по имени Борис Кагарлицкий. С ним не так давно был разведопрос - он оставил о себе очень хорошее впечетление.

Цитата с сайта www.igso.ru: "ИГСО является самостоятельной организацией, стремящейся соединить активистскую и интеллектуально-экспертную деятельность, открытую для участия в общественной жизни и [для сотрудничества с людьми, организациями и проектами, ориентированными на демократическое и социалистическое преобразование общества]. Коллектив института отстаивает интернационалистские и демократические ценности, поддерживает растущее рабочее движение России и по мере сил содействует укреплению левых политических организаций".

Насколько я понимаю, они против "выталкивания левых на обочину информационно-политической жизни" и активно этому сопротивляются с помощью своих сайтов rabkor.ru/www.igso.ru и всеми другими полностью законными методами.

> все зависит, кто возглавит борьбу народа и кто придет к власти: проводники идеи социальной справедливости или жаждущие отобрать у действующей власти кормушку такие же как она слуги олигархов.

Проблема в том, что вторые маскируются под первых, чтобы получить симпатии со стороны народа, например, так было на Украине во время гос. переворота - этот гос. переворот там до сих пор называют словом "Революція Гідності". И там все даже еще интереснее произошло, слугу олигархов Януковича поменяли на настоящего 100% олигарха Порошенко.

> В первом случае за переворотом последует революция, во втором - будет всего лишь переворот, после которого для подавляющего большинства народа жизнь, может быть, станет даже хуже.

Вот именно. Ведь в 1991 году во время гос. переворота и уничтожения СССР народу тоже обещали лучшую жизнь, а получилось все с точностью до наоборот для подавляющего большинства народа.

> В современной России проблема как раз в том, что субъекта, который сможет повернуть страну на путь общественного присвоения производимых в стране благ и их справедливого распределения, "нет такой партии"

Партии нет, но есть народ и есть интернет. Задача сейчас даже проще, чем это было в 1917 году - большинство населения умеет читать и писать, многие даже имеют высшее образование и доступ к интернету, левая идеология официально не запрещена в России. И сайт rabkor.ru уже начинает действовать в нужном направлении.

> и власти предержащие на этот путь не встанут - не народу они служат.

Не надо всех государственных служащих марать черными красками, а из пролетариев делать ангелов во плоти.

Это прямой путь к неадекватному восприятию действительности и государственному перевороту / майдану.

Любую страну можно уничтожить, если 99% населения будет люто ненавидеть 1% государственных служащих.

Там не все жулики, воры и бандиты, есть и достойные люди, которые хотят блага своей стране и процветания народу.

В частности, камрад, ты сам можешь пойти и начать работать гос. служащим - без воровства, откатов и т.п.

> А без партии, способной на социальные преобразования, мы в России получим майдан по типу украинского.

Да. Поэтому - надо сначала вернуть левые идеи в центр информационно-политической жизни.

То, что писал В.И.Ленин в сентябре 1899 года - «Учиться, учиться и учиться» - это актуально и сегодня.

Более полная цитата, в контексте:

[...] В то время, как образованное общество теряет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растет страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике, — находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов, “рабочую интеллигенцию”. В России уже есть эта “рабочая интеллигенция”, и мы должны приложить все усилия к тому, чтобы ее ряды постоянно расширялись, чтобы ее высокие умственные запросы вполне удовлетворялись, чтобы из ее рядов выходили руководители русской социал-демократической рабочей партии. Та газета, которая хотела бы стать органом всех русских социал-демократов, должна стоять поэтому на уровне передовых рабочих; она не только не должна искусственно понижать своего уровня, а, напротив, постоянно поднимать его, следить за всеми тактическими, политическими и теоретическими вопросами всемирной социал-демократии. Только тогда запросы рабочей интеллигенции будут удовлетворяться, и она сама возьмет в свои руки русское рабочее дело, а следовательно, и русское революционное дело. [...]

P.S.

https://www.youtube.com/watch?v=pxHw9ASe3Lg
Вис Виталис - Глаза Наших Детей. ВИДЕОКЛИП

Кому: yuri535, #124

> Белая армия, чёрный Барон
> Снова готовят нам царский трон

Автор песни — известный антисоветчик Юлий Ким. Этот не совет!

Кому: Цитата, #1

> Россию часто упрекают в отсутствии идеологии, которая должна служить некой высшей народной цели, способной объединить массы и власть ради новых свершений и достижений.

Есть такое мнение:

http://dbelyaev.ru/p/18793/
Задача номер один для Русского мира – православие и советский проект должны объединить усилия

- разумеется, православные при этом должны вспомнить, что то, что написано в Новом Завете - это и есть идеалы социализма/коммунизма, только сформулированные другим языком.

Цитата из статьи:

Пора уже отбросить взаимные претензии и понять, что Церковь не экономический строй, а сталинская экономика не организация по разрушению храмов. Их мирное сосуществование и объединение усилий не только возможно, но и необходимо. Церковь и государство не противники, а союзники. «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 21). Это то, что нам не удалось в ХХ веке. Это то, что нам предстоит сделать в веке нынешнем.

Кому: Xlodvig, #130

> Был. Посмотри за окно. Видишь социализм? Я - нет

Это не значит что у него нет будущего

Кому: BazilBazilon, #126

> у нас буржуазная идеология, она не может объединять "массы" и "элиты"

Она объединяет их в том смысле, что является целью и идеалом для масс и для элит.


Кому: yuri535, #128

> Массы деньги при капитализме не зарабатывают.

При капитализме не зарабатывают те, у кого нет или желания зарабатывать или возможностей (психически нездоровые граждане, глубокие старики и т.д для примера)


Кому: BazilBazilon, #129

> что там с процентными ставками по кредитам?

Ставки по кредитам довольно велики.

Кому: Abrikosov, #107

> А что там был за строй - капитализм, что ли?

Маркс говорит нам, что при социализме нет эксплуатации и нет деления общества на классы (и собственность на средства производства не сосредоточена в руках одного класса). Я в #36 ссылку давал, там все расписано.

Очень грубо - вы же не будете утверждать, что час работы номенклатурного работника в 80-м году обменивался на час работы инженера или доярки? Скорее, на несколько часов работы. Номенклатура была классом эксплуататоров, но степень эксплуатации была сильно ограничена принятой тогда идеологией, они многого не могли себе позволить. Как только идеологические барьеры были сняты, они стали выводить собственность из категории общей (в рамках своего класса) и неделимой в делимую, частную и наследуемую. С другим классом они делиться не собирались.

Кому: yuri535, #124

> Большевики знали кого тряпками гоняли по стране.

Царя, надо полагать, гоняли?

Кому: yuri535, #127

> США подняли экономику когда рабовладельческие штаты разорили. До того была полудикая страна.

Экономика сельскохозяйственного Юга прекрасно пользовалась всеми удобствами капитализма и рабства одновременно.

> Англия отменила рабство в начале индустриальной эпохи. Оно тормозило капитализм. Ибо раб должен быть свободен, чтоб продавать себя кому захочет.

То есть, ни «Оливера Твиста», ни «Маленького оборвыша» ты не читал.

Кому: Maxim 94, #109

>> страна распалась просуществовав всего 70 с хвостиком лет
> Ее уничтожили. Умышленно.

Власти в СССР были в курсе, что идет холодная война и что президент США объявил СССР "империей зла" и имел цель этот самый СССР уничтожить. Почему же они позволили ему это сделать? Почему Политбюро ЦК КПСС поставило на пост генсека Горбачёва - неужели во всем СССР не нашли более достойной кандидатуры?

> Проведенные коллективизация и индустриализация, победа в Великой Отечественной войне

Это не сделал не какой-то "-изм", а конкретные люди, известные как Ленин и Сталин.

Куда девался из СССР социализм после смерти Сталина в 1953 году?

Особенно интересует, что стало с социализмом и СССР в период 1985-1991.

Есть такое предложение, критикуешь, предлогай, а предложил делай. Всё остальное бурление говн в тырнетах

Кому: Цзен ГУргуров, #117

С точки зрения социал-демократов, разумеется.

Кому: stepnick, #132

> "Несётся поток истории и всякие завихрения" -- это пять.
>
> Это даже десять. Так и есть - несётся поток, и есть завихрения.

Да хоть двадцать. Можно было обсудить как выглядела Швеция в начале прошлого века, какой успела внести вклад в технологии и какой процент шведских транснациональных компаний сейчас. Но если человек видит роль Швеции как Сомали по 0.1%, а чужие успехи объясняет потоками и завихрениями -- лучше не противоречить.

> Ты разъясняешь, где начинается социализм.

Специально для тебя повторю:

Кому: lisboa, #96

> С точки зрения мд - безусловно.
> Лично с моей -- социализм начинается когда молодая семъя может получить от гос-ва жилье. Без взяток и ипотек.

Если у тебя моя личная точка зрения вызвала такой лютый баттхерт -- не обратиться-ли к хорошему специалисту ?

Кому: yuri535, #127

> США подняли экономику когда рабовладельческие штаты разорили.

Надо ли напоминать что гражданская война в США не была войной за отмену рабства даже близко? И что 13 поправка была направлена конкретно против экономики рабовладельческих штатов. И что север был экономически мощнее не потому что там рабства не было, а потому что там была промышленность, деньги и население.

> Англия отменила рабство в начале индустриальной эпохи. Оно тормозило капитализм. Ибо раб должен быть свободен, чтоб продавать себя кому захочет.

В рабах ходили преимущественно негры. О поведении тех же английских солдат в колониях Англии в буквальном смысле книги писали. Это 20 век. Как раз когда на континентальной Европе преобладало мнение о том, что негры - не люди, и поэтому человеческого отношения не заслуживают. Именно поэтому отмена рабства еще в начале индустриальной эпохи ничуть не мешало вполне определенным действиям во вполне определенных колониях великих держав того времени. Заметь колониальный период продолжался почти до 70-х годов прошлого столетия. И все это время население колоний рассматривалось колонистами как скот. Более того их отношение к недочеловекам не сильно изменилось. Именно поэтому США проводит такую политику какую проводит и именно поэтому для тех же США мы-то не очень люди, а те же арабы не люди вообще. Такое отношение не сильно отличается от отношения к рабам.

Далее взять положение рабочего класса в той же Англии на начало 20 века. Насколько был свободен рабочий? Не было ли массовых случаев высылки детей из той же Англии в новый свет? Вредные производства, детский труд, оплата за труд такая какая была. Это не было рабством по названию. но было рабством по своей сути. Ты же без меня знаешь, что если хороший капиталист добьется максимального кпд при минимальной оплате то он не будет даже пытаться вкладывать какие-то дополнительные средства в свобственных рабочих. Зато когда призрак коммунизма забродил по Европе так сразу началась социальная политика, пока рабочие не начитались сводок из молодой советской республики и не подняли на штыки своих работодателей. А уже потом появилась система профсоюзов которая может в данный момент парализовать целые отрасли если рабочим не понравится как с ними обращаются.

ИМХО, не "раб должен быть свободен", а "раб должен считать, что он свободен". Но при этом "рабовладельцы" будут стараться отжать свободы у "рабов" по максимуму. А потом начинаются восстания всякие и революции.

Кому: bqbr0, #138

> Автор песни — известный антисоветчик Юлий Ким.

Разве не Покрасс?

А Ким конечно странный персонаж - в своё время до глубины души меня поразила его песенка "Коктебейль", где он с яростным возмущением обрушился на пацанов, которые летом на крымском пляже ходят в шортах, а не в брюках.

Кому: Artem_F, #142

> Очень грубо - вы же не будете утверждать, что час работы номенклатурного работника в 80-м году обменивался на час работы инженера или доярки? Скорее, на несколько часов работы.

И что?

А час работы шахтёра "обменивался" (кстати, что это за обмен вообще?) на десяток часов работы уборщицы.

Шахтёры были эксплуататорами?

Кому: infosun, #137

> Существующую сейчас "власть" можно "плавно" изменить демократическим путем, приведя в парламент те партии и здоровые силы, которые будут лучше отвечать интересам 99% населения страны.

Святая наивность.

Кому: infosun, #139

> Задача номер один для Русского мира – православие и советский проект должны объединить усилия

Утопия, они антагонисты.

Кому: infosun, #139

> Задача номер один для Русского мира – православие и советский проект должны объединить усилия

Верхушка РПЦ этого категорически не желает. Ей и так хорошо.

Кому: bqbr0, #138
Кому: Abrikosov, #149

И не Ким, и не Покрасс а Горин (Горинштейн). Написана в 20-м году. Считается "красной марсельезой". Верней, считалась в те годы. Шедевр революционной песни из-за сочетания лаконизма и выразительности. Фактически в ней заключена вся революционная программа. Авт музыки действительно Покрасс - Самуил, композитор, старший из 4 братьев Покрасс.

Кому: Abrikosov, #152

> Верхушка РПЦ этого категорически не желает. Ей и так хорошо.

Причем, насколько я понимаю, ей и при Ельцине хорошо было.

Кому: Maxim 94, #146

Левые это коммунисты, социалисты, анархисты. Все за социализм, но у всех представление о нем разное. Но в борьбе против капитализма едины. Впрочем, сейчас только коммунистов два десятка основных направлений. У прочих примерно тоже самое.

Кому: infosun, #137

Ага! Некто СЕК попробовал синтезировать, но был разоблачен как ренигат и быстро слился. "Но дело его живет" ©

Кому: Simba, #23

> Кому: УниверСол, #7
>
> > Эта... СССР не был империей. Задрали уже
>
> Империей в смысле сверхдержавы был

А ещё СССР был империей зла, Мордор этакий.

Кому: Xlodvig, #148

> Надо ли напоминать что гражданская война в США не была войной за отмену рабства даже близко?

В том числе за отмену рабства

> И что север был экономически мощнее не потому что там рабства не было, а потому что там была промышленность, деньги и население

в том числе потому что рабства не было

Кому: Abrikosov, #149

Про Коктебель и шорты - это сверхпопулярная в начале 70-х пародия на советские пуританские нравы с точки зркния "прдвинутой" хипующей молодежи, тусовавшейся в "Коктебле" :-)

Кому: spetrov, #136

Гаспарян толковый! В свете последних завываний с переименованием, очень доходчиво объяснял, что Войков никаким боком к убийству царской семьи и вообще достойным человеком был.

Кому: Завсклад, #160

> Гаспарян толковый! В свете последних завываний с переименованием, очень доходчиво объяснял, что Войков никаким боком к убийству царской семьи и вообще достойным человеком был.

И эти ролики тоже смотрел. ) Согласен с тобой.

...Приходит представитель императорского дома, выходец из Союза, чьи представители воевали против нас на стороне фашистов, и предлагает переименовать, а заодно и покаяться!

Как известно, что произошло однажды — рано или поздно произойдет вновь. Будем надеяться, что власть имеющие изучали историю, и будут стараться извлекать из этого опыт, не повторяя ошибок прошлого.

Кому: infosun, #144

> Это не сделал не какой-то "-изм", а конкретные люди, известные как Ленин и Сталин.

Ага. Сферические и в вакууме!!!
Успехи Советского Союза невозможно рассматривать отдельно от модели его государственного, общественного, экономического устройства.

Кому: Abrikosov, #135

> Война начинается и никого не спрашивает. Потому лучше быть к ней готовым, чем неготовым.

Логично. Вот например назначение Шойгу и действия страны в той же Сирии ясно показали, что Россия достаточно готова, чтобы с ней считаться. Сразу все "поняли" аргументации РФ и выстроились в очередь договариваться.

> Либо форсированно укреплять страну, впахивать всем во имя этой цели.
>
> А война-то того - на пороге.
>
> Что выберем - эволюцию, в глупейшей и беспочвенной идее, что нас не тронут?

Революция отбрасывает страну в развитии резко назад, после чего начинается еще более ускоренно продвижение вперед с надрывом всех сил. Я бы выбрал эволюцию путем ускоренных реформ экономики до состояния хорошо смазанного рабочего механизма. Но кто этим заниматься будет? Вот каких ты знаешь сильных и опытных экономистов в нашей стране. Из тех, разумеется, кто реально управлял крупной экономической системой и дал хороший результат. А чтобы воспитать сильных экономистов нужно сильное образование. А для этого нужно реформировать образование. Проблемы страны, имхо, решаются не с помощью применения брут форс, а с помощью нужных людей на нужных местах. Вот у тебя такие люди есть на примете?



> Капитализм активно порождает предпосылки для гражданской войны. Главная из которых - всё углубляющееся социальное расслоение.
>
> Не хочешь гражданской войны - борись против капитализма.

Вот тут согласен. Поэтому олигархия, как форма правления, это то что мы наблюдаем на Украине. И такого допускать нельзя.



> А активные занятия карате закончились смертью в 26 лет.
>
> Потому карате заниматься не следует? По твоей логике?

Если активные занятия карате приводят к смерти, то таким карате, разумеется, заниматься не следует. Спорт он для здоровья нужен а не для того, чтоб сдохнуть молодым, даже если перед этим успеешь стать чемпионом. Брюс Ли вот не от карате умер.60

> Т.е. Македонский, по-твоему - лох? Ну, раз держава распалась?
> Потому не следует пытаться стать великим полководцем? Потому что держава может распасться?
> И социализм не надо восстанавливать? Потому что возможна реставрация капитализма?

По моему ко всему надо подходить с умом. И с учетом ошибок которые были до этого. И державу строить на века. Социализм, имхо, весьма хорошее устройство общества к которому надо стремиться. И совершенно не обязательно насильственным методом. К тому же сейчас я не вижу политиков которые активно продвигали социальную политику не в угоду исключительно сиюминутной коньюнктуре вроде покраски Кремля в очередной зеленый цвет.

> Тогда можно не стесняться - рабовладение и сейчас в этих странах есть. Ибо сотрудники многих корпораций не отличаются от рабов!!!

Ну как-то так, да. В Японии на корпорации поколениями работают, например. Страна такая. Забавная. То есть сарказм он сарказм, но в нужную сторону.

Кому: Вратарь-дырка, #133

> Экономика США поднялась промышленностью уже после отмены рабства.

Северные штаты держали экономику и развитую промышленность. На юге были плантации. Потому что экономически выгодно было плантации держать именно на юге. Нет прямой зависимости развития промышленности от отмены рабства. Более того именно экономический бум в южных штатах за счет промышленной революции в Англии и резкого повышения спроса на товары производимые плантаторами, в то же время в стране резко решили поднять налоги на экспорт, что для Юга, производившего уже к тому моменту в основном хлопок и в основном на продажу было очень невыгодно. К тому же был очень серьезный спор о том, кому осваивать плодородный юго-запад США. Свободным фермерам или плантаторам с армией рабов. То есть тут вообще не о развитии промышленности речь была. Ну насколько я понимаю это дело.

> СССР, то есть, в середине ХХ века появился?

СССР в середине 20 века стал силой с которой считались всерьез. Холодная война не от большой любви к нам началась.

Кому: Simba, #158

> В том числе за отмену рабства

Это более благородная цель, чем "силой загнать 13 штатов обратно в состав государства"

Кому: spetrov, #161

И зачем он не в Питере живёт??..

Кому: Завсклад, #167

Вот тоже жаль. )

Кому: вождь пахучий чеснок, #13

> Как заставить элиту работать на благо страны? вот в чем вопрос

Рецепт известен: экспроприация экспроприаторов и кайло на Колыме. Это единственный реальный вариант. Иначе всё наоборот получается и ты, что бы не делал, вкалываешь на благо элиты.

Кому: BazilBazilon, #106

Главное не рыпаться и усердно работать, а не то не дай бог Майдан!!!

Кому: Меня зовут Арлекино, #121

> В современной России есть идеология (или, по крайней мере то, что на нее претендует), объединяющая "массы" и "элиты". Это зарабатывание денег. И государство дает щедрые возможности для этого и первым и вторым.

Странно называть идеологией соревнование за разворовывание наследия СССР и последующей трансформацией награбленного в материальные ценности заграницей.

Кому: Xlodvig, #103

> революция есть борьба за власть для узкого круга лиц

Революция есть борьба за смену общественно-политических отношений, приводящая к смене общественного строя.
То, что ты описал, есть переворот, т.е. борьба узкого круга лиц за место у кормушки (смотри Украину)

Кому: rememberme, #157

> А ещё СССР был империей зла, Мордор этакий

У понятия "империя" есть и позитивное толкование

Кому: Xlodvig, #165

> Ну как-то так, да. В Японии на корпорации поколениями работают, например

Тогда и солдаты гарнизонные рабы

> Это более благородная цель, чем "силой загнать 13 штатов обратно в состав государства"

Одно не отменяет другого

Кому: УниверСол, #7

> Эта... СССР не был империей.

[с позиции монархолибераста] В методичке написано: "был империей". Значит, был. И неча тут сталинским прихвостям.


Кому: Roman79, #89

> подвесили так, для разнообразия ?

Что, как информация к размышлению не катит? Без резолюции Главного не ясно, ругать или хвалить, да? Типа, генеральная линия в отношении к автору необозначена...

Кому: BazilBazilon, #104

> стопроцентная объктивность это как?

Ну он же написал: "не существует". То есть просто никак.


Кому: infosun, #144

> Это не сделал не какой-то "-изм", а конкретные люди, известные как Ленин и Сталин.

Камрад, а вот почему только эти двое? Осталиные миллионы могли бы на тебя сильную такую обиду затаить... будь они живы сегодня. А то и ногой с хода.

Материал интересный.
Автор путается в частностях, но точен в главном,- противоречия есть и они будут нарастать.

> ...точка... будет поставлена в ближайшие 5-10 лет.

Уж не знаю, будет ли это точкой в противостоянии белого и красного,
а сменой финансово-экономической модели общества, определённо, да.
Через 10 лет.
Какой будет новая, полезно подумать уже теперь.

Кому: Александр Савин, #174

> [с позиции монархолибераста] В методичке написано: "был империей". Значит, был.

Ну, это, впрочем, не самый остроумный заход. Есть ещё "Верхняя Вольта с ракетами". Как СССР только не обзывали из-под нар.

Кому: yuri535, #124

В нашем конкретном случае буржуазный строй не предполагал наличия монархии. Даже декоративно-конституционной, не говоря уж о самодержавии. Учредиловка.

Кому: rememberme, #172

>Революция есть борьба за смену общественно-политических отношений, приводящая к смене общественного строя.

Разрушение СССР - революция?

Кому: rememberme, #172

> То, что ты описал, есть переворот, т.е. борьба узкого круга лиц за место у кормушки

Если у разных лиц разное мнение на тему общественно-политического устройства - переворот превращается в революцию. Или в контрреволюцию, что произошло у нас в стране. Была как раз борьба узкого круга лиц за место у кормушки.

Кому: Simba, #173

> Тогда и солдаты гарнизонные рабы

Армия дело добровольное, а кушать хочется всегда. А еще есть такая штука: ипотечные кредиты. Добровольное такое рабство.

> Одно не отменяет другого

Отмена рабства - в первую очередь инструмент экономического влияния на юг. Другое - это логичное следствие первого. И ведь что интересно: Рабство отменили, а расовую сегрегацию - нет. И есть много интересного о жизни негров в штатах, отголоски чего аж до Рэя Бредбери дошли.

-1948 год

>— А когда мы закончим, — продолжал Сэм, — ты сможешь спокойно вернуться домой, собрать вещи и убраться из своей квартиры. Никто не захочет, чтобы в ней жил черномазый. И не важно, как ты таким стал, Стив. Ну, ну, не дрейфь, это почти не больно. Я так и вижу, как ты, Стив, возможно, переедешь жить в негритянский район. Будешь жить там один. Твой домовладелец не станет держать тебя у себя: новые постояльцы могут подумать, что ты ниггер, который врет, что у него была белая кожа. Домовладелец не может позволить себе рисковать клиентами, так что ты окажешься на улице. Возможно, ты подашься на Север. Устроишься на работу. Не такую работу, как сейчас — агент по продаже железнодорожных билетов — нет. Это будет работа носильщика или чистильщика обуви, а, Стив?

Кому: Ashotovich, #179

> Разрушение СССР - революция?

Контрреволюция

Кому: Xlodvig, #180

> Армия дело добровольное, а кушать хочется всегда

А призыв?

> А еще есть такая штука: ипотечные кредиты. Добровольное такое рабство

А дети рабы родителей. Тебе нравится в слова играть?

Кому: bqbr0, #138

> Автор песни — известный антисоветчик Юлий Ким. Этот не соврет!

Окстись, камрад!

https://www.marxists.org/history/ussr/sounds/lyrics/belaia-armiia.htm

Ты, наверное, перепутал с "Дрожи, буржуй - настал последний бой" или "Белые да красные, все такие разные..." из "Бумбараша".

А даже если и Ким - один и тот же человек может быть прав в одном и совершенно неправ в другом вопросе.

Кому: Цзен ГУргуров, #117

> Тип соственности смешанный: капиталистический - частный - корпоративный.

[чешет затылок] А чем эти три отличаются друг от друга? Разве что не корпоративный, а кооперативный?

Так где же там социализм? В 3/4 налога? Так это и переголосовать недолго. Раз - и станет 13% плоской ставки. И нет никакого социализма.

Кому: Simba, #182

Наемное рабство - ситуация при которой работник вынужден торговать собственной рабочей силой чтобы выжить.
То на чем зиждется развитое капиталистическое общество. Я оперирую терминами. Это тебе нравится в слова играть.

Кому: УниверСол, #177

А текст красным не читается на мониторе? Или я чем-то похож на [монархолиберста]? Вот обижусь ещё...

Просто эти навечно прошитые никак не могут отлипнуть от клише времён перестройки ("Империя Зла", "Верхняя Вольта с ракетами"), не зависимо от того, монархисты они или либералы.

Кому: Александр Савин, #184

См. уточнение #119

На счет "переголосовать" так там 95 (!) лет социалисты правят. С перерывами, конечно. Система выстравлась столетие. Сдучаи "переголосовать" случались, даже совсем недавно. Как-то не вышло угробить весь комплекс законов иивыстроенную экономическую модель. Шведы уже привыкли. Я не к тому, что бы ей сильно восхищаться. Шведская модель она для шведов и близким им скндинавам. Но сам пример показателен.
Может, в "хитром плане" есть отражение ее симулякра :-).

Кому: Завсклад, #160

> Гаспарян толковый! В свете последних завываний с переименованием, очень доходчиво объяснял, что Войков никаким боком к убийству царской семьи и вообще достойным человеком был.

ну вы хоть ссылки давайте

Кому: Roman79, #89

> А какова точка зрения Главного к данной статье ? Полностью согласен ? Или частично ? Или совсем нет - а подвесили так, для разнообразия ?

этак ты все мои секреты вызнаешь

Кому: BazilBazilon, #116

> Первая французская республика просуществовала всего 12 лет, капитализм не случился!!!

Каким боком республика относится к капитализму? К примеру Британия, с которой стартанул капитализм - до сих пор монархия.

Кому: lisboa, #96

??? Я где жил? В 1985 женился я и тут же встал в очередь на получение квартиры. Моя очередь была 803. Предположительная дата получения 2 комнатной - 1999, в 1996 родился второй ребенок и я получил право на 3-х комнатную, но очередь сдвинулась назад. Предположительный срок получения стал 2002. Это уже был социализм? Или что?

Кому: Цзен ГУргуров, #155

> Левые это коммунисты, социалисты, анархисты. Все за социализм

Есть еще такие ребята - "анархо-капиталисты". Эти не за социализм, они за невидимую руку.

Кому: Xlodvig, #180

> Если у разных лиц разное мнение на тему общественно-политического устройства - переворот превращается в революцию. Или в контрреволюцию, что произошло у нас в стране. Была как раз борьба узкого круга лиц за место у кормушки.

Неважно у кого какое мнение на тему общественно-политического устройства, важен результат.
1917 год - революция; развал СССР - Контрреволюция; Украина 2014 года - переворот, при котором одни олигархи отогнали от кормушки других олигархов, заметь, без смены общественно-политического устройства.
И да ещё, не подменяй, пожалуйста, понятия.

Кому: Щербина307, #151

>> Существующую сейчас "власть" можно "плавно" изменить демократическим путем, приведя в парламент те партии и здоровые силы, которые будут лучше отвечать интересам 99% населения страны.

> Святая наивность.

Камрад, посмотри внимательно что написал McAlastair в сообщении #71 - сейчас нет условий для социалистической революции: ["А без партии, способной на социальные преобразования, мы в России получим майдан по типу украинского"].

По щучьему велению, по моему хотению социалистические революции не происходят - для этого нужен революционный класс (его нет) и нужна революционная партия (ее нет). Без этих двух условий будет не социалистическая революция, а майдан, на котором дебилы будут прыгать и кричать "хто не скаче, той москаль" или "кто не прыгает, тот хач" - текст кричалки легко и просто меняется в зависимости от страны.

Думаешь, это я что-то придумываю? Вот, посмотри на прошлую попытку гос. переворота в 2011 году: https://www.youtube.com/watch?v=5yaDDBea8hI - эти оранжевые гос. перевороты делаются по вполне накатанной технологии, которая была опробована уже десятки раз и очень хорошо себя зарекомендовала. Если поменять в этой технологии националистическую риторику на коммунистическую - это всеравно будет их майдан, если этим процессом управляют операторы из-за океана через свое американское посольство, в любой момент эту "социалистическую революцию" они смогут утилизировать в своих собственных интересах. У власти в стране будут в лучшем случае их марионетки, в худшем случае - страна вообще будет уничтожена и разделена на части, Сибирь (нефть, газ) отдельно, Московская область отдельно, Кавказ отдельно и т.п.

В их интересы не входит чтобы ты жил хорошо и богато в своей стране - они тебе этого не дадут. Посмотри на Украину - государство разрушается, уровень жизни населения падает, страна находится под полным внешним управлением США, - это все результаты антиконституционного гос. переворота, произошедшего на Украине.

Фальстарт социалистической революции - это самый простой способ для США использовать недовольство народных масс в своих собственных целях. Что-то похожее они уже делали при уничтожении СССР в 1991 году.

Сейчас - нет условий для социалистической революции. Поэтому - сейчас можно и нужно действовать исключительно мирным путем, в рамках закона, так как об этом говорил Ленин в своей статье 1899 года. Подробнее - см. в сообщении #137

Как будет дальше - я не знаю, но есть отличные от нуля шансы, что помня опыт 1917 года капиталисты будут более сговорчивыми на этот раз и процесс перехода от капитализма к социализму будет более мирным, чем в 1917 году. Тем более, что взять мирным путем большинство голосов в парламенте - это гораздо более простая задача, чем удержать страну от уничтожения после революции, гражданской войны и интервенции.

Вот и сейчас примерно такая же ситуация: "...в 1894 г. по пальцам можно было пересчитать русских социал-демократов" - Ленин В.И. Что делать? - ПСС. Т. 6. С. 87. (1902 г.).

Святая наивность - это верить в то, что любой майдан / гос. переворот в современной России обязательно завершится социалистической революцией, которая обязательно завершится построением СССР 2.0 - это очень вредный (само)обман.

Кому: Скоро_сорок, #131

> Написал человек учебник истории - не допустили к комиссии. Знаете эти учебники, стоящее дело? https://www.youtube.com/watch?v=P_B8M--kmuA
>

Толково говорит

Кому: infosun, #194

Не путай всё в кучу. Майдан, революцию и выборы.

Никакая власть не допустит до выборов ни одну действительно оппозиционную партию, которая будет иметь целью смену существующего строя. Нигде и никогда.

> Сейчас - нет условий для социалистической революции.

Они есть и их становится всё больше.

> Как будет дальше - я не знаю, но есть отличные от нуля шансы, что помня опыт 1917 года капиталисты будут более сговорчивыми на этот раз и процесс перехода от капитализма к социализму будет более мирным, чем в 1917 году.

Не будет этого, это мечты. Не было ещё такого чтобы капитал добровольно отдавал своё богатство.

> Тем более, что взять мирным путем большинство голосов в парламенте - это гораздо более простая задача

Снова мечты. Не допустят ни партию ни единичных кандидатов до выборов при угрозе их большинства.

> Святая наивность - это верить в то, что любой майдан / гос. переворот в современной России обязательно завершится социалистической революцией

Ещё раз. Не мешай в кучу майдан (сиречь переворот, обмен шила на мыло) и революцию.
----------------------------

Противоречия в обществе накапливаются, попыток разрешения их не видать, посему только вопрос времени когда жахнет. И если есть желание чтобы это переросло в революцию, надо вести пропаганду в массах, агитировать, дабы как можно большее число граждан осознавало свои интересы.

Кому: Abrikosov, #150

> А час работы шахтёра "обменивался" (кстати, что это за обмен вообще?) на десяток часов работы уборщицы.
> Шахтёры были эксплуататорами?

Я написал - "очень грубо". Эксплуатация заключается в неравноценном обмене труда, количества жизни, количества часов (можно сейчас закопаться в определениях - думаю, понятно, о чем речь). Труд шахтера более интенсивный, более опасный и более вредный для здоровья. Соответственно, справедливо, чтобы эти потери как-то компенсировались - эта компенсация лишь приводит все в относительный порядок. Шахтер не является собственником средств производства других - и по этому показателю он тоже никак не эксплуататор.

В то же время, оказавшийся в вершине пищевой цепочки номенклатурщик не являлся выдающимся организатором, не рисковал и не надрывался на работе. Те (небольшие, по сравнению с сегодняшними олигархами) блага и возможность пользоваться корпоративной собственностью он получал не пропорционально своему вкладу в обшее дело. Как часть правящего класса, он был владельцем средств производства, а шахтер - нет. Хотел ли номенклатурщик получить возможность самолично распоряжаться частичкой корпоративной собственности? Будьте уверены. Просто до определенного момента ему не давали этого сделать.

Если у вас есть другие определения эксплуатации и классов, давайте их обсудим.

Кому: WSerg, #192

Это либералы-рыночники. Не анархисты. Анархистов аля Кропоткин Бакунин сейчас немного, все больше анархо-синдикалисты разные.

Кому: Artem_F, #197

> В то же время, оказавшийся в вершине пищевой цепочки номенклатурщик не являлся выдающимся организатором, не рисковал и не надрывался на работе. Те (небольшие, по сравнению с сегодняшними олигархами) блага и возможность пользоваться корпоративной собственностью он получал не пропорционально своему вкладу в обшее дело.

Надо понимать, что выше указанное является влиянием человеческого фактора на систему социализма/коммунизма. И не должно рассматриваться как обязательная часть системы, с этим нужно бороться как с вирусом. У западных фантастов решается высокоуровневым искусственным интеллектом во главе системы распределения. У советских путем воспитания Человека.

Кому: Щербина307, #151

>> Задача номер один для Русского мира – православие и советский проект должны объединить усилия

> Утопия, они антагонисты.

Или же просто кто-то очень хочет чтобы ты думал именно так, что они антогонисты. Как уничтожали СССР? Методом разделяй и властвуй, особенно если эти разделенные части потом удавалось стравить межлу собой в войне. Например, в СССР Армения и Азейбарджан жили мирно и нормально. В момент развала СССР вдруг возникла проблема Нагорного Карабаха и началась война между ними.

Другой пример, в России - вдруг из ниоткуда появились "бунтующие вагины", которые занимались оскорблением чувств верующих, и всю страну опять попытались разделить на две части, - одни за то, чтобы отпустить "аниждетей", а другие - за то, чтобы наказать, - опять тот же метод "разделяй и властвуй", стравливая эти две части между собой.

Натравить коммунистов на верующих а верующих на коммунистов - это мечта тех, кто хочет уничтожить Россию. Если 50% населения будет за коммунистов, а 50% населения за православных - получится отличная гражданская война, на полное уничтожение, "унтерменши" будут сами убивать друг друга, освобождая жизненное пространство для высшей расы. Задумайся - в чьих интересах реализация этого сценария?

Тебя не смущает тот факт, что православие, как идеология - это тот фундамент на котором была создана Россия, как государство? Разрушить этот фундамент - это означает и разрушить саму Россию тоже.

Обрати внимание на то, что РПЦ и УПЦ МП - это злейшие враги новой киевской власти:

http://inosmi.ru/sngbaltia/20150127/225846942.html
На юго-востоке Украины охотятся за священниками и расстреливают церкви.

- ты лично, готов сейчас, в этой обстановке открыть "второй фронт" против православия в России?

На западе сейчас христианство выродилось практически полностью - там уже из геев и лесбиянок делают христианских священников и в церквях венчают однополые пары, не смотря на то, что написано в Библии, а на евровидении у них побеждает бородатая женщина. Кто и что противостоит этим "западным ценностям" в России? Только Православие. И как результат:

http://hranive.ru/13926/
Збигнев Бжезинский: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие»

Возможно в этой ситуации имеет смысл очень внимательно прочитать статью размещенную на сайте Дмитрия Беляева

http://dbelyaev.ru/p/18793/
Задача номер один для Русского мира – православие и советский проект должны объединить усилия

- он как сотрудник РИСИ и автор книги «Разруха в головах. Информационна война против России» наверное кое-что понимает в этом вопросе?

Автор этой статьи — Евгений Чернышев, он живет в осадженном Донецке,
там под обстрелами со стороны Украины - очень хорошо видно правду.

Православные и коммунисты там находятся на одной стороне баррикад.

P.S.

http://spitzruten.livejournal.com/38656.html
"Песня о войне" - MOTOR-ROLLER