«Звездные войны» установили рекорд по сборам в день премьеры

Кому: Старый Пес, #51

> Дмитрий Юрьевич, а как считаете, отобъётся?
> Ходят слухи, что рекламный бюджет равен съёмочному.

К слову, интересный момент немного из другой оперы. NHL. Есть два хоккеиста. У одного контракт большой, у другого маленький. Играть в подавляющем большинстве случаев (или вообще в 100% случаев) будет тот, у кого большой. И раскручивать будут именно его. Подчас несмотря на статистику. Потому что он должен отбить контракт. Или как говорил Карцев в своем моноспектакле, "он обязан иметь успех".

Наши, уезжавшие в 90-ые, нередко с таким сталкивались.

Кому: di13man, #68

> вообще не авторитетный вывод.

откуда вы сюда лезете?

Кому: Хронос, #94

> Лично мне

ты не поверишь, но всем вообще по хер - что там лично тебе

Кому: Kostida, #37

> даже вспомнил как мы смотрели отрезками на адамовом яблоке по 5 мин

На Зебре

Никуда я не пойду, подожду HD в инете, пускай хоть и год ждать придется...

Кому: Серж, #46

> Голодные игры хороший фильм.

Хороший в каком смысле? Эстетики? Или кассовых сборов?

Кому: HolyShit, #62

> она самая была решающим фактором в победе формата HD-DVD над Blu-ray

И VHS над бетакамом

Кому: Goblin, #103

> ты не поверишь, но всем вообще по хер - что там лично тебе

Оно аналогично и по отношению ко "всем".


Вы говорите, что объективным критерием того, хорош фильм или плох, являются его сборы.
Я говорю, что это не так. По сколько объективный критерий, объективен для всех.
А критерий сборов является объективным, только для выгодополучателей, а вовсе не для всех.
Для большинства, критерии совершенно другие. Ибо к дележу сборов от фильма, большинство не причастно.

Кому: Хронос, #108

> Вы говорите, что объективным критерием того, хорош фильм или плох, являются его сборы.
> Я говорю, что это не так.

кратко для дебилов

> Многие не в курсе, что фильмы снимают для того, чтобы заработать деньги.
> Собрал фильм денег — значит, фильм хороший; не собрал денег — значит, фильм плохой.

остальное можешь рассказывать своим интеллектуалам-сверстникам

Кому: Goblin,

> Собрал фильм денег — значит, фильм хороший; не собрал денег — значит, фильм плохой.
А понравилось-не понравилось — это совсем про другое.

Смотря с чьей колокольни.
Пожалел что пришел на фильм - фильм плохой. Не пожалел - получше.
А срубил бабла и кто именно это совсем про другое.
Денег наварить можно и говно продавая. Вещь нужная и востребованная. Не всем нравится как пахнет, ну дык назвать их словом каким-нибудь страшным... Эстеты фиговы или типа того, а лучше утопить (если в садоводы не запишутся) чтоб не мешали

Кому: Demi-lich, #110

> Многие не в курсе, что фильмы снимают для того, чтобы заработать деньги.

> Собрал фильм денег — значит, фильм хороший; не собрал денег — значит, фильм плохой.
>
> Смотря с чьей колокольни.

что в написанном мной тебе непонятно?

Кому: Goblin, #111

> что в написанном мной тебе непонятно?

Да все понятно, Дмитрий Юрьевич. Душа не может принять что "17 мгновений весны" или "Обыкновенный фашизм" снимали тупо чтобы заработать =\

Кому: Demi-lich, #112

> Душа не может принять что "17 мгновений весны" или "Обыкновенный фашизм" снимали тупо чтобы заработать =\

ну ты не путай вонючий совок и сияющую цитадель демократии и свободы, камрад

совки пускали деньги на ветер и на их фильмы людей загоняли дулами автоматов

а на западе снимают гениальные фильмы и люди с радостью платят за просмотр

Такое ощущение, что Главный на китайском поясняет.
Понять очевидные вещи некоторые граждане категорически неспособны.

Если лично вам не нравится какой-то хороший фильм, сделать его плохим не так уж сложно. Для начала, не ходите на него в кинотеатр. Далее, убедите окружающих лично вас людей, что это плохой, негодный фильм. Затем, бегите в соцсети и там убедите вообще всех, что фильм просто дерьмо. Если охота прям напрячься - Бэдкомедиан ваш рулевой. Берите камеру, садитесь и разоблачайте. А потом всё то же самое, но на английском.

Благодаря вашим усилиям, фильм не заработает столько бабла, а может вообще провалится в прокате. Это серьёзно понизит шансы на съёмку продолжений, спиноффов, приквелов и т.п.

То же самое, только с обратным знаком, следует проделывать с хорошими фильмами.

Миром правит бабло. Давайте бабло на правильное кино. А на неправильное не давайте. Тогда и прокатывать будут то, что вам нравится.

Кому: Симид, #114

> Миром правит бабло. Давайте бабло на правильное кино. А на неправильное не давайте. Тогда и прокатывать будут то, что вам нравится.

Именно поэтому "ЗВ-7" от меня ничего не дождутся, а "Восьмерка" совсем наоборот. Все как ты написал.

Кому: Лепанто, #13

> Тогда, получается, самые лучший жанр - порнография.

У порно-пародии "Звёздных Войн" продажи взмыли к 500%.

Кому: russo marinero, #116

> У порно-пародии "Звёздных Войн" продажи взмыли к 500%.

Еще и такая имеется? Сколько хороших фильмов проходит мимо!!!

Кому: Симид, #114

...Однако ролик по ссылке в #39 ты, судя по всему, так и не посмотрел.

Конечно, занеся бабло везде и всюду в виде рекламы про новый Стар Ворс (включая утюги и White House, Washington D.C.)-грамотно провели рекламную кампанию. Греби теперь бабло лопатой.

Кому: spetrov, #117

> Еще и такая имеется?

Картина 2012-го.

З.Ы. В твиттере подписан на ряд иностранных сми. Реклама Стар Ворсов от них напоминала спам. Какой нахрен вывод всех самолётов США с авиабазы "Инжирлик" в Турции? Тут премьера Стар Ворс! Бабло рулит.

Кому: russo marinero, #119

> З.Ы. В твиттере подписан на ряд иностранных сми. Реклама Стар Ворсов от них напоминала спам. Какой нахрен вывод всех самолётов США с авиабазы "Инжирлик" в Турции? Тут премьера Стар Ворс! Бабло рулит.

Камрад Симид написал "не так уж сложно". На мой взгляд, поторопился. Бабло рулит даже больше, чем выходит из его сообщения. Как мы видим из ситуации в лос-анджелесском кинотеатре, шансы на то, что какие-то ручейки потекут не в ту реку, сведены к минимуму.

И это деятельно доказывают российские комедии последних лет!

Не совсем в теме, может кто более токовый прояснит? Вот в Советском Союзе тоже снимали кино, а деньги на производство, понятное дело, давало исключительно государство, оно же по сути выступало продюсером картины. Далее фильм начинали показывать в кинотеатрах. Советские граждане платили за просмотр из своего кармана. И куда затем деньги от сборов шли, обратно в государственную казну, так? Предполагаю, в частности, на развитие кинопроизводства, в фонд кино, на техническое переоснащение кинотеатров, например.

Это же получается отличная схема и для частного инвестора. А есть ли такие примеры сейчас, когда крупные студии одномовременно владеют и крупными сетями кинотеатров?

Кому: Симид, #114

> Миром правит бабло. Давайте бабло на правильное кино. А на неправильное не давайте. Тогда и прокатывать будут то, что вам нравится.

В России это не работает.

Михалкову как давали деньги на его провальные высеры, так и продолжают давать.

В прошлом году Нолан снял отличный фильм про людей в декорациях космоса "Интерстеллар". В нём он взялся рассуждать о любви во всех её проявлениях как о силе движущей человеком. Вот тут тебе [СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ, не смотрел не читай дальше] отец который ради детей отправляет себя в дальние космические ебеня, прохфессор, который желая спасти всех человеков обманывает всех человеков, тут тебе любовь женщины к мужчине, которая толкает её на преодоления диких космических расстояний. Ну и в наличииэгоизм, который плохо кончается. Отличный во все стороны фильм.
Но отдельные граждане начали возмущаться что а)нам обещали НАУКУ, а тут нет науки, вы всё врётииии б) янихуянепонял, что за червоточины, что значит горизонт событий, мои три класса церковно приходской школы не позволяют мне рассуждать о таких вещах, дайти чё попроше в) какие натужные диалоги, пад пиво не тянет.
И тут недавно Дисней вытаскивает из сундуку скелет Звёздных Войн, отдаёт Абрамсу. Тот снимает фильм в лучших радициях серии - дебильные диалоги, ЗЛО, ДОБРО, звуки космолётов в космосе, пафосный музон. Т.е. у нас на руках тот самый космический вестерн с элементами сказки. Но тут те же эксперты, что невзлюбили "Интерстеллар" начинают верещать, что фильм тупой, нет смысла, диалоги глупые, как вообще можно так снимать, я хочу в высокое искусство, а вы мне всю жизнь испортили твари голливудские ненавижу ненавижу ненавижу.
Какой из этого всего можно сделать вывод? Вывод такой - никого не слушайте, ходите в кино сами и смотрите фильмы сами.

Кому: Симид, #114

> Если охота прям напрячься - Бэдкомедиан ваш рулевой. Берите камеру, садитесь и разоблачайте. А потом всё то же самое, но на английском.

Я не очень слежу за датами выхода фильмов и появлений видео на канале бэдкомидиана, но, навскидку, два его последних бэдобзора на Терминатор-5 и Дивергент-2, выложены через несколько месяцев после премьер и даже выхода фильмов на ДВД. По-моему в этот момент уже немного поздно рассказывать людям, что фильм плохой, и на сборы такие обзоры повлияют вряд ли. По остальным пунктам согласен.

Кому: Симид, #114

> Если лично вам не нравится какой-то хороший фильм, сделать его плохим не так уж сложно. Для начала, не ходите на него в кинотеатр.

Уважаемый человек, у вас при написании сих слов в голове никакого диссонанса не возникает ? Или вы всерьез уверены в массовости телепатических способностей у наших людей ?
Вся проблема данного подхода в одном - вы никогда не узнаете хорош фильм или плох банально блин не сходив на него. А сходив на него вы уже как бы поставили на нем метку что он хороший, даже если фильм и приблизительно не отбил ваши кровные. При таком "голосуй баблом" подходе вы можете наказать разве что сиквел этого фильма, резонно подумав "ну второй раз меня то точно не проведут" и не пойти в кинотеатр и не отдать свои кровные.

spetrov № 117

> Еще и такая имеется? Сколько хороших фильмов проходит мимо!!!

Наверняка таких эпизодов больше, чем в оригинальной серии!!!

Фильм не смотрел ,но думаю фанов он должен обрадовать. Сам читаю Тупичок лет 12 и с каждым годом желания в кино ходить все меньше. Старею что-ли? Когда ДЮ как-то говорил, что смотрит кино дома, на хорошей технике - как-то не сразу понял прикол - теперь точно так же поступаю. Да и кровные в цитадель демократии подарочным образом оформленные за просмотр "шедевров" как-то не хочется отдавать. Каждому свое конечно и, соответственно, мнение мое и не обязательно правильное.

Кому: ХватокБраток, #121

По поводу комедий. Как-то читал книжку автора де Боно. Психологическую. Так вот он там обосновывает схожесть процессов в мозге при рождении, условно говоря, юмора и наличии нестандартного творческого мышления. Т.е. для того, что бы было смешно нужен хороший мозг. Возможно не один. А наше кино клановость убивает и желание подражания заокеанским коллегам.

Кому: paratrooper, #3

> у Михалкова ус задёргался

Ты сделал мне день. Причём выходной. Благодарю.

Кому: Rus[H], #122

> А есть ли такие примеры сейчас, когда крупные студии одномовременно владеют и крупными сетями кинотеатров?

Метро-Голдуин-Майер с этого начинал - киностудии Голдуина и Мейера объединилась с владельцем кинотетров Ловом. Ну а сейчас Парамаунт объединяет похожие функции производства, проката, выпуска на DVD.

Кому: Rus[H], #122

> Это же получается отличная схема и для частного инвестора. А есть ли такие примеры сейчас, когда крупные студии одномовременно владеют и крупными сетями кинотеатров?

Есть. Например сеть кинотеатров Каро, прокатчик Каро-синема и производитель Каро-продакшн.

Кому: Goblin, #99

> сюжет он писал грамотно, по мифологическим спецлекалам, отчасти стырив у Куросавы из Спрятанной крепости

Кстати, по моему скромному мнению, именно благодаря "мифологическим спецлекалам" ЗВ - скорее фэнтэзи, нежели фантастика (научно или околонаучно-фантастическая :)). Оригинальность первоначальной трилогии в том, что Лукас показал возможность работы "мифологических спецлекал" не только на ведьмах с драконами, но и на звездолётах с роботами.

Кому: Stoum, #124

> В прошлом году Нолан снял отличный фильм про людей в декорациях космоса "Интерстеллар".

Отличный фильм про дебилов. Проблемы с продовольствием - значит надо разогнать всех учёных, способных выводить новые сорта и т.д., и увеличивать количество фермеров. Всё равно что во время эпидемии разогнать всех врачей и тупо повышать рождаемость.

Дочка, адски обиженная в течении десятилетий (!) на папу за его попытку спасти человечество. Что было бы, если бы он на войну ушёл - вообще страшно представить, прокляла бы наверное навечно.

Ну и основная идея - загадить место своего проживания, а потом съебать подальше - это очень по-американски. Ясен пень, на спутниках Сатурна построить базу для масс людей куда проще, чем на Земле!!!

> Но отдельные граждане начали возмущаться что а)нам обещали НАУКУ, а тут нет науки,

Но науки и в самом деле нет. Псевдонаучный антураж есть, дебилы есть и во множестве, а науки нет.

> вы всё врётииии

Ты часом не с Украины? Когда свидомого ловишь на вранье, они обычно такими же фразочками отбиваются.

> б) янихуянепонял, что за червоточины, что значит горизонт событий, мои три класса церковно приходской школы не позволяют мне рассуждать о таких вещах, дайти чё попроше

Это значит создатели плохо объяснили. Фейнман в своё время заявлял, что если учёный неспособен уборщице на пальцах объяснить, чем он занимается - гнать такого за профнепригодность.

> Тот снимает фильм в лучших радициях серии - дебильные диалоги, ЗЛО, ДОБРО, звуки космолётов в космосе, пафосный музон.

Джа-Джа Абрамс спускает серию в унитаз - зло олицетворено манерным метросексуалом, добро - жирноватым предателем-губошлёпом.

Звуки, музон - это всё фигня, антураж. А вот отсутствие логики действий персонажей - просто за гранью Светлой и Тёмной сторон. Я предаю потому что предаю, вот такое вот оправдание.

В этом плане нелогичнее только УС-2:

- Но ведь меня должны были расстрелять!
- А я сделал так, чтобы не расстреляли.
- А жену тоже должны были убить!
- А я сделал так, что и она жива.
- А дочку должны были в детдом отправить...
- А я и её спас.
- Но зачем?
- Не знаю, Сергей Петрович!
(с)

Походу, Джа-Джа Абрамс тоже выбрал Коричневую сторону Силы.

> Какой из этого всего можно сделать вывод? Вывод такой - никого не слушайте, ходите в кино сами и смотрите фильмы сами.

Это порочный вывод, неправильный.
Типа жрите говно вёдрами, а потом уже решайте, съедобно оно или нет.

Правильный вывод таков: ознакомьтесь с мнением людей, чьи вкусы и предпочтения в значительной степени совпадают с вашими. И на основе услышанного принимайте решение - относить ли свои деньги создателям этого творения. Или лучше их на полезное кино отдать, типа 28 панфиловцев, а не на говно угробить.

Кому: Goblin, #113

> а на западе снимают гениальные фильмы и люди с радостью платят за просмотр

Дмитрий Юрьевич, а организованный заход на премьеру будет ?

Как в былые времена, а ??

[перечитывает с ностальгией]

> Лучше всех подготовился к просмотру камрад Абсцесс: со свойственной ему предусмотрительностью прихватил ёмкость с коньячишком. Плюс стаканы.

> И не успели ещё киномеханики включить свои сатанинские дивайсы, как у нас уже было н0лито по 150. Чокаться не стали — посреди свинарника это как-то даже, я бы сказал, несерьёзно. Солидно, без суеты приняли внутрь. И без того хорошее настроение стало ещё лучше. И тут началось кино.

> Короче, поехало кино. Что о нём можно сказать в целом? Точно такая же бестолковая, бессвязная нудятина как и все "предыдущие" серии. Непрерывное толчение говна в ступе. Типа рассуждения о непростых судьбах вселенной.

> Но несмотря на ихнюю тупость — у нас с собой было. И потому в наиболее интересных местах мы громко (местами — истерически) ржали, потому что дурость там такого размаха, что изумляет до истерики. Тупые дети сбоку на нас смотрели вот так злобно (редкая фотка). Но мы всё равно повеселились от души.

А все-таки Дисней постеснялся свое лого (которое с замком и фейерверками) втиснуть перед фильмом! Так и оставили LucasFilm!

Кому: paratrooper, #3

> у Михалкова ус задёргался

Дисней не может согнать школьников для просмотров своих фильмов, а Михалков - может! Ну и кто сильнее? Зачем Михалкову думать о сборах? Зрителей обеспечит государство (если надо - установит процент времени, когда должны идти фильмы Михалкова), деньги даст оно же, и еще на сборах с аудио-видео-техники можно собрать по второму разу. Тупые капиталисты ничего не понимают в жизни.

Кому: Balduin, #24

> была уничтожена сравнительно небольшими силами повстанцев с легкими истребителями. Опять,как и в предыдущих частях,надо было просто побомбить какой-то там карданный вал планеты

В первых частях узнавали что бомбить - выкрав данные, а в этой части - предатель слил инфу. Это подтверждает ключевое значение разведки и диверсантов. Подкрутить какой надо винтик - и ракета с ядрёной бомбой просто не взлетит или взлетит на старте.

Кому: Хронос, #108

> Вы говорите, что объективным критерием того, хорош фильм или плох, являются его сборы.
> Я говорю, что это не так. По сколько объективный критерий, объективен для всех.
> А критерий сборов является объективным, только для выгодополучателей, а вовсе не для всех.

Объективный он оттого и объективный, что его любой может оценить. Вот взять тупо и посчитать выручку, бумажку за бумажкой. А потом дать другому перепроверить и другой получит тот же самый результат. А слезинки младенцев считать - это вообще бесперспективно. Один одну слезинку увидит, другой две, а третий скажет, что это не младенец, а старая травести. И хрен что кому докажет.

Камрады, которых такое возмущает, я не очень понимаю ваше возмущение. Ну это ж просто есть и всё, как погода за окном. Как ток-шоу Малахова. Ну снимут ещё 37 частей Зойки Пересмешницы или какого-нибудь Дивергента, ну поднимут они сумасшедшие деньги, ну и что? Это же никак не мешает снимать хорошие фильмы вообще, в том же Голливуде, и никак не мешает снимать хорошие фильмы нам. Какие ЗВ мешают отечественному производителю снять хорошее и правильное кино? Как оно мешает снять и прокатить "28 панфиловцев"? Да отступные Фабио Капелло меня возмущают значительно больше, хоть я и равнодушен к футболу, поэтому меня это возмущает вдвойне.

Cходил с детьми.
По ощущениям, т.е. удовольствию в процессе и легкому, но приятному послевкусию потом - фильм ровно на заплаченные деньги. Если честно, то, наверное, больше ностальгия: Г.Форд, которого считаю крепким, дельным актером - уже не бравый пройдоха, а глубоко пожилой человек. Уходит эпоха, да и мы стареем.
Детям просто понравилось. Киновариант "Трех мушкетеров".
Сеанс был субботний, не поздний, однако зал был заполнен только наполовину.
И, да, самое главное: еще на входе в фойе почудился запах перегоревшей электропроводки. Радостные предчувствия не обманули: в буфете повышибало все пакетники и аппарат для поп-корна не работал.
Так что восприятию звуковых эффектов ничто не мешало.

Кому: Demi-lich, #112

Речь про то, что "хороший или не хороший" решают не те, кто смотрит, а те, кто делает. Делают, смотрят на результат, и решают, делать ли дальше, и что делать. В зависимости от поставленных перед собой задач. В советское время задачи были другие. Сейчас - тупо бабло.
Конечно, расшифровывать слова Главного - моветон, но почему-то слишком многие их не могут понять... Простите

Кому: Goblin, #100

«Я создал это место, я и правила придумал, здесь мне никто не вправе угрожать. Здесь... я Бог»
— Проводник

Кому: Abrikosov, #134

> Проблемы с продовольствием - значит надо разогнать всех учёных, способных выводить новые сорта и т.д., и увеличивать количество фермеров.

Как ты мог заметить, растения в лабораториях выводили, но они всё равно дохли.

>Дочка, адски обиженная в течении десятилетий (!) на папу за его попытку спасти человечество

Когда он уехал, она была совсем мелкая, вот и расстроилась. Считай, что осталась без самого любимого человека.

> Ну и основная идея - загадить место своего проживания, а потом съебать подальше - это очень по-американски.

Это не основная идея, это декорации в которых развивается фильм.

> Но науки и в самом деле нет.

Она тамм есть ровно в том объёме который обещали. Сказали что будет реалистично нарисованная чёрная дыра - вот она.

> Ты часом не с Украины?

Это я так идиотов пародирую, так во всём рунете делают, Украина тут вообще ни причём.

> Это значит создатели плохо объяснили. Фейнман в своё время заявлял, что если учёный неспособен уборщице на пальцах объяснить, чем он занимается - гнать такого за профнепригодность.

Это значит, что зритель малограмотный идиот, который прогулял все уроки в школе. Чтоб не знать про то, что по чёрной дыре теоретически можно резко сокращать расстояния нужно в подвале всю жизнь просидеть.

> зло олицетворено манерным метросексуалом

Зло там сидит на троне, корчит рожи огромных размеров и пока не появлялось во всей красе. А МД в маске почти тот же Дарт Вейдер. Тоже попал под влияние учителя, тоже вроде как ломается на какую сторону встать, а потом также совершает поступок который окончательно его переносит на тёмную сторону (убийство отца тут, а у Вейдера месть за мать и резня мелких жыдаев). Даже огребает в некотором роде так же как Вейдер от Обивана.

> добро - жирноватым предателем-губошлёпом

Добро тут девушка-механик. А негр это её помощник, типа Хана Соло, который, конечно, плохой человек, но видя что всё не так как надо становится на правильную сторону.

> Правильный вывод таков: ознакомьтесь с мнением людей, чьи вкусы и предпочтения в значительной степени совпадают с вашими.

Ага, а пока ждёшь их мнение в кино уже фильм перестанут показывать. Отличный план.


> Или лучше их на полезное кино отдать, типа 28 панфиловцев, а не на говно угробить.

Какая вообще связь? Или туда и туда денег заслать нельзя?

Всепланетно 250 миллионов за трое суток!
Задавим "Аватар"!!!

Кому: Симид, #114

> Если лично вам не нравится какой-то хороший фильм, сделать его плохим не так уж сложно. Для начала, не ходите на него в кинотеатр. Далее, убедите окружающих лично вас людей, что это плохой, негодный фильм. Затем, бегите в соцсети и там убедите вообще всех, что фильм просто дерьмо. Если охота прям напрячься - Бэдкомедиан ваш рулевой. Берите камеру, садитесь и разоблачайте. А потом всё то же самое, но на английском.
>
> Благодаря вашим усилиям, фильм не заработает столько бабла, а может вообще провалится в прокате. Это серьёзно понизит шансы на съёмку продолжений, спиноффов, приквелов и т.п.
>
> Миром правит бабло. Давайте бабло на правильное кино. А на неправильное не давайте. Тогда и прокатывать будут то, что вам нравится.

"Трансформеров" Миши Бея (особливо начиная со вторых) не мешал с фекальными массами только ленивый - от фильма к фильму сборы только растут.

Фильмы - "Голодные игры" ($ 694 млн. сборов, $ 2 мрд. 891 млн. - суммарно за все части), Новый человек-паук 2 ($ 708 млн. сборов ), Терминатор: Генезис (440 млн. сборов ) - хорошие фильмы. Хорошие фильмы можно рекомендовать к просмотру.
Фильмы - "Агенты А.Н.К.Л." ($ 109 млн. сборов при $ 75 млн. бюджете - не окупился, т.к. не собрал), "Прогулка" ($ 42 млн. сборов при $ 35 млн. бюджете - не окупился, т.к. не собрал), "В сердце моря" ($ 57 млн. сборов на данный момент при около $ 100 млн. бюджете (сильно больше уже не соберет из-за выхода хорошего фильма "Звездные войны: Пробуждение силы") - не собрал)) - плохие фильмы, которые можно не смотреть и не рекомендовать.
Ну и, конечно, наш любимый "Рок-н-рольщик", который не собрал ($25 млн. сборов, $18 млн. бюджет). И зачем Дмитрий Юрьевич берется за переводы плохих фильмов - не понятно.

Ну дык получается голодные игры вааще мега фильм! Да и атака титанов совсем не плох... :)

А как, теоретически, может фильм, который никому не понравился, собрать много денег?
Вот, например, утомленные солнцем два, не понравился никому, доблестно провалился и никаких вопросов не вызывает.
А звездные войны некоторые ругают, подозреваю, только за то, что фильм показал им, какие они стали старые. Ну или что светосабли не так вжжжухают, как сорок лет назад, но это совсем уже клиника.

Кому: elvendark, #126

> Вся проблема данного подхода в одном - вы никогда не узнаете хорош фильм или плох банально блин не сходив на него.

Ну так очевидно же, надо скачать торрент. Желательно камрип, чтобы полностью прочувствовать атмосферу кинотеатра.
А потом ещё можно начать жаловаться на то, что торренты закрывают.

Кому: Korsar, #138

> Это же никак не мешает снимать хорошие фильмы вообще, в том же Голливуде

Наверняка не помогает, поскольку ресурсы ограничены: "Лосёнок маленький, на всех не хватит".©

> Собрал фильм денег — значит, фильм хороший; не собрал денег — значит, фильм плохой.

Это, с одной стороны, так.
С другой стороны, "Дисней" заплатил за "Лукасфильм" 4,05 миллиарда долларов. Одним фильмом такие инвестиции не отбить (я сомневаюсь, что ЗВ-7 соберет в прокате, как 3 "Аватара"). "Дисней" рассчитывает на дальнейшие проекты, обещает по одному новому фильму каждые 2-3 года. От "ЗВ-7" (хороший фильм) осталось ощущение, что инструмент у папы Карло купили, поленья купили, но искусством выдалбливания Буратин не овладели.

Кому: Fullof, #147

> А как, теоретически, может фильм, который никому не понравился, собрать много денег?
> Вот, например, утомленные солнцем два, не понравился никому, доблестно провалился и никаких вопросов не вызывает.

С УС сравнивать не следует - у российских фильмов аудитория крошечная, в то время как голивудские фильмы смотрит весь мир. Нынешние блокбастеры серьёзно проваливаются по большому счёту только тогда, когда вообще не получается привлечь к ним внимание, а нравятся они там кому-то или нет - дело десятое.

Кому: browny, #149

> Наверняка не помогает, поскольку ресурсы ограничены

Говорят что всё-таки наоборот помогает, ибо эти дойные коровы как раз ресурс и создают.

Кому: Abrikosov, #134

> Фейнман в своё время заявлял, что если учёный неспособен уборщице на пальцах объяснить, чем он занимается - гнать такого за профнепригодность.

Прямо так и заявлял? И квантовую электродинамику уборщицам "на пальцах" разъяснял?

Ходил с 9-ти летней дочуркой на 3д. Нам понравился, красиво, хоть и понимаю, что говно)

Кому: Korsar, #138

> Это же никак не мешает снимать хорошие фильмы вообще, в том же Голливуде

Это естественно, ибо на хорошем фильме денег поднять легче, чем на плохом. Просто эта зависимость не прямая.

Кому: Volnushkin, #150

> Одним фильмом такие инвестиции не отбить

Сопутствующие товары, merchandises, игры, продажи показов на тв и на разных носителях, вообще армию фанатов можно и нужно трясти по-всякому. Дисней такое умеет. А теперь и парк Звездных Войн можно открыть где-нибудь в Диснейворлде. Бабло рекой потечет.

Чуть не уснул на " Пробуждении силы".

Кому: Volnushkin, #150

> Одним фильмом такие инвестиции не отбить

Наснимают мультиков, налепят игрушек, футболок и прочей мишуры с символикой и так день за днем, курочка по зернышку.

Кому: Volnushkin, #150

На сопутствующих товарах, типа пластмассовых игрушек и прочего, могут даже не меньше поднять

Я фильму не смотрел, но осуждаю!!!

Кому: Gnom76, #76

> Бенедикт тут мог бы просто "спасти" фильм?

Второй СтарТрек он не спас

Кому: eugeneval, #152

> Ходил с 9-ти летней дочуркой на 3д. Нам понравился, красиво.

Ну а что еще надо. Дети довольны, родители через это тоже. Фанатам бальзам на сердце. Получается, если чуть сместить акценты в своих ожиданиях, то все не так уж и плохо.

Кому: Koshel, #145

> Ну и, конечно, наш любимый "Рок-н-рольщик", который не собрал ($25 млн. сборов, $18 млн. бюджет). И зачем Дмитрий Юрьевич берется за переводы плохих фильмов - не понятно.

Как раз пересмотрел на днях в соответствующем переводе. Умеют же люди.

Кому: WD-40, #154

> А теперь и парк Звездных Войн можно открыть где-нибудь в Диснейворлде. Бабло рекой потечет.

Падаешь ты вместе с лифтом, а в руке плазмоган - красота!

Это последний раз, когда я ходил на ЗВ. Чуть не заснул в процессе просмотра. Только Харрисон Форд порадовал.

...ну а потом всю ночь
мы не спали опосля
было уснуть невмочь
мы всё жалели два рубля.

[древнеегипетские частушки о качестве кинематографа]

Кому: spetrov, #117

> Еще и такая имеется?

считай, у всех блокбастеров есть порноверсии

Кому: Nikolai, #133

> именно благодаря "мифологическим спецлекалам" ЗВ - скорее фэнтэзи, нежели фантастика

есть такое слово - "космическая опера"

Кому: Volnushkin, #150

> инструмент у папы Карло купили, поленья купили, но искусством выдалбливания Буратин не овладели.

да вроде все по лекалам предыдущих трех частей(1-3) сделано, не?

Кому: Goblin,
>Собрал фильм денег — значит, фильм хороший; не собрал денег — значит, фильм плохой.

Эдак можно договориться до того, что ролики на ютуб снимают для просмотров?!
Собрал ролик просмотры - значит, ролик хороший; не собрал - значит плохой.
И не важно чего больше - дизлайков или лаков...

Дмитрий Юрьевич, не ходили на фильм? По вашему мнению, смотреть стоит?

Кому: spetrov, #160

> если чуть сместить акценты в своих ожиданиях, то все не так уж и плохо.

На мой взгляд пыл надо было сразу умерить, права купил Дисней, соответсвенно будет некая перезагрузка серии, что бы молодому зрителю стало интересно. Ожидания старых, пузатых дядек в клетчатых рубашках оправдывать никто и не собирался.

Кому: Goblin, #102

> откуда вы сюда лезете?

из интернета. как результат успешной работы по увеличению аудитории.
но ширину местного троллинга оценить сложно.

Кому: ValeriG, #167

> И не важно чего больше - дизлайков или лаков...

лайки и дизлайки на просмотры влияют. Так шта аналогия неудачная

Фильмы сумерки и голодные игры - очень хорошие!!

Кому: ValeriG, #167

> Эдак можно договориться до того, что ролики на ютуб снимают для просмотров?!
> Собрал ролик просмотры - значит, ролик хороший; не собрал - значит плохой.
> И не важно чего больше - дизлайков или лаков...

Для создателя ролика абсолютно все равно чего там больше, денежку он за просмотры получит, а не за лайки

Надеюсь "Пафиловцы" в дни премьеры тоже станут очень хорошим фильмом!

Кому: ralph_the_dummy, #172

> Фильмы сумерки и голодные игры - очень хорошие!!

А Тарантино фуфло снимает!!!

Кому: eugeneval, #152

> Ходил с 9-ти летней дочуркой на 3д. Нам понравился, красиво, хоть и понимаю, что говно)
>

Прошу прощения. Вам понравилось красивое говно? Или я по малолетству чего-то не понял?

Сходил посмотрел и я. Что могу сказать: Ерунда ещё круче прошлых частей. Главный злодей поразил отдельно. Каждый раз, когда я видел его без шлема, я отпивал 50 из фляжки.

По итогу - кино очень смешное. (когда примешь 300 вискаря). Искренне смеялся пол-сеанса. Форд красавчик. Остальные побледнее. Сюжет, копирующий 4ю часть, - это "fail". Какой смысл снимать то же самое, я не понимаю.
Эффекты и музыка нормальные, придраться не к чему. Ну мне. Не эксперт по ним, выглядит хорошо.

Ps. Сюжет просто пи#$ец. Сценариста - на кол. Режиссера тоже. JJ Абрамс - редкостный отстой. Все фильмы одинаково тупые.

Pps. Без Йоды и Д.Вейдера - ЗВ, конечно, сильно слабее по части фирменного пафоса.

Кому: Moff, #151

> эти дойные коровы как раз ресурс и создают.

Создают ресурс для сиквелов-приквелов и ремейков, на другое - по остаточному принципу?

Сходил. Не понравилось. Но, даже не знаю как сказать - действительно сделано по лекалам 4-части. Видать я выпал из целевой аудитории - староват. А народу в зале понравилось, даже над "шутками" смеялись.
Самое страшное - продолжение неизбежно, создатели настроены крайне серьёзно.

Кому: Михаил_Гречка, #176

> Прошу прощения. Вам понравилось красивое говно? Или я по малолетству чего-то не понял?

Вот так бывает. Не буду повторяться, камрад Ujify в камменте #177 очень хорошо описал ощущения. Для детей - самое то. Кстати, когда увидел лицо героя без шлема, тоже прибалдел и поперхнулся соком...виски был бы не лишним)

ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ!

Сходил я на ЗВ. Не то что бы мне понравились предыдущие, но надо было ознакомится, все таки это целый пласт современной культуры.

Во общем такой тупорылой херни я не видел уже давно. Но основных вопроса 3и:
- штурмовик перебежчик, это просто человек-сюжетная связка. Его вырастили среди тысяч таких же как он. Все нормально действуют. А он не как все ! Он говорит, что не хочет ни кого убивать, а потом с визгом начинает мочить своих товарищей. Мотивации его вообще не понятны
- "звезда смерти". Блин, серьезно ? Каждый сантехник знает как её подломить и главный узел это здоровенный купол, который два десятка толстых задротов могут летать и штурмовать полчаса.
Служба войск вообще поставлена через жопу просто космического масштаба. САМЫЙ ВАЖНЫЙ ОБЪЕКТ на "стракиллере" не охраняется вообще. Ни на земле, ни с воздуха. Камер нету. Потенциальную джедайку сторожит один человек. Вообще всех пленников сторожит один человек. И синдром штурмовика. Кончено как без этого.
- Антагонист... да... это нечто, я понимаю что глав гад должен быть отталкивающим, но блин. Он не страшный, не пугающий, а просто мерзкий. Прыщавый задрот с торчащими ушами, сальными волосами и несиметричным лицом. Понятно, блин, почему он маску носит. Истеричный дебил. Который не умеет вообще ничего, ни управлять, ни даже на мечах биться.

Они даже экшн сцены умудрились сделать тупорылыми.

Кому: Helge, #106

Кассовых сборов естественно.

Ходил в пятницу. Бухали, орали несусветную ересь, троллили фанатов. В момент после отрыжки червя, сожравшего тай-файтер, кричал на весь зал "Залежи спайса обнаружены!!".
Что странно, возмутились граждане лишь однажды под конец фильма. В общем знатно повеселился

Кому: Lesnoy, #183

> Ходил в пятницу. Бухали, орали несусветную ересь, троллили фанатов. В момент после отрыжки червя, сожравшего тай-файтер, кричал на весь зал "Залежи спайса обнаружены!!".
> Что странно, возмутились граждане лишь однажды под конец фильма. В общем знатно повеселился

Дебил.

Кому: Михаил_Гречка, #176

> Прошу прощения. Вам понравилось красивое говно? Или я по малолетству чего-то не понял?

Так бывает, понимаешь, что фильм плохой, но хорошие впечатления оставляет.

Кому: Koiru78rus, #169

> На мой взгляд пыл надо было сразу умерить, права купил Дисней, соответственно будет некая перезагрузка серии, что бы молодому зрителю стало интересно. Ожидания старых, пузатых дядек в клетчатых рубашках оправдывать никто и не собирался.

Думаю, на этой оптимистической ноте можно подвести черту под нашей двухдневной дискуссией. )

Кому: aivazovski, #181

> Прыщавый задрот с торчащими ушами, сальными волосами и несиметричным лицом. Понятно, блин, почему он маску носит. Истеричный дебил. Который не умеет вообще ничего, ни управлять, ни даже на мечах биться.

Именно таким и должен быть главгад с точки зрения детворы - решили на Диснее, и вуаля!

Кому: Lesnoy, #183

> В момент после отрыжки червя, сожравшего тай-файтер, кричал на весь зал "Залежи спайса обнаружены!!".

Нужно забрать твою воду.

Кому: Goblin, #100

Я до учебника логики еще не доросла, мне бы Маяковского осилить. А он про деньги в "Что такое хорошо и что такое плохо" ничего не писал, увы.

Кому: Никоэль, #189

> Я до учебника логики еще не доросла

это быстро проходит

Кому: elvendark, #126

> Уважаемый человек, у вас при написании сих слов в голове никакого диссонанса не возникает ? Или вы всерьез уверены в массовости телепатических способностей у наших людей ?
> Вся проблема данного подхода в одном - вы никогда не узнаете хорош фильм или плох банально блин не сходив на него.

например, я посмотрел фильм "Жила-была одна баба"

после чего немедленно сделал про него ролик

http://kino.oper.ru/video/view.php?t=350

его посмотрели более 400 тысяч раз, посмотревшие ролик в массе в кино не пошли

в кино сходило 130 тысяч человек

это я провалил фильм "Жила-была одна баба" в прокате

так, чисто для справки

Кому: Nikolai, #133

> Оригинальность первоначальной трилогии в том, что Лукас показал возможность работы "мифологических спецлекал" не только на ведьмах с драконами, но и на звездолётах с роботами.

после этого все ордами бросились делать сценарии по тем же спецлекалам

местами стало сильно лучше

Кому: Koshel, #145

> И зачем Дмитрий Юрьевич берется за переводы плохих фильмов - не понятно.

дык - тоже за деньги

но за самые денежные взяться невозможно

Кому: елвендарк, #126

> Вся проблема данного подхода в одном - вы никогда не узнаете хорош фильм или плох банально блин не сходив на него.

Не отведав говна и ты не узнаешь, не говно ли оно на вкус. А то вдруг хорошее, а ты, блин, банально не попробовал.

> При таком "голосуй баблом" подходе вы можете наказать разве что сиквел этого фильма, резонно подумав "ну второй раз меня то точно не проведут"

Или наказать тупого (или не тупого но вражину-сценариста/режиссёра итд.) чтобы не удержался на плаву, и денег на съёмку фильмов ему уже никто не давал.

Кому: ValeriG, #167

> Эдак можно договориться до того, что ролики на ютуб снимают для просмотров?!
> Собрал ролик просмотры - значит, ролик хороший; не собрал - значит плохой.

[сатанински хохочет]

от хорошего ролика - денег много!!!

а от плохого ролика - денег мало!!!

> И не важно чего больше - дизлайков или лаков...

главное - чтобы и того, и другого было много

тупорылые дебилы-дислайкеры помогают продвигать и раскручивать ролик

это потому, что они дебилы

Кому: Ahsarbek, #168

> Дмитрий Юрьевич, не ходили на фильм? По вашему мнению, смотреть стоит?

да я ж не любитель, камрад

по мне так все шесть серий - апофеоз идиотии

Кому: Goblin, #191

> его посмотрели более 400 тысяч раз, посмотревшие ролик в массе в кино не пошли
> в кино сходило 130 тысяч человек
> это я провалил фильм "Жила-была одна баба" в прокате

И спасибо вам за это. Не раз сталкивался с ситуацией, что мое мнение сходно с вашим. Начиная со стандартного набора must have. Чужой, Взвод (на определенном этапе был любимым фильмом), Казино, не говоря про Крестного отца, Однажды в... и т.п.

Поэтому и советуемые затем фильмы также пришлись по вкусу.

Кому: Lesnoy, #183

> Ходил в пятницу. Бухали, орали несусветную ересь, троллили фанатов. В момент после отрыжки червя, сожравшего тай-файтер, кричал на весь зал "Залежи спайса обнаружены!!".
> Что странно, возмутились граждане лишь однажды под конец фильма. В общем знатно повеселился

не следует уподобляться дебилам, камрад

воспитание-то где?

Кому: Zx7R, #188

> Нужно забрать твою воду.

Тонко. )

Кому: porter2, #159

Второй стартрек по сравнению с любой частью ЗВ достойный фильм