Коба идёт по коридору

«Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметет его».
И.В. Сталин

Очень уважаю этого человека

[поднимает стакан] За Хозяина земли русской. Именно товарищ Сталин завоевал право носить это звание, а не Николай последний, который просрал страну.

Зато Гитлер был вегитарианцем-трезвенником. Видимо недостаток животного белка и расслабления сказался на его уравновешенности и решении покорить мир.

Кому: nailsh, #14

ИМХО, но Познер и ему подобные – только повышают авторитет Сталина. Высерам этих лживых гомосеков, сейчас, могут верить только потомственные идиоты.

> крайнему русскому императору

Крайнему, Карл - КРАЙНЕМУ :)
Спасибо за ещё один прекрасный способ быстрой фильтрации "особо одарённых" авторов от нормальных людей :)
Крайними в русском языке бывают только плоть, север и в некоторых случаях обстоятельства :)

Кому: prostomimoprohodil, #105

http://oper.ru/visitors/rules.php

6. ... Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.

Кому: Цитата, #1

> Во всей России только два памятника крайнему русскому императору: в городе, где он родился, и в городе, где он умер, – как раз на могиле.


Уже больше.

Кому: mort_i_mer, #29

> Автор заметки абсолютно прав. С геополитической точки зрения Советская Россия была ничем иным как империей.

Не было. Она во-первых не эксплуатировала другие народы, во-вторых не угнетала и не выставляла привилегии одного народа над всеми прочими. Вопрос империй это всегда вопрос эксплуатации и угнетения одних другими.

Империя это не геополитическая, а экономическая и политическая точка зрения. Империя это не только Британия или Россия или Рим. Империи были ещё во Вьетнаме, Мексике, Бразилии.

> И в этом отношении безусловно наследовала романовской России.

Ни в чем. У СССР коммунизм, интернациональная идея, у романской России православие, местная, ограниченная идеология. У СССР идея ликвидации эксплуатации в мировом масштабе, у романской России великорусский шовинизм.

> Америка тоже формально никакая не империя, но опять же республика.

Она римская республика.

> Но кого это в сущности волнует, кроме экзаменационной комиссии.

Т.е. кроме образованных и грамотных людей. Правильно. Дураку не нужно много слов, ему немножко подпоешь про имперские грезы и хруст французской булки, он и коммунизм будет считать империализмом, а социализм "эксплуатацией номенклатурой нарда".

В Якутске есть бюст.

Кому: DeathSquirell, #99

> Но вопрос был в другом, и камрад Щербина дал вполне логичное разъяснение.

Это не скрываясь говорят идеологи перестройки. Я только пересказал своими словами.

"авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна. Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. "© Яковлев.

http://agitclub.ru/gorby/ussr/blackbook1.htm

Кому: Пафнутий, #66

> Сталин не был императором.
> Сталин был хозяином. И радел о вверенном ему хозяйстве.

Вот ещё одна вбитая в голову кашка.
Сталин - рачительный хозяин, добросовестный барин, кулак!!!

Блин, да не был он хозяином. Почитайте самого Сталина. Сталин был последовательным коммунистом и был против хозяев.

Кому: Аркадий_64, #68

> Не далее как вчера видел интервью Поклонской, где она чуть ли не в любви признавалась императору и самодержцу Николаю II.

Тебе сейчас скажут, что не было этого ))


> Откуда у этой кровавой тряпки столько поклонников взялось?

Загрузка шаблонов в голову путём постоянной пропаганды.

Кому: Очень толстый, #70

> Государственное устройство Римской империи было такое же как Британской империи, Российской империи, Китайской империи, Османской империи.....?

Да-да-да! Можешь не продолжать. Говорить более не о чем.

Кому: android.h, #54

> Во-первых, если под империей понимается союз народов (наций), а не национальное государство, то СССР не был республикой, а был союзом республик, а значит - империей.

Какой союз народов в империях? Ты о чем? Союз англичан с индусами? Русских с евреями и инородцами?

Союз республик тоже республика.

> Республика - это то нечто, что было почти год до СССР - РР, и то нечто, что есть сейчас - РФ.

Республика это наличие конституции, а не "нечто".

> С точки зрения эволюции государств союз республик (империя) стоит на ступеньку выше национальных государств.

Бред. Империи не состоят из союза республик. Это как правило унитарные образования с различными личными униями.

> Если кому-то прям обязательно наличие колоний, чтобы можно было называться империей, то у СССР были как минимум зависимые территории - в Европе, Африке, Азии, Америке.

Кого СССР эксплуатировал в Африке, Азии?

Ты когда какие-то слова употребляешь, тебе смысл их понятен? Или чирикаешь без сути?

Кому: Скоро_сорок, #76

> Как ты считаешь, нашу историческую концепцию в плане педагогического подхода можно выстроить в рамках уважения каждого периода истории?

Да. И я эту концепцию озвучивал на круглом столе, посвящённом единому учебнику истории https://www.youtube.com/watch?v=-nsxYY1k0gs

Смотри с 8 минуты.

Кому: Очень толстый, #61

> И еще... например Португалия Франция были вполне себе и Империя и Республикой.

Во Франции было 5 республик и 2 империи. и-и там никогда не было. Дело всегда решалось революцией и последующими переворотами, откатами к монархии (империи).

Кому: BazilBazilon, #87

> Борис Витальевич, можно ли считать, что всякие десталинизации и прочие извращения - это часть классовой борьбы?

Да

Кому: prostomimoprohodil, #105

> Крайними в русском языке бывают только плоть, север и в некоторых случаях обстоятельства :)

В крайнем окне горит свет. Где здесь про плоть, север или обстоятельства?

Кому: W!nd, #118

> В крайнем окне горит свет. Где здесь про плоть, север или обстоятельства?

Но император всё таки не крайний, а последний.

Кому: Sha-Yulin, #112

Борис Витальевич, я это осознаю. Кстати мне говорить, что этого не было нельзя. У меня запись есть. :) А загрузка напоминает взлом сознания Матвей Матвеича.

Кому: Sha-Yulin, #117

Благодарю, что заметили.

Кому: Sha-Yulin, #115

> Да. И я эту концепцию озвучивал на круглом столе, посвящённом единому учебнику истории https://www.youtube.com/watch?v=-nsxYY1k0gs
>
> Смотри с 8 минуты.

Если на таком заседании, "ИСТОРИК" выкрикивает о "съеденных детях". То положение, я предположу, печальное. Скоро наверное на таких заседаниях будет еще жарче, и будет нам: "бебебе" и стаканы летать)

Кому: W!nd, #118

А если вспомнить сленговые выражения летчиков и десантников? Да вообще - рискующих жизнями людей. У них не принято говорить: последний.

Кому: Аркадий_64, #123

Это личные заморочки. не более.

Кому: yuri535, #108

> Вопрос империй это всегда вопрос эксплуатации и угнетения одних другими.

Как и античный λόγος империя понятие многозначное. Ваше определение империи, разумеется, имеет право на существование, но считать его единственно верным означает игнорировать богатый семиотический пласт, сопутствующий этому явлению.

Я не зря оговорился, что имею ввиду геополитический взгляд, среди прочего есть также условно взгляд религиозный , культурологический, а также и политэкономический, которого вы придерживаетесь.

Если мы договоримся о понятиях, то проще будет понимать о чём идёт речь.

Ты трубку телефонную снимаешь,
Чтоб вызвать в дальнем городе завод.
И очень скромно, коротко:
- Cедьмая! -
Себя телефонистка назовет.
Шумит, гудит в нагрузке коммутатор,
Звонят звонки на тысячи ладов.
Сегодня ей положено по штату
Руководить беседой городов.
Ночной звонок:
- Cверхсрочно. Быстро-быстро.
Секретаря обкома Кузьмина.
- Ваш абонент?
- Москва. Совет Министров.
- Сейчас найду,- торопится она.
Звонки в обком -
Кузьмин на хлебосдаче.
Звонки в село -
Уехал на поля.
Звонки...
Звонки...
Лицо в поту горячем.
Звонки... Звонки...
Летают штепселя.
Вся область откликается знакомо.
И вот - ответ из дальнего села:
- У телефона секретарь обкома...-
И улыбнулась радостно:
- Нашла!..-
Шуршали в трубке звуковые дали,
И вдруг
в Москве сказали не спеша,
Отчетливо:
- У телефона Сталин,-
И у связистки замерла душа.
Тихонько пыль со столика смахнула
И комсомольский тронула значок,
Одной рукою быстро застегнула
На все застежки синий пиджачок.
Собрала в стопку книжечки и списки,
Порядок полный навела в момент,
Как будто в кабинет телефонистки
Сейчас войдет Великий абонент.
Он далеко,
Но неразрывны нити,
Что весь народ наш связывают с ним...
Включилась и спросила:
- Говорите? -
И Сталин ей ответил:
- Говорим...-
И сердце....
Сердце захлестнуло счастьем,
Пылали щеки радостным огнем:
Ведь сколько раз она, связистка Настя,
Всегда волнуясь, думала о нем.
Есть в дневниковой Настиной тетради
Такая запись:
"Не могу заснуть.
Товарищ Сталин не был на параде:
Быть может, со здоровьем что-нибудь?"
И вот он здесь,
Такой родной и близкий.
Он говорит про хлеб и про поля.
И кажется, что от телефонистки
Рукой подать до древнего Кремля.
Подумалось:
"Отец Вы наш, учитель,
В такой вот поздний, поздний час ночной
Все люди спят, а Вы один не спите,
Любимый наш,
Хороший наш, родной..."
"Народ у нас в Сибири очень дружен,-
Заговорила мысленно с вождем.-
Быть может, Вам еще кто-либо нужен,
Скажите -
мы из под земли найдем..."
Включилась снова.
- Кончили? - cпросила.
И даже не поверилось самой -
Сказал ей Сталин:
- Кончили. Спасибо. -
...Совсем не помнит как дошла домой,
Как постучала в створчатую раму.
Ей свелым днем была немая ночь.
Вбежала:
- Мама! Родненькая мама! -
И ей на грудь.
- Да что с тобою, дочь? -
И чистых,
светлых слез не удержали
Сияющие девичьи глаза.
- Ты знаешь, мама,
Сам товарищ Сталин
Спасибо за работу мне сказал... -
... Висело небо синим парашютом.
В стране рождался новый день побед...
И, не смыкая глаз ни на минуту,
Они, обнявшись, встретили рассвет. (C) Иван Фролов, 1950.

Кому: Михайло_Васильевич, #27

> Сам Сталин бы, наверно, сказал бы, что не личность делает историю, а история выбирает личности необходимого калибра и раздаёт им роли.

"Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к Вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для Вас излишним бременем?

Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.

Я хотел бы не оправдать – оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (ее лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.

Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих."

Кому: Sha-Yulin, #31

> уравнительная система распределения, которая делает меньшей, чем у нас, разницу между бедными и богатыми.

Буквально на днях смотрел ролик с TED
Так там выступающий (Майкл Сандел), как я понимаю, высказался на тему демократии примерно так: демократия не требует равенства, но требует чтобы люди разделяли общую жизнь. Богатые и бедные члены общества живут разными жизнями - разные потребности, разное образование, да они и не пересекаются, и интересы их, мягко говоря, не совпадают.
И при этом очевидно, кто управляет обществом, государством.
А также о роли денег в современном обществе (это было главной темой на самом деле). И призыв его таков - не все и не всегда должно решаться деньгами, не во все области жизни нужно впускать рыночные отношения. "Мы не заметили, как перешли от рыночной экономики к рыночному обществу".
Ссылка на ролик:
https://www.ted.com/talks/michael_sandel_why_we_shouldn_t_trust_markets_with_our_civic_life?language...

Я, честно сказать, был удивлен таким выступлением - ну что это не в России высказано. То есть "там" тоже эту проблему видят.

Кому: Sha-Yulin, #111

> Вот ещё одна вбитая в голову кашка.
> Сталин - рачительный хозяин, добросовестный барин, кулак!!!
>
> Блин, да не был он хозяином. Почитайте самого Сталина. Сталин был последовательным коммунистом и был против хозяев.

Тогда просьба. Прокомментируй мнение (ну или вбитую в голову кашку, если тебе так больше нравится)о том, что Сталин планомерно пытался выводить хозяйственные органы из-под партийной опеки. Сейчас об этом много говорят, так что интересно разобраться.
И почему если хозяин - то обязательно барин, кулак? По-другому понятие "хозяин" уже никак не воспринимается?

Кому: WD-40, #91

> Кстати отметим, что Виссарионыч и пил и курил, и при этом столько много работал, продуктивно. И прожил, в общем-то, немало.

Дык курил-то он чистый натуральный табачок в трубке, а не ту химию, что сегодня сигаретами зовут. И пил натуральные кавказские вина и коньяки, а не паленую водку непонятного происхождения. А оно все, как нам всем известно, не только вредно, но в правильных дозах еще и полезно.

Кому: Аркадий_64, #68

> Откуда у этой кровавой тряпки столько поклонников взялось?

Телевизор включи - увидишь.

Кому: Sha-Yulin, #112

> Тебе сейчас скажут, что не было этого ))

Было.) С 32-й минуты.

http://video.rutv.ru/brand/show/episode/1463507/viewtype/tag

Кому: yuri535, #95

> Даже война с Финляндией началась с попытки обменять вдвое большую территорию СССР на карельские земли.

Вот ведь гады! Не захотели брать вдвое большую территорию по-хорошему!!!

Кому: Арторикс, #122

> Если на таком заседании, "ИСТОРИК" выкрикивает о "съеденных детях". То положение, я предположу, печальное.

Там историков было крайне мало. Создание единого учебника по истории отдали на откуп Нарышкину и "либеральной платформе ЕР".

Кому: stas1976, #133

> Вот ведь гады! Не захотели брать вдвое большую территорию по-хорошему!!!

С исторической матчастью знаком, шутник?

Кому: Аркадий_64, #68

Население Крыма чуть не поголовно испытывает оргазм при упоминании семьи Романовых (так же как и средний россиянин при упоминании Владимира Путина). Был там в августе 2014. После нескольких экскурсий по дворцам, понял, что больше туда не поеду, а если и поеду, то строго мимо архитектурных памятников и экскурсий. Если в Сибири мужики в разговоре частенько используют оборот "при советской власти" и лица их теплеют при этом, то в Крыму при упоминании советского периода лица крымчан передёргивает.

Кому: Пафнутий, #129

> Прокомментируй мнение (ну или вбитую в голову кашку, если тебе так больше нравится)о том, что Сталин планомерно пытался выводить хозяйственные органы из-под партийной опеки. Сейчас об этом много говорят, так что интересно разобраться.

Дебильное мнение.
Хозяйственные органы управлялись партией через членов партии, занимающих соответствующие посты в народном хозяйстве.
Так было до Сталина, при Сталине и после Сталина.
Чего там Сталин "вывел" и из под чего - решительно непонятно.


> И почему если хозяин - то обязательно барин, кулак? По-другому понятие "хозяин" уже никак не воспринимается?

Нет, не воспринимается. Хозяин - это право владения. Когда хозяин - народ - это одно. Когда хозяин - конкретный человек - это совсем другое.

Кому: thelaam, #136

> Население Крыма чуть не поголовно испытывает оргазм при упоминании семьи Романовых (так же как и средний россиянин при упоминании Владимира Путина).

> Если в Сибири мужики в разговоре частенько используют оборот "при советской власти" и лица их теплеют при этом, то в Крыму при упоминании советского периода лица крымчан передёргивает.

Расскажи, камрад, про методику проведения опроса общественного мнения, давшего озвученные тобой результаты.

Статистическая достоверность интересует, методика подбора выборки опрашиваемых, всё такое.

Кому: thelaam, #136

> > Население Крыма чуть не поголовно испытывает оргазм при упоминании семьи Романовых (так же как и средний россиянин при упоминании Владимира Путина).

А ты, мастер обобщений!

Кому: stas1976, #133

> Вот ведь гады! Не захотели брать вдвое большую территорию по-хорошему!!!

Типа, подколол?

Не пробовал изучить отношения СССР с Финляндией и почему так хотели отнести границу от Ленинграда?

Кому: mort_i_mer, #125

> Как и античный λόγος империя понятие многозначное.

Если говорим об империях нового времени, а именно о них и идёт речь и именно с ними сравнивают СССР, то никакого инотолкования быть не может.

СССР сравнивают не с древнеафинскими порядками больше чем двухтысячилетней давности, а с Россией (до 1917), Британией, Германской империей, Японской империей, etc.

> Ваше определение империи, разумеется, имеет право на существование, но считать его единственно верным означает игнорировать богатый семиотический пласт, сопутствующий этому явлению.

Вы что изучаете? Империю Александра Македонского или современные империи?

СССР сравнивают с государствами дохристианской эры или с новейшим временами? Не думаю, что речь о государствах времен Вавилона и Древнего Египта в их сравнении с СССР.

Моё определение даёт именно признаки современных империй.

> Я не зря оговорился, что имею ввиду геополитический взгляд, среди прочего есть также условно взгляд религиозный , культурологический, а также и политэкономический, которого вы придерживаетесь.

Всё это надстройки. Базис он экономический. Вы выискиваете отличия в идеологии, юридических писаниях, философских трактатах, в геополитике, в религии. А это всё надстройки.

Поэтому я и пишу империи это и Британия с её геополитикой и Бразилия 19 века и Мексика. Нужно искать что в них общего, а не что в них разного. Тогда можно будет подобрать научные признаки империй.

> Если мы договоримся о понятиях, то проще будет понимать о чём идёт речь.

Разумеется. Только нужно определиться, мы понятия будем выводить из надстроек или из базиса, из сути. Если выводить понятия из религии, геополитики и философском сопровождении империй, то тут ни к чему не придем.

Форм империй множество, а нам нужно выявить содержания их всех. Их общее содержание, а не разные формы проявлений имперскости. Империи были в России и в Эфиопии. В Эфиопии даже дольше, чем в России.

Кому: Пафнутий, #129

> И почему если хозяин - то обязательно барин, кулак? По-другому понятие "хозяин" уже никак не воспринимается?

Нет.

"Хозяин — в русской экономической традиции собственник, обладающий определённым набором нравственных установок." (c)


Сталин не был сособственником. Хозяин без сособственности, император без империи.

Кому: prostomimoprohodil, #105

У тебя есть друзья военные? Если есть — они лучше объяснят. У них, например, вылет или бой не может быть последним. Он бывает только крайним.

Кому: yuri535, #116

К 1940 Франция вполне успешно была и Империей и Республикой. А Англия прекрасно была Империей и Монархией
1) Не надо сравнивать синее и круглое.
2 ) рассматриваемый объект надо брать в одно и тоже время и одних и тех же обстоятельствах. Империя первого века до нашей эры это не совсем то что империя 20 века.

Кому: Пензюк :), #84

с рудником и лесопилкой!!!

Кому: Sha-Yulin, #140

> Типа, подколол?

Да. На интересно построенную фразу "война началась с попытки обменять". Война начинается после попытки обменять, а попытка обменять - это не начало войны и не часть войны.
Кажется, меня не совсем правильно поняли.

Кому: Redakteur, #135

> С исторической матчастью знаком, шутник?

Знаком. Война началась после попытки обменять, а не попыткой обменять. Попытка обменять - это ещё не война.

Кому: stas1976, #146

> Кажется, меня не совсем правильно поняли.

Как написал, так и поняли. В голову к тебе заглянуть никто не может, только буковки видим.

Кому: Sha-Yulin, #119

> Кому: W!nd, #118
>
> > В крайнем окне горит свет. Где здесь про плоть, север или обстоятельства?
>
> Но император всё таки не крайний, а последний.

Император был плотью от плоти русского народа, так сказать, его крайняя плоть!!! Именно поэтому он был крайним!!!

Крайний еще используется в смысле виноватый, так что опять же можно сказать, что Николашку сделали крайним!!!

Кому: Sha-Yulin, #148

> Как написал, так и поняли. В голову к тебе заглянуть никто не может, только буковки видим.

Извиняюсь. Косноязычен по жизни. :(

Кому: yuri535, #142

"Хозяин, -а, мм. -яева. -яев, мужской род
1. То же, что владелец.
2. переносное значение Полновластный распорядитель.
3. Человек, который ведёт хозяйство, хозяйственные дела." (с)

Кому: Snusmymrik, #149

> Император был плотью от плоти русского народа,

В том императоре русской крови было,ЕМНИП, 1/128.


> так сказать, его [крайняя плоть]!!!

Ты вообще понял, что сейчас ляпнул?

Кому: Sha-Yulin, #137

> Хозяйственные органы управлялись партией через членов партии, занимающих соответствующие посты в народном хозяйстве.
> Так было до Сталина, при Сталине и после Сталина.
> Чего там Сталин "вывел" и из под чего - решительно непонятно.

Согласен.
Имелась ввиду линия на расстановку кадров. Назначение на хозяйственные должности членов партии, разбирающихся в народном хозяйстве, а не чистых аппаратчиков.
Я не историк ни разу, поэтому ничего не утверждаю. Просто пытаюсь разобраться в потоке информации.

По поводу Николая Кровавого и черносотенщины. Работаю в школе, в последние годы количество любителей похрустеть булкой становится среди молодёжи всё больше и больше. Выжигаем калёным железом, но тяжело, адмиралы и прочие Поклонские из телевизора и интернета делают своё дело...
Родной Истфак, который заканчивал пять лет назад, превратился просто в обитель черносотенщины при новом декане на стенах иконы, портреты гражданина Романова и его семьи... Сегодня практиканты заявили, первая мировая - вторая отечественная!?

Кому: Snusmymrik, #149

> Император был плотью от плоти русского народа, так сказать, его крайняя плоть!!! Именно поэтому он был крайним!!!

А ещё он был верховным вождём.

А то некоторые шутили в перестройку, мол у коммунистов вожди, как у дикарей.

Кому: Sha-Yulin, #4

> Сталин был великим государственным деятелем.

Это безусловно верно.
Но есть и вторая сторона предмета.
Сталин был великим борцом с государственностью. (это я про "социализм есть уничтожение классов" и как следствие уничтожение государства, как явления классового)
В синтезе получим диалектически верную картину!!!

Кому: Пафнутий, #151

> "Хозяин, -а, мм. -яева. -яев, мужской род
> 1. То же, что владелец.
> 2. переносное значение Полновластный распорядитель.
> 3. Человек, который ведёт хозяйство, хозяйственные дела." (с)

И какой вариант подходит Сталину?

Кому: Пафнутий, #153

> Имелась ввиду линия на расстановку кадров. Назначение на хозяйственные должности членов партии, разбирающихся в народном хозяйстве, а не чистых аппаратчиков.

Так он мало кого "расставлял".

Кому: Snusmymrik, #149

> Император был плотью от плоти русского народа, так сказать, его крайняя плоть!!! Именно поэтому он был крайним!!!
>
> Крайний еще используется в смысле виноватый, так что опять же можно сказать, что Николашку сделали крайним!!!

Ты видишь, относительно кого тут изначально "крайний император" применено? Что обсуждение применимости с заметки началось, не с Николашки.

Кому: SleepyKaA, #156

> Сталин был великим борцом с государственностью.

Ошибка так думать.

Он был борцом с самодержавием.

Кому: Пафнутий, #151

> "Хозяин, -а, мм. -яева. -яев, мужской род
> 1. То же, что владелец.
> 2. переносное значение Полновластный распорядитель.
> 3. Человек, который ведёт хозяйство, хозяйственные дела." (с)

Т.е. всё привязано к собственности. По собственности Сталин хозяин не был. По распоряжению тем более. Советское хозяйство управлялось пятилетними планами. Он даже выдать квартиру никому не мог. Однажды в письме друг погорелец ему жаловался, что потерял дом и не знает как дальше быть. Сталин ему ответил, что может только переслать денег из своих гонораров за изданные книги. Власти меньше чем у Путина. Путин как президент может чего-то там выделить, Сталин как секретарь партии квартиры и дома никому раздавать не мог.

Кому: thelaam, #136

Ну да. Туда же вся эта пиздобратия ездила на лечение. Потомки холопов.

Кому: Sha-Yulin, #119

> Но император всё таки не крайний, а последний.

Само-собой. Слово "крайний" в таком контексте обычно говорят из суеверия (крайний рейс, крайний день перед отпуском), с точки рения русского языка это не очень правильно.

Кому: SleepyKaA, #156

> Сталин был великим борцом с государственностью.

Он боролся с капиталистами. Капиталисты всегда называют себя "государственностью". Путают себя с государством и страной.

Государство это инструмент. С инструментами не борются, это глупо. Сталин и большевики не анархисты.

> В синтезе получим диалектически верную картину!!!

В синтезе получили мировую международную систему социализма, как предвестник коммунизма, а там и отмирание государств. Все забывают, что на СССР большевики не собирались останавливаться и не останавливались.

С уважением к товарищу Сталину! Кстати, вот тут чьи-то стихи (http://red-nadia.livejournal.com/396761.html?mode=reply#add_comment) очень точные:
Много лет громили Сталина.
Он и так и эдак бит.
Но слетела лишь окалина -
Как стоял, так и стоит.
Неформалами, партийцами
Он изучен и побит.
Деспот он, и кровопийца он.
Ясно всем - а он стоит.

Кому: prostomimoprohodil, #105

Грамарнаци в треде???

Кому: yuri535, #161

> По распоряжению тем более. Советское хозяйство управлялось пятилетними планами.

Т.е. оперативного управления в течении пяти лет (или семи) так и не было?
Все-таки я склонен к значению "Полновластный распорядитель".
И понимаю под этим способность координировать работу многих коллегиальных органов, принимающих решения и выполняющих принятые решения.

Кому: yuri535, #164

> Государство это инструмент.

При полном коммунизме государство как инструмент будет? (я не про твое субъективное мнение если что)

Кому: android.h, #16

> Насколько я понял из видеоролика этой записи, Наталья Поклонская считает отречение императора Николая II документом, не имеющим юридической силы.

Царь обладал в России верховной властью. Поэтому его подпись под манифестом об отречении придаёт ему высшую юридическую силу.

Кому: vovan3312, #169

> Царь обладал в России верховной властью. Поэтому его подпись под манифестом об отречении придаёт ему высшую юридическую силу.

Нет-нет!!! Как же так!??? Без нотариуса нещитово!

Сталин – один из величайших государственных деятелей в истории нашей страны. Я не историк, но, насколько я представляю, именно большевики под его руководством создали возможность для Родины выстоять в Великой Отечественной войне. Так что – вечная слава!

При Сталине построили так много, что до сих пор не все разрушили, продали, или украли. Основу всей современной России заложил. Талантов искал и по заслугам награждал. Как и ворье.

Кому: SleepyKaA, #156

> Сталин был великим борцом с государственностью. (это я про "социализм есть уничтожение классов" и как следствие уничтожение государства, как явления классового)

Это откуда?

Назрел, назрел разведопрос про Хруща!

Кому: thelaam, #136

> в Крыму при упоминании советского периода лица крымчан передёргивает.
>

Где именно? В Севастополе передёргивает?

Кому: Sha-Yulin, #34

> Ведь зачем обывателю читать самого Сталина, когда можно почитать такой пафосный текст про шагающего императора?

Вот тут вообще как с языка сорвал! Но большинство лучше почитает Познера и его истории про плакат на стене отца

Кому: stepnick, #175

> Где именно? В Севастополе передёргивает?

Да. Лично наблюдал, как на Приморском бульваре на эстраде исполняли песню "Верните Сталина", и как окружающих при этом синхронно передёргивало. Дошло аж до того, что под конец граждане начали стучать рукой о руку!

Кому: stepnick, #175

Я так понял там есть достаточно любителей хруста булки, что одну из них в прокуроры занесло. Хотя она вовремя подсуетилась. Я слышал, что её хотят в думу избрать, чтоб меньше идиотизма исходило от неё по тв.

Кому: Beefeater, #177

> Дошло аж до того, что под конец граждане начали стучать рукой о руку!

А растений всяких с цветными лепестками артистам не совали в руки потом, случайно? Ведь именно так обычно делают, чтобы выявить особенное неодобрение происходящим на сцене!!

Кому: Unusual suspect, #152
Кому: Щербина307, #155
Кому: Sesstra, #159

http://wiki.greedykidz.net/wiki/!!!

Удачная шутка получилась, сразу куча народа повелась.

Давно пора принять Сталина, как величайшего деятеля 20 века. После революции и гражданской войны ох, как непросто было привести в порядок страну, чтобы люди работали и рождались дети. Какими методами он и его окружение этого добивались - отдельный вопрос. И никто из сегодняшних не может оспаривать эти методы, поскольку решения принимались в режиме реального времени и не было возможности моделировать дальнейшую ситуацию. Методы соответствовали тем реалиям, в которых обреталось то общество. Правильность принимаемых решений доказала выигранная война. Приблизительную картину состоянии общества после 17 года можно в режиме реального времени наблюдать на Украине. Ну и какими же методами так наводить порядок?

Кому: Скальф, #174

> Назрел, назрел разведопрос про Хруща!

Лучше бы сразу отдельную серию, где-нибудь с полюдюжиной экспертов. И не конкретно про Хруща, а в целом про послесталинский период, оттепель и прочее.

Кстати кпрф и ничего не заявило в столь знаменательный день.

> Во всей России только два памятника крайнему русскому императору: в городе, где он родился,
> и в городе, где он умер, – как раз на могиле.

Что-то тут непонятное написано.

Если он имеет в виду Сталина, то:

1. Он не родился на территории современной России - поэтому памятник в городе, где он родился, в России стоять не может.
Да и в Гори я не уверен, что во времена сына Суки памятник не снесли.

2. Только на территории Северной Осетии памятников Сталину минимум 13-14.

Кому: Аркадий_64, #183

> Кстати кпрф и ничего не заявило в столь знаменательный день.

По классификации Владимира Ильича КПРФ можно отнести только к "социал-соглашателям".

Речь не про рядовых членов партии - среди них много искренних коммунистов.

Речь про партию в целом, в таком виде, как ее создало и куда ее направляет руководство во главе с Зю.

Кому: Аркадий_64, #68

> Не далее как вчера видел интервью Поклонской, где она чуть ли не в любви признавалась императору и самодержцу Николаю II. Откуда у нее это в голове?

Я знаю, что надо делать. Надо ей подарить пони. Выяснить где их делают, выбрать самого симпатичного и подарить. Рубль за сто - она про Николку-кровавого враз позабудет. Выкинет все картинки с царём и развесит и расставит фотки со своим коньком.

Кому: Krogstad, #173

> Это откуда?

Диалектика (противоречия) она везде.
Сталин был коммунистом и его целью было построение полного коммунизма.
Промежуточной ступенькой к полному коммунизму является социализм. Социализм - это неполный коммунизм, в котором еще сохранены отпечатки капитализма, т.е. классовые различие и прочие отпечатки.
Поэтому, социализм - это уничтожение классов. Не уничтожишь классы - не перейдешь к полному коммунизму.
Сталин (партия) уничтожал классы (см. репрессии, коллективизация и пр.), т.е. опосредственно уничтожал и государство, т.к. государство - это машина насилия для осуществления интересов господствующего класса (при социализме - пролетариата). Уничтожаешь классы с помощью государства - уничтожаешь государство. Схожая форма сохраняется, сущность меняется.

Откуда?
Из классиков, из Сталина в том числе.

Кому: Тень отца Гамлета, #185
Конечно. Я просто констатировал факт. Тем более я видел эту кухню изнутри. Туда кого только не брали. Даже скинхеды попадались!!!

Кому: android.h, #16

> В любом случае, должны быть некие установленные процедуры (отречения).

А они были?

Предлагаю попытаться найти. :-)

Кому: Sha-Yulin, #119

> Но император всё таки не крайний, а последний.

Автор, видимо, так намекает, что будет ещё.

Кому: Scald, #186

И этот человек - целый прокурор республики.

Кому: Scald, #186

> Я знаю, что надо делать. Надо ей подарить пони.

Только непременно чтобы какало радугой. Иначе вскоре после первой же кормёжки может вступить в горькое разочарование.

Кому: Beefeater, #177

> Лично наблюдал, как на Приморском бульваре на эстраде исполняли песню "Верните Сталина", и как окружающих при этом синхронно передёргивало. Дошло аж до того, что под конец граждане начали стучать рукой о руку!

А на площади Ушакова так даже реклама "Русского бистро" с портретом Сталина висит. Заманивает своими передёргами!!!

Артем Драбкин
19 ч ·
А идите вы на хуй со своими славословиями и проклятиями (что одно и тоже) в адрес Сталина ибо было вам сказано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им".

https://www.facebook.com/artem.drabkin?fref=nf&pnref=story

Кому: Асамат, #154

> Сегодня практиканты заявили, первая мировая - вторая отечественная!?

Ее при начале так и пытались называть.

Кому: android.h, #54

> а не национальное государство, то СССР не был республикой, а был союзом республик, а значит - империей. Республика - это то нечто, что было почти год до СССР - РР, и то нечто, что есть сейчас - РФ.

РФ юридически вполне себе является союзом государств. Чтоб в этом убедиться, достаточно открыть конституцию любой национальной республики, входящей в состав РФ, и прочитать первую строчку.

Кому: vovan3312, #169

> Царь обладал в России верховной властью. Поэтому его подпись под манифестом об отречении придаёт ему высшую юридическую силу.

Это вообще-то не первое отречение в истории России. Так что всё там юридически обоснованно.

Кому: Abrikosov, #193

Скандальчик тут у нас вышел - собрались либералы почтить память умучанных кровавой гэбней, ну и оказалось, что кроме страдальца параджанова еще куча выявилась невиннных

http://nikoberg.livejournal.com/338413.html

Все это безобразие происходило рядом с каменным паскудством - Соловецким камнем, который всем жертвам ГУЛАГа воздвигнут. Всем. То есть и эсэсовцам и бандеровцам и прочий твари...

Кому: Аркадий_64, #191

> И этот человек - целый прокурор республики.

Да нормальный прокурор. Таких ещё поискать надо. А причуды про царя - всякое бывает. Можно заменить другими причудами.

Кому: prostomimoprohodil, #105

> Крайними в русском языке бывают только плоть, север и в некоторых случаях обстоятельства

ну не только конечно, но соглашусь - суеверная привычка не называть полеты на самолетах, походы на судах (кораблях), и прочие действия, несущие в себе риск для жизни - крайними, людьми, чьи профессии эти действия и риски подразумевают, перекочевавшая в обыденный язык - бесит. Особенно в дурацких контекстах: "Когда мы в крайний раз водку жрали", или "Я крайний раз на автобусе ехал - в салоне шансон играл"