Коба идёт по коридору

– Штирлиц идёт по коридору.
– По какому коридору?
– По нашему коридору.
– А куда он идёт?..
«Семнадцать мгновений весны»


Он родился некруглое число лет назад – 21 декабря 1879 года в Гори.

Он умер некруглое число лет назад.

Во всей России только два памятника крайнему русскому императору: в городе, где он родился, и в городе, где он умер, – как раз на могиле.

И ещё есть Страна – сильно потрёпанная, располосованная, выщербленная до самой арматуры, но всё-таки по счастливой случайности не снесённая до основания благодарными потомками.

В эту страну с декабря 1879-го до марта 1953-го вместилось столько Жизни, что сама Смерть перед ней отступила с невосполнимыми потерями и до сих пор боится оглянуться.

Эту страну по самую маковку заносило таким количеством болотного мусора, сколько нынешним персонажам вовек не насерить.

На эту страну точили зубы столько врагов – и таких врагов! – что нынешним хочется дать конфетку и беззлобно пожурить.

Эта страна выжила в таких катастрофах, каким под силу было бесследно вычёркивать из истории народы и державы.

А эту страну никто никуда не вычеркнул – потому что историю она писала сама. И в этих кровавых письменах сказано, каково оно – быть такой страной.

Как, оказавшись за краем пропасти, не цепляться за случайные былинки, а намечтать себе Светлое Будущее, которое не помещается в жизнь и потому стоит жизни.

Как вцепиться в эту мечту зубами и только ею измерять невзгоды и удачи, как подчинять этой мечте неблагоприятные обстоятельства и прочие колебания конъюнктуры.

Как описать эту мечту цифрами пятилеток, как воплотить её в прокатных станах, танках и космических ракетах, в букварях и фильмах, в нотах и мудрёных физических формулах.

Как отлить в этой мечте разноязыкий, но единый великий народ.

Как уравнять в величии токарей и конструкторов, лётчиков и дворников, рядовых и маршалов.

Как посвятить жизнь не ублажению человечьей тушки, а завораживающему волшебству Человеческой Души – миллионов Человеческих Личностей.

Как измерять жизнь не падениями, а подъёмами.

А ещё в эту страну вместился такой народ, которому тесно и в легендах, и в космосе, – и он покорил пространство и время.

Поэтому всё, что этот народ нафантазировал, он же и сделал явью.

В этой стране посчастливилось жить и умереть Иосифу Джугашвили.

В этой стране должны жить мы – потому что её строили для нас, за неё воевали для нас, в ней умирали для нас.

…Сталин идёт по коридору. По нашему коридору.

ждем..

Сильно!

Сталин был великим государственным деятелем.

Но он не был императором. Сталин был коммунистом и СССР при нём был не империей, а республикой.

> Во всей России только два памятника крайнему русскому императору: в городе, где он родился, и в городе, где он умер, – как раз на могиле.

Что только не напишешь ради пафоса и красивостей. А на самом деле: Сталин не был императором, да и памятников, бюстов, мемориальных досок сейчас по России поставили уже не мало, а в будущем - поставят ещё больше.

Только что у гражданина Познера на первом бомбануло по этому поводу.

уже думал анекдот интересный вставят
Сталин разговаривает по телефону с Черчиллем:
— Нэт.
— Нэт.
— Нэт.
— Нэт.
— Да.
— Нэт.
— Нэт.
Кладет трубку.
Поскребышев спрашивает:
— Товарищ Сталин, а в чем вы согласились в Черчилем?
— А это он меня спросил хорошо ли я его слышу.

Кому: Sha-Yulin, #4

> Но он не был императором

Ну и Цезарь не был им, в нынешнем понимании. Однако.

Кому: Sha-Yulin, #4

> Но он не был императором. Сталин был коммунистом и СССР при нём был не империей, а республикой.

[поднимает палец]

Союзом республик!!!

мало того, что советских, так ещё и социалистических

Случайная сноска на фейсбуке привеламменя в логово - на страницу тк дождь. Обсуждали, разумеется, Мандельштама и его стих про "кремлевского горца". Почитал комменты: это лютый хтонический пипец. Авторов просто пронизывает утробное непреодолимое чувство страха перед Сталиным в первую очередь, перед коммунизмом и коммунистами. Остальное злоба и социальный расизм. Закинул им пару комментов. Одна на Оду Сталину Мандельштама, вторую - что он умер не на этапе, а в психушке на освидетельсвовании судебном.
Тут, конечно, набросились: Вы не понимаете, что он боялся, потому и написал?
Со второй сноской еще гаже - сразу пожелали смерти мне и моим детям.
Хтонический пипец... Кстати, Ода Мандельштама вышла неплохая. Некоторые строки стали крылатыми
http://wikilivres.ca/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B0_(%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%88%D1%82...)

Кому: Veern Mlleur, #8

> Ну и Цезарь не был им, в нынешнем понимании. Однако.

Сталин и в таком не был.

Кому: Goblin, #9

> мало того, что советских, так ещё и социалистических

Вот!

Кому: Veern Mlleur, #8

> Ну и Цезарь не был им, в нынешнем понимании. Однако.

даже Август не был!

Позднер с Рамазановой в своей передаче выдал порцию русофобии )) - ну и в конце и по Сталину прошел )) - душегуб и тп. Зато на каждом шагу повторяет я нейтрален ко всему - нейтрален он, б..ть. Когда эту собаку погонят с эфиров...

Кем только теперь не является Сталин, только лишь бы не коммунистом.

Кому: Sha-Yulin, #4

Уважаемый Борис Витальевич! Разрешите вопрос насчёт записи в вашем ЖЖ http://sha-julin.livejournal.com/81676.html ("Няш-мяш влезла в историю"). Я бы задал его там - у вас в ЖЖ, но у вас в ЖЖ отключены комментарии.

Насколько я понял из видеоролика этой записи, Наталья Поклонская считает отречение императора Николая II документом, не имеющим юридической силы.

Не могли бы вы пояснить, почему вы назвали Поклонскую "То ли антисоветская гнида, готовая врать для поливания грязью всего связанного с СССР."? Как это следует из высказанного ею мнения о незаконности отречения Николая II? Или это предположение было вами высказанно на основе чего-то ещё, возможно не вошедшего в данный видеоролик?

Я также не понимаю, что значит фраза: "Это революция, когда народ говорит царю идти нахрен со всеми своими правами, родственниками и привелегиями." Принимали же отречение конкретные политические деятели, а не некий народ. В любом случае, должны быть некие установленные процедуры (отречения). И даже если Николай II был настолько плох, что даже собственное отречение не мог организовать по-человечески, разве не было в Российской Империи специально обученных людей, которые следили за исполнением установленных правил и процедур?

Спасибо.

Спасибо Иосифу Виссарионовичу за страну.
Извините что не уберегли. Память о нем переживет нас. Я дочке и сыновьям сам как мог рассказал про него и про то что он для страны сделал, пусть помнят Великого Человека.

Кому: Северный север, #5

> Во всей России только два памятника крайнему русскому императору: в городе, где он родился, и в городе, где он умер, – как раз на могиле.
>
> Что только не напишешь ради пафоса и красивостей. А на самом деле: Сталин не был императором, да и памятников, бюстов, мемориальных досок сейчас по России поставили уже не мало, а в будущем - поставят ещё больше.

К тому же в городе Гори, где Он родился, памятник снесли в 2010м. Может какие помельче и остались.

Кому: Sha-Yulin, #11

Борис Витальевич, вы не могли бы помочь разобраться.
Я из Беларуси, иногда у нас заходят споры с товарищами. Наш президент постоянно говорит такую фразу, что у нас - социально-ориентированная рыночная экономика, да и в учебниках университетских почти каждая книжка по экономике начинается с таких фраз: "в связи с переходом на рыночные отношения"/ "рыночную экономику" или "тип государственного экономического устройства в Беларуси социально-ориентированная рыночная экономика" ну и т.д.

Из вашего видео про социализм, понял что у нас социализм. Однако не тот, что ассоциируется с советским социализмом. Я в какой-то момент совсем запутался, и думал, что у нас рыночная экономика, но один умный парень, на форуме урезонил меня и сказал, что рыночная экономика ведет к появлению олигархии, если этого нет, то основой является не рынок.
Постепенно прихожу к выводу, что у нас социализм с элементами капитализма (или наоборот?).
Если вам не сложно, растолкуйте, в связях между такими понятиями как социализм/капитализм и рыночная экономика/командно-административная(плановая?). Почему при нашем тогда социализме люди (песни, фильмы и т.д.) не такие как в Советском Союзе? Получается что важна не только экономика, но и политика(идеология) в плане воспитания всего этого?
Прошу прощения за такой м.б. свой винегрет в башке. Буду признателен за ответ.

Непонятно, зачем его постоянно хотят изобразить этаким императором, он от этого будет выглядеть лучше/хуже?

Кому: Sha-Yulin

Здравствуйте. На просторах ю-туба видел ролик с вами про увод от классовой борьбы https://www.youtube.com/watch?v=Fg5p2ZQRplI. А есть еще материалы по теме?

Вечная Память и Слава Отцу народов !!

И таки дойдёт.

Насчет памятников-неправда. За свою республику ручаюсь-они есть, и они всегда ухожены. И даже в 90-е у нас ни одна собака не посмела тронуть и пальцем.

В Пензе недавно памятник поставили, в Кыштыме вроде есть.

Насколько все же зыбки достижения держащиеся на одном человеке. Уже почти сразу после его смерти кукузное ебанько пришедшее на смену начало гробить недавние достижения http://thequestion.ru/questions/62597/chto-takoe-ryazanskij-eksperiment

Сам Сталин бы, наверно, сказал бы, что не личность делает историю, а история выбирает личности необходимого калибра и раздаёт им роли. Потому что был коммунистом, большевиком, как верно заметил уважаемый камрад Юлин.
А может что-то такое говорил, да я по невежеству не знаю.

Кому: Северный север, #5

> а в будущем - поставят ещё больше.

У нас в Екатеринбурге несколько месяцев назад коммунисты обращались в мэрию за разрешением, их отправили какие-то бумаги собирать, с тех пор не слышно. Хотя уже даже скульптор есть, готовый взяться - Грюнберг, который ставил у нас знаменитый "Черный тюльпан" - памятник погибшим "афганцам" и "чеченцам". "У меня, - говорил, - даже вИдение есть, как надо: чтобы стоял товарищ Сталин в районе Уралмашзавода, на проспекте Орджоникидже (до 1961 года - проспект Сталина), в полный рост, из красного гранита, и такой, чтобы у всех, кого надо - очко сжималось". Надо бы позвонить, спросить, как там у них дела продвигаются!

Автор заметки абсолютно прав. С геополитической точки зрения Советская Россия была ничем иным как империей. И в этом отношении безусловно наследовала романовской России. Смена вех и все дела. Америка тоже формально никакая не империя, но опять же республика. Но кого это в сущности волнует, кроме экзаменационной комиссии. Уж точно не Бжезинского с его "Последней Империей".

То, что Сталин был коммунистом для современного человека, если он, конечно, не член КПРФ, не идейный, тоже вторично.
Цезарь, Кесарь, Царь - ёмко, образно и по сути верно, хотя и явный незачёт по истории отечественного государства и права ))

Кому: android.h, #16

> Насколько я понял из видеоролика этой записи, Наталья Поклонская считает отречение императора Николая II документом, не имеющим юридической силы.
>
> Не могли бы вы пояснить, почему вы назвали Поклонскую "То ли антисоветская гнида, готовая врать для поливания грязью всего связанного с СССР."? Как это следует из высказанного ею мнения о незаконности отречения Николая II? Или это предположение было вами высказанно на основе чего-то ещё, возможно не вошедшего в данный видеоролик?

Первое - там было три варианта "то ли".

Второе - в ролике говорилось про "решительно отвергает всякую вину царя в гибели империи" и многое другое, а не только приведённое тобой.

Третье - на приведённую тобой фразу Поклонской я ответил особо:
"Но хотя бы, как прокурор, не несла бы чушь про законность отречения, бумажки и карандаши. Ну ведь даже идиоту понятно,что свержение самодержавия в государстве-монархии не может быть осуществленно по законам этой монархии.
Это революция, когда народ говорит царю идти нахрен совсеми своими правами, родственниками и привелегиями. Поклонская бы ещё упомянула, что отречение у нотариусане заверили."


Но твой вопрос и твою формулировки - они тебя характеризуют ))

Кому: Арторикс, #19

> Борис Витальевич, вы не могли бы помочь разобраться.

Ну давай попробуем.


> "в связи с переходом на рыночные отношения"/ "рыночную экономику" или "тип государственного экономического устройства в Беларуси социально-ориентированная рыночная экономика" ну и т.д.
>
> Из вашего видео про социализм, понял что у нас социализм. Однако не тот, что ассоциируется с советским социализмом.

> один умный парень, на форуме урезонил меня и сказал, что рыночная экономика ведет к появлению олигархии, если этого нет, то основой является не рынок.
> Постепенно прихожу к выводу, что у нас социализм с элементами капитализма (или наоборот?).

У вас бедная республика. Чисто объективно - нет выхода к морю, мало полезных ископаемых, бедные почвы, энергозависимость, давление извне.

Но у вас работают предприятия и колхозы, и уравнительная система распределения, которая делает меньшей, чем у нас, разницу между бедными и богатыми.

То есть у вас:
1. Не рыночная, а плановая экономика, с элементами рынка. Она у вас директивно управляется сверху.
2. Больше, чем у нас, социализма. Ибо я в ролике рассказывал, что степень развития социализма бывает разной. Для страны госкапитализма уровень социализма у вас довольно высокий.

Но разница с СССР в том, что там не было эксплуатации человека человеком, а у вас есть. И в СССР сначала строили, а потому хотя бы декларировали строительство коммунизма, а у вас - капитализм.

Кому: Mr. Yt, #21

> Здравствуйте. На просторах ю-туба видел ролик с вами про увод от классовой борьбы. А есть еще материалы по теме?

Да, про капитализм.

Кому: Cyberness, #26

> Насколько все же зыбки достижения держащиеся на одном человеке.

Они держались не на одном человеке. Потому и удержались ещё сорок лет.

Кому: mort_i_mer, #29

> С геополитической точки зрения Советская Россия была ничем иным как империей. И в этом отношении безусловно наследовала романовской России...
>
> То, что Сталин был коммунистом для современного человека, если он, конечно, не член КПРФ, не идейный, тоже вторично.

Для невежественного населения готовят разную по вкусу и цвету, но мало отличающуюся по содержанию политическую кашку.

Например, для тех, кто хочет видеть всё через призму страданий и "всёгавно", пишут про заваливание трупами и победу вопреки.
Для хлебнувших патриотического кваска - Резуны пишут, как собирались нагнуть весь мир, но из-за досадных промахов нагнули лишь половину.

Но это ровно одна говёная кашка, которая должна сформировать для всех категорий образ кровавого и агрессивного СССР, являющегося не жертвой агрессии, а самого виноватого во всех своих бедах.


Так же и здесь.
Одним дают кашку с образом кровавого тирана по Солженицыну, другим - сидящего на троне тёмного енператора. И плевать, что у Сталина было полномочий меньше, чем у Путина или Горбачёва.

Ведь главное питательное составляющее этой кашки - оторвать Сталина, популярного в народе, от народа и от коммунистической идеи.

Ведь зачем обывателю читать самого Сталина, когда можно почитать такой пафосный текст про шагающего императора?

В Липецке есть памятник.

Кому: Sha-Yulin, #4

?

> он не был императором СССР при нём был не империей, а республикой.

А как официально называлась римская империя в документах ???

Кому: nailsh, #14

> ато на каждом шагу повторяет я нейтрален ко всему - нейтрален он, б..ть. Когда эту собаку погонят с эфиров...

Собаки это животные. Животные родственники людей.
Животинок жаль.

Таких нейтральных дебилов как он, уже везде нейтралят.

Любую систему определяет цель, хочешь изменить систему измени цель, при том систем без целей не бывает, но система цель которой известна врагам более уязвима, чем с неизвестной. Получается вот и получается, как говорит Главный: "Наши недостатки продолжения наших достоинств", идеология и Сталин, как ее носитель, из нашей силы превратились в нашу слабость, знали враги куда и как бить. Самое главное как с этим быть и жить?

Кому: nailsh, #14

> Когда эту собаку погонят с эфиров...

Наверное тогда, когда телеэфиры и телеканалы не будут принадлежать и руководиться познерами, эрнстами, абрамовичами и прочими люксембургскими друзьями, а познеров перестанут награждать орденами За заслуги перед Отечеством.

Кому: Sha-Yulin, #4

> Но он не был императором. Сталин был коммунистом и СССР при нём был не империей, а республикой.

При всём уважении, но при Марке Ульпии Траяне Рим тоже был республикой.

Кому: Цзен ГУргуров, #10

> Закинул им пару комментов. Одна на Оду Сталину Мандельштама, вторую - что он умер не на этапе, а в психушке на освидетельсвовании судебном.

...и что Мандельштам за этот стих получил ссылку в Воронеж и потом 101-й километр, который не соблюдал. А срок Мандельштаму пришил бугор из НКВД, когда в санатории НКВД для высших чинов (интересно, где отдыхал опальный поэт, правда?) он и его жена занялись групповухой с женой этого бугра. А Ежова, друга Мандельштама, с которым он играл в теннис, уже не было.

Хорошо сказано!
Не хочется ввязываться в полемику где была Республика, а где - Империя.
Хочется помолчать над могилой Иосифа Виссарионовича и с благодарностью и уважением к содеянному просто возложить цветы.

Кому: Cyberness, #26

> Насколько все же зыбки достижения держащиеся на одном человеке.

Так уж прям и зыбки? :) До сих пор же ломают.

> Уже почти сразу после его смерти кукузное ебанько пришедшее на смену начало гробить недавние достижения http://thequestion.ru/questions/62597/chto-takoe-ryazanskij-eksperiment

Это, как вы изволили выразиться, ебанько умыло американцев во время Карибского кризиса - грамотно воспользовавшись внутриполитическим кризисом в США, заставило вывести ракеты с ядерными боеголовками из Турции, Италии, Британии. Грамотно перехватило Кубу, когда Фиделя не оценили и не поддержали американцы. Не дало Китаю ядерную бомбу и вообще стало рвать с этим вроде бы идеологическим союзником (а на деле - набирающим мощь соседом, который другом быть не может по определению). Сравни это с действиями нынешнего "самого влиятельного человека на Земле".

"Выпьем за Родину, выпьем за Сталина. Выпьем и снова нальём".

С праздником, камрады.

Кому: Klapaucius, #18

> К тому же в городе Гори, где Он родился, памятник снесли в 2010м. Может какие помельче и остались.

Георгий Данелия, "Тостуемый пьет до дна":

Когда Сталин умер, его положили рядом с Лениным, а на гранитной плите над входом в Мавзолей написали: «Ленин – Сталин». А потом подумали подумали и решили Сталина оттуда убрать.
В 1956 году в Тбилиси, в садике на набережной, возле памятника Сталину собрался по этому поводу митинг. Ораторы говорили, что Сталина надо оставить в Мавзолее, он такой же хороший, как Ленин (Ленин стал таким плохим, как Сталин, намного позже).
В тот же день Мжаванадзе позвонил Хрущев и предупредил, что если он – Мжаванадзе – немедленно не наведет порядок, то он – Хрущев – депортирует всех грузин в Казахстан, куда Сталин депортировал чеченцев...
На другой день утром (митинг продолжался три дня) к памятнику подъехал грузовик, в кузове которого, обнявшись, стояли Сталин и Ленин, – драматический театр города Гори командировал на митинг актеров в костюмах и гриме вождей пролетариата.
Распорядитель митинга объявил в микрофон: единомышленники из Гори прислали Ленина и Сталина, чтобы все видели – Ленин и Сталин любили друг друга! И Ленин считал Сталина верным ленинцем!
К митингующим тбилисцам присоединились приехавшие из других городов «сталинисты». Однорукий старенький полковник из Краснодара сказал, что написал речь, но не будет ее читать, просто задаст пару вопросов Владимиру Ильичу:
– Ленин, а Ленин! Сюда смотри! Вот скажи народу, кто для тебя Мавзолей построил?! Кто?!
– Сталин? – неуверенно спросил Ленин.
А кто все твои заветы выполнил? Кто, Пушкин?
– Зачем Пушкин?! Товарищ Сталин Иосиф Виссарионович все выполнил, – сказал Ленин с грузинским акцентом.
– А теперь, когда его из Мавзолея выносят, почему ты молчишь?!
– Я? – растерялся Ленин.
– Ты на меня смотри, чего глазами бегаешь! Отвечай народу, почему?!
– Потому что он умер! – выручил Ленина Сталин.
– Правильный ответ! В этом все дело! Ленина нет, Сталина нет, и этим воспользовались ревизионисты и антимарксисты!
Кончилось все трагично. По приказу из центра в город вошли войска МВД. Были убитые.

Кому: android.h, #16

> Принимали же отречение конкретные политические деятели, а не некий народ.

Народ был категорически против отречения, поэтому все так гладко и прокатило.

> В любом случае, должны быть некие установленные процедуры (отречения).

Надо было заверить у нотрариуса.
Не?

Сталин! - и все наши "друзья" народа в штанишки налаживают.

Вот это я понимаю человек жизнь прожил!
столько лет прошло, а как их тварей то коробит до сих пор, любо-дорого смотреть

Кому: Арторикс, #15

> Кем только теперь не является Сталин, только лишь бы не коммунистом.

Вот-вот. Хоть императором, главное, чтобы не коммунистом.
Еще любят рассказывать, что Гитлера победила Россия и русские.
СССР к этому не имел отношения. Никакого.

Кому: Sha-Yulin, #30

> Второе - в ролике говорилось про "решительно отвергает всякую вину царя в гибели империи" и многое другое, а не только приведённое тобой.

Борис Витальевич! Ведь это было сказано не самой Поклонской, а какой-то тёткой про Поклонскую.

Из слов самой Натальи Поклонской я не смог сделать логическое умозаключение, ведущее хотя бы к одному из Ваших "то ли". И до сих пор не могу! :)

Кому: pitt, #22

> Вечная Память и Слава Отцу народов !!

Вспомнилось про еще одного Отца

Был такой деятель Мустафа Кемаль. За большие успехи (с помощъю СССР кстати) -- прозваный Отцом Турок. Сейчас -- его памятник в каждом городе, портрет на любых деньгах и во всех госконторах (это при том что его партия 60 лет как не при делах). Действует спецзакон с особо суровыми карами за критику Отца а также порчу портретов (на деньгах тоже, о чем строго предупреждают всех руссо-туристов). И главный аэропорт страны -- само собой тоже имени Ататюрка.

А в России -- Отцу Народов ни памятиников нет, ни одной улицы не названо, так любая сволочь может говном поливать без состава преступления.

Чего удивляться [в свете недавних событий русско-турецкой дружбы] что к России вот такое отношение ?
Зато эльцынцентр построили. Надо полагать скоро Домодедово переименуют в аэропорт имени Ебна.

стыдно, что не знал, д/р Гитлера знал, а его - нет, С Праздником!

Кому: Цитата, #1

> На эту страну точили зубы столько врагов – и таких врагов! – что нынешним хочется дать конфетку и беззлобно пожурить.

Какое интересное утверждение.

Тридцать лет назад, проиграв Холодную Войну, Россия потеряла половину территории и половину населения, более 100 миллионов человек. Какая война, включая ВОВ или гипотетическую ядерную может с этим сравниться?

Два года назад, Европа окончательно отгрызла Украину, сделав возвращение исторической России практически невозможным и таким образом обезопасив себя от восточного конкурента, скорее всего, навсегда. Какую конкуренцию, в чём, РФ может составить Европейскому Союзу в общем и Германии в частности?

Конфетку им хочется дать, блин.

Кому: DeathSquirell, #20

> Непонятно, зачем его постоянно хотят изобразить этаким императором, он от этого будет выглядеть лучше/хуже?

Рискну предположить, что по нескольким причинам. Во-первых, если под империей понимается союз народов (наций), а не национальное государство, то СССР не был республикой, а был союзом республик, а значит - империей. Республика - это то нечто, что было почти год до СССР - РР, и то нечто, что есть сейчас - РФ. С точки зрения эволюции государств союз республик (империя) стоит на ступеньку выше национальных государств. Если кому-то прям обязательно наличие колоний, чтобы можно было называться империей, то у СССР были как минимум зависимые территории - в Европе, Африке, Азии, Америке.

Во-вторых, хотят сказать, что Сталин обладал настоящей властью (сравни, например, с выборными на короткий срок президентами - по крайней мере, в демократических странах). Можно было назвать и монархом (это всего лишь означает "единоличный правитель"), но, видимо, стрёмно. Как будто есть "двуличные" правители или дуумвираты сколько-нибудь продолжительное время. Или как будто монархия взаимно исключает социализм (это неправда). Ну а назвать просто генсеком - наверно, сегодня звучит не очень круто.

Но это всё мои измышления, не принимай близко к сердцу.

Кому: Очень толстый, #36

> А как официально называлась римская империя в документах ???

Отличный заход!

Только я не об упоминаниях в документах.

Кому: Igor_FF, #40

> При всём уважении, но при Марке Ульпии Траяне Рим тоже был республикой.

Выше уже ответил.

Кому: android.h, #50

> Борис Витальевич! Ведь это было сказано не самой Поклонской, а какой-то тёткой про Поклонскую.
>
> Из слов самой Натальи Поклонской я не смог сделать логическое умозаключение, ведущее хотя бы к одному из Ваших "то ли". И до сих пор не могу! :)

И никогда не сможешь. Ибо не хочешь и факты тебе не интересны.

Поклонская не раз говорила на эту тему. Ты же посмотрел короткий кусочек её одного выступления.

По масштабу завоеваний СССР был как раз империей.

Кому: android.h, #54

> Рискну предположить, что по нескольким причинам. Во-первых, если под империей понимается союз народов (наций), а не национальное государство

Как обычно - мимо и с игнорирование фактов.

Ты стал отвечать на вопрос "зачем его постоянно хотят изобразить этаким императором".
То есть спрашивали не об империи, а об императоре.

Император - это единоличный правитель империи с официально прописанными властными полномочиями.

Вот Николай 2-й - это был император.

А Сталин - всё время генсек ЦК ВКП(б), во время войны - Верховный Главнокомандующий и Председатель Совета Обороны, после войны - Председатель Совета министров (нынешняя должность Лунтика).

Кому: papaha, #58

> По масштабу завоеваний СССР был как раз империей.

Вот ради этого говно про императора в головы и заливают.

Завоевательные войны СССР!!!

Кому: Sha-Yulin, #55

Ну я так понимаю что Римской Рабовладельческой Империей ее никто не называл и сами они себя не называли!!! А термин "Империя" к ней прикрепилось когда ее уже и не было? И еще... например Португалия Франция были вполне себе и Империя и Республикой.

Кому: Очень толстый, #61

> Ну я так понимаю что Римской Рабовладельческой Империей ее никто не называл и сами они себя не называли!!!

И что?

Я о самоназваниях говорил? Вроде нет. Речь шло о государственном устройстве.

Оно первично. Именно поэтому Цезарь, который правил мало - император, а Перикл, который правил долго - не император.

Кому: papaha, #58

> > По масштабу завоеваний СССР был как раз империей.

это когда СССР вел завоевательные войны?

Кому: Sha-Yulin, #59

Согласен Борис. Какой император? Это как про него придумали своеобразный мем - "РАССТРЕЛЯТЬ"! Можно подумать он только этим и занимался. Якобы он был император, эдакий самодур, и, лично принимал все решения при этом обладая нескончаемой властью - глупости. Если не ошибаюсь(поправь меня ,если я не прав), то более менее рычаги власти он взял в свои руки во второй половине 30-х.

Слава великому Сталину!

Сталин не был императором.
Сталин был хозяином. И радел о вверенном ему хозяйстве. Чтобы развивалось и процветало.
И методы для управления применял весьма эффективные.
За что и уважаю очень!

Кому: Klapaucius, #18

К тому же в городе Гори, где Он родился, памятник снесли в 2010м. Может какие помельче и остались. Не снесли а перенесли,с площади ближе его дому.

Кому: Sha-Yulin, #62

Не далее как вчера видел интервью Поклонской, где она чуть ли не в любви признавалась императору и самодержцу Николаю II. Откуда у нее это в голове? Вряд ли украинское наследие. Откуда у этой кровавой тряпки столько поклонников взялось? Ведь в нужный момент его с семьей просто сдали новой власти даже белые офицеры.

Кому: Sha-Yulin, #34

> Ведь зачем обывателю читать самого Сталина, когда можно почитать такой пафосный текст про шагающего императора?

Под "Имперский марш"!!! Пам-пам-пам, пам-папам, пам-папам!!! Напрасно что ли наши заклятые друзья называли СССР "Империей зла"? У "Империи зла" должен быть император!!!

Кому: Sha-Yulin, #62

> Речь шло о государственном устройстве.

Государственное устройство Римской империи было такое же как Британской империи, Российской империи, Китайской империи, Османской империи.....?

А кстати ...Речь Посполитая и Польша 1920-1939 это империя или не империя? Что то я не слышал чтобы ее кто то так называл. А по своей сути чем она являлась?

Кому: Аркадий_64, #68

> > Не далее как вчера видел интервью Поклонской, где она чуть ли не в любви признавалась императору и самодержцу Николаю II. Откуда у нее это в голове?

Да не у нее одной.
Это же так романтично - Государь, балы, красавицы, лакеи, юнкера.
При всем уважении к прокурору Крыма, наверное девочковое.

Кому: walter77, #69

А зачем нам быть такими, какими нас малюют? Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей - вершка не отдадим.

Даже мы не можем оценить все величие и значение Сталина. Через сотни лет останется важное и главное, вот тогда в учебниках будет его имя.
И вот прямо по него сказано: "Жить надо так, что бы враги боялись твоих памятников!", вот их и так мало.
Слава великому Сталину!

Кому: nikolkas_spb, #73

> Даже мы не можем оценить все величие и значение Сталина. Через сотни лет останется важное и главное, вот тогда в учебниках будет его имя.

И не сможем если все просрём.

Кому: YurUs, #41

Да я не о Мандельштаме - я о тамошней публике. О ее смердящем страхе перед Сталиным.

Кому: Sha-Yulin, #30

Борис, вот такой вопрос - я уже в курсе твоих идеологических представлений, религиозных взглядов и т.д. - отношусь с уважением и пониманием. Как ты считаешь, нашу историческую концепцию в плане педагогического подхода можно выстроить в рамках уважения каждого периода истории? Просто больно слышать клевету на советский период, на имперскую Россию и т.д. Я как стараюсь рассуждать - если разрушение империи, строя произошло, то на это были объективные причины - их нужно изучать на предмет не совершения таких ошибок в будущем. При этом нельзя говорить, что все само собой развалилось, нельзя также сваливать исключительно на внешние силы - существуют всегда системные причины - это и неподходящая идеологическая модель, устаревший способ управления и т.д.(ты сам лучше меня знаешь). К чему пишу - очень много уважаемых мною людей как-то "рвут" историю нашу и в этом большая проблема есть, как мне думается. Про молодежь вообще молчу - Ленин со Сталиным для них герои анекдотов, а Александр Третий сын Мономаха - картина ужасная.

Кому: Цзен ГУргуров, #10

Камрад, я тебе подарок принёс. http://tinyurl.com/

Пользуйся на здоровье!

А то порвал страницу, только успевай головой крутить.

Кому: lisboa, #51

> Сейчас -- его памятник в каждом городе, портрет на любых деньгах и во всех госконторах (это при том что его партия 60 лет как не при делах).

И мавзолей в Анкаре.

Кому: BazilBazilon, #63

> это когда СССР вел завоевательные войны?

Я вот тоже не припомню.

Кому: Арторикс, #15

> Кем только теперь не является Сталин, только лишь бы не коммунистом.

все у наших буржуев десталинизация не получается, вот и придумывают: Сталин - националист, антикоммунист, "патриот-имперец" или вообще православный верующий)

Кому: DeathSquirell, #20

> Непонятно, зачем его постоянно хотят изобразить этаким императором, он от этого будет выглядеть лучше/хуже?

Это попытка оторвать его от остальных большевиков и от Ленина. Мол они были плохие, боролись против государства а он их отодвинул и собрал империю заново. Дальше следует что делать революция не надо было и вообще большевики козлы.

Повторение пройденного. На заре перестройки так поступали с Лениным, отрывали его ото всех. Перестройка же начиналась с разговоров о возвращении на Ленинский путь развития, его учение мол извратили. Тогда вылезло и "завещание" Ленина, в котором он призывал не давать власти Сталину.

По этой же тропинке и Стариков идёт.

Кому: Щербина307, #77

Спасибо!

Ээээх. У сына еще пока в школе история не началась, но готовлю уже сейчас. Закладываю базис критической оценки исторических событий, так сказать. Дело идёт.
А то помню я историка нашего, древний мир нормально рассказывал, а по современной истории СССР и России таким говном прошёлся, что аж диву даёшься. Ну и по субботам на уроках истории нам по телеку Радзинского включали, прививали "чувственный" взгляд на события.

Памятников как справедливо заметили не 2, а больше. Когда у нас в Пензе его открывали - вони было много, жидко обделались многие... Вот это я понимаю личность была что больше полвека нет, а всё ещё сруться о одного упоминания...

А вчера у нас открыли Сталин-центр. В местных СМИ тишина...

Интересно, как бы сейчас поступил И.В.Сталин, со своим соотечественником Мишей Сааком?

Кому: Цзен ГУргуров, #82

> Спасибо!

С тех пор как человечество изобрело деньги, вопрос благодарности, решается элементарно!!!

Кому: DeathSquirell, #20

> Непонятно, зачем его постоянно хотят изобразить этаким императором, он от этого будет выглядеть лучше/хуже?

Сталин для буржуев - здоровенная кость в горле, он самый яркий символ коммунистических идей. если не получается его очернить, им надо извратить

Кому: Sha-Yulin, #62

Борис Витальевич, можно ли считать, что всякие десталинизации и прочие извращения - это часть классовой борьбы?

Кому: тулячка, #71
Почему же все мнят себя дворянами при нет царе? Кто ж тогда холопами был? Или она тайная родственница Романовым?
Тогда всё ясно. Да и как прокурор она не айс - языка нет. + РСП со всеми вытекающими.

Кому: Щербина307, #86

> С тех пор как человечество изобрело деньги, вопрос благодарности, решается элементарно!!!

Взял фразу на вооружение! Спасибо!
Куда заносить?

Кому: nikolkas_spb, #89

> Куда заносить?

http://oper.ru/donate/

Кстати отметим, что Виссарионыч и пил и курил, и при этом столько много работал, продуктивно. И прожил, в общем-то, немало. Поклонникам ЗОЖ на заметку!

Кому: Цитата, #1

> …Сталин идёт по коридору. По нашему коридору.
>
*Отдает честь*

Кому: WD-40, #91

> Кстати отметим, что Виссарионыч и пил и курил, и при этом столько много работал, продуктивно.

тупые дети из этого немедленно сделают вывод, он столько много работал, продуктивно потому что пил и курил)

Кому: Цзен ГУргуров, #10

Обличал и клеймил ты тирана
Гневом праведным пламенея.
В результате нашёл приключений
На широкую жопу еврея.
©

Кому: papaha, #58

> По масштабу завоеваний СССР был как раз империей.

Социализму не нужно ничего завоевывать, у него способ производства иной.

Даже война с Финляндией началась с попытки обменять вдвое большую территорию СССР на карельские земли.

Всё остальное это не завоевания СССР, а распространение коммунизма по миру. СССР Кубу не завоевывал, кубинский народ сам революцию устроил и позже обратился к СССР за поддержкой.

Кому: тулячка, #71

> Да не у нее одной.
> Это же так романтично - Государь, балы, красавицы, лакеи, юнкера.
> При всем уважении к прокурору Крыма, наверное девочковое.

Кстати, да.
В детстве еще складывался романтический образ из декабристов, Надежды Дуровой и Дениса Давыдова. Затем в 90е со всех излучателей звучало, что это чудо культуры и нравственности было уничтожено пьяной матросней да звероподобными рабочими. Тем, кто в 90е был еще мал, изначально с придыханием рассказывалось о колчаках и прочих белых "героях".

Кому: Аркадий_64, #88

> Почему же все мнят себя дворянами при нет царе? Кто ж тогда холопами был?

Когда с подругой вышли с АдмиралЪа, несколько минут возвращала расчувствовавшуюся девушку в реальность. В том числе и личным примером семьи: у меня рабоче-крестьянское происхождение и у нее, собственно, тоже, и во время действия фильма наши пра-пра- булками не хрустели, а дай бог, чтоб грамотными хотя бы были.
Распространенное заблуждение - что члены семьи при Николае II были обязательно элитой. Не раз видела замешательство и удивление во взгляде, когда на рассуждения "о России, которую мы потеряли" задавала вопрос "ну а у тебя-то предки как, из графьёв были?"

Кому: WD-40, #91

> Кстати отметим, что Виссарионыч и пил и курил, и при этом столько много работал, продуктивно. И прожил, в общем-то, немало. Поклонникам ЗОЖ на заметку[!!!]

Так - правильно.

Кому: Щербина307, #90

> Кому: nikolkas_spb, #89
>
> > Куда заносить?
>
> http://oper.ru/donate/

А в жидком виде?

Кому: Щербина307, #81

Спасибо.


Кому: android.h, #54

Ты попытался по мере возможности объяснить "можно ли называть Сталина императором". Но вопрос был в другом, и камрад Щербина дал вполне логичное разъяснение.

Хочу ещё добавить: я уверен что пройдёт ещё шестьдесят лет, а люди всё также будут вспоминать Сталина, одни хорошим словом, другие плохим. Но безучастных не будет это факт.

Кому: BazilBazilon, #80

> все у наших буржуев десталинизация не получается, вот и придумывают: Сталин - националист, антикоммунист, "патриот-имперец" или вообще православный верующий)

Так ведь целые книги пишут, этот процесс уже автономен и живет сам по себе. Читал книги Прудниковой, Старикова и пр. о Сталине - и верил им. Сейчас, когда серьезно занялся этим, не могу списать все их "творчество" как бы на не предумышленное. Только сейчас я понимаю как все выхолощено у них. Хоть и на том спасибо, что не поливают дерьмом. На первом этапе против десталинизации и десоветизации наверное и сойдет их "творчество", но беда в том, что уже выращена целая толпа носорогов начитавшихся этих книг, и дальше им уже развиваться не надо, бо они уже все знают! Но ничего будем приводить их в чувство)