Про бодрых астронавтов

10.01.16 17:42 | Сева | 653 комментария » »

Разное

Любопытная заметка про удивительно выносливых покорителей космоса из США:
Во всех американских космических кораблях — Меркуриях, Джемини и Аполло — по легенде космонавты дышали чистым кислородом при давлении около 0.3 атмосферы, ну чтобы их «космические» консервные банки полегче сделать (при нормальном давлении в кабине ее в вакууме будет распирать с силой 1 кг на каждый квадратный сантиметр поверхности, что дает многотонное разрывающее усилие во всей капсуле, а при давлении 0.3 атмосферы усилие падает в 3 с лишним раза), да и вроде бы есть какой-то профит в системе регенерации воздуха. Ну это все знают, да?

Проблемы горения и самовозгорания материалов в чистом кислороде пока оставим без внимания.

Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы — это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста). Так вот там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают, рассчитывать можно только на себя, помощь опасна для жизни спасателя. Есть пример, когда в 2006 году около 40 человек туда и обратно прошли мимо умирающего альпиниста Дэвида Шарпа, только спросили, кто он, и засняли его агонию. Это было на высоте 8500 метров. Оттуда даже трупы не выносят — они там так и лежат вдоль маршрутных троп, слишком опасно выносить.

Но альпинисты долго не задерживаются на вершине Эвереста, а американские астронавты по легенде до двух недель при таком давлении находились — и ничего, бодренькие вылезали.
Поддельно-бодрые астронавты НАСА?

Своего мнения не имею, интересно почитать комментарии специалистов.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 653, Goblin: 6

Edgar
отправлено 10.01.16 19:50 # 101


Кому: Infov, #32

Ну когда-нибудь мы все же туда полетим - вроде обещают нам лунные базы и прочее.
Хотя вот тут написано, что в ближайшие 10 лет Россия не планирует людей туда засылать, а жаль. http://www.odnako.org/blogs/poltora-trilliona-na-2-kosmicheskie-pyatiletki-chem-zaymyotsya-roskosmos...


Dok
отправлено 10.01.16 19:51 # 102


ИМХО сугубое - если б у амеров тогда была такая крутая система жизнеобеспечения, что их космонавты без потерь шесть раз смотались на Луну и после таких полетов были как огурцы - в отличие от наших - то амеры бы сейчас нас на три корпуса бы обходили.

Пока куда больше похоже на фальсификацию и подделку с мощной рекламой.

Помалкивали наши - вполне возможно потому, что разменяли молчание на мирное сосуществованияе. Накал идеалогической борьбы и холодной войны именно тогда упал.


notfirstnotlast
отправлено 10.01.16 19:51 # 103


[Пробегает поиском по слову "флаг", разачарованно выходит из камментов]


aksionik
отправлено 10.01.16 19:52 # 104


Кому: vadson, #91

> А какой тип теплозащиты использовал Gemini, чтобы предметно рассуждать, а не заклёпками и рельефом меряться?

Человечество для неуправляемого спуска придумало только один вид теплозащиты - внешняя оболочка спускаемого аппарата, которая поглощая тепловую энергию преобразуется из твердого в газообразное состояние. Джемени не испытал ни одного пилотируемого неуправляемого спуска с орбиты земли, по крайней мере с живыми людьми по возвращении.


Вратарь-дырка
отправлено 10.01.16 19:52 # 105


Кому: Yarost, #84

> Не оставляют никаких документов, чтобы можно было восстановить производство?

Документы не умеют производить. Хоть тысячу документов положи на стол, ничего не произведется. Ты сам работал на производстве чего-нибудь технологически сложного? Так вот, в каждом технологическом процессе есть куча мелких тонкостей, которые невозможно отследить (хотя бы потому, что о многих из них никто не знает, пока не возникнет проблема). Вот сменился у тебя поставщик реактивов - все, перестало все получаться. Спецификации абсолютно одинаковы - а не получается. Оказывается, состав примесей разный и у нового поставщика в реактиве 0,1% той примеси, что напрочь убивает твой процесс. При этом эта примесь может быть у него вызвана тем, что данная партия - из конца производственной кампании. А пока вы процесс разрабатывали (ты ж не дурак сразу бросаться к новому поставщику, ты сначала попробовал его реактивы, потом перевел на них 10% производства, потом 50% производства, потом...), все было хорошо, потому что реактивы были из начала кампании и этой вредной примеси там было 0,01%. А в спецификациях про нее вообще ничего не сказано, поскольку никто не знал, что она важна. Там просто написано, что всех примесей не более 0,5% - ну и какой-нибудь списочек конкретных примесей, где именно эта примесь не специфицирована. И ведь не факт, что поставщик реально будет с тобой цацкаться. Если ты потребляешь 10% его производства - да, ему интересно будет сделать, чтобы ты не ушел. А если ты потребляешь 0,001% - да катись ты к чертовой матери, он не будет проводить ради тебя работу по выяснению, почему раньше его реактивы подходили, а теперь нет.

А теперь представь себе, что поменял ты разом не один пункт, а тридцать. Дурак? Нет, не дурак, просто десять лет ты этот продукт не производил. У тебя тридцать поставщиков сменилось. Или триста. А у них тоже сменились и технологии, и поставщики. В результате через десять лет ты просто практически с нуля будешь создавать технологию, тебе от старой технологии останется только общая идея и знания некоторых подводных камней, решение некоторых возможных проблем. Все. Ничего больше. Да, и тонны документации на растопку печки.


VDecabrisT
отправлено 10.01.16 19:52 # 106


В октябре была передача Владимира Соловьева по радио с действующим космонавтом Максимом Сураевым.
Вот ссылка на неё
youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=-ZKBDec3hug
Всякого интересного много, но среди прочего помнится Максим упоминал о важности ежедневной двухчасовой тренировки на борту. Мол тот кто ей пренебрегал даже при полёте на неделю - по возвращении на Землю имел не слабые проблемы.
1. Быть может именно этим объясняется состояние наших космонавтов на фото? Кроме того не известно в каких условиях происходила их посадка - поболтало в полёте плюс перегрузки. А америкосы на видео тоже не без последствтй, кажись покачивает.
2. С кислородом автор путает и сравнивает почему то разреженную атмосферу на Эвересте и пониженное давление в корабле (при повышенном кислороде!).
3. По конструкции Джемени разве что вопрос сложнее. Но если правильно помню там особенность аппарата - в наличии термозащиты по днищу и соответственно необходимости строгой ориентации при посадке. Возможно поэтому не имеет такого большого значения конструкция верха (но вот если бы аппарат в воздухе перевернуло, тогда каюк. Наш же мог вращаться как угодно. Это его огромный плюс - но могу представить что чувствовали при этом космонавты - опять же возвращаемся к фотографии.
Вывод: автор как минимум не честен, так как подтасовывает и ретуширует факты.


Linearity
отправлено 10.01.16 19:52 # 107


Помнится в 80-е наш космонавт после года на орбите десяток раз на одной руке отжался. Но это его не спасло. Через 5 минут медики его всё равно на носилки уложили.
Неоднократно встречал в интервью наших космонавтов, что обязательное укладывание на носилки и полное обследование - требование медиков, которое выполнялось безоговорочно. Возможно, что на западе такого требования не было.


T2ma
отправлено 10.01.16 19:52 # 108


Кому: Beefeater, #95

Если у меня написана чушь, то расскажи, пожалуйста, как по-твоему дышит человек?


Infov
отправлено 10.01.16 19:55 # 109


Кому: notfirstnotlast, #103

> [Пробегает поиском по слову "флаг", разачарованно выходит из камментов]

Флаг колыхался, колыхался, вернись камрад, да будет луносрач!


Rumzes
отправлено 10.01.16 19:55 # 110


Кому: Beefeater, #97

> Оно всё обгорает, даже с боков. А на фото нет даже следов. При том, что это именно внешняя поверхность корабля - ни на каких фото нет упоминаний о тепловых щитах на этих местах.

Это специальное нанопокрытие, оно сначала обгарает, а потом отваливается на высоте около 700м. Очевидно же!


Сева
отправлено 10.01.16 19:57 # 111


Кому: Ротан, #66

> Если высадка на Луну - неправда , то это потеря потерь для всего человечества , а не только США

Луна вроде никуда пока не собирается, видимо нравится ей тут

будет резон - доберёмся


vadson
отправлено 10.01.16 19:58 # 112


Кому: Beefeater, #97

Я могу в физике процесса ошибаться, но в условиях разреженной атмосферы и грамотного проектирования, аппарат будет целиком в "тени" теплозащитного щита и обходиться минимальной собственной теплозащитой.

Собственно, никого же не удивляет, что Буран только снизу-спереди имеет черный цвет и самую мощную тепловую защиту.


Beefeater
отправлено 10.01.16 19:59 # 113


Кому: VDecabrisT, #106

> Всякого интересного много, но среди прочего помнится Максим упоминал о важности ежедневной двухчасовой тренировки на борту. Мол тот кто ей пренебрегал даже при полёте на неделю - по возвращении на Землю имел не слабые проблемы.
> 1. Быть может именно этим объясняется состояние наших космонавтов на фото?

У американцев было гораздо меньше возможностей делать зарядку - у них тупо места для этого не было.

> 2. С кислородом автор путает и сравнивает почему то разреженную атмосферу на Эвересте и пониженное давление в корабле (при повышенном кислороде!).

Не все из комментаторов в курсе про отёк лёгких, что поделаешь.

> 3. По конструкции Джемени разве что вопрос сложнее. Но если правильно помню там особенность аппарата - в наличии термозащиты по днищу и соответственно необходимости строгой ориентации при посадке.

Они все такие, "Союзы" тоже. Но наши "Союзы" при посадке обгорают со всех сторон.

> Вывод: автор как минимум не честен, так как подтасовывает и ретуширует факты.

Вывод: нужно поинтересоваться у кого-то более компетентного, чем ты.


Тумбус
отправлено 10.01.16 20:03 # 114


Кому: Вратарь-дырка, #105

> Документы не умеют производить. Хоть тысячу документов положи на стол, ничего не произведется.Так вот, в каждом технологическом процессе есть куча мелких тонкостей, которые невозможно отследить (хотя бы потому, что о многих из них никто не знает, пока не возникнет проблема). Вот сменился у тебя поставщик реактивов - все, перестало все получаться. Спецификации абсолютно одинаковы - а не получается.

Ты вот только что фактически сказал, что производство космических летательных аппаратов в США [было] не документировано, и технологии держатся лишь на знаниях рабочего люда в цехах и на кульманах?
Правильно ли я понимаю, что через год-другой технология производства шаттлов будет утеряна навсегда?

И вообще. Речь идет не о производственной (технологической) карточке какого-либо изделия. Речь идет о технологиях, то есть о принципах и способах достижения тех или иных технических задач. Например, тагловых характеристиках двигателей. Характеристики двигателей 1960-х годов превосходят аналогичные характеристики сегодняшнего дня. Это логично и нормально, по твоему?


fograf
отправлено 10.01.16 20:03 # 115


Про кислород это конечно все прекрасно, но вот официальное видео с первого рукопожатия на стыковке союз-аполлон.

https://www.youtube.com/watch?v=AVPckfap5DM

на 3.24 хорошо видно, как лист бумаги в пачке в руке "отваливается и падает вниз" как это может быть в невесомости, я не знаю. да и все видео выглядит крайне натянутым на невесомость. нет ее в кадре.

Это мое личное мнение.
кстати, вот типичная встреча космонавтов на мкс, утаивать ничего не нужно, все показаны с ногами, все летают, почему было не снять так же в 1974 году, чтобы не было вопросов.


vadson
отправлено 10.01.16 20:03 # 116


Кому: Beefeater, #97

> ни на каких фото нет упоминаний о тепловых щитах на этих местах.

Я ссылку выше привел, там указано, где упомянутый щит находится. Его не может быть видно на фотографиях.


Тумбус
отправлено 10.01.16 20:04 # 117


Кому: vadson, #112

> никого же не удивляет, что Буран только снизу-спереди имеет черный цвет и самую мощную тепловую защиту

Но защита у него по всему корпусу.


Гималаев
отправлено 10.01.16 20:05 # 118


> Не спасательная это была комната, а «отсидочная». Место, где целые и невредимые «астронавты», спокойно и заблаговременно покинувшие капсулу очередного фальшивого корабля, пережидали старт ракеты и ждали, когда их скрытно перевезут на заслуженный отдых. Отдых в антракте перед инсценировкой счастливого возвращения с «орбиты» в отведённом участке акватории Мирового океана.

Прям "Омон Ра" В. Пелевина!


Beefeater
отправлено 10.01.16 20:06 # 119


Кому: Linearity, #107

> Помнится в 80-е наш космонавт после года на орбите десяток раз на одной руке отжался.

А в шестидесятые, когда только начали выяснять, что происходит с человеком в невесомости, наши космонавты после приземления еле ползали на четвереньках, о чём сами честно написали. Считаешь, врали?

Кому: T2ma, #108

> Если у меня написана чушь, то расскажи, пожалуйста, как по-твоему дышит человек

Если ты требуешь полного описания физиологии процесса - то лучше за этим к соответствующим медицинским справочникам. Если тебя беспокоит, что при пониженном давлении люди не могут дышать, то разочарую. Альпинисты и шерпы при таком давлении живут днями и неделями, шерпы так вообще спокойно на Эверест без кислорода ходят.

Кому: vadson, #112

> Собственно, никого же не удивляет, что Буран только снизу-спереди имеет черный цвет и самую мощную тепловую защиту.

Да, но при этом теплозащиту он имеет сплошную, заметь. С отчётливыми следами воздействия высокой температуры и потоков плазмы.

Потому что полную "тень" от бушующей вокруг корабля плазмы создать невозможно - поверхность всё равно будет не с вакуумом соприкасаться, а плазма в любом случае будет эту поверхность нагревать, и очень сильно нагревать.


Кваздопил
отправлено 10.01.16 20:06 # 120


Сильно смахивает на конспирологию. Этак можно договориться и до того, что и Солнечной системы не существует, а вся астрономия сфальсифицирована. Хотя против написанного многим сказать нечего - масса специфической информации дана. Тут без комиссии академиков ответить невозможно.


fograf
отправлено 10.01.16 20:07 # 121


Кому: fograf, #115

> кстати, вот типичная встреча космонавтов на мкс, утаивать ничего не нужно, все показаны с ногами, все летают, почему было не снять так же в 1974 году, чтобы не было вопросов.
>

забыл линк приклеить

https://youtu.be/lsacMlhXw24?t=1m1s


Гималаев
отправлено 10.01.16 20:08 # 122


А вот, кстати, американский астронот после реального возвращения с орбиты: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/11/26/article-1333306-0C3E1DA8000005DC-941_1024x615_large.jpg


Beefeater
отправлено 10.01.16 20:09 # 123


Кому: vadson, #116

> Я ссылку выше привел, там указано, где упомянутый щит находится. Его не может быть видно на фотографиях.

Там указана схема расположения этого щита. Но ни на одной фотографии нет следов воздействия высокой температуры на этот щит. Или хотя бы его параметров.


Тумбус
отправлено 10.01.16 20:09 # 124


Кому: vadson, #112

> никого же не удивляет, что Буран только снизу-спереди имеет черный цвет и самую мощную тепловую защиту.

Кстати, по теме. Один из американских шаттлов потерпел крушение из-за поврежденной теплозащитной плитки. А тут целый кулек из фольги. Сомнения гложут.


aksionik
отправлено 10.01.16 20:10 # 125


Кому: Goblin, #39

> камрад, ты ещё про войну посоветуй почитать Резуна

Дмитрий Юрьевич, статья, которую Вы разместили на своем сайте, в ранней редакции присутствует и на http://www.manonmoon.ru, а Мухин, хоть и очень своеобразный человек, его работы по Катыни отмечали и Вы и Борис Юлин. Зерно истины у него присутствует и по луне.


Анахорет
отправлено 10.01.16 20:10 # 126


Кому: Goblin, #39

Рязуна стоит то же читать, что бы убедиться, что это неправда. Но на этом сайте расчеты, свидетельства очевидцев, разборы, факты. Про бодрое состояние астронавтом, там то же есть, про не опаленный пламенем спускаемый аппарат амеров, фото найденной бутафорской кабины "Апполона",про ляпы в съемках и многое другое. Может быть стоит ознакомиться, хотя бы для того, что бы убедиться , что там ерунду пишут?


aksionik
отправлено 10.01.16 20:11 # 127


Кому: Kor_va_lol, #99

> Но защитников высадки на луну, кроме него из наших космонавтов больше никого не слышал.

Еще Гречко старается. А Леонов тот еще лгун.


Kor_va_lol
отправлено 10.01.16 20:11 # 128


Кому: Kor_va_lol, #99

> Герой Советского Союза Сергей Леонов

Извиняюсь, Алексей, конечно же.


Infov
отправлено 10.01.16 20:11 # 129


Кому: Сева, #111

> Луна вроде никуда пока не собирается, видимо нравится ей тут

Боюсь разочаровать, но она вроде удаляется от нас по 4 см в год, так что явно собралась куда-то...


Victor92
отправлено 10.01.16 20:11 # 130


Кому: Infov, #98

> Все для снижение веса, в космонавтике идет битва за каждый килограмм, а в случае полета на такое больше расстояние + посадка, битва была за каждый грамм. Поэтому алюминий, фольга и скотч само оно, а лучше синяя изолента, с ней надежнее)

А как быть с радиацией? Да и чёт герметичность такой конструкции под вопросом.


aksionik
отправлено 10.01.16 20:11 # 131


Кому: VDecabrisT, #106

> Всякого интересного много, но среди прочего помнится Максим упоминал о важности ежедневной двухчасовой тренировки на борту.

Для этого нужны две вещи - пространство для тренировок и наличие тренажера. Ну хотя бы эспандера (который длинный). А если у тебя тренажеров нет и свободного пространства 1,3 куб.м, то тренироваться ты не сможешь. И наши медики были не дураки, о необходимости тренировки догадались как минимум после случая с А.Николаевым с его 3мя инфарктами после полета.


Yarost
отправлено 10.01.16 20:11 # 132


Кому: Вратарь-дырка, #105

> Вот сменился у тебя поставщик реактивов - все, перестало все получаться. Спецификации абсолютно одинаковы - а не получается.

Когда "сменялся" поставщик реактивов, я мучил снабженцев, с подозрением, "а не в доле ли вы?"!!! А пока они искали, что надо (с моей проверкой), мы доставали запас НЗ, периодически обновляемый.
Было время секретарь обкома по промышленности мотался по жд, с целью оцепить подходящую цистерну. Ну это, конечно, не хч. Чуть другой случай, но характеризует.
А у вас смотрю манагерство там процветает. Ну дай бог, глядишь и атомные бомбы в штатах разучаться делать.


djihar
отправлено 10.01.16 20:11 # 133


Кому: chum, #49

> С кем же тогда наши космонавты стыковались на программе Союз-Апполон в 1975 году?
>
> Тут недавно прочитал: оказывается во время Союз-Апполон между кораблями был специально разработанный шлюз-"предбанник", чтобы не смешивать разные "атмосферы" Союза и Апполона.

Когда я был советским школьником нас возили на экскурсию в Звездный городок. В тамошнем музее рассказывали о программе Союз-Аполон, про шлюз не помню врать не буду, но чтобы состыковать два разных аппарата переходник делать надо, не каждый день стыковались тогда тем более атмосфера в каждом корабле своя, более того когда к МКС стыковали шатлы там тоже стыковочные узлы делали и с МИРом так было. Не в одном КБ всю космическую технику проектируют :)) у нас свои стыковочные узлы у них свои. Ну это я отвлекся, вот чего запомнил это то что для наших космонавтов, что бы они к ихним астронавтам в гости ходили шили спецкостюмы и показывали их. Дабы в атмосфере чистого кислорода искра не проскочила при статическом трении материала, у наших статика накапливалась потому как то ли целиком шерстяные, то ли с добавлением шерсти их тогда делали сейчас уже не помню.


Gost
отправлено 10.01.16 20:11 # 134


Кому: aksionik, #79

Ну и что будет если внешняя оболочка нагреется?

Она в аэродинамической тени, на неё давление не действует, если это сплав с вольфрамом температурному воздействию всё равно будет толщина 1 мм или 8 см. Болтики в свою очередь являются креплением к каркасу, и будут передавать тепло хуже чем сварной шов. От компьютеров и тд можно отдавать тепло контуром теплообменика, который можно механически отсоединить.А между гофрой и каркасом может быть силикон, некоторыми виды которого выдерживают температуру до 8 тысяч и не проводят тепло. Как инженер не вижу просчётов в конструкции.

Кому: Beefeater, #77

Картинки наших же посадочный модулей сконструированы по другому. У нас подход был на надёжность, тройное дублирование и тд, у НАСА подход иной, запас прочности на неизвестность меньше берётся, туже куриосити возьмите, всего 2 блока мозгов, и 1 блок резервного управления зависимый от мозгов, результат этого можно посчитать в логах первых дней миссии.


aksionik
отправлено 10.01.16 20:11 # 135


Кому: vadson, #112

> Собственно, никого же не удивляет, что Буран только снизу-спереди имеет черный цвет и самую мощную тепловую защиту.

Буран и шаттлы реализуют управляемый спуск, там требования по термозащите несколько менее требовательные за счет меньшей скорости входа в плотные слои атмосферы.


vadson
отправлено 10.01.16 20:12 # 136


Кому: Beefeater, #119

> Да, но при этом теплозащиту он имеет сплошную, заметь. С отчётливыми следами воздействия высокой температуры и потоков плазмы.

Речь в исходном тексте была про сплошную абляционную защиту. Она не нужна, покуда основной удар на себя принимает теплозащитный щит. Поэтому рассуждения про неказистый вид капсулы Gemini считаю для себя несостоятельными.

Либо, придется принять, что на остеклении кабины Бурана тоже 8 см абляционная защита против 11000 градусной плазмы, не? Или, вдруг, он не летал никуда?


Nivrog
отправлено 10.01.16 20:15 # 137


По мне так главная проблема в том, что ну докажешь ты, что снимки, фото являются подделками. Докажешь, что официально объявленные члены лунной команды никуда не летали. Но все это не доказывает, что пилотируемого полета на луну не было. Ну наняли актеров для красивой картинки и в целях безопасности и что? Но выкинули заранее снятое красивое видео для широкой публики и что? Опять же фотографии техники и флага на луне не являются доказательствами пилотируемого полета.


BadBlock
отправлено 10.01.16 20:15 # 138


Стандартное ламерское нагнетание чуши под видом "разоблачения".

"Посмотрите, как добры американские астронавты через 6 суток в космосе, и как лежат наши!!!"
http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/image0016.jpg

Ну так это процедура, медобследование после приземления.
Через несколько минут внезапно оказывается, что наши тоже бодры:
http://www.federalspace.ru/media/gallery/big/297/1302696155.jpg
Но разоблачитель эту фотку не покажет.

В целом даже неинтересно, всё понятно с первых строк и про заметку, и про автора.


BadBlock
отправлено 10.01.16 20:16 # 139


Кому: BadBlock, #138
> "Посмотрите, как добры американские астронавты

ээээ, "бодры"


vadson
отправлено 10.01.16 20:18 # 140


Кому: aksionik, #135

В статье про верхние слои атмосферы. Как ты в них своей защитой оттормозишь, так и войдешь в плотные.

Буран и Шаттл при снижении в верхних слоях атмосферы управляем не больше, чем любой другой баллистический снаряд.


radioactive
отправлено 10.01.16 20:20 # 141


Кому: Yarost, #84

> Оригинально. Не оставляют никаких документов, чтобы можно было восстановить производство? Это что же там в НАСА за организаторы производств? Прямо манагеры какие-то!!!

Читал такое сравнение, что восстановить производство ракеты 60-х годов - это все равно, что восстанавливать производство форда мусанга тех де самых годов: материалы уже другие, станки другие, техпроцессы организуются по другому, да даже всю цепочку поставшиков запчастей восстановить не получится, потому что половина уже обанкротилась или занимается чем-то другим. Проще и дешевле спроектировать полностью новую машину в стилистике старой, но из современных материалов и по современным технологиям. То же самое и с ракетами.


Goblin
отправлено 10.01.16 20:22 # 142


Кому: Анахорет, #126

> Рязуна стоит то же читать, что бы убедиться, что это неправда.

говно следует есть, чтобы оценить вкус говна

привет О. Бендеру


Ротан
отправлено 10.01.16 20:23 # 143


Кому: Yarost, #86
Моральных потерь камрад! Прилетит в гости перец с Альфа Центавры, бухнещь с ним, а он давай понты кидать , мол я на Марсе был , а у его бати вообще сады на Юпитере . Чем крыть? А так сказал ему, что дядя Армстронг на Луне был , хоть какая то маза!


aksionik
отправлено 10.01.16 20:23 # 144


Кому: Gost, #134

> Она в аэродинамической тени, на неё давление не действует, если это сплав с вольфрамом температурному воздействию всё равно будет толщина 1 мм или 8 см.

Вы же только что говорили, что внешняя оболочка джемени является отличным излучателем тепла от компьютеров в атмосферу. Но теплопроводность работает в обе стороны одинаково, это вам не диод при постоянном токе. Значит вы как инженер утверждаете, что от компьютеров в вакуум она отлично отбрает тепло и излучает, а от плазмы, нагретая до 3000 внутрь ни градуса не пропускает? У меня, как инженера, возникают серьезные сомнения в том, что вы инженер.


HolyShit
отправлено 10.01.16 20:23 # 145


Если по мнению аффтара до шаттла пилотируемых полётов не было, кто же тогда пожимал руку нашим космонавтам 17.07.1975?


T2ma
отправлено 10.01.16 20:23 # 146


Кому: Beefeater, #119

> Если ты требуешь полного описания физиологии процесса

Если не знаешь, то так и скажи.И я не требую, я дискутирую.



> при пониженном давлении люди не могут дышать, то разочарую

Не надо за меня беспокоиться, я не говорил, что люди не могут дышать при пониженном давлении.Я сказал, что они не могут НОРМАЛЬНО дышать.


томкет
отправлено 10.01.16 20:23 # 147


Кому: Kor_va_lol, #99

> И вот череда всех этих "незаурядных" процессов, в одном полете, не давшая нигде сбоя заставляет начать сомневаться в теории вероятности.

Масса сложнейших операций с участием человека, сбой в каждой из которых ведет к неудаче миссии в целом, и 6 успешных полетов практически подряд (Аполлон-13 это все же отказ техники)... Ну всякое бывает конечно, но зная историю космонавтики отечественной, начинаешь в этом серьезно сомневаться.


Вратарь-дырка
отправлено 10.01.16 20:23 # 148


Кому: Тумбус, #114

> Ты вот только что фактически сказал, что производство космических летательных аппаратов в США [было] не документировано, и технологии держатся лишь на знаниях рабочего люда в цехах и на кульманах?

Далеко не все существенные вещи могут быть документированы, тем более, что о многих существенных вещах вообще никто ничего не знает. Как можно задокументировать то, чего ты не знаешь? Вот в моем примере ты ничего не знал о той убийственной примеси, которая обнаружилась случайно при смене поставщика - причем и у него она появляется только в конце производственной кампании.

> Правильно ли я понимаю, что через год-другой технология производства шаттлов будет утеряна навсегда?

Я не знаю деталей их производства, но ясно, что коли надо будет создать шаттл, он будет создан совершенно не таким, каким были его предшественники - соответственно, много работы будет сделано заново. Ситуация это совершенно нормальная: например, кучу лет уже никто не производит память на ферритовых сердечниках, так что воссоздать "Челленджер" никто не "сможет" (нахрен воссоздавать память на ферритовых сердечниках?).

> Характеристики двигателей 1960-х годов превосходят аналогичные характеристики сегодняшнего дня. Это логично и нормально, по твоему?

Какие конкретно характеристики? Характеристик масса, какие-то могут быть лучше. Смотреть надо в целом (не забывая, в том числе, и о цене). Смотреть, какие характеристики сейчас нужны, какие нет, сколько что будет стоить.


Кронштейн И.Д.
отправлено 10.01.16 20:24 # 149


Кому: Вратарь-дырка, #105

> Документы не умеют производить.

Всё, вроде, ты правильно пишешь.
Но, сколько бабла было уплочено за разработу этих движков и ракет - уйма же.
Как можно было допустить пролюбить результаты? Даже при нашем отсутствии ГОСТов (сейчас с этим всё ужасно, сам не соблюдаю), остается куча схем, чертежей и прочего.
Ты же, вроде бы, тоже технарь, неужто считаешь это нормальным и возможным? (потерю всей документации)
Эти "утраты" как-то сильно смущают.


sad2
отправлено 10.01.16 20:25 # 150


Кому: ach-zcb, #1

> Если такие тезисы имеют под собой основания, то же дилетант и своего мнения не имею, то почему молчал СССР? В 60е годы вроде как ещё не решили сливаться. Могли бы и опубликовать аргументы разоблачающие такие фокусы.

более того
вполне себе признали


Beefeater
отправлено 10.01.16 20:27 # 151


Кому: Gost, #134

> Она в аэродинамической тени, на неё давление не действует,

Посмотри на находящуюся в "аэродинамической тени" боковую и верхнюю поверхность наших спускаемых аппаратов той самой формы "фара" - на ней везде следы эрозии и высокой температуры. Хотя, конечно, основное давление принимает на себя тепловой щит на днище.

Кому: vadson, #136

> Речь в исходном тексте была про сплошную абляционную защиту. Она не нужна, покуда основной удар на себя принимает теплозащитный щит.

Посмотри внимательней на посадочный отсек "Союза", он - обращаю внимание - имеет форму "фары", при этом обгорает весь, снизу до верху.

> Поэтому рассуждения про неказистый вид капсулы Gemini считаю для себя несостоятельными

На основании этого факта считаю мнение о ненужности боковой защиты несостоятельным.

> Либо, придется принять, что на остеклении кабины Бурана тоже 8 см абляционная защита против 11000 градусной плазмы, не? Или, вдруг, он не летал никуда?

Просто сравни размер Бурана и возвращаемой капсулы. Там, где в носу у Бурана поместится капсула, находятся самые температурно нагруженные детали. До остекленения кабины доходит "всего" чуть больше тысячи градусов, ЕМНИП.

И ещё, по поводу аэродинамической тени. Несмотря на то, что киль Бурана практически полностью при входе в атмосферу находитсяв аэродинамической тени, его переднюю кромку почему-то заизолировали не хуже, чем переднюю кромку крыльев.


Чингиc
отправлено 10.01.16 20:28 # 152


Кому: BadBlock, #138

> > Стандартное ламерское нагнетание чуши под видом "разоблачения".

Тут особо интересно то, почему эти разоблачения заточены именно под Аполлоны. Вот, скажем, советская венерианская программа. В ходе ее выполнения советским конструкторам удалось решить проблемы по уровню своей сложности вполне сопоставимые с высадкой на Луну, имхо. И что?

Все молчат, всем неинтересно. Загадка мироздания.


Kor_va_lol
отправлено 10.01.16 20:28 # 153


Кому: томкет, #147

> и 6 успешных полетов практически подряд

Пострадавший поскользнулся и случайно упал на вертикально стоящий нож. И так шесть раз. Естественно подряд - разве можно по другому.


Вратарь-дырка
отправлено 10.01.16 20:29 # 154


Кому: Yarost, #132

> Когда "сменялся" поставщик реактивов, я мучил снабженцев, с подозрением, "а не в доле ли вы?"!!!

Чего? Вот один поставщик имеет цену вдвое выше, чем другой. Есть резон сменить поставщика? Вот ты его и сменил! А оказалась такая подстава, что в конце кампании возникает жопа. А если ты его не сменишь, то конкуренты снизят цены, а ты нет - вот ты и пролетел в конкурентной борьбе.

Кому: fograf, #115

> на 3.24 хорошо видно, как лист бумаги в пачке в руке "отваливается и падает вниз" как это может быть в невесомости, я не знаю.

Господи, что ж теперь, в невесомости движение невозможно? Что угодно там может быть: инерция (махнул человек чуть рукой и привет), ветер (а это скорее всего, благо только что люк открыли). Ну да, Стэнли Кубрик тоже мог посотрудничать с Советским Союзом.


sad2
отправлено 10.01.16 20:29 # 155


Кому: Goblin, #38

> так точно
>
> но неделю кислородом не дышит никто
>
> даже с гелием!!!

Дмитрий Юрьевич
а у Вас какие основания утверждать,
что нельзя дышать чистым кислородом?


vadson
отправлено 10.01.16 20:31 # 156


Кому: Beefeater, #123

> Но ни на одной фотографии нет следов воздействия высокой температуры на этот щит. Или хотя бы его параметров.

Есть фотографии материала щита до и после. Про щит нашел крупицу информации:

> К днищу отсека экипажа на кольцевом фланце болтами крепился абляционный теплозащитный экран (на 4% тяжелее экрана капсулы «Меркурий») из кремнийорганического каучука, защищающий ВМ при входе в атмосферу.


Чингиc
отправлено 10.01.16 20:32 # 157


Кому: ipfedor, #87

> Программист, зарабатывает свои тысячи зеленых, катается по миру.

Это многое объясняет.


Dm11
отправлено 10.01.16 20:32 # 158


Кому: Вратарь-дырка, #105

> Вот сменился у тебя поставщик реактивов - все, перестало все получаться. Спецификации абсолютно одинаковы - а не получается. Оказывается, состав примесей разный и у нового поставщика в реактиве 0,1% той примеси, что напрочь убивает твой процесс. При этом эта примесь может быть у него вызвана тем, что данная партия - из конца производственной кампании. А пока вы процесс разрабатывали (ты ж не дурак сразу бросаться к новому поставщику, ты сначала попробовал его реактивы, потом перевел на них 10% производства, потом 50% производства, потом...), все было хорошо, потому что реактивы были из начала кампании и этой вредной примеси там было 0,01%. А в спецификациях про нее вообще ничего не сказано, поскольку никто не знал, что она важна.

Читал я где-то такую байку: во время войны на одном заводе выпускали ППШ. И тут внезапно пошёл с этого завода сплошной брак: стало постоянно "клинить" эти ППШ. Начали разбираться: всё по технологии, согласно документации. Пошли копать в другом направлении: какие изменения были "вообще". И тут выяснили: впервые ушёл в отпуск (дело было под конец войны) мастер-закалочного цеха. Вернули мастера - всё наладилось, брак "ушёл". Опять мастера отпустили в отпуск - брак появился снова. Начали допытываться, в чём дело... Выяснился один факт: мастер каждое утро ссал в закалочный бак. Пробовали ставить другого "мастера" - опять брак. Так этот мастер и работал бессменно до самой победы.


aksionik
отправлено 10.01.16 20:32 # 159


Кому: vadson, #140

> Буран и Шаттл при снижении в верхних слоях атмосферы управляем не больше, чем любой другой баллистический снаряд.

Атмосфера не делится на верхние и нижние, плотные и не плотные. Ее плотность возрастает по мере спуска. Предпосадочное управление спуском Бурана включается на высоте около 30 км. Аэродинамическое торможение заканчивается на высоте 20 км. Из космоса Буран возвращается носом вперед, выполняя планирование с большим углом атаки. Это совсем не баллистический снаряд.


Beefeater
отправлено 10.01.16 20:33 # 160


Кому: BadBlock, #138

> Ну так это процедура, медобследование после приземления.
> Через несколько минут внезапно оказывается, что наши тоже бодры

За который год это фото?

Кому: T2ma, #146

> Я сказал, что они не могут НОРМАЛЬНО дышать.

Шерпы с тобой не согласятся.

Кому: vadson, #140

> Буран и Шаттл при снижении в верхних слоях атмосферы управляем не больше, чем любой другой баллистический снаряд.

Прочитай хоть что-то про челноки, нормально они управляются. Боковой манёвр на две тысячи километров при приземлении - это в том числе и за счёт управляемого спуска.

Я тебе даже больше скажу, даже выглядящий совершенно не "ажродинамически" "Союз" имеет на спуске аэродинамическое качество в районе 2 и вполне успешно управляется, более того, баллистический сход с орбиты является для него нештатным вариантом спуска.


sad2
отправлено 10.01.16 20:34 # 161


честно говоря, не понимаю что тут обсуждать

автор статьи сравнивает парциальное давление кислорода в кабине Аполлонов 0.3
с парциальным давлением кислорода на вершине Эвереста 0,06
и удивляется, почему альпинисты мрут, а космонавты нет
с чего бы им фигово себя чувствовать, если у них парциалка
по кислороду выше чем на морском побережье


Beefeater
отправлено 10.01.16 20:35 # 162


Кому: vadson, #156

> Есть фотографии материала щита до и после. Про щит нашел крупицу информации:

Это про щит на днище, в данном случае оно не про то.


Infov
отправлено 10.01.16 20:36 # 163


Кому: Victor92, #130

> А как быть с радиацией? Да и чёт герметичность такой конструкции под вопросом.

Это вопрос интересный в инете встречал следующие цифры по полетам Аполлонов

Аполлон 10 - 0,48 рад
Аполлон 11 - 0,18 рад
Аполлон 12 - 0,58 рад

это цифры за все время полета как я понимаю, видать фольга и скотч делают свое дело


Yarost
отправлено 10.01.16 20:36 # 164


Кому: Кронштейн И.Д., #149

> Документы не умеют производить.
>
> Всё, вроде, ты правильно пишешь.
> Но, сколько бабла было уплочено за разработу этих движков и ракет - уйма же.

Да воруют они немерено!


Beefeater
отправлено 10.01.16 20:38 # 165


Кому: sad2, #161

> с чего бы им фигово себя чувствовать

Низкое давление вредит организму само по себе.

Плюс никак не отражено воздействие невесомости.


vadson
отправлено 10.01.16 20:38 # 166


Кому: Beefeater, #151

> при этом обгорает весь, снизу до верху.

Gemini обгорел.

> На основании этого факта считаю мнение о ненужности боковой защиты несостоятельным.

Где я говорил, что теплозащита бортов вообще не нужна?

> До остекленения кабины доходит "всего" чуть больше тысячи градусов

А по бортам спускаемого аппарата Gemini бьёт 11000 градусов или м.б. те же 1000?

> Несмотря на то, что киль Бурана практически полностью при входе в атмосферу находитсяв аэродинамической тени, его переднюю кромку почему-то заизолировали не хуже, чем переднюю кромку крыльев.

Потому что он не находится в тени щита, или находится не все время, или находится не все время целиком. Не здесь вижу противоречия со своими словами.


Чингиc
отправлено 10.01.16 20:42 # 167


Кому: sad2, #161

> честно говоря, не понимаю что тут обсуждать

Книжку бы разоблачителю прочитать. Про то, как у Кусто толпа океанографов несколько недель жила на дне дыша смесью гелия 98% и кислорода 2%.

Есть и фильм документальный по этому поводу - вполне себе познавательный и полезный.


Gost
отправлено 10.01.16 20:42 # 168


Кому: aksionik, #144
Про механическое отключение теплообменика вы пропустили?
Да и чёрт с ним с компьютером, пущай сгорает, камера одноразовая, а отвод тепла от людей может осуществлять другое устройство, например балон с сжатым воздухом, как это сделано на хабле например.

Опять же это моё предположение, могли и по другому охлаждать, у меня футпринта на руках нет.

Зато на фото с болтиками видно, что под этой гофрой есть термоизолирующий слой из различный компонентов, и видно что кокпиты космонавтов герметизируют отдельно от гофры, и под гофрой давления нет, поэтому на эту гофру нет механического воздействия не в космосе не при посадке, и делать её толстой смысла нет.


Вратарь-дырка
отправлено 10.01.16 20:42 # 169


Кому: Кронштейн И.Д., #149

Поддерживать технологию - тоже денег стоит и немаленьких. Идеальный вариант для производства - постоянное производство, производство, производство. Сколько бы стоило постоянно летать на Луну? То-то же и оно, что невероятно дорого. При этом пришлось бы постоянно варьировать технологии вслед за их изменениями в окружающем мире (например, компьютеры заменять). А это изменение документации (кстати, на тот момент еще бумажной). Это тоже большие деньги: вот Фейнман пишет, что нанести на корпус топливных баков шаттла четыре риски оказалось недопустимо дорогим развлечением. Почему? Потому что в документации это надо отразить, для чего перелопатить туеву ее хучу (там же даже не только производство задействовано, но и обслуживание).

То есть геморроя тут много, а спроса-то на полеты на Луну нет.


Linearity
отправлено 10.01.16 20:42 # 170


Кому: Beefeater, #119

> А в шестидесятые, когда только начали выяснять, что происходит с человеком в невесомости, наши космонавты после приземления еле ползали на четвереньках, о чём сами честно написали. Считаешь, врали?

В этом месте поподробнее. Считаешь моим словам противоречит?


sad2
отправлено 10.01.16 20:43 # 171


Кому: Тумбус, #114

> Ты вот только что фактически сказал, что производство космических летательных аппаратов в США [было] не документировано, и технологии держатся лишь на знаниях рабочего люда в цехах и на кульманах?
> Правильно ли я понимаю, что через год-другой технология производства шаттлов будет утеряна навсегда?

представь
ты организовал производство топоров
Петя поставляет древесину
Вася поставляет сталь
Коля кует лезвия ну, и т.д.
и, чо т подзабил ты на это дело на пару лет
потом решил заново топоры начать делать
а Петя уже спился, Колю посадили, Вася на конкурентов работает
и как ты топор сделаешь?
хотя, казалось бы, чертеж вот он

а технологическая цепочка космической ракеты еще чуток сложнее


vadson
отправлено 10.01.16 20:45 # 172


Кому: Beefeater, #160

> Прочитай хоть что-то про челноки, нормально они управляются. Боковой манёвр на две тысячи километров при приземлении - это в том числе и за счёт управляемого спуска.

Пока тормозишь в верхних слоях атмосферы, при попытке повернуть можно борт прожечь или киль потерять. Гашение скорости и рулежка идут отдельно.

Если бы ты по диагонали просмотрел мою ссылку, то увидел, что тамошние американские спускаемые аппараты делали с прицелом на подъемную силу от их щитов, чтобы можно было как раз рулить при снижении. И подольше задержаться в верхних слоях, чтобы скинуть скорость перед плотными слоями.


sad2
отправлено 10.01.16 20:45 # 173


Кому: Beefeater, #165

> Низкое давление вредит организму само по себе.
>
> Плюс никак не отражено воздействие невесомости.

как именно низкое давление вредит организму настолько, что неделю никак не прожить?
при том, что парциалка по кислороду даже выше, т.е. дышать легче
и что не так с невесомостью? в том же аспекте


Linearity
отправлено 10.01.16 20:47 # 174


Кому: Dm11, #158

> Читал я где-то такую байку: во время войны на одном заводе выпускали ППШ. И тут внезапно пошёл с этого завода сплошной брак

Начиная с определённого момента на новых и после ремонта танках Т-34 стали клинить коробки передач. Причём под нагрузкой и в самое не подходящее время на поле боя. Диверсия?
Комиссия, расследование, добрались до завода.
В производственном цикле шестерни идентичного диаметра но из разных материалов складывают рядом. Одни из тугоплавких сплавов для коробки, другие под много меньшую нагрузку. Грузчики для моторного цеха брали то, что лежало ближе.
И таких моментов на любом заводе хоть тогда, хоть сейчас.


aksionik
отправлено 10.01.16 20:47 # 175


Кому: vadson, #166

> Gemini обгорел.

Пруфы в студию


Beefeater
отправлено 10.01.16 20:48 # 176


Кому: vadson, #166

> Gemini обгорел.

Слайды, слайды!!!©

> Где я говорил, что теплозащита бортов вообще не нужна?

Где писал, что абляционная защита бортов не требуется. При том, что материалы, при которых она действительно не требуется, были разработаны только к восьмидесятым, для челноков.

> А по бортам спускаемого аппарата Gemini бьёт 11000 градусов или м.б. те же 1000?

Строго говоря, одиннадцать тысяч бьют только в днище, а вот дальше температура снижается, но никак не до тысячи градусов - я тебе не зря предложил приложить макет "Джемини" к носу Бурана, там температура просто не успевает снизиться, слишком всё компактно на "Джемини" и всё разнесено на Буране.

> Потому что он не находится в тени щита, или находится не все время, или находится не все время целиком. Не здесь вижу противоречия со своими словами.

Он всё время находится "в тени". Просто это не помогает избегать встречи с набегающим потоком. Кстати, если обратишь внимание, на киле Бурана даже носки отклоняемых панелей заизолированы, хотя перед ними находится сам киль, а при спуске на гиперзвуковой скорости управление производится флапперонами, а не рулём направления.


sad2
отправлено 10.01.16 20:50 # 177


Кому: Чингиc, #167

> Книжку бы разоблачителю прочитать. Про то, как у Кусто толпа океанографов несколько недель жила на дне дыша смесью гелия 98% и кислорода 2%.
>
> Есть и фильм документальный по этому поводу - вполне себе познавательный и полезный.

друг мой
понятие "парциальное давление" вам знакомо?
бойцы Кусто жили на глубине 100 м т.е. давление в 11 раз выше атмосферного
2% умножаем на 11, получаем 0,22 парциалки по кислороду
как на поверхности
простая же арифметика
попробуй, у тебя тоже получится


Yarost
отправлено 10.01.16 20:53 # 178


Кому: Вратарь-дырка, #154

> Чего? Вот один поставщик имеет цену вдвое выше, чем другой. Есть резон сменить поставщика? Вот ты его и сменил

Нашел идиотов!!! У вас что там в Бостоне, как на Луне что-ли? Никого рядом нет? Это у манагера будет такой резон, ибо он - долб...ёб. Сколько живёшь в штатах, а какую-то интеллигентную ерунду несёшь, уж извини.

> А если ты его не сменишь, то конкуренты снизят цены, а ты нет - вот ты и пролетел в конкурентной борьбе.

Та ты чо!!! Блин, и где вы только такой х...ы начитались. Я буду искать "папу", которому меня надо сожрать и буду искать "папу", который нас прикроет. "Конкурентная борьба"!!! Тьфу.


VDecabrisT
отправлено 10.01.16 20:53 # 179


Кому: Beefeater, #113

> У американцев было гораздо меньше возможностей делать зарядку - у них тупо места для этого не было.

Там места как в автомобиле, при желании руками ногами подергать можно, а то и туловищем повращать. Хотя тесновато конечно, не спорю. У нас тоже места не так уж много было то что указано не учитывает что было два отсека, и в основном наши сидели в одном в котором места не намного больше было.

> Вывод: нужно поинтересоваться у кого-то более компетентного, чем ты.

Я только за камрад. Вот бы разведопрос с Максимом Сураевым - вот кто расставил бы все точки над i.
Но конспирологическая версия оставляет куда больше вопросов, так что я пока при своей останусь.


Чингиc
отправлено 10.01.16 20:56 # 180


Кому: sad2, #177

> попробуй, у тебя тоже получится

Ессно, у меня получится - понять что жить дыща исключительно смесью гелия и кислорода В ПРИНЦИПЕ возможно.


fograf
отправлено 10.01.16 20:57 # 181


Кому: aksionik, #127

> А Леонов тот еще лгун.

Леонов по телевизору и про инопланетян рассказывал, в "профильных" передачах.


BadBlock
отправлено 10.01.16 20:58 # 182


Кому: Beefeater, #160
> За который год это фото?

75-й


Beefeater
отправлено 10.01.16 20:58 # 183


Кому: Linearity, #170

> В этом месте поподробнее. Считаешь моим словам противоречит?

Конечно. Где на "Джемини" можно делать зарядку, и как?

Кому: vadson, #172

> Пока тормозишь в верхних слоях атмосферы, при попытке повернуть можно борт прожечь или киль потерять. Гашение скорости и рулежка идут отдельно

Камрад, давай я тебе дам ссылку про то, как происходит управление спускаемыми аппаратами и Бураном на спуске, а ты, пока не прочитаешь, не будешь комментировать дальше? Её-богу, для тебя стараюсь, потому что ты пишешь глупости сейчас. Сайт - наиболее официальный из существующих:

http://buran.ru/htm/mtkkmain.htm

Есть даже визуализация полёта Бурана, сделанная на основе данных его разработчиков:

http://buran.ru/htm/scr_ru.htm

Это скринсейвер, но можно запустить и так.

Кому: sad2, #173

> как именно низкое давление вредит организму настолько, что неделю никак не прожить?
> при том, что парциалка по кислороду даже выше, т.е. дышать легче

По-разному. У некоторых отекают лёгкие, например.

> и что не так с невесомостью? в том же аспекте

В статье есть ссылки на описания самочувствия наших космонавтов после первых более-менее длительных полётов.


Beefeater
отправлено 10.01.16 21:03 # 184


Кому: BadBlock, #182

> Кому: Beefeater, #160
> > За который год это фото?
>
> 75-й

Это несколько "две большие разницы", к этому моменту воздействие невесомости и противодействие этому воздействию с помощью тренировок уже хорошо изучено.

Кому: VDecabrisT, #179

> Там места как в автомобиле, при желании руками ногами подергать можно, а то и туловищем повращать.

Этого недостаточно. Сейчас для поддержания формы тренируются по два часа в сутки, на тренажёрах.

> У нас тоже места не так уж много было то что указано не учитывает что было два отсека, и в основном наши сидели в одном в котором места не намного больше было.

Главное, что у наших вообще было место, куда можно выйти и размяться.


Gost
отправлено 10.01.16 21:05 # 185


Кому: Beefeater, #151

У нас не фара, у нас шар, и абляционный щит, другой подход, стандарты материалы, деньги сроки, отсюда другое инженерное решение.

Шатл летает примерно как кирпич, но не чётко пузом как капсула, а под углом, он многоразовый, подразумевается маневрирование, к нему предъявляются другие требования по прочности и надежности, в поперечном разрезе шатл похож на наши капсулы в профиль, отсюда другая площадь термозащиты, опять же на крыше что у бурана что шатла, нет абляционного слоя.

Не надо сравнивать разные инженерные сооружения, они разные. Это всё равно что останкинскую башню сравнивать с башнями близнецами и удивляться что она у основания такая широкая.


Izi
отправлено 10.01.16 21:07 # 186


Кому: futureal, #57

> кислород здесь не при делах, дыхательные центры работают по уровню углекислого газа.

Подтверждаю )))))

Была такая лабораторная работа на физиологии. Прибор с замкнутым объемом воздуха. Садишься дышишь, СО2 накапливается, ты начинаешь дышать все чаще и чаще, пока субъективно не начинаешь задыхаться от нехватки кислорода)))

После этого прибор продувается насосом. Второй заход все то же самое, НО в контур ставится ловушка СО2. Ты сидишь и дышишь совершенно спокойно, не испытывая никакого дискомфорта. Если вовремя не остановить человека, то он потеряет сознание из-за нехватки кислорода.

Именно потому, что как сказал futureal, регуляция работы дыхательного центра завязана на концентрацию СО2.
Как нам в свое время объясняли, именно поэтому больным подается не чисты кислород, а карбоген. Смесь в которой 6% СО2, чтоб дыхательный центр подстегнуть.

Тут реаниматологи-анестезиологи рассказали бы точней))))


browny
отправлено 10.01.16 21:08 # 187


Кому: Kor_va_lol, #72

Любители, давайте без сказок.

> для любителей предел это как раз 30 метров - оттуда ещё возможно аварийное всплытие, со сбросом оборудования

Всплытие возможно с большей глубины, и сбрасывать обычно надо грузы, а не /оборудование/.
И с "пределом в 30 м" тоже несколько хитрее.

> И это все про погружение в море - про высокогорье с пониженным давлением достоверных данных нет и погружаются с поправкой на ветер кто как знает.

Как несколько более знающий, сообщаю: давно есть специализация PADI Altitude Diver.
Да, уже не будет повода гордо выпячивать грудь, не будет безумного риска и беспримерного героизма - - можно просто пройти обучение. Даже в курсе AOWD.


ЗУшник
отправлено 10.01.16 21:08 # 188


Когда присмотрелся к люкам Джемини - долго смеялся, по идее эта штука даже в воде бы утонула - никакой даже гидроизоляцией там не пахнет. Не говоря уже о безвоздушном пространстве. Посмотрите на петли.


Вратарь-дырка
отправлено 10.01.16 21:10 # 189


Кому: Yarost, #178

У вас там в России, я вижу, еще праздники не кончились.

Что конкретно не понятно? Что прибыль есть разница между доходами и расходами?


DenisKarsika
отправлено 10.01.16 21:10 # 190


Чистый кислород очень быстро сожжёт лёгкие, всё что знаю со средней школы хД


Beefeater
отправлено 10.01.16 21:14 # 191


Кому: Gost, #185

> У нас не фара, у нас шар

Блин, граждане, у вас что, наша космическая отрасль на "Востоке" с "Восходами" остановилась? Я для кого раз за разом про "Союзы" пишу? Или что, по прошествии лет для вас аэродинамика схода с орбиты резко поменялась, плазмы стали больше класть?

> Шатл летает примерно как кирпич, но не чётко пузом как капсула

И шатл, и Буран летают примерно одинаково - сходство формы и задач диктуют одинаковые подходы к вопросу. Тебя тоже отсылаю к ссылкам в #183, там проиллюстрировано подробно, как оно управляется на сходе с орбиты в верхних слоях атмосферы.

> опять же на крыше что у бурана что шатла, нет абляционного слоя.

Да я тебе больше скажу, абляционного слоя нет у них даже на днище! Это ничего не говорит о "Джемини", во время которого этих технологий ещё не было.


futureal
отправлено 10.01.16 21:14 # 192


Кому: T2ma, #88

> И человек никогда нормально вроде не сможет дышать при низком давлении, потому что при помощи мышц увеличивается объем грудины, в следствие чего падает давление.И воздух поступает в организм как раз из-за того, что давление атмосферное больше внутреннего, из-за разности давлений. А то, что тут некоторые пишут про парциальное давление, по-моему, чушь полная.

Объем чего увеличивается?!
В спокойном состоянии разности давлений в легких и окружающей среде нет. Разность давлений возникает в результате того, что диафрагма уплощается, увеличивая объем грудной полости. То есть создается отрицательное давление в грудной полости, что приводит к вдоху - поток воздуха устремляется в легкие чтобы выровнять давление.
Вот здесь наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=h-wATTsMBBA&feature=youtu.be&t=100

При низком атмосферном давлении воздух также будет поступать в легкие для того чтобы нивелировать градиент давлений. Однако для этого потребуется больше усилий, то есть возрастает нагрузка на диафрагму и ощутимо возрастает работа дополнительной дыхательной мускулатуры (межреберные мышцы, мышцы шеи и живота), всё это ведет к увеличению потребления кислорода.
Это касательно доставки кислорода в альвеолы.

Теперь про парциальное давление газов. Именно оно влияет на газообмен. Для адекватного газообмена здоровому человеку в обычных условиях требуется парциальное давление кислорода в атмосфере 150 +- 50 мм.рт.ст.
НАСА создала условия в которых парциальное давление кислорода в окружающей среде было около 220 мм.рт.ст. При этом "атмосферное" давление было тоже около 220 мм.рт.ст.
Пациент на ИВЛ может получать в течение недели-двух-месяца кислород в объеме 40% (парциальное давление - 300 мм.рт.ст.) и он не погибнет от токсического воздействия кислорода.
100% кислород токсичен при длительном дыхании им с парциальным (а значит и общим) давлением равном атмосферному или выше. Тогда существенно возрастает концентрация кислорода в плазме крови, нарушается удаление углекислого газа из тканей, поскольку кислород будет "забивать" собой весь свободный гемоглобин, запускается каскад метаболических нарушений, что в итоге приводит к печальному исходу.

В ситуации с астронавтами кислород, несмотря на свою стопроцентность не будет выдавливать углекислый газ из крови, поскольку в окружающей среде давление невысоко. Кислород заполнит собой воздухоносные пути и альвеолы и при этом не будет препятствовать выходу углекислого газа из крови.

Да, для дыхания в таких условиях потребуется дополнительная работа дыхательной мускулатуры, но она будет возможна благодаря опять же 100% концентрации кислорода.

Теперь сравнение: на высоте 8000 метров атмосферное давление около 250 мм.рт.ст. Парциальное давление кислорода - 52 мм.рт.ст. Физические нагрузки увеличивают потребление кислорода плюс затраты на борьбу с холодом.
В американском пепелаце парциальное давление кислорода - 220 мм.рт.ст., астронавты сидят на жопе ровно. Думаю, что кислород им подавался увлажненный. Астронавты опять же люди тренированные, возможно еще и полеченные эритропоэтином для увеличения кислородной емкости крови.
Так что вполне себе годная система для временного пребывания получается.


browny
отправлено 10.01.16 21:15 # 193


Кому: Тумбус, #114

> Правильно ли я понимаю, что через год-другой технология производства шаттлов будет утеряна навсегда?

Про "Сатурн-5" говорили, что уже.
Документы остались, того оборудования нет.


browny
отправлено 10.01.16 21:17 # 194


Немного не в тему.
Забавный физический опыт норвежцев: http://videosift.com/wtf/video/Science-Life-on-the-line


avottak
отправлено 10.01.16 21:20 # 195


Думаю, в конечном счете важно парциальное давление кислорода в дыхательной смеси. Если атмосферное давление низкое, то для сохранения парциального давления концентрацию кислорода придется повышать, что американцы и сделали.

Школьно-медицинские соображения про ядовитость и горючесть чистого кислорода тут не при чем, ведь, грубо говоря, при низком давлении количество молекул, участвующих в окислении поверхности, будет небодьшим даже в 100% кислороде.


NidhoggR
отправлено 10.01.16 21:22 # 196


Кому: Infov, #163

> Это вопрос интересный в инете встречал следующие цифры по полетам Аполлонов
>
> Аполлон 10 - 0,48 рад
> Аполлон 11 - 0,18 рад
> Аполлон 12 - 0,58 рад
>
> это цифры за все время полета как я понимаю, видать фольга и скотч делают свое дело
>

Ну а что, в реальности МКС никто не сомневается, надеюсь? Цифры там соизмеримые. Да и не очень то фольга помогает, ибо 0.5 рад — это примерно годовая доза для населения по НРБ-99.
Так что, ясен пень, ребята хватили, но некоторые на орбите и побольше недели живут и даже возвращаются живыми.


Gost
отправлено 10.01.16 21:24 # 197


Кому: Beefeater, #191
> Это ничего не говорит о "Джемини", во время которого этих технологий ещё не было.

Не говорит, поэтому не надо сравнивать.
Вольфрам был изобретён очень давно, как и керамика, температуру они держат хорошую, вы мне объясните почему поверхности которые не находятся под механическим воздействием должны быть толстыми?

И почему мы делаем выводы о устойчивости к температурам не зная материалов и точных условий?


ЗУшник
отправлено 10.01.16 21:24 # 198


В целом логично. При минимальных затратах - вовлечь СССР в заведомо проигрышную (один хрен у нас Спилберг есть - высадку на луну снимет) гонку. В процессе которой втихую красть разработанные СССР технологии для собственной, но уже реальной программы пилотируемых полетов. Попутно подкидывая СССР нетривиальные задачки типа той, что якобы произошла (и вот тебе снова магия цифр) с Аполло 13.

Остается один вопрос - как быть с радиопереговорами?


aksionik
отправлено 10.01.16 21:30 # 199


Кому: Beefeater, #184

> Главное, что у наших вообще было место, куда можно выйти и размяться.

И, что немаловажно, было куда сходить по нужде. А не срать, пардон, в штаны как Нил Армстронг.


Gurken
отправлено 10.01.16 21:30 # 200


Кому: томкет, #85

> это взлет и стыковка на лунной орбите, особенно последняя.

Там, кажись, была стыковка не через шлюз, а через стыковочный стол - что все упрощает.

Ну и добавлю свои 5 копеек - при низком атмосферном давлении, например на высоте более 10 000 м., не важно, что у человека есть маска с подачей чистого кислорода - там легочные альвеолы перестают работать на насыщение организма кислородом. А парциальное давление падает с высотой вместе с атмосферным.

По поводу заметки - конспирология чистой воды, автор никак не рассматривает возможности, что американцы специально указывают неверные данные в официальных релизах:)



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 653



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк