Короткоствол в США

Кому: Richter B., #99

> Может хватит своих сограждан считать быдлом, а? Будто у среднего гражданина не хватит ответственности правильно обращаться с оружием и чтить ТБ.

На дорогах это ярко проявляется. Как у среднего гражданина хватает ответственности правильно обращаться с машиной и чтить ПДР.

Кому: Гермес, #56

> В случае же плотной, паче зимней одежды – бестолковый пугач, способный лишь разозлить нападающего. Вопрос: нахира нам такое у*бище? Нам – не надо, а производители этого говна наваривают бабки.

Даже так умудряются убивать и калечить.

Кому: Richter B., #99

Для ножа ответственности не хватает - а для пестика сразу хватит?

Кому: Richter B., #99

Какие должны быть требования, по твоему мнению, курс, служба в армии, возраст, для разрешения на КС?

Кому: Richter B., #99

Может хватит жить в своём придуманном мире?

Кому: идущий мимо, #104

> Какие должны быть требования, по твоему мнению, курс, служба в армии, возраст, для разрешения на КС?

Служба в милиции ! Там и сейчас выдают !!! Правда по окончании службы отбирают 60

Кому: пан Головатый, #100

Хорошо обоснованная точка зрения. Вот только пистолет и револьвер я бы рассматривал не только с позиции самообороны.

Кому: идущий мимо, #104

Я уже писал об этом - достаточно тех же требований, что предъявляются к гражданину при получении разрешения на охотничье нарезное (ст.13 ЗоО).

ому: Long_Mike, #105

Конкретная критика будет или будем переходить на личности?

Кому: Richter B., #107

> Хорошо обоснованная точка зрения. Вот только пистолет и револьвер я бы рассматривал не только с позиции самообороны.

А на кой он ещё тебе нужен?

Кому: пан Головатый, #108

Для стрельбы в тирах, да на полигонах. Для того чтобы я мог субботним утром взять его в чемоданчик и сгонять, к примеру, в "Объект", да пострелять там от души. Просто для эстетического удовольствия собирать и хранить образцы времен Великой Отечественной и Гражданской, причем не в охолощенном варианте, а в работоспособном.

Думаю, можно немало причин найти помимо уже сто раз пережеванной и выплюнутой "самообороны".

Кому: Richter B., #109

> Для стрельбы в тирах, да на полигонах.

Так спортсмены там и стреляют.

Кому: Richter B., #109

А в чем проблема: так и храни пистолет в тире или на полигоне. Пришел в тир, пострелял, пистолет сдал, пошел домой. Заодно не украдут его, не получишь из-за него битой по голове из-за угла.

Когда тысячи танков пересекут Мексиканскую границу, Америку спасут короткостволисты и выживальщики.

Кому: пан Головатый, #108

> А на кой он ещё тебе нужен?

Брат - геодезист. На севере работал - местами было страшно, в лесу много следов медведей находили. Бог миловал, ни одного не встретил. Им расходиться приходилось, лиственницы густые.

Какие действия по безопасности от диких животных в данной ситуации оптимальны?

Кому: пан Головатый, #110

В этом-то и проблема, что я не спортсмен-пулевик, да и не улыбается мне стрелять исключительно из МЦ. Допустим, я хочу стрелять из нагана или вообще из дульнозарядного кремниевого пистолета 18-го века, но по закону не могу.

Кому: Вратарь-дырка, #111

Интересная аргументация. Может мне еще свой автомобиль оставлять на стоянке полиции, а то вдруг украдут. И ключи от квартиры в полиции оставлять, а то вдруг украдут. Я как-то привык самостоятельно следить за собственной безопасностью и сохранностью своих вещей, а не делегировал это право третьим лицам. Как у вас там, в Бронксе или Детройте? За три года владения ИЖ-27 у меня никто не пытался его отобрать. Каким образом я вдруг стану опасным для социума, имея дома зарегистрированный КС и используя его исключительно для стрельб в тире/на полигоне? Я вот что-то не пойму.

Почему вдруг противники пистолетов считают, что человек имеющий образец оного оружия вдруг едет по фазе, становится агрессивным варваром типа Зеда из "Зардоса" (которого сыграл Шон Коннери) и тыкает своим пистолетом в прохожих, доказывая свою доминантность и волосатость? Я, конечно, понимаю, что напрашивается аналогия с травматическими пистолетами и поведением их владельцев, но прошу вас не равнять честных владельцев гладкоствольного и нарезного оружия с этими орангутангами.

Кому: aksbkanareika, #113

Не поможет КС против медведя, и еще законодательство надо посмотреть, чтоб браконьерство не пришили, на северах ракетницы носят и фальш вееры, говорят отпугивает

Кому: идущий мимо, #115

КС очень разные. Некоторые рекомендуются именно против медведя.

Кому: Richter B., #114

>Почему вдруг противники пистолетов считают, что человек имеющий образец оного оружия вдруг едет по фазе, становится агрессивным варваром типа Зеда из "Зардоса" (которого сыграл Шон Коннери) и тыкает своим пистолетом в прохожих, доказывая свою доминантность и волосатость?

Потому, что достаточно одного идиота из 100, что бы сильно сократить народонаселения в стране. А их в стране - много больше.

Кому: kovdor, #117

Так я к тому и вел. Преступлений с зарегистрированным оружием - мизер. По состоянию на 2012 год в стране было 6.4 млн единиц зарегистрированного оружия и за первую половину 2012 было совершено 142 преступления и использованием зарегистрированного оружия. Что-то в России среди владельцев оружия дураков совсем мало.

Вдобавок, я не агитирую за свободную продажу КС из ларьков с семечками, я всего лишь хотел бы, чтобы у законопослушных владельцев оружия после пяти лет стажа владения гладкоствольным оружием была возможность не только купить винтовку, но и пистолет.

Кому: Richter B., #114

Блин, да вот мне лично можно и ядерную бомбу дать - я не буду взрывать ее, обидевшись на полицейского. Но не все такие хорошие, как я. Причем на мне не написано, что я хороший. Поэтому ядерные бомбы не дают никому. Даже государствам их стараются не давать. А я, быть может, тоже просто хочу, чтоб у меня была своя ядерная бомба. Ну вот хочется мне - и все тут.

Как ты можешь заметить, огромное количество людей совершает преступления с банальными кухонными ножами. Увы, не давать человеку нож невозможно: с помощью ножа еду готовят, все такое. А вот не давать пистолет - это можно. Так зачем человеку давать пистолет, если никакой пользы, кроме как "я хочу", пистолет не приносит, а вред принести может?

А если ты собрался использовать пистолет исключительно для стрельб в тире, чем тебе не нравится хранение его именно в тире? Если бы я собирался использовать автомобиль исключительно для поездок по парковке в полиции - я бы спокойно его оставил в полиции.

Кому: Richter B., #118

Тебе объяснили, что преступлений с зарегистрированным оружием мало, потому что не продают пестики, которые легко могут оказаться, к примеру, с выпившим человеком. Вот ты бухаешь, а за поясом у тебя пестик - пиф-паф, вот и трупы. А охотничье ружье за пояс во время бухания обычно ты себе не положишь.

Наличие КС у населения меняет два основных параметра. Время на принятие решения в случае конфронтации и способность гражданина причинить вред другим гражданам за единицу времени.

Кому: Вратарь-дырка, #119

> кроме как "я хочу"

Вот именно, что хочу. Если я достаточно обеспечен, чтобы оплатить все сопутствующие расходы и достаточно терпелив, чтобы пройти любые бюрократические процедуры, то почему из-за гипотетической возможности, что алкаш А уебет алкаша Б, я не могу иметь то, что хочу? Смею напомнить, что тот же самый алкаш может просто пойти в соседнюю комнату, зарядить ружье (какой-нибудь ржавый ИЖ-18) и разнести башку оппоненту как спелый арбуз, но почему же это происходит невероятно редко - где-то в 0.0002% насильственных преступлений?

Еще напоминаю, что по ТБ оружие должно сидеть себе в сейфе и находиться в незаряженном состоянии. Ни один человек, потративший десятки тысяч рублей и 5 лет своего времени на приобретение заветной вещи, не потащится с ней за поясом в бар, чтобы нажраться, убить случайного человека и сесть на 15 лет.

Еще ты говоришь, что, мол, ружье и винтовка - это совсем другое дело, ее типа, скрытно не пронесешь. Вообще-то пронесешь, и ты в курсе, что и ружье, и винтовка на порядок опаснее пистолета? Из них можно сделать куда больше жмуров, чем из пистолета. Хо-хо, но мне они разрешены! Как и силуминовое травматическое говно, которое можно купить без стажа.

Ну так че, давай пойдем дальше! Машины с мощностью больше 100 лошадей - под запрет, потому как легко разогнаться и сбить сразу 5 человек. Ножи под запрет - они все теперь пусть будут ХО, а вы трудитесь и режьте колбасу пластмассовыми одноразовыми ножичками. Что там еще? Эскалаторы под запрет - засосать может. Лифты тоже - в шахту упасть можете. Вторые этажи тоже запретить - сорветесь и убьетесь.

Кому: Richter B., #65

> Полагаю, для защиты жилища и целостности своей тушки, для коллекции (тут уж лично мне хотелось бы владеть Маузером Боло - это как держать в руках историю) и для стрельбы в тирах/на полигонах. Собственно, для чего и покупают гражданское оружие.
>

Давай по пунктам:
1.Для защиты жилища. Жахнуть из 12 калибра картечью проще и эффективнее на короткой дистанции(магазинные дробовики длинной в метр легальны)
2.На улице. Тут причастные неоднократно поясняли:анекдот про спиленную мушку-суровая правда жизни
3. Для коллекции покупай холощеное сколько влезет.
4. В тирах и на стрельбищах стреляй сколько влезет.
Вообще,вопрос для чего вам КС,приводит короткостволистов в истерику,рационализировать не могут а признаться
что просто "хочу и всё" стрёмно.

Кому: Richter B., #121

Я тоже богатый и хочу ядрену бомбу - а мне почему-то не продают. Если ты не понимаешь, почему - ну что ж, я сочувствую убогому.

Кому: Richter B., #97

>> Невозможность массового применения охотничьего связана только с неврзможностью его скрытого ношения.

>Некто Виноградов бы с этим не согласился.

Как думаешь, как быстро решился бы вопрос, если бы некто Виноградов каждый день приходил бы на работу с ружьем?

>> В РФ 90% насильственных преступлений бытовые и ситуативные.

>И что? Что-то абсолютное большинство не кидается к своим ружьям, чтобы прибить оппонента.

Это потому, что в момент ссоры ружье находится дома в сейфе, а не за поясом в джинсах.

Понятно ли тебе слово "ситуативные"?

>Странно думать, будто бы человек, со стажем в 5 лет гладкого, получивший наконец свой вожделенный КС, тут же будет им совать в лица всех не понравившихся ему прохожих, автослесарей и дворников.

Гладкий он 5 лет в сейфе лежит, в разобранном состоянии. На работу или в кабак с ним не пойти. С КС сравнивать просто нельзя. Оно в целом про разное.

>> Для тех кто не в курсе - в случае легализации КС, первыми кто получат лицензию будут нынешние владельцы травматов.

>Получить разрешение на это силуминовое дерьмо уж очень легко. По мне так необходим полный запрет этого мусора. Травчмачи - это издевательство над людьми и здравым смыслом.

Тут вопрос стоит иначе - кому пушка нужна и кому не очень. Те, кто заморочился с разрешением на травмат будут в первых рядах за разрешениями на КС. Дисциплина владения будет абсолютно соответствующая.


Кому: идущий мимо, #94

>Ты вообще читаешь что тут пишут или сразу разоблачать кидаешься?

Читаю, пишешь следующую хе...ню: "я имел ввиду самооборону с помощью огнестрела, она заприщена вроде в РФ. "

Кому: aksbkanareika, #113

> > Брат - геодезист. На севере работал - местами было страшно, в лесу много следов медведей находили. Бог миловал, ни одного не встретил. Им расходиться приходилось, лиственницы густые.
>
> Какие действия по безопасности от диких животных в данной ситуации оптимальны?

Видимо, научиться стрелять и приобрести ружьё.

Кому: идущий мимо, #115

> Не поможет КС против медведя

Даже в .44 и .500 калибрах? Револьверы?

Кому: Richter B., #114

> Я, конечно, понимаю, что напрашивается аналогия с травматическими пистолетами и поведением их владельцев, но прошу вас не равнять честных владельцев гладкоствольного и нарезного оружия с этими орангутангами.

С владельцами гладкоствольного и нарезного оружия, владельцев травматов сравнивать действительно не стоит.А вот на желающих иметь КС владельцы травматов весьма похожи: аргументация идентична, да и мотивация весьма совпадает.

Кому: идущий мимо, #115

> и еще законодательство надо посмотреть, чтоб браконьерство не пришили

Знаешь, когда огромная туша прет на тебя, чтобы убить и сожрать, то как-то по фиг, считает законодательство это браконьерством или нет.

Кому: Вратарь-дырка, #123

Переходим на личности? Отлично. Тогда почему у тебя винтовка и ружье - это вдруг разные вещи, а пистолет и ядерная бомба - это одно и то же? У тебя совсем мозгов нет, раз ты сравниваешь какой-нибудь сопливый вальтер и оружие массового поражения?

Еще меня забавляет твоя наивность в вопросе собственной безопасности.

Кому: Forgotten, #124

Я уже в одном посте написал, что хуй с ней, с самообороной. Причем, Д.Ю. уже все по полочкам разложил по этому поводу. Пусть себе лежит в сейфе как ружье, а мне тут же кинулись доказывать, что люди купившие КС, тут же будут им размахивать в разные стороны.

Вообще забудьте про самооборону. Вообще. Почему тогда я не могу держать пистолет в сейфе, как держу ружье? Пускай ограничения будут вообще драконовские - допустим 10 лет стажа владения оружием и только в тир, и то с разрешения полиции.

Но что вы! Мудрые-мудрые камрады такие говорят мне: "Ничего ты не понимаешь, щенок сраный, как только человек возьмет в руки пистолет (на получение которого он убил уйму времени и денег), то он прям сразу побежит с ним повсюду справедливость доказывать, да людей калечить. Зачем же он еще ему нужен? Будет к людям лезть, да в пьяных драках людей стрелять."

Это бесполезно.

Кому: aksbkanareika, #126

> > Кому: идущий мимо, #115
>
> > Не поможет КС против медведя
>
> Даже в .44 и .500 калибрах? Револьверы?

Утрируя, шансы возрастают пропорционально мощности боеприпаса и длине ствола огнестрельного оружия.
Здесь, конечно, можно понаписать примеров как медведей застрелили/напугали из кс, как стрелявшим из кс медведь снёс голову перед тем как сдохнуть, как ружья и винтовки не помогали охотникам избежать медвежьих объятий, но, в целом, вот так.

Кому: Richter B., #129

> Но что вы! Мудрые-мудрые камрады такие говорят мне: "Ничего ты не понимаешь, щенок сраный, как только человек возьмет в руки пистолет (на получение которого он убил уйму времени и денег), то он прям сразу побежит с ним повсюду справедливость доказывать, да людей калечить. Зачем же он еще ему нужен? Будет к людям лезть, да в пьяных драках людей стрелять."

Постоянно наблюдаю дебилов, которые потратив время и кучу денег на водительское удостоверение и автомобиль сразу начинают самоутверждаться, устанавливать "справедливость", срать на законы не взирая на неиллюзорную возможность покалечить или убить других людей.

Естественно, если подобный, дебил получит разрешение на КС он сразу же прекратит самоутверждаться, устанавливать справедливость, будет соблюдать закон об оружии.

Кому: пан Головатый, #130

> Утрируя, шансы возрастают пропорционально мощности боеприпаса и длине ствола огнестрельного оружия.
> Здесь, конечно, можно понаписать примеров как медведей застрелили/напугали из кс, как стрелявшим из кс медведь снёс голову перед тем как сдохнуть, как ружья и винтовки не помогали охотникам избежать медвежьих объятий, но, в целом, вот так.

Наверное, лучше все-таки иметь небольшой шанс, чем не иметь его вовсе. Я говорю, опять таки, о защите от диких животных, и о рабочих, которых надо как-то защищать.

Вот, кстати, у нас тут весело как раз. А был бы посерьезнее короткоствол, веселее было бы гораздо:

http://top54.city/news/newsid/51198/

Кому: пан Головатый, #125

> Видимо, научиться стрелять и приобрести ружьё.

Там, видишь, условия специфические, у геодезистов, я за них только говорю. Один стоит с прибором, другой бегает по лесу с вешкой. Лес густой, не везде все хорошо видно. Карабин или ружье - одно на группу - не везде удобно, можно медведя (или другого хищника) не заметить и вовремя не успеть к товарищу. А всем сотрудникам из-за тесноты не всегда удобно таскать с собой кроме приборов еще и длинный ствол.

С другой стороны, у меня нет статистики, сколько людей пострадало от диких животных и как там в целом с техникой безопасности, я ничего не утверждаю.

Знаю только, что у группы, в которой был брат, вообще оружия не было. Его тут очень сильно впечатлила сцена с медведицей в Выжившем, признался, что аж до мурашек страшно.

Кому: aksbkanareika, #133

> > Вот, кстати, у нас тут весело как раз. А был бы посерьезнее короткоствол, веселее было бы гораздо:
>
> http://top54.city/news/newsid/51198/
>

Как всё прекрасно!!! Тут и вооруженные люди-вежливые люди, и автомобили надо запретить-ими убивают людей!!!

Кому: SmootJaan, #135

> Как всё прекрасно!!! Тут и вооруженные люди-вежливые люди, и автомобили надо запретить-ими убивают людей!!!

Некоторых людей вообще надо в смирительную рубашку одеть от греха подальше.

Кому: Forgotten, #124

>Читаю

Для начала, ты мне припысываешь желание раздать народу короткоствол, зачем?

Кому: aksbkanareika, #126

> Даже в .44 и .500 калибрах? Револьверы?

Я б не стал, чем мощнее боеприпас, тем сильнее отдача, лучше ружжо. Я как то с того самого дезерт игла стрелял, корманная пушка, но бесполезная

Кому: идущий мимо, #137

> Я б не стал, чем мощнее боеприпас, тем сильнее отдача, лучше ружжо. Я как то с того самого дезерт игла стрелял, корманная пушка, но бесполезная

В молодом лесу очень тесно, когда ходишь с вешкой и топором, чтобы путь прорубать, ружье таскать очень неудобно, как и использовать.

Кому: aksbkanareika, #134

> С другой стороны, у меня нет статистики, сколько людей пострадало от диких животных и как там в целом с техникой безопасности, я ничего не утверждаю.

В южном прибайкалье медведей избыток. И везде заказники или охотхозяйства. Таскать с собой ружье, учитывая возможную встречу с егерями, грубейшее нарушение техники безопасности.

Кому: Завал, #67

США на 50-м месте в мире по самоубийствам. В частности, в Японии, где оружие вообще запрещено, самоубийств в полтора раза больше.

Кому: Ujify, #53

Долго ли жил в Штатах, камрад? Где?