Анатолий Вассерман о репрессиях

Кому: stalinets, #99

> При Хрущеве больше любили страницы из дел того

а в дело подшивались "свидетельства" жены или родственников о том, что "неувиноватыя". Посчастливилось мне в начале 80-х с одним зубром из прокуратуры поработать, рассказывал он про эти хрущевские реабилитации, 300 дел за месяц пересмотреть, а каждое дело от 3 до 20 томов. И по свидетелям, этого нельзя вызывать, того уже нет, а третий и есть тот, кто "закладную" (ну там :источник сообщает...) написал. Так что сестрами, родителями да женами с детьми и обходились.

Кому: Щербина307, #98

> ненадлежащее расходование государственных средств.

Так вот неплохо было бы показать, что оно было именно контрреволюционным, начнем с этого. А кроме того, сейчас, весьма вероятно, уже не проверишь, а было ли оно вообще ненадлежащим или ненадлежащим стало благодаря ретивому следователю. Вот как у меня, говорю ж, можно немало случаев найти, что деньги потрачены "зря": например, купленный прибор ни разу не использовался - потому что оказался он говном. Я даже небольшую переписку провел, кое в чем доказал производителю, что прибор - говно; но дальше возиться было без толку, прибор бросили на полку и все, лежит он там. А по факту что, я в целях подрыва капитализма купил ненужный прибор. Нецелевое расследование средств найти тоже можно где угодно; а будет руководитель принципиально следить за целевым расходованием - получит другую контрреволюционную статью за то, что волокиту развел.

Увы, боюсь, сейчас просто не определить, что там было, но факты порой оказываются крайне подозрительными: например, опять же, все наркомвнуделы и подавляющее большинство высоких руководителей наркомата оказались врагами народа; подавляющее большинство высших командиров (например, от комкоров и выше; возьмем, например, получивших новые высшие звания в 1935 году) оказались контрреволюционерами.

Кому: Вратарь-дырка, #102

> Так вот неплохо было бы показать, что оно было именно контрреволюционным, начнем с этого.

Тогда многое считалось контрреволюционным, читай 58 статью. В принципе такой подход понятен, только война кончилась, революция, врагов и откровенных вредителей просто вагоны.

> А кроме того, сейчас, весьма вероятно, уже не проверишь, а было ли оно вообще ненадлежащим или ненадлежащим стало благодаря ретивому следователю.

Если деньги давались на одно а потрачены на другое, факт растраты налицо.

> А по факту что, я в целях подрыва капитализма купил ненужный прибор. Нецелевое расследование средств найти тоже можно где угодно; а будет руководитель принципиально следить за целевым расходованием - получит другую контрреволюционную статью за то, что волокиту развел.

Одно дело когда всё это происходит при достатке вокруг и когда денег вагоны. И совсем другое дело когда в стране разруха и каждая копейка на счету. Тут уже не до жиру и не до финансирования личных хотелок исполнителя, тут результат нужен и контроль за каждой копейкой.

> но факты порой оказываются крайне подозрительными: например, опять же, все наркомвнуделы и подавляющее большинство высоких руководителей наркомата оказались врагами народа; подавляющее большинство высших командиров (например, от комкоров и выше; возьмем, например, получивших новые высшие звания в 1935 году) оказались контрреволюционерами.

Да и с Власовым не всё ясно. То сначала герой был а потом "вдруг" оказался предатель. Всё бывает камрад, люди меняются как и жизнь вокруг них.

Кому: Щербина307, #103

> Если деньги давались на одно а потрачены на другое, факт растраты налицо.

Во-первых, это не растрата, а нецелевое расходование. Во-вторых, оно не всегда плохо: например, я директор школы и в данный момент у меня нет денег на ремонт, а есть деньги на что-то другое; вот разбились окна (метеорит упал неподалеку, хулиганы побили, что угодно случилось), а холодно - если я прям сразу же не отремонтирую школу, я просто заморожу все трубы. Если я вставил окна - я совершил формальное нарушение; если я не вставил - я тоже допустил волокиту, нанес куда больший ущерб и опять я виноват. Если меня проверяет разумный человек, который не пытается меня законопатить - он скажет, что я молодец, что вставил окна пусть и из средств на покупку станков для кабинета труда; но если поставить цель меня законопатить - формально я натворил дел.

> тут результат нужен и контроль за каждой копейкой.

В любом случае из того факта, что я приобрел прибор, который ни разу не использовался, не следует, что я поступил плохо. Например, где-то важно сделать что-то быстро; я сразу иду тремя разными путями - два из них будут отброшены. Если проверяющий действительно жаждет разобраться и проверить расходование, он увидит, что я все сделал правильно: если бы я пошел одним путем и он провалился бы - я бы потерял время; но если проверяющий ангажирован - он может взять меня за жопу.

Конечно, бывает и так, что человек из самых лучших побуждений слишком углубился, например, в какой-то свой путь, откровенно превысив свои полномочия. Такого человека надо наказать. Беда в том, что сейчас просто уже не проверить, что там было да как. Я бы сказал так: по мне лично крайне невероятно, что Туполев, Поликарпов и т. д. действительно были контрреволюционерами; у меня нет никаких оснований полагать, что эти люди действительно виновны или невиновны в неправильном расходовании средств.

> Всё бывает камрад, люди меняются как и жизнь вокруг них.

Мне не нравится не то, что конкретный комкор был расстрелян за контрреволюционное преступление, а то, что таковых оказалось подавляющее большинство (опять же, если мы берем тех, кто получил новые звания комкора в 1935 году - дай бог памяти, процентов 80 были либо осуждены, либо умерли или покончили с собой во время следствия). Это наводит на мысли, что предателей, ублюдков и прочих обычно меньшинство - а тут вот как-то совсем наоборот получилось. Аналогично и с руководством наркомата внутренних дел: ну как так, все наркомы - контрреволюционеры! Наверное, что-то где-то здесь не так. При этом конкретный там, не знаю, Ежов, быть может, и правда сукин сын - и даже, чем черт не шутит, занимался реставрацией капитализма.

Не планируется развед допроса с Вассерманом?

Кому: Вратарь-дырка, #104

> Во-первых, это не растрата, а нецелевое расходование.

Это всё в корне меняет.



> Во-вторых, оно не всегда плохо: например, я директор школы и в данный момент у меня нет денег на ремонт, а есть деньги на что-то другое; вот разбились окна (метеорит упал неподалеку, хулиганы побили, что угодно случилось), а холодно - если я прям сразу же не отремонтирую школу, я просто заморожу все трубы. Если я вставил окна - я совершил формальное нарушение; если я не вставил - я тоже допустил волокиту, нанес куда больший ущерб и опять я виноват. Если меня проверяет разумный человек, который не пытается меня законопатить - он скажет, что я молодец, что вставил окна пусть и из средств на покупку станков для кабинета труда; но если поставить цель меня законопатить - формально я натворил дел.

Ты не ставь себя на его место, это ошибка рассматривать прошлое по современным оценочным критериям.

И снова повторю не путай времена достатка и тогдашнюю разруху.

Вот пример тогдашней ситуации: "Последние штаны у своих же товарищей украл. Не свои, а казенные. Другие дадут. А-а, другие! Не дадут других. Нет других! Нету! На последние деньги вам советская власть справила штаны!"© Республика Шкид.

> Мне не нравится не то, что конкретный комкор был расстрелян за контрреволюционное преступление, а то, что таковых оказалось подавляющее большинство

Ещё раз. Тогда это было обычным "прицепом" для отягощения наказания.

"Тут дело вот в чём. Тогдашний уголовный кодекс, принятый в 1922 г. и доработанный в 1926, исходил из представления о «внешней обусловленности преступлений» – мол, советский человек нарушает закон только под давлением каких-то внешних обстоятельств, неверного воспитания или «тяжёлого наследия царизма». Отсюда — предусмотренные УК несообразно мягкие наказания по серьёзным уголовным статьям, для «утяжеления» которых и добавляли статьи политические."© Вассерман

http://oper.ru/news/read.php?t=1051615106

http://oper.ru/news/read.php?t=1051615203

Кому: Щербина307, #106

> И снова повторю не путай времена достатка и тогдашнюю разруху.

Я здесь не путаю времена, я здесь показываю, как совершив правильное действие, можно попасть под статью: не важно, вставил ты окна (что есть правильный поступок, ибо он спасает сантехнику) или нет, ты ангажированным следователем можешь быть выставлен преступником, ибо формально ты тратишь средства нецелевым образом. Не нужны станки школе, если в ней все трубы полопались, посему даже если мне вдруг не дадут потом денег на ремонт (или, что тоже самое, заново не дадут денег на станки), лучше с трубами, но без станков, чем со станками, но без окон и труб.

> Тогда это было обычным "прицепом" для отягощения наказания.

А написать нормальный уголовный кодекс религия не позволяла? Кстати, ладно, пусть действительно большая часть комкоров должна была пойти под расстрел, так что пришлось высосать из пальца им контрреволюционные обвинения, чтобы расстрелять (кстати, в отношении военных расстрел при наличии отягчающих обстоятельств мог быть применен даже за банальные хозяйственные преступления вроде безхозяйственности) - почему при всем при этом многолетний нарком Ворошилов, разваливший, как мы выяснили, армию, не то что не был расстрелян - даже сохранил свой пост.

Кому: fr93, #105

>Не планируется развед допроса с Вассерманом?

А также можно было бы его в "цепких лапах" подержать с обзором содержимого карманов.

Кому: Вратарь-дырка, #107

> почему при всем при этом многолетний нарком Ворошилов, разваливший, как мы выяснили, армию, не то что не был расстрелян - даже сохранил свой пост.

Угу, антисоветчикам не угодишь. То у них Сталин слишком много расстрелял. А когда расскажешь, за что расстреливали при Сталине - нам тут же говорят, что Сталин слишком мало расстрелял.
Шизофрения какая-то.

Кому: aldrey, #24

> Сразу по прочтении вспомнилась история из "Похождений бравого солдата Швейка", где трактирщика отправили в тюрьму за то, что он поставил портрет царственной особы в чулан с тараканами.

Его отправили в тюрьму за то, что на портрет императора мухи гадили

Кому: Simba1986, #57

> А еще не знают, что партия объединяла страну и глава партии - фактически глава страны.

А некоторые до сих пор не знают, что у партии не было главы. Руководство было коллективным согласно принципу демократического централизма.

Кому: trmph, #108
Да там роликов на неделю

> В качестве свежего зарубежного примера репрессий можно привести нынешний массово распространившийся по Северной Америке обычай не допускать выступлений в вузах тех лекторов, чьими взглядами студенты недовольны, а то и вовсе увольнять их с преподавательской работы. Это относится именно к репрессиям, причём не только моральным — потому что в данном случае имеется возможность лишения человека и источника существования.

В самом деле, как бы намекает нам Онотоле, какая разница между запретом выступать с лекциями и выселением всей семьёй в дальние деревни на другом конце страны с минимальным скрабом (читай: без дома и имущества, живи как хочешь).
Все говорят, что Советская власть навернулась на пропагандонстве. Не на здоровой пропаганде, а именно на пропагандонстве.
Зачем Россия уверенно идёт тем же путём, причем на государственные деньги - не понятно мне.

Кому: ivan_foto, #113

> В самом деле, как бы намекает нам Онотоле, какая разница между запретом выступать с лекциями

Ты наверное Айн Рэнд не читал. Есть у неё опус "Мы живые", где именно такой тип советских репрессий осуждается - у граждан отобрали фабрику, а работать они не умели и не желали, единственно дочурка поступила в институт, но её оттуда выперли. Ну и далее злобные слюни по поводу тоталитарных репрессий - фонтаном.

Хотя в романе никто никого не ссылал в дальние деревни.

> выселением всей семьёй в дальние деревни на другом конце страны с минимальным скрабом (читай: без дома и имущества, живи как хочешь).

Голышом к тому же.
Ты и "за что Сталин выселял народы" явно не читал.

Кому: Вратарь-дырка, #45

> а 12 апреля про страдания С.П. Королёва в кровавых застенках.
>
> А на самом деле Королевым, Туполевым, Поликарповым было очень весело?

Васильевой тоже было невесело страдать в кровавых застенках.

Кому: Lemmy RIP, #47

> гаротировали

Это что такое? Пытался загуглить, но не получается. Поясните кто-нибудь.

Кому: Gizamov, #116

Ключевое слово для поиска "гаррота".

Кому: Abrikosov, #114

> Голышом к тому же.
> Ты и "за что Сталин выселял народы" явно не читал.

Ну т.е. по сути-то сказать нечего, верно? кроме как какую-то странную писательницу приплести, которая писала вообще не о том, оказывается (зачем ты про неё пишешь тогда?)
Про "народы" я ничего не говорю. При чем здесь "народы"?

Кому: ivan_foto, #113

> В самом деле, как бы намекает нам Онотоле, какая разница между запретом выступать с лекциями и выселением всей семьёй в дальние деревни на другом конце страны с минимальным скрабом (читай: без дома и имущества, живи как хочешь).

Вассерман не давал никаких оценок, что плохо, что хорошо, какая между этим разница. Зачем выдумывать и приписывать человеку то, что он не делал? Это такая форма мнительности? Ты "намеки" видишь во всем? Собственная тень не пугает?

Кому: Gizamov, #116

Гаррота- орудие для удушения, использовалась ещё инквизицией. На меня с этими разоблачениями один либерал напал. Я статью глянул, но не запомнил, найти не могу, там правда про удавку было. Зачем и кому это было бы нужно сам не знаю.

Кому: ivan_foto, #113

> В самом деле, как бы намекает нам Онотоле, какая разница между запретом выступать с лекциями и выселением всей семьёй в дальние деревни на другом конце страны с минимальным скрабом (читай: без дома и имущества, живи как хочешь).

Одно дело когда тебя лишают имущество и другое дело когда тебе запрещают работать по специальности, навыки которой были приобретены в течении долгого времени. Попробуй если ты в возрасте найти нормально оплачиваемую работу без опыта работы на ней. А имея специальность и возможность работать по оной ты вполне можешь восстановить то имущество которое было Такой вот "волчий билет" прямо нацелен на ликвидацию несогласных граждан.

> Все говорят, что Советская власть навернулась на пропагандонстве. Не на здоровой пропаганде, а именно на пропагандонстве.
> Зачем Россия уверенно идёт тем же путём, причем на государственные деньги - не понятно мне.

Камрад ты тут о чём вообще ?

Кому: Lemmy RIP, #120

> Гаррота- орудие для удушения, использовалась ещё инквизицией. На меня с этими разоблачениями один либерал напал. Я статью глянул, но не запомнил, найти не могу, там правда про удавку было. Зачем и кому это было бы нужно сам не знаю.

Ударить по голове камнем, столкнуть с обрыва и свалить всё это на случайность, в горах простите это не проще ?

Кому: Lemmy RIP, #120

Страшно представить, как данное приспособление выдавали на складе. Почитать бы инструкции к применению, правила замены при износе. Где и под каким артикулом советская промышленность это выпускала. Ну или хотя бы какой-нибудь листок отрывного календаря: "Что такое гаррота и как ее изготовить в домашних условиях".

Мне, например, так и не удалось узнать у правдорубов с западной украины: как, где и для чего мог быть изготовлен котел, в котором, как они утверждали, НКВД заживо варило людей.

Кому: Вратарь-дырка, #107

Насчет Ворошилова: сразу отчего-то сразу вспоминаются времена ближние, когда с одной стороны укрепляют страну, а с другой Анатолий Борисович всегда при деле. А Ворошилова вообще тоже надо было расстреляют за вопиющие упущения в кадровой работе.

Кому: Виталий Николаевич, #12

> Не могут безмоглые либеральные ценители относиться к истории собственной уважительно. Обязательно надо все говном залить под соусом своих "убеждений".

Просто соус их "убеждений" и есть говно.

Кому: Вратарь-дырка, #63

Низачтопастрадали!!! Низабудимнипрастим!!!

Кому: Вратарь-дырка, #87

> А по мне вот жизнь - она сложнее.

"Не всё так однозначно!"(с)коренная-крымчанка-дочь-офицера

Кому: ivan_foto, #118

> Ну т.е. по сути-то сказать нечего, верно?

По сути твоей дурацкой претензии сказано главное - СССР обвиняют и вот в таких, вышеописанных репрессиях.

А ты зачем-то пытаешься сравнить жопу с пальцем. На что тебе очень деликатно намекнули.

> кроме как какую-то странную писательницу приплести

Так обвинения в адрес СССР как раз такими людьми и выдвигаются - странными писательницами, тронутыми интеллигентами, сдвинутыми демократическими журналистами, ёбнутыми либерастами и т.д. и т.п.

Если их не "приплетать", то данную тему вообще незачем обсуждать - нормальным людям и так всё ясно.

> Про "народы" я ничего не говорю. При чем здесь "народы"?

При том, что в этой книге описано, как именно ссылали при Сталине, и что такое "минимальный скраб".
Я конечно понимаю твоё возмущение, что скраба (т.е. косметического крема) удавалось взять совсем немного (это СССР наверняка делал специально, чтобы унизить людей) - но увы, разделить это возмущение не могу.

Кому: IamRussian, #88

> даешь разведопрос с Онотоле!!!

В вопросах по данному периоду, Вассерман часто разделяет точку зрения Прудниковой. Было бы интересно ее услышать, тем более, что живет она, судя по-всему, в Питере.
Но это не значит, что не хотелось бы увидеть и самого Анатолия!

Кому: necro-tor, #126

> "Не всё так однозначно!"

Я сама невиннорепрессированная дочь бандеровца. Поверьте, всё было не так однозначно. Все наши считают, что сидели низачто!!!

Кому: Вратарь-дырка, #95

БСЭ далеко не единственный источник информации.Про наркомов материала много, другое дело что она подается в известном ключе, без намёка на объективность.
А так то, каждый находит строго то что хочет.
Почти никто не знает что Берия был грамотнейшим хозяйственником и великолепным организатором. Кстати созданием ЯО обязаны не только Курчатову, но и ему, как куратору проекта.
В сети его дневники выложены. Очень познавательно.

Кому: Вратарь-дырка, #104

> Во-вторых, оно не всегда плохо: например, я директор школы и в данный момент у меня нет денег на ремонт, а есть деньги на что-то другое; вот разбились окна (метеорит упал неподалеку, хулиганы побили, что угодно случилось), а холодно - если я прям сразу же не отремонтирую школу, я просто заморожу все трубы. Если я вставил окна - я совершил формальное нарушение; если я не вставил - я тоже допустил волокиту, нанес куда больший ущерб и опять я виноват.

У тебя дихотомия - либо в жопу либо в глаз.
В то время как, если правила не позволяют перераспределить деньги, руководство извещается о ситуации, стояки опорожняются и система спокойно замерзает без разрушений.
Это если не вмешиваются родители.
Окна можно закрыть картоном, фанерой, толстой тканью и т.д. - это если пытаться избежать необходимости остановки-пуска отопления.
Даже саму систему можно заизолировать.

Кому: Hural, #82

> Как комсорг группы

Ты там по умолчанию присутствовать должен был. А ты мимо проходил, случайно, ага.
Про тушканчиков проясни, что там за криминал? Текст какой-то скомканный.

Сегодня на либеральном канале "Культура" ("Россия К") в передаче Наблюдатель обсуждался Сталин. Передача началась с громкого заявления ведущего, что 80% населения оценивает деятельность Сталина положительно. Гость Хазин с самого начала выдвинул дерзкий тезис, что Сталина недопустимо называть убийцей и нельзя недооценивать его роль в победе СССР во Второй мировой. Хазина начали прессовать два директора архивов и ведущий Максимов. Один директор архива договорился до того, что [десталинизацию начал Берия]! И она была неизбежна. Он также поведал, что, хотя с 20 съезда у нас ухудшились отношения с своюзниками, последствия внутри страны были преимущественно положительными. Его спросили, что именно было положительного. Он ответил: "Ну... культура". Хазин ещё пытался возражать, но мораль подвели передаче как положено: "Главное, убей дракона (Сталина) в себе!"

Кому: Abrikosov, #127

> При том, что в этой книге описано, как именно ссылали при Сталине, и что такое "минимальный скраб".

Видишь ли какая штука: я не по книжкам это знаю. В деталях.
Но, понятно, вернее читать правильные книги правильных писателей. Там всё подробно опишут, да.

Кому: каспий, #132

> Как комсорг группы
>
> Ты там по умолчанию присутствовать должен был. А ты мимо проходил, случайно, ага.

Сразу видно - ты в комсомоле не служил! )
Комсорги групп даже не входили в комитет комсомола факультета, не говоря уж про комитет института, где "дело" и шили.

> Про тушканчиков проясни, что там за криминал? Текст какой-то скомканный.

Точно щас не помню - то ли в 1985 году, то ли в 87 в Казахстане жахнула "перестройка". То бишь "народные волнения". Против советской власти. Что характерно, первыми отжигать начали не Пабалтисмаад. И даже не Тбилиси и не Баку - а именно Казахстан. Населению про это не сообщали по телевизорам - соответственно рядовой студент под "среднеазиатскими тушканчиками" понимал именно тушканчиков. А не то, что подумалось какому-то партийному товарищу до которых, понятно, доводили.

Кому: микроэлектронщик, #121

> Одно дело когда тебя лишают имущество

Мне любопытно, ты в полной мере осознаёшь как это выглядит?
зимой, в Сибири, на телеге, куда тебя (и что на телеге уместилось) с детьми вывезли? повезло - муж с тобой. Не повезло - муж остался.
Еще раз: в Сибири, без своего дома (хотя он у тебя был), зимой.

Ты точно осознаёшь на сколько страшно "когда тебе запрещают работать"? да и так ли уж запрещают? вот прям везде-везде запрещают? продолжаешь жить в квартире с имуществом.

Мне любопытно: как можно такое читать на полном серьёзе и [верить] не задумываясь?

> Камрад ты тут о чём вообще ?

А вот об этом. Когда пишут откровенную ахинею - и её хавают. При этом вроде как про чужую ахинею рассказывают, но тут же вливают свою.
Вот об этом я.

Кому: ivan_foto, #134

> Видишь ли какая штука: я не по книжкам это знаю. В деталях.

О, жертвы репрессий крававаго террана, выселенные нагишом в голые зимние степи в комментах!!!

Кому: Hural, #135

> Сразу видно - ты в комсомоле не служил! )
> Комсорги групп даже не входили в комитет комсомола факультета, не говоря уж про комитет института, где "дело" и шили.

А кто тогда входил в комитеты эти? Комсорги все мимо были?





> Населению про это не сообщали по телевизорам

Населению и не надо было сообщать. Я, как население Казахстана, был в курсе, хотя и не в Алма-Ате жил.

Только с тушканчиками вопрос яснее не стал.

Кому: necro-tor, #137

> О, жертвы репрессий крававаго террана, выселенные нагишом в голые зимние степи в комментах!!!

Разговор-то не про это.
Разговор про то, зачем Онотоле пишет откровенно манипулятивные статейки. И не он один.
Ну и о будущем страны с таким подходом к пропаганде.

Кому: ivan_foto, #139

> Онотоле пишет откровенно манипулятивные статейки.

В чём манипулирование?

Кому: gitarist, #133

> Его спросили, что именно было положительного. Он ответил: "Ну... культура". Хазин ещё пытался возражать, но мораль подвели передаче как положено: "Главное, убей дракона (Сталина) в себе!"

Гораздо более содержательный спор о том же самом есть у Константина Сёмина:
https://www.youtube.com/watch?v=Q7Oj1fqMNak

Кому: ivan_foto, #136

Камрад разреши два вопроса ? Тебе сколько лет ?

Реабилитировать нужно было полтора десятка человек и сделать из мучеников - канонизировать, памятники ставить. Потом обсасывать каждое дело. А то получилось тупо - "всех реабилитировали", "многих реабилитировали" и камней по дворам раскидали "жертвам политических репрессий". Почти на землю положили, только споткнуться можно с матюгами об этот памятник.

Вышеперечисленное подсказывает, что оправдывать было некого и в дела ни в коем случае нельзя было допустить подгляд. Ужас.

Кому: ivan_foto, #134

> Видишь ли какая штука: я не по книжкам это знаю. В деталях.

Тебе 90 лет?

Кому: Sweet Death, #131

Если правила не позволяют перераспределить деньги, то ожидание с извещением руководства - это тоже контрреволюционное преступление: волокита с целью подрыва рабоче-крестьянской власти. В том-то и дело, что поставив себе цель накопать на человека, накопать всегда найдется что. А дальше возможен нормальный следователь, а возможен - ищущий контрреволюционный заговор. Второй его завсегда найдет, что бы ты ни делал.

Кому: Алтай, #130

Я не про то, что не найти, кто такой Ежов, а про влияние на общественное мнение подобных вымарываний. Сначала тебе превозносят людей, потом не то что мешают их с говном - вычеркивают напрочь, вымарывают из фильмов, с фотографий. Китайский подход по мне куда мудрее. Уж по меньшей мере Мао там никто не объявлял "не отцом, а сукою".

Кому: necro-tor, #126

Да поржать - это очень весело. Кстати, а как ты объясняешь, почему у нас все наркомвнуделы и подавляющее большинство их заместителей и начальников гупров оказались контрреволюционерами? И это ведь я про НКВД СССР, созданный уже спустя 17 лет с момента установления советской власти, куда попали уже проверенные люди, все такое.

Кому: ivan_foto, #134

Поделись источником.

Кому: dead_Mazay, #41


> пишут же, за один только 31 год около трех миллионов посадили
>

Не за один 1931 год, а за 31 год с конца 1921 года по начало 1953 года.

Кому: Вратарь-дырка, #145

> Кстати, а как ты объясняешь, почему у нас все наркомвнуделы и подавляющее большинство их заместителей и начальников гупров оказались контрреволюционерами?

А как они ещё могли совершать свои преступления? Их не гнетёт царский режим, свобода труда, остаётся только предательство и происки врагов.

> Если правила не позволяют перераспределить деньги, то ожидание с извещением руководства - это тоже контрреволюционное преступление

Не нужно домысливать уголовный кодекс.

> поставив себе цель накопать на человека, накопать всегда найдется что. А дальше возможен нормальный следователь, а возможен - ищущий контрреволюционный заговор. Второй его завсегда найдет, что бы ты ни делал.

"Был бы человек, а статья найдётся"© Сам додумал, сам и обличил.

Ну и чем эти россказни отличаются от обычной антисоветчины?

Не совсем в тему, но не хотелось бы оставить камрадов без такой вкуснятины:

"Если бы я смогла сегодня встретиться со всеми западными спонсорами, инвестировавшими в права человека в России, я бы поблагодарила их за то доверие, которое они оказали нам 25 лет назад, в начале, полном надежд, и попросила бы их не оставлять своих российских партнеров теперь, когда дело принимает крутой оборот", - заключает Алексеева.

приобщиться к прекрасному можно здесь:

http://www.inopressa.ru/article/25Feb2016/wp/human-rights.html

Кому: Вратарь-дырка, #145

У них нет капитализма и не запрещена идеология. Отсюда отсутствует такая как у нас вакханалия в СМИ и умах. Да и вообще у них ментальность несколько другая.

Кому: Щербина307, #148

> Ну и чем эти россказни отличаются от обычной антисоветчины?

Вот еще слово, которое я совершенно не выношу: абсолютно не понятно, что под ним скрывается.

> Не нужно домысливать уголовный кодекс.

Это привилегия следователей? Ты ж сам говоришь, что УК РСФСР был написан именно с той целью, чтобы его домысливать, пихая почем зря контрреволюционные статьи на отнюдь не контрреволюционные деяния? Сообщение #98 ты писал? Ты, что ли, антисоветчик?!

> А как они ещё могли совершать свои преступления? Их не гнетёт царский режим, свобода труда, остаётся только предательство и происки врагов.

Так я не понял, мне предлагается верить в то, что контрреволюционеры натворили исключительно хороших дел? Или-таки Ягода, Ежов, Берия и их подручные (то есть осужденные за контрреволюционную деятельность) творили исключительно хорошее? А за что же их тогда, черт возьми, расстреляли-то? Это только с ними ошиблись, со всеми остальными поступили правильно?

Кому: Алтай, #150

У нас эта вакханалия началась еще по меньшей мере в тридцатые, когда и идеология была, и капитализма было менее, чем в нынешнем Китае. Уже тогда пошла эпопея с вырезанием страниц энциклопедий и ретушированием фотографий типа знаменитой Ворошилов, Молотов, Сталин и Ежов на канале имени Москвы - и совсем могучий удар нанесли на знаменитом ХХ съезде, тоже во вполне себе идеологизированные коммунистические времена.

Кому: Вратарь-дырка, #151

> Ты ж сам говоришь, что УК РСФСР был написан именно с той целью, чтобы его домысливать, пихая почем зря контрреволюционные статьи на отнюдь не контрреволюционные деяния? Сообщение #98 ты писал? Ты, что ли, антисоветчик?!

Зачем ты врёшь? Покажи где я писал что кодекс писали чтобы домысливать?

> Так я не понял, мне предлагается верить в то

С верой в церковь. Читай книжки, лучше научные.

> что контрреволюционеры натворили исключительно хороших дел? Или-таки Ягода, Ежов, Берия и их подручные (то есть осужденные за контрреволюционную деятельность) творили исключительно хорошее?

Кто и где про такое говорит?

> А за что же их тогда, черт возьми, расстреляли-то?

Читай уголовные дела.

> Вот еще слово, которое я совершенно не выношу: абсолютно не понятно, что под ним скрывается.

Действительно, совсем непонятное слово!!! Будто вчера на Тупи4Ок пришёл и всё в новинку.

http://static.kinokopilka.tv/system/images/users/avatars/000/493/914/Prosto_Mariya_original.jpg

Кому: Вратарь-дырка

Я там выше кидал две ссылки с роликами Бориса Юлина, прослушай их и треды прочитай. Всё обсуждалось тысячу раз уже.

Только недавно имел разговор с персонажем, который поведал, что у него бабушку посадили за горсть зерна, ладно хоть не расстреляли. На вопрос по какой статье проходила бабуля, в ответ пена изо рта - как ты смеешь думать о святой бабушке плохое!

Кому: Щербина307, #152

> Читай уголовные дела.

А что тут читать, у нас реабилитационные дела есть: Военная коллегия Верховного суда читала, решила вот так вот. С чего мне советскому-то суду не доверять? А сейчас просто чтением дела, если его вдруг где не уничтожили, все равно не проверить, фуфло в нем или нет: люди все умерли, никого не опросить, показывали они это, применялись ли к ним какие-либо меры незаконного давления, еще чего. Однако если встать на позицию доверия советскому суду, то окажется странная вещь: вершили все эти дела враги народа Ягода, Ежов, Берия и их подручные того же рода (Фриновский, Берман, Агранов, Меркулов... - тоже осужденные за контрреволюционные преступления).

> Покажи где я писал что кодекс писали чтобы домысливать?

Да вот в #98. Потом даже подробно это расписал, сославшись на Вассермана:

> Отсюда — предусмотренные УК несообразно мягкие наказания по серьёзным уголовным статьям, для «утяжеления» которых и добавляли статьи политические.

Кому: Вратарь-дырка, #151



> Ну и чем эти россказни отличаются от обычной антисоветчины?

Филипп Филиппович, Вы?



> и совсем могучий удар нанесли на знаменитом ХХ съезде, тоже во вполне себе идеологизированные коммунистические времена.
>

Тем не менее, нынешние срыватели покровов давно заткнули за пояс Никиту Сергеевича по плотности и объёмам известной субстанции которую они выделяют. Хотя да, на ХХ съезде было положено официальное начало запомоивания нашей истории.

Еще одна сегодняшняя новость про репрессии, от которой запросто можно окуеть:

"Экс-президент банка «Огни Москвы» Мария Росляк приговорена к четырем годам колонии по делу о растрате средств кредитной организации. Исполнение приговора отсрочено на 14 лет ввиду беременности осужденной"

http://www.rbc.ru/business/25/02/2016/56cf18e89a794734443197de?from=main

Учитесь, совки и ватаны!!! Все бы вам расстреливать и сажать, то ли дело нынешние анти-коррупционные воители.

Кому: Вратарь-дырка, #155

> А что тут читать, у нас реабилитационные дела есть: Военная коллегия Верховного суда читала, решила вот так вот.

А, ну тогда всё нормально, значит и коллаборационистов тоже правильно реабилитировали.

> Да вот в #98. Потом даже подробно это расписал, сославшись на Вассермана:...

Покажи мои слова "что УК РСФСР был написан именно с той целью, чтобы его домысливать".

Кому: Щербина307, #158

> А, ну тогда всё нормально, значит и коллаборационистов тоже правильно реабилитировали.

От статей зависит, например. Если, например, осужден за то, что не совершал, а что не реабилитировать, даже если ты сам по себе нехороший?

> Покажи мои слова "что УК РСФСР был написан именно с той целью, чтобы его домысливать".

Ладно, написан он был, пусть, по глупости или по контрреволюционности своих авторов (небось все они оказались контрреволюционерами потом ведь?) - а затем тридцать пять лет использовался в режиме "закон что дышло"? Написать нормальный уголовный кодекс рука не поднималась?

Кому: Алтай, #156

> Тем не менее, нынешние срыватели покровов давно заткнули за пояс Никиту Сергеевича по плотности и объёмам известной субстанции которую они выделяют.

Черт его знает: сейчас и так "все все знают", а тогда это было, как мешком по голове. Вредоносный эффект тогдашнего представляется большим.

Кому: Вратарь-дырка, #155

Врать только не надо, нет реабилитационных дел. При хрущеве все уголовные дела при реабилитации уничтожались. В деле оставалась одна справка о реабилитации. Кроме этого, были уничтожены лагерные и тюремные дела оперативного учета. Ну, где записано, кто и на кого стучал.
А вот от бериевской реабилитации дела остались, там многое не так , как потом потомкам рассказывали "невинные жертвы режима".
Ну и это, прежде чем плакать о комкорах или комиссарах нквд, глянь их фото и биографии. Отборные молодые волчары, прошедшие гражданскую . Не их , так они, в борьбе за власть. А до войны оставались считанные годы. Правильно тебе говорят, не суди иное время нынешними мерками.

Кому: Вратарь-дырка, #159

> Ладно,

Ладно у кошки в жопе.

За враньё своё будешь отвечать?

Кому: ach-zcb, #160

> Врать только не надо, нет реабилитационных дел. При хрущеве все уголовные дела при реабилитации уничтожались

откуда же такие интересные сведения?

Кому: Вратарь-дырка, #159



> "все все знают"
А откуда?

Кому: Вратарь-дырка, #159



> Написать нормальный уголовный кодекс рука не поднималась?
>

Ну сейчас то с кодексом и с исполнением наказаний полный порядок.
Дело не в том как написано, а в том какую цель преследуют исполнители.

Кому: Hural, #135

> Сразу видно - ты в комсомоле не служил! )
> Комсорги групп даже не входили в комитет комсомола факультета, не говоря уж про комитет института, где "дело" и шили.

Предлагаю учить матчасть.
На факультете было комсомольское бюро. В институте был комитет комсомола.

Но "дело шили", по твоему изящному выражению, начиная снизу.
То есть сначала проходило собрание в группе.
Затем заседание бюро факультета, где заслушивали комсорга группы и "жертву".
И только после этого был комитет, где опять заслушивали секретаря бюро факультета, комсорга группы и "жертву".
На каждом уровне допускались выступления активных граждан из группы, как "за", так и "против". Всё заносилось в протокол (внезапно!).

Так что снижай накал и учи матчасть.

Кому: ach-zcb, #160

> Не их , так они, в борьбе за власть.

Ну то есть правильно тот же Хрущев убрал Берию и его команду? Ну потому что иначе убрали бы самого Хрущева.

Кому: Щербина307, #161

> За враньё своё будешь отвечать?

Пожалуйста. Если считаешь, что тебя оклеветали - обращайся в суд. Но мне странно считать, что это так, по дурости типа создали негодный УК и "работали" по нему тридцать пять лет.

Кому: Алтай, #164

С кодексом, по-моему, сейчас довольно неплохо. Для наказания преступников уж точно не надо шить левые статьи - но никаким кодексом, конечно, невозможно заставить работать правоохранительную машину, если это невыгодно власти: кодекса хватает засадить условную Васильеву, она гуляет не из-за кодекса.

Кому: Вратарь-дырка, #102

Дела о растратах касались начала тридцатых, ну когда был голод в поволжье, на украине и в казахстане. Как думаешь, когда люди голодали , трудно было подвести отдельных креативных граждан тративших государственные деньги куда попало и часто без результата, под контрреволюцию? С точки зрения здравого смысла и точки зрения живших в те годы людей. Когда запад несколько лет не брал от СССР золото, а принимал расчеты хлебом.

Кому: Вратарь-дырка, #155

> Военная коллегия Верховного суда читала, решила вот так вот. С чего мне советскому-то суду не доверять?

Синьоры, это просто феноменально!(с)
То есть если приговор обвинительный, то "сатрапы, изверги, палачи, посадили низачто, за разбитое и вставленное зимой стекло".
Ну а если оправдательный, "чего же суду не доверять"! И не поспоришь, б**дь!

Кому: Алтай, #163

Из публикаций предшествующего полувека. Сначала робенько, "Один день Ивана Денисовича" - в котором и страшного-то ничего нет, потом самиздат, где тоже не все страшно, хотя есть откровенно лживые помои, в определенных кругах уже растет доверие только лишь сам- или тамиздату (анекдот про бабушку, печатающую на машинке "Войну и мир"), потом перестроечные и постперестроечные горы шлака, многомиллионными тиражами, с экранов телевизоров и в школах... Сейчас уже не так бьет по ушам, когда на параде Победы говорят про солдата, прошедшего лагеря.

Кому: Вратарь-дырка, #167



> она гуляет не из-за кодекса.

Вот и добрались до сути. Дело не в кодексе, дело в исполнителях.

Кому: Вратарь-дырка, #170



> Из публикаций предшествующего полувека

Из лживых публикаций.

Кому: пан Орехов(Зуев), #169

Нет, у меня все последовательнее: Военная коллегия Верховного суда вынесла приговор, потом посчитала, что ошиблась - и пришла к выводу о реабилитации. Правда в действительности у меня иное мнение: и первое, и второе решения на деле имели свою политическую мотивацию в довесок к каким-то реальным вещам. Где-то надо было свалить политического противника; где-то надо было выслужиться - и проверить, кто там действительно в чем виноват ныне уже невозможно (где-то реальности будет 99%, а где-то и на 1% не наберется). Но если мне надо в полемических целях бодаться с формалистами - вот решения о реабилитации, извольте. Чисто формально здесь все четко: ошиблись - ошибку исправили.

Кому: Алтай, #172

> Из лживых публикаций.

Они разные были. Большей частью лживые. Слова "все все знают" - они неспроста были в кавычках.

Кому: ach-zcb, #168

> Как думаешь, когда люди голодали , трудно было подвести отдельных креативных граждан тративших государственные деньги куда попало и часто без результата, под контрреволюцию?

Да подвести-то легко, я о том и говорю: вот нет контрреволюционности в их действиях, а подвести нетрудно! А вот это вот "часто без результата" - я тебе прямо скажу, как только ты начнешь реально заниматься техникой, а пуще того - наукой - ты сразу наткнешься на великое количество "потраченного без результата": увы, правильного пути никто сверху не спускает. Смысл затрат на НИОКР таков: мы тратим по 1 у. е. на 100 разных путей, 85 путей приносят 0 у. е. дохода; 10 путей приносят 5 у. е. дохода; 4 пути приносят 20 у. е. дохода; 1 путь приносит 100 у. е. дохода. Итого мы получили 130 у. е. прибыли. Но можно сказать так: 85 путей дали чистую "растрату". И вот если человек просто честно расследует, кто там что тратит, и притом не дурак - он понимает, что те 85 путей тоже были нужны; если человек дурак или ангажирован - он с легкостью находит тут растратчиков-контрреволюционеров. Конкретные количества путей и конкретные суммы - они всякий раз будут разными, но всегда найдется что-либо, что "потрачено без результата" (на самом деле с результатом - с отрицательным).

Кому: Вратарь-дырка, #174

> у меня все последовательнее: Военная коллегия Верховного суда вынесла приговор, потом посчитала, что ошиблась - и пришла к выводу о реабилитации. Правда в действительности у меня иное мнение...

Ну то есть ты занимаешься манипуляцией: когда удобно одно, ты "последователен" и не сомневаешься в [оправдательном] приговоре, а когда удобно другое, то у тебя "иное мнение".

Скачешь по трактовкам, как мартовский заяц, и меняешь точку зрения быстрее, чем перчатки.

Понял одно: во времена кровавых сталинских репрессий оправдывали больше, чем сейчас. Насколько я помню сейчас "оборотни в балахонах" из рассмотренных дел выдают на гора менее 1% оправдательных приговоров, из которых "устойчивость"- 99%. Как понимаю, оставшиеся по 1%- это заведомые "косяки" и "решалово"

Кому: Александр Савин, #38

Мне один дегенерат в интернетах, после того, как я сослался на цифры Земского, немедленно доложил, что это, цитирую, "фсбшная мурзилка, веры которому нет, т.к. после него и кроме него никто к архивам допущен не был". После чего тут же подсунул работы Р.Руммеля как наиболее точные.

Кому: пан Орехов(Зуев), #175

Ты не понял: я "скачу" специально для тех, кто говорит: "Ага, раз осудили - значит, виноваты". Вот для таких я достаю следующее решение Военной коллегии Верховного суда и говорю: "Вот видите, реабилитированы за отсутствием состава преступления - значит, не виноваты; суд увидел, что прежде он ошибся и ошибку исправил, а вот Ягода, Ежов, Берия, Меркулов, Фриновский, Берман - они не реабилитированы, значит, они - контрреволюционеры". А для себя и для остальных, кто не готов клясться приговором суда, у меня подход другой:
а) по-видимому, большинство осужденных за контрреволюционные деяния неповинны именно в контрреволюционных деяниях;
б) в настоящее время в отношении большинства осужденных за контрреволюционные деяния едва ли возможно установить, виновны ли они в неконтрреволюционных деяниях и если виновны, то в насколько тяжелых.
При этом ясно, что многие из тех (я не буду говорить, сколько процентов, большинство или нет - многие, все), кто был осужден за контрреволюционные деяния, даже не совершая оных, имел полное право рассчитывать на осуждение по какой-либо иной статье, за хозяйственное преступление или преступление против интересов службы, против порядка управления и т. д.

Кому: Вратарь-дырка, #174

Вот как всяких гениев приняли по статье растрата, так резко поперло принятие на вооружение новых образцов техники, ставших оружием победы.
Насчет контрреволюции , прочитай ст.58 УК РФ 1926 года. Еще спроси, по какой статье надо было судить всякую мразь воровавшую в блокадном лениниграде и прочих похожих местах.

Кому: saame, #162

Из публикаций людей занимавшихся вопросами репрессий. Данный тезис вроде как не оспаривается. Хрущев со своей бандой таким образом прятал свое участие в репрессиях. Он там по самые уши заляпан.
Обрати внимание , практически никто из реабилитированых не показывают дело, или приговор, по которым можно понять реальную суть дела. Все больше справками о реабилитации размахивают.

Кому: ach-zcb, #180

> Из публикаций людей занимавшихся вопросами репрессий. Данный тезис вроде как не оспаривается. Хрущев со своей бандой таким образом прятал свое участие в репрессиях. Он там по самые уши заляпан.

это касается отдельных дел высших чинов, типа дел кандидатов и членов ЦК ВКПб, ряда участников т.н. "заговора военных" и т.д. Изымались протоколы допросов, дела уничтожались вовсе как уголовное дело Мерецкова по указанию ЦК КПСС. В массе это сотни дел. Кроме этого остаются тысячи и десятки тысяч дел, которые никто не уничтожал. Там и протоколы допросов, и даже фамилии и подписи комендантов, приводивших в исполнение приговоры. В инете есть фотокопии уголовных дел, некоторые граждане выкладывают.

посему заявление "При хрущеве все уголовные дела при реабилитации уничтожались. В деле оставалась одна справка о реабилитации" не соответствует действительности. Это верно в отношении отдельных дел, но неверно в отношении "всех".

Кому: Вратарь-дырка, #145

> Если правила не позволяют перераспределить деньги, то ожидание с извещением руководства - это тоже контрреволюционное преступление: волокита с целью подрыва рабоче-крестьянской власти.

Какая волокита - все по порядку - начальство поставлено в известность, меры по предотвращению последствий - приняты. Если ты, конечно, ограничился чисто сливом воды, сел на жопу ровно и даже не попробовал организовать учебный процесс как-то по-иному - там - да, можно предъявить какие-то претензии. Но даже чтобы приписать волокиту нужны склады бесхозной фанеры в подвале школы и т.д. - объективная часть.

Кому: ach-zcb, #179

А кто из конструкторов образцов действительно "оружия победы" сидели? ЕМНИП, те же Яковлев, Лавочкин, Ильюшин, Кошкин, Котин, Петляков сидельцами не были.

Кому: ach-zcb, #179

С Петляковым я мимо, каюсь.

Поправка от Вассермана:

> Небольшое историческое пояснение о ворах и их законах
> В моём телефонном комментарии «Всё, что вы хотели знать о «сталинских репрессиях», но боялись спросить», помимо прочего, сказано: «Следует учесть, что в число изменников Родины естественным образом помещались все, в той или иной форме сотрудничавшие с немецкими оккупантами в Великую Отечественную войну. Кроме того, в это число включались также воры в законе — за то, что отказывались работать в лагерях: отказ от работы лагерная администрация квалифицировала как саботаж, а саботаж тогда входил в число различных форм измены Родине. Следовательно, среди репрессированных несколько десятков тысяч воров в законе». К сожалению, то ли я сам при диктовке не уточнил, то ли редактор сократил, но в тексте не пояснено: в те годы «вором в законе» считался не особо авторитетный член и/или руководитель организованной преступной группировки, а всякий соблюдающий «воровской закон» — свод правил антиобщественного поведения. Этот свод включал, помимо прочего, строгий запрет любых форм сотрудничества с представителями власти — от работы в лагере до службы в армии. Знаменитая «сучья война» началась как противоборство уголовников, воевавших в рядах вооружённых сил СССР в Великой Отечественной войне, но затем совершивших новые преступления и вновь попавших в места лишения свободы, с уголовниками же, не участвовавшими в боевой деятельности: первые считали вторых трусами, вторые первых — предателями.

Кому: Sweet Death, #182

Это для того, кто разобраться хочет - это не особо волокита, а честная попытка прикрыть жопу (лучше было бы все-таки использовать деньги нецелевым образом и достичь лучшего результата), а для того, кто тебя засадить хочет, все ясно: вот альтернатива, дающая лучший результат, а ты со своим формальным подходом в контрреволюционных целях приложил все усилия, чтобы этого результата не достичь и спасти свою задницу, чтобы и дальше вредить на своем посту. Заметь, у нас неспроста боролись с формализмом: помнишь фильм "Жених с того света"? Прав был главный герой, развернув беременную дамочку, ибо у нее в бумагах стояла мужская фамилия? Так вот, иной бы назвал волокитой - а в действительности, конечно, по делу товарищ поступил: ну как это так, мужчину по беременности в санаторий направляют?

Кому: Trakh-tibidokh, #184

Не только с Петляковым: с Туполевым (Ту-2), с Поликарповым (истребители начала войны - без них вообще бы нахрен не нужно было бы все "оружие победы", ночной бомбардировщик У-2), с Цирульниковым (артиллерия) - они имели свои КБ, там тоже было немало из посидевших.

Кому: Вратарь-дырка, #186

Едва ли Ту-2 можно причислить к оружию победы - слишком мало выпущено. Хотя самолет хороший, да.

Кому: aldrey, #141

Константин сила

Кому: Вратарь-дырка, #87

> А по мне вот жизнь - она сложнее. И осуждены не все были по делу; и реабилитированы не все были по делу; и отказали в реабилитации не всем по делу...

Но переживать ты будешь только за тех, кого, якобы, "безвинно репрессировали". За тех, кого беспричинно амнистировали не сильно переживаешь? Ну, что настоящие преступники были таки оправданы?

Кому: saame, #91

> но было и такое, что прокурор вызывал свидетеля, а то и не одного, их показания подшивались в дело. При Хрущеве, после 20 съезда. Реабилитация.

Скольк в штуках таких "тщательных" реабилитантов? И скольк отысяч "оптовых", мол, раз по 58, то невиновен?

Кому: ivan_foto, #134

> Видишь ли какая штука: я не по книжкам это знаю. В деталях.

Cколько лет тебе, "дедушка"? В том смысле ,что расказы "невинно репрессированных" родственников это не "в деталях". Это, иногда, даже хуже, чем по книжкам.

Кому: Трио-450, #189

Естественно, мне гораздо симпатичнее те, кто несправедливо осужден, чем те, кто несправедливо реабилитирован, а что в этом странного? Естественно, более симпатичным сопереживают сильнее.

Совершенно правильно камраду не нравится, когда забываются свершения, а показывают лишь жизнь отдельных личностей, за свершениями стоящими; вместе с тем, личностей тоже забывать не стоит. Чисто юридически Королев ни в чем не виноват. Если тебе не нравится это - ты можешь попытаться доказать его причастность к контрреволюционной деятельности.

Кому: Спартак Динамов, #44
и даже эти цифры, которые на порядок меньше подаваемых либералами, не надо записывать на Сталина

Надо. Руководство страной было на нем .....
Да, поэтому Сталин протащил конституцию 1936 года, вместо конституции 1924 года( провозгласившей диктатуру пролетариата). Соответственно поменялись и законы которые стали применяться ко всем без исключения не смотря на социальное происхождение. А это единственный путь к снижению репрессий. Прочитайте Ю.Жукова "Иной Сталин" . Репрессии были предопределены гражданской войной. Сталин проложил путь к примирению в стране, снижению уровня репрессий. Мораторий на смертную казнь действовал в СССР с 1947 по 1949 г. Замечу что кол-во смертных казней стало вновь возрастать при Хрущеве, но уже по экономическим статьям. Нельзя мерить военное время категориями времени мирного. С 1922 по 1936 г. в СССР шла холодная гражданская война между победителями и побежденными в гражданской войне. 1937 г. это реакция на демократические реформы Сталина. Но задел конституции 1936 года в итоге свел политические репрессии до минимально необходимого уровня как и во всех странах.