Разведопрос: Ирина Васина о противодействии экстремизму

Вот что она заладила "сакральная личность, сакральный святой" (про Николая).
Я, например, считаю себя православным, но на личность последнего императора смотрю исключительно с исторической точки зрения. А именно - как на человека который тупо и без затей просрал страну. И мягко говоря его не уважаю. Более того считаю нужным говорить про него правду.

Как быть? Я неправильный православный, раз для меня Никола не святой? Может хватит всем этим активистам гоняться за ведьмами и делом заняться?

Кому: sasa, #41

"Мать - бог в глазах ребёнка" (с) сайлент хилл
:)

Кому: AE_Zh, #100

У них идеология для разных людей разная. Для простых довольно схожа с нашей (главная разница - в отношении к капитализму, причем сейчас эта разница исчезла), а вот для элиты она другая (причем и тут есть разница с нашей страной: у них нормально, когда миллиардер хлопает по плечу бедняка: они не дураки говорить бедным, что те лишние на празднике жизни).

Кому: AE_Zh, #100

> Западная идеология: "Человек человеку - волк".
> Наша: "Сам погибай, товарища выручай".

Вот это ты выразил идеологию. Не затронув главного - экономической составляющей. А раз ты ее не затронул, значит всю жизнь, которая и является экономическими отношениями в обществе свел к красивым лозунгам.

Кому: CaptMorgan, #98

> православная активистка показала себя во всей красе

Как-то резко получилось. Вообще не думаю, что Ирина прямо плохой человек, уж явно не хуже многих. Просто не хватает критического мышления, и как следствие объективности. Не создана для работы со спорными вопросами. А так целеустремленный человек, с относительно неплохими убеждениями, заслуживает, чтобы ей пожелали удачи (в т. ч. быть по жизни на своём месте).

Главное же в жизни государства и общества - экономика. Религия - лишь надстройка, обеспечивающая воспроизведение нужных для власти психологических и поведенческих паттернов. Тем же занимается в современном обществе образование. Только боженьку выкинули. Теперь же его решили вернуть в школе в РФ. В сфере образования сейчас внушают идеологию отрицания советского прошлого. А зачастую и откровенной ненависти к России начиная от славянских племен до конца СССР. И с этим надо бороться коммунистической идеологией и историческим материализмом. За что огромная благодарность Дмитрию Юрьевичу, Климу Александровичу и Борису Витальевичу. Жаль, что давно не приходил к вам Михаил Васильевич.

Есть у нас последователи церкви Летающего Макаронного Монстра.
А ну как их оскорбляет наличие в магазинном ассортименте спагетти?

Кому: Муромец, #107

> А ну как их оскорбляет наличие в магазинном ассортименте спагетти?
>

Макаронные изделия с дырочками - это прямое оскорбление!!!

Кому: Аркадий_64, #104

> Вот это ты выразил идеологию. Не затронув главного - экономической составляющей.

Я понимаю, что, экономическая составляющая очень важна, но как в эту твою модель вписываются военнослужащие нашей армии, которые на нее плюют?

Кому: Вратарь-дырка, #103

Вопрос на засыпку: Ты себя дистанцируешь от "них"??
"Они" - это кто??

Кому: AE_Zh, #109

Военнослужащие плюют на страну? НА идеологию? НА систему, которую я описал?

Какая неприятная дама, допусти её до власти сразу всё запрещать начнёт, первым делом Тупичок запретит, тут же фотки с голыми женщинами есть! Бездуховность! А может сразу интернет запретит. Глупая и вредная активистка.

Кому: Brukvoyed, #25

> После слов об отсутствии чувств у атеистов желание слушать резко убавилось. Думаю, это не провокация, а просто следствие сильного притупления навыка думать перед тем, как говоришь, а также уверенность в абсолютности собственной правоты.

Браво! [рьяно аплодирует]

Такого рода персонажи сами просятся в Разведопросы? Ведь не сам же Дмитрий их приглашает, правда?

Кому: AE_Zh, #110

Слушай, все просто: мы - это Russians; они - Americans.

PS: я заболел, неправильно написал: естественно, в отношении к коммунизму главное было отличие для простых людей.

по поводу оскорбления чувств атеистов можно долго спорить но вот например технология которую могут запретить исходя из того что человеку нельзя быть творцом.
(CRISPR Материал из Википедии — свободной энциклопедии
CRISPR (от англ. clustered regularly interspaced short palindromic repeats — короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами[1]) — особые локусы бактерий и архей[2], состоящие из прямых повторяющихся последовательностей, которые разделены уникальными последовательностями (спейсерами). Спейсеры заимствуются из чужеродных генетических элементов, с которыми сталкивалась клетка (бактериофагов, плазмид). РНК, транскрибирующиеся с локусов CRISPR, совместно с ассоциированными белками Cas обеспечивают адаптивный иммунитет за счёт комплементарного связывания РНК с нуклеиновыми кислотами чужеродных элементов и последующего разрушения их белками Cas. Впрочем, к настоящему моменту имеется немало свидетельств участия CRISPR в процессах, не связанных с иммунитетом.

Использование систем CRISPR-Cas[de] для направленного редактирования?! геномов является перспективным направлением в современной генной инженерии. В настоящее время учёные широко используют подходы, основанные на системах CRISPR-Cas; возможно, в будущем эти подходы будут применять в медицине для лечения наследственных заболеваний[3]. )

то-есть спасая неизлечимо больного человека - другой человек может нарушить закон мироздания и таким образом создать иную реальность с другими моральными нормами, медицине достаточно дать человеку возможность полноценно жить 150 - 200 лет и можно будет забыть про оскорбление чувств атеистов.

Кому: IamRussian, #47

> https://rg.ru/2016/09/19/reg-ufo/v-kerchi-otkryli-pervyj-v-rossii-pamiatnik-vrangeliu.html
>
> Как бороться с экстремизмом подобного рода?

Упоротому сепаратюхге!-Врангелю памятник поставили. Это экстремизм. Как и установка мемориальной доски пособнику нацистов Маннергейму.

И да, Ирина, произношение "г", как "хг" - это не "украинское", это южнорусское.

Интересная женщина, в начале говорит что экстремизм - это когда один человек считает себя исключительным по отношению к другому. И в конце начинает объяснять про православие. Что, мол, те, кому Ленин нравится - это не правильные люди, а кому Николай II нравится - вот это правильные люди.
Буэээ.
Напоминает качели, с одного краю находится "Голубое сало", с другого - страстотерпец. То есть вроде они друг друга уравновешивают, как явления. Но, если присмотреться, это не качели, а карусель. Где по периметру лежит "Голубое сало", Николай II, Милонов, либералы, коррупция, Зюганов, Жириновский, Джигурда, партия власти. И стоишь, аки агнец, а вокруг тебя всё это крутится. А в голове только одна мысль: "Остановите землю, я сойду".

"Как определить, есть ли экстремизм в написанном?" - спрашивает Д.Ю.
"Отдать на лингвистическую экспертизу" - говорит Ирина.

Вот и получается, Ирина, что определяет "зкстремизм" не суд, а эксперт.
"А это закон" - говорит Ирина.
Тут должен возникнуть когнитивный диссонанс. Да, Ирина? Что делать будем? Вроде как понятно, что, если кто-то объясняет судье, следователю какой заключён смысл в написанном (толкователи!!!), то это ненормально.

Кому: AE_Zh, #75

> Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?

Обожаю жизонутые притчи. Чтобы быть трезвенником - надо как следует нажраться. А чтобы вести здоровый образ жизни - посидеть на игле.
А ты читал Сорокина?!!! Нет? Тогда что ты знаешь о нравственности?!!

Кому: AE_Zh, #75

> Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?

Тут, кстати, неплохо бы добавить - в оригинале!!!

Кому: Дмитрий Зарецкий, #85

> Если намерения художника - оскорбить, вызвать обиду, унизить - безусловно недопустимы.

Ознакомься с термином карикатура.
Какие были намерения у художника, надо полагать, будет не художник, а посчитавший себя оскорбленным.

Кому: AE_Zh, #100

> Западная идеология: "Человек человеку - волк".
> Наша: "Сам погибай, товарища выручай".

Тут непонятно, о чем ты? Нужно сперва определиться с понятиями. Идеология - это система взглядов и идей, отражающая интересы господствующего класса. Надстройка государства. На Западе - капиталистические государства с господствующей либерально-буржуазной идеологией, отстаивающей право частной собственности на средства производства, свободу предпринимательства с невидимой рукой рынка и конкуренцией, примат личности над обществом и т.д. Пока что! Та же идеология на государственном уровне сейчас и у нас. Так что тут особой разницы нет. У нас тоже грамотных потребителей растят и молятся на невидимую руку рынка.

Другое дело, что у нас совсем иные отношения господствовали в СССР и живы многие люди, воспитанные еще на тех идеалах и взглядах. В то время как на Западе капитализм столетиями и взгляды у среднестатистического обывателя на Западе и у нас могут в некоторой степени различаться.

Кому: i.bragimov, #118

> Но, если присмотреться, это не качели, а карусель. Где по периметру лежит "Голубое сало", Николай II, Милонов, либералы, коррупция, Зюганов, Жириновский, Джигурда, партия власти. И стоишь, аки агнец, а вокруг тебя всё это крутится. А в голове только одна мысль: "Остановите землю, я сойду".

Или можно начать писать книги, как Пелевин, например. Материал для сюжетов благодатнейший, впрочем еще со времен Достоевского так.

Опасная женщина.
Дайте нам, говорит, закон и полит. волю чтобы Сорокина приструнить.
А если дадут, она ведь завтра начнет приструнивать ленинцев, монархистов и проч. таким же способом.

Кому: Docia, #83

> Когда нет довод

Почему я должен приводить тебе что-то доказывать и приводить какие-то доводы?

> перейти на личности и обсудить оппонента.

Пока на личности переходишь ты, вот здесь:


> Церковь у нас же хорошая. А кто на неё бочку катит, тот говно.

Кому: Аркадий_64, #106

> Религия - лишь надстройка, обеспечивающая воспроизведение нужных для власти психологических и поведенческих паттернов.

Какие надстройки обеспечивают воспроизведение нужных для власти психологических и поведенческих паттернов в светском государстве?

Образовательные учреждения профильных и/или непрофильных направлений? Учреждения, производящие культурный продукт? Какие-то части судебной, законодательной и исполнительной властей?

Преимуществом церкви, организованной религии является то, что работа с нравственностью людей системно встроена в базовую самость религии и обслуживающей организации. Пытаясь подобрать светский аналог я нашёл ворох институтов, частично и нецентрализовано обеспечивающих эту безусловно полезную функцию церкви. Институт партий и цензуры ближе всего к функционалу, но на гос.поддержку какой-либо идеологии, а так же на инструмент её системного обеспечения наложен конституционный запрет. Религия является обходным путём, и я неоднократно слышал от умных и знающих людей, и с этой точкой зрения склонен согласиться, что церковь в России была министерством, можно предположить -- останется министерством.

Поэтому вопросы инструментальные. Если государству необходим механизм воспроизведения психологических и поведенческих паттернов, то почему не церковь? А если почему-то не церковь, то через какие институты вести работу по встраиванию правильных паттернов? Как снять конституционный запрет и обеспечить выбор и исполнение правильной идеологии? -- через самовоспроизводящийся социальный конструкт с системной защитой от мутаций паттернов -- всё это, к слову, встроено в церковь.

Кому: Docia, #80

> Евреи дружили

ископаемые евреи тут не при чём, речь про православных русских в 2016 году

> называешь их верующими и едиными

едиными я никого не называл

> Верующие разнесут страну если одна из групп верующие начнёт на, что то влиять, а договорится они не могут по определению

речь не о православной партии в госдуме и патриарха в президенты
а о том, что православные верующие и православные атеисты устраивают взаимные срачи в тяжёлое время, когда надо объединяться

Кому: CaptMorgan, #98

> У каждой палки два конца.

А вот не соглашусь!

Ну ладно, кончаю комментировать, а то меня понесло...

Кому: i.bragimov, #118

> Интересная женщина,

Её деятельность вызывает у меня уважение, даже в некоторых местах с ней согласен. Но, если дать ей карт- бланш... Не дай Бог!

Кому: AE_Zh, #75

> Hо послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?

А я сдал "Научный атеизм" на "отлично". 30 лет назад.

Кому: 021й, #128

Посмотри на комитет 25-го января. Там тоже "ради России" объединились люди разных взглядов. Ты же понимаешь, что с ним не так?

Как она мягко обошла деление людей на сорта по имущественному цензу. Надо понимать этот экстремизм правильный. Ну ОК, барышня вполне себя обозначила.

Дмитрий Юрьевич :), какой, после разведопроса, у вас окончательно образ сформировался об Ирине Васиной если не секрет?

Кому: Cyberex, #40

> >
> А трезвый образ жизни -- это такой вид алкоголизма!

Вы не верно связываете слова. Трезвость - это уровень потребления алкоголя.

Кому: Аркадий_64, #62

> Это гениальное заявление! А где культ вокруг сверхъестественного существа? Где система обрядов? Где символ веры?

Я правильно Вас понял, что сформулировав определение сверхъестественных существ, "атеизм" сводится к отрицанию их существования? Я вот например не слышал, что среди физиков существовал культ отрицающий сверхпроводимость пока она не была достигнута опытным путем.

Кому: Balamutov, #31

> Атеисты которые утверждают, что у них есть "чувства верующих" вообще-то правы.

Где это нашлись такие атеисты? Тут говорят о чувствах вообще, а не о религиозных.

>Атеизм это такое же вероисповедание.

Даааа? А вот тут, пожалуйста, разверните темочку. Такие вещи надо доказывать. Иначе, простите, баян.

Приведите нам определение вероисповедания, дайте определение атеизма. Покажите, где и какие признаки вероисповедания присутствуют в атеизме. С этого места и будем обсуждать. А то надоело каждуй раз с нуля начинать.

Кому: Voltuzik, #56

> И какую веру исповедуют атеисты?
>

[взвывает] В эволюцию, бутылку сорокоградусной и теорию относительности!!! Материя - наш бог, Дарвин, Менделеев и Эйнштейн - пророки ихние!!!

Кому: alex394053, #61

> Я верующий. Я верю в то, что бога нет.

Ни рыба, ни мясо. Болтаешься посерёдке.

Бывает мировоззрение научное, бывает - религиозное. Материализм (первичность материи) с одной стороны, идеализм (первичность идеи) с другой стороны.

Кому: ks85, #69

> Культурный и интеллектуальный уровень данной гражданки, с моей точки зрения тянет только на передачи Малахова.

Да пожалуй так и есть.

С Николаем II носится... ой...

Кому: 3dixlik, #92

> Про Николашку: тщательней святых нужно выбирать, чтобы потом не оскорбляться.
>

Конъюнктура, батенька мой, конъюнктура...

Кому: Арчибальд, #64

> Он перед смертью покаялся - извините.

Атлична! А давайте и Ельцина к лику святых причислим, он еще раньше прощение попросил :)
В связи с этим его Задорнов даже с Иисусом Христом сравнил - дескать наша эпоха началась с Христа, а закончилась Борисом Николаевичем.

Какая прелесть. Т.е. то, что по федеральным тв-каналам уже больше 20 лет добивают остатки советской морали и культуры пропагандой насилия, 24/7 показывая сплошную порнографию, убийства, расчлененку (что, например, немыслимо было при "кровавом совке"), обсасывая и смакуя это все не хуже говноеда Сорокина, то что романтизация уголовщины достигла немыслимых масштабов и ведущие этих самых каналов, да что там - даже первые лица свободно позволяют себе разговаривать "по фене" - это мадам не волнует. Но зато теперь на всю страну прогремело имя Сорокина, о котором раньше знали 1,5 интеллигента с крашеными ногтями. Зато теперь молодежь, у которой в большинстве своем больше нет в голове тех моральных блоков, которые годами вбивала в головы советская идеология и цензура, теперь неокрепшие умы, начитавшись этих помоев, могут пойти воплощать их в жизнь. Спасибо, отличная реклама Сорокину. Не удивлюсь, если не взаимовыгодная, т.к. нормальный человек, взяв в руки по ошибке Сорокина, в ужасе бросит книжку в печь уже через пару страниц и с отвращением постарается навсегда забыть о ней, а не станет дочитывать до конца и затем трубить о своем опыте на весь мир. А мадам, похоже хорошо разбирается в творчестве подобных бумагомарателей...

Кому: Sweet Death, #21

> Да, жаль, что про противодействие экстремизму так ничего и не рассказали :)

Оно и к лучшему=) А то все свелось бы к борьбе с атеистами - бесчувственным сущностям без души и чувства собственного достоинства, которые начисто лишены морали.

К слову об экстремизме. Мне вот интересно - дама осознает, что она подставляет свою веру под этих говнюков? Типа другой полюс одного и того же. Она ведь очень рада что они есть. И они рады, что есть она. Получается, что она использует эту пугалку для борьбы уже с нейтральной частью общества с целью втянуть ее в свою группу. По типу если вы не с нами - то вы с ними. А вторые - это которые говнюков - не могли бы существовать без нее, создающей для них столь необходимый резонанс. И так же используют ее для того, чтобы засрать голову нейтральным - если вы не с ней, то с нами. Так бы о них никто и не узнал. У них симбиоз.

Кому: Ivan_Kurt, #82

> Николая второго показали с эротическим контекстом! Это же оскорбление чувств верующих!"

Как можно! Ты, комрад, не в курсе, что цари ещё и не писали и не какали?


> канонизация Николая в лике страстотерпцев - событие политизированное

Николая II давно канонизировали в Русской церкви за рубежом. После объединения Московского патриархата и РПЦЗ. пришлось и нашим причислять бывшего царя к лику святых, хотя многие церковные деятели выступали против. Политика, и больше ничего. Правда, ради справедливости, стоит заметить, что многие противились канонизации из- за того, что мол останки ( мощи ) сомнительны, а не из- за личных качеств Николая II.

Меня другое беспокоит. Вот священник Дмитрий Смирнов в своей проповеди говорит:

>...после войны это уничтожение инвалидов, которые выжили в этой мясорубке, которую организовал Сталин со своими клевретами. Знаете, когда на одного немца шесть русских погибло. Это не война - это бойня, в переводе на греческий - холокост, геноцид. Я понимаю, он как всякий бандит - был трус и спасал свою шкуру. Если бы его захватили, то как Саддама Хусейна либо повесили, либо на кол посадили, и он бы там извивался и это, обязательно по телевизору показали по всему миру. Он этого боялся - и бросал людей одна винтовка на десятерых... ( с 10 мин. 10 сек. )

https://youtu.be/AMURmRJprhU - вот исходник. Эта ложь, не оскорбление чувств советских людей?

Возник вопрос насчёт царей- страстотерпцев Иоанна VI Антоновича, Петра III и Павла I. Почему их не причисляют к лику святых и не появляются баннеры с надписью: " Прости нас государь! "

Кому: Sweet Death, #122



> Ознакомься с термином карикатура.
> Какие были намерения у художника, надо полагать, будет не художник, а посчитавший себя оскорбленным.


Ознакомился. Не нашел там наличия необходимого умысла в оскорблении, унижении или вызове агрессии у объекта художеств.

И да, камрад, у тебя глагол пропущен, однако нет, намерения художника определяются самим художником в момент рисования и соответствующей публикации карикатуры, а определение наличия или отсутствия умысла - есть достаточно четкая процедура. К чему эти передергивания?

Кому: ProcessorTR, #116

> вот например технология которую могут запретить исходя из того что человеку нельзя быть творцом.
> (CRISPR

Отличный пример раздувания шума вокруг вопроса в кругах, которых это никаким боком не касается. Свободное использование этой и других подобных технологий нельзя допускать, потому что неизвестно, что творцы могут натворить. Вам нравится борщевик Сосновского, или в ваших краях пока не разросся? А это невинная шалость, по сравнению возможностями открываемыми crispr. Как Вам, например, аналог ВИЧ, способный передаваться воздушно капельным путем (не уверен, что это возможно, но информации, почему это невозможно тоже не нашел). Очень уместно приплетать в этот вопрос чувства верующих и атеистов.

Кому: Medreg, #10

Вот и мне непосебе стало. Как будто в грязи какой-то извозился. Это каким больным надо быть, чтобы такое писать. В дурку пожизнено и за детьми его следить пристально

Кому: EvgenyXIII, #37

Камрад, я была поражена недавно, случайно наткнувшись на целый сериал про девочку-зомби. Из описания - ее парень придумал элексир, позволяющий плоти не гнить и не разлагаться, она выпила, потом сиганула со скалы и померла. Но ожила, благодаря чудодейственному элексиру! Вот только распорола живот при падении с острых камней и теперь "живет", придерживая кишки и пожевывая листики, чтоб не сгнить к чертям. А тот пацан ее, типа, любит. Мне потребовалась пара тазиков на одно лишь описание, а детишки смотрят! Костюмы на такое шьют!

В Советское время с культурой было все просто - из фильмов и книг на нас смотрели добрые, честные люди с горящими глазами, они восхваляли любовь, поддержку, прощение, понимание, порицали лень, вранье, подлость. И все было понятно. Я, конечно, говорю за себя, мне все было понятно. А сейчас как-то все уж очень непросто, туда не ходи, сюда не смотри, тут оскорбил верующего, там - либерала.

Мне всегда интересно было, может, знает кто. Почему церковь так страется выпятить бахатство? Все церемонии пышнейшие, много желтого (может, и золото там, кто знает), все такое тяжелое, как в хорошем спектакле на какой-нибудь мировой сцене. Это все к чему?

Полезность данного ролика в том что "и такие люди тоже бывают" и они кстати формируют в небольшой группе "общественное мнение" поэтому естественно что николай 2 на бессмертном полку не просто так взялся. Хотя надо признать что с отвратительной литературой да и как со всеми остальными сферами бороться надо, но не с помощью креста а с помощью закона. Спасибо Дмитрий Юрьевич за ролик с гостьей.

Кому: Восточный Берлин, #59

> Нормальный такой рассказ, под настроение я бы сказал;) Временами было смешно.

Чувак, тебе в больничку надо!

Кому: Balamutov, #136

Атеизм сводится к отрицанию самой идеи высшего существа, которое управляет этим миром.
А про теории в физике: не все физики единогласно их признавали и признают. Они исследуют эти вопросы, но не принимают их как данную свыше догму.

Кому: Sweet Death, #122
Кому: Дмитрий Зарецкий, #147

Камрады, вы так о карикатурах интересно рассуждаете. Не оставьте меня во тьме невежества. Подскажите, в этом изображении какие, по-вашему, намерения были у художника. Изнемогся в догадках.

https://vk.com/photo9823582_319836531

Кому: donerweter, #150

Это вы еще "Эльфийскую песнь" не нашли...
Народ, вы реально оценивайте что детям смотреть. Я названия этого творения про девочку-зомби не помню, сериал не смотрел - мангу читал, для взрослого вполне приемлемое к разовому ознакомлению произведение. О любви, ответственности и "куда приводят мечты". Но это ужастик, причём с японской спецификой, так-что это для лиц старше 18. И желательно знакомых с японской спецификой.
Осаму Дадзай: Исповедь "неполноценного" человека - мне, к примеру, тоже весьма не по душе пришлась. Но это классика, изучаемая в школах. А массовый поток манги, аниме и дорам важен для интересующихся Японией, но он столь обширен - нет проблем выбрать что-то более-менее приемлемое.

Возникло предложение внести законопроект обязательном в дисклеймировании любого не документального продукта ителлектуальной собственности: [«Контент Ничего общего с действительностью не имеет»] в колонтитулах печатных изданий и кинематографических произведений. ( подобно тому как обязали везде ставить возростные ограничения,)
один закон решит все проблемы с Сороковщиной, Солженицевщиной, и даже Фоменко-Носовщиной

Кому: Аркадий_64, #132

> Посмотри на комитет 25-го января. Там тоже "ради России" объединились люди разных взглядов. Ты же понимаешь, что с ним не так?

понимаю

ещё понимаю, что из этого не следует, что это единственно возможный вариант и никакое объединение не нужно

ну объединение на уровне комитетов, партий и движений это несколько про другое уже, там всё сложнее с точки зрения сторон, мотивов и причин, это я не готов обсуждать

я, во-первых, про православных, а не про нацистов, а во-вторых исключительно про бытовой уровень

Кому: dborisog, #84

> Среди почитателей любых идей находятся люди, которые начинают делить и убивать.

Оно понятно, что в любом достаточно большом сообществе найдутся маргиналы любого сорта. Вопрос в том что данное сообщество (РПЦ) признает вот этого конкретного маргинала (который призывает делить и убивать) своим святым -- так сказать, своим сертифицированным представителем -- переводит, публикует и распространяет его "творения". Тем самым, как мне кажется, выражая свое коллективное согласие с подобными идеями. И вполне недвусмысленно призывает внедрять их в жизнь.

Кому: dborisog, #127

> церковь в России была министерством, можно предположить -- останется министерством.

Когда (до 1917 года) церковь была, по сути министерством, ее главой был император -- глава государства, руководящим органом - Синод, члены которого назначались им же, а глава Синода -- обер-прокурор -- был гражданским лицом (не священником) в ранге министра. Финансовую деятельность церкви контролировала столь же гражданская/государственная канцелярия обер-прокурора, имущество церкви было государственным (переданным церкви в управление), священники получали государственную зарплату. Без разрешения этой канцелярии приход не имел права даже собачью будку построить. Сильно сомневаюсь, что современная РПЦ (или любая другая конфессия) на такое согласится.

>Если государству необходим механизм воспроизведения психологических и поведенческих паттернов, то почему не церковь?

Потому как в основе создания и поддержания этих паттернов у религии лежит идея о том, что они выданы божеством и вечны. Оно неплохо работает в относительно изолированных социумах, условия существования которых остаются практически неизменными на протяжении жизни хотя бы нескольких поколений. В современных социумах условия жизни быстро эволюционируют на протяжении жизни одного поколения, поневоле приходится и паттерны подстраивать -- что плохо вяжется с идеей неизменности.


Кому: Александр Савин, #139

> Бывает мировоззрение научное, бывает - религиозное. Материализм (первичность материи) с одной стороны, идеализм (первичность идеи) с другой стороны.

А бывает еще бытовой пофигизм, как мировоззрение. Когда человеку по фигу и на науку, и на религию. Довольно распространенный вариант.
А материализм с идеализмом тут и вовсе не при чем. Вполне может существовать и материалистическое религиозное мировоззрение (материальный дедушка-творец на облаке), и атеистический идеализм (субъективный солипсизм, то есть весь мир есть продукт моего личного сознания).

Кому: Аркадий_64, #153

> Атеизм сводится к отрицанию самой идеи высшего существа, которое управляет этим миром.

Вообще-то атеизм, по определению, это отсутствие идеи высшего существа в мировоззрении. По какой причине оно там отсутствует -- неважно. Может, конечно, что человек отрицает эту идею, а может, он с ней просто не знаком, или оно ему попросту по барабану -- они все атеисты.

Кому: 021й, #157

Вот как раз ты именно про то, что я подчеркнул. Про бытовуху не было речи. То есть объединяться надо, но не с теми, кто исповедует другие идеи. Есть объединяющие факторы лучше, чем национальность и религия.

Кому: из Энгельса, #146

> Эта ложь, не оскорбление чувств советских людей?

Спасибо за ссылку, камрад. Несколько раз в интернете натыкался на этого персонажа - впечатление было одно упоротый дебил. Приведенные тобой слова ещё больше раскрывают его упоротость.

Но он то, конечно, никого не оскорбляете - "он же из православной церкви, как можно".

> Возник вопрос насчёт царей- страстотерпцев Иоанна VI Антоновича, Петра III и Павла I. Почему их не причисляют к лику святых и не появляются баннеры с надписью: " Прости нас государь! "

Но-но-но! Это же Романовы Романовых истребляют. Им можно. Это скорее "милые бранятся только тешатся". Разве не похоже?

И вообще. Что это вы себе, гражданин, позволяете? Оскорбляете верующих! "Экстремизмом" ваши слова пахнут.

Если что - это был сарказм. А вопрос хороший. Это просто капец, шиза полная в головах, если вдуматься. Будем знать и о таких гражданах.

Про Сорокина ничего не написал - там и всё так ясно, что у человека с головой проблемы. Тут не надо "православным активистам" работать, что-то обсуждать, а компетентным органам принимать меры.

Кому: Аркадий_64, #145

Замечательно. Место какого института сейчас занимает церковь в России?

Мораль я понимаю как пакет правил, способствующих стабильности и/или развитию общества.

В условиях, когда общество разделено на конкурирующие государства или надгосударственные образования, одно государство может для своей выгоды применять как примые, так и непрямые способы воздействия. Например, делая мораль конкурента менее способствующей её развитию. Из-за масштаба и субъекта/объекта воздействия, назову эту технологию воздействия когнитивным оружием.

Если государство хочет сохранить и приумножить способность общества к стабильности и/или развитию, государству необходим институт(ы), который занимается анализом ситуации, синтезом технологии и практическим применением.

Какие институты для этого нужны? -- ниже мои рассуждения, но вопрос далеко не риторический. По крайней мере для меня.

Из-за глубины и охвата воздействия, а так же необходимости (возможности) общественного контроля, я приравниваю мораль закону. По аналогии с тремя властями:
- орган нравственной власти, который подобен законодательной, возможно с расширением полномочий существующей,
- орган оценки и вынесения суждений от случая к случаю, подобный судебной власти -- институт цензуры,
- орган исполнительной власти, подобный министерствам культуры и образования или спецслужбе, возможно совмещённые с ними.

Как минимум на один пункт из вышеперечисленных наложе прямой конституционный запрет. При этом я допускаю существование и применение подобного оружия против России. Использование организованной религии позволяет решить оперативные проблемы. Я не уверен, что создание альтернативы возможно легальным путём, либо возможно без консенсуса элит, который, в свою очередь, возможен без опричнины.

Кому: sasa, #159

Только что написал Аркадий_64 комментарий. Его, пожалуй, можно назвать ответом и на ( #158 и #159 ).

Насчет экспертиз, которые делают год, Ирина не понимает простой вещи: если государственные экспертные организации будут быстро, качественно и недорого делать экспертизы, то не у дел останутся частные конторы, в которых те же эксперты (в нарушение статьи 16 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") могут заработать существенно больше.

Кому: Cyberex, #40

Алкоголизм латентный!

Кому: dborisog, #162

В том-то и дело, что церковь и веру сейчас пытаются вынуть с пыльного склада истории, чтоб заменить ею школу, вузы, госцензуру и даже органы политической безопасности. Но эта идея устарела. И она может только разорвать страну. Ибо со времён РИ народы в России стали по другому себя воспринимать. Времена равенства народов нельзя отменить и откатить назад - не поймут и не оценят. Это всё равно, что сейчас вместо индустриализации обратно начать закрепощать крестьян.
Школа и семья должны быть основными институтами, где новое поколение получает знания о мире, о морали и нравственности, о том, где их Родина и что для неё надо. И для этого не надо создавать дикие смеси ежа с ужом.

Кому: Аркадий_64, #166

Сейчас щкола и семья являляются основными институтами, где новое поколение получает знания о мире, о морали и нравстевнности, при этом на здание Военной академии ставится доска почёта человеку, чей жизненный путь должно подавать будущим солдатам как ярко отрицательный: солдату должно защищать народа и целостность страны от внешних угроз, тогда как Маннергейм предал страну, вёл геноцид народа и стал политиком. Установка памятников может быть элементом вышеупомянутого когнитивного оружия, которое если не используется сейчас, скорее всего будет использоваться в будущем. А без общественного контроля -- как внутренний инструмент против выгоды общества.

На мой взгляд, институт школы и семьи, в текущих общественных реалиях, недостаточен для подобной когнитивной контр-борьбы.

Дополняя ( #162 и #167 )

Альтернативой является страна советов с однопартийной системой: одна партия создаёт один моральный кодекс, через советы этот кодекс распространяется по стране, через советы идёт оперативная работа. Но и в этом варианте актуальнен последний параграф ( #162 ).

Кому: Sweet Death, #121

> Тут, кстати, неплохо бы добавить - в оригинале!!!

Тут, кстати, неплохо бы спросить, почему в данном перечне не упоминается Тора?
И нет ли в этом антисемитизЬму?

Кому: CaptMorgan, #148

> Отличный пример раздувания шума вокруг вопроса в кругах, которых это никаким боком не касается. Свободное использование этой и других подобных технологий нельзя допускать, потому что неизвестно, что творцы могут натворить. Вам нравится борщевик Сосновского, или в ваших краях пока не разросся? А это невинная шалость, по сравнению возможностями открываемыми crispr. Как Вам, например, аналог ВИЧ, способный передаваться воздушно капельным путем (не уверен, что это возможно, но информации, почему это невозможно тоже не нашел). Очень уместно приплетать в этот вопрос чувства верующих и атеистов.

Вот интересно, где можно приобрести столько наивности чтобы всерьез считать что наш отказ от исследований потенциально опасных технологий будет гарантировать что эти исследования не проведут наши "партнеры по политическому процессу"? И как ты предлагаешь забарывать гипотетический воздушно капельный ВИЧ если нам его сюда запустят, а мы к этому в силу добровольного отказа от исследований будем не готовы от слова "совсем"? Бог поможет может быть?

Кому: Bibliot, #154

> Камрады, вы так о карикатурах интересно рассуждаете. Не оставьте меня во тьме невежества. Подскажите, в этом изображении какие, по-вашему, намерения были у художника. Изнемогся в догадках.

Не знаю, тут непростой вопрос. Требуются некоторые уточнения.

Во-первых, контекст. Совершенно непонятно, что имел в виду автор. Если бы он написал, что человек без религии - раб животных инстинктов, все было бы вполне однозначно. А так, вера может быть в друзей, в себя, в науку, в коммунизм, в светлое будущее, в возможности человечества, как единого социального организма и т.д.

И, если задуматься, то действительно, если человек не верит, что может быть лучше, чем в него заложено природой, то, думаю, он на самом деле окажется рабом своих инстинктов, что мы могли наблюдать, когда все скрепы советского воспитания были отброшены в начале-середине девяностых.

Во-вторых, важно, как и где оно было опубликовано автором. Если это междусобойчик друзей - одно дело. Если это личная коллекция "избранного", другое, если публичное средство массовой информации - третье. Совершенно разные цели, совершенно разные смыслы. Друзья вполне могут понять то, что неверно истолкует широкая публика. Ну а что человек хранит "для себя", - оно, думаю, его собственное дело.

В-третьих, и в главных, важно отношение к протесту. Если кто-то, узрев эту карикатуру в публичном доступе, возмутился, оскорбился и потребовал объяснений, то требуется посмотреть были ли подобные объяснения и разъяснения даны. Если разъяснения были недостаточны или тем более оскорбительны и поступили адекватные конструктивные просьбы публикацию снять, в ответ на что пошли новые оскорбления и/или глумления, тогда действительно можно говорить об умышленном оскорблении чувств конкретной группы граждан. Если ничего этого не было, непонятно тогда в чем выражался умысел и какие действия для этого были предоставлены (вариант, я сам пришел в чужой монастырь и возмутился его порядками - он, думаю, странен).

Ну и, в-четвертых, тут, думаю, оскорбительна не сама карикатура (потому как она, карикатура, не несет никакой отсылки к конкретным группам граждан - например (например), если бы у стоящего на коленях был бы к груди приколот значок серпа и молота, все было бы серьезно иначе), сколь неоднозначныя фраза, которую карикатура дословно иллюстрирует. Вот к этой фразе, думаю, и стоит аппелировать.

Надеюсь, я достаточно подробно ответил на вопрос. Это мое личное мнение - как истину в последней инстанции его рассматривать не стоит.

эхе хе хе... перефразирую - "других союзник у меня для вас нет..."

Кому: sasa, #159

Мне товарищ указал на мою двусмысленность. Хотелось подчеркнуть, что сейчас почти нет тех, кто не знаком с идеей бога.

Кому: dborisog, #168

То есть всем молиться 5 раз в сутки? Или православие принять? Церковь не продуцирует ничего. Она консервирует то, что ей дали. Через догмы. Сейчас догмы не работают. Нужна наука. Её надо развивать и чистить ряды.

Кому: Balamutov, #31

> Атеизм это такое же вероисповедание.

это ты комрад, не знаешь мое хобби, я не собираю марки, всем советую такое хобби, легко и не принужденно

Кому: dborisog, #163

> Его, пожалуй, можно назвать ответом

Это вряд ли. Как я выше уже писал, церковь (любая, в том числе и РПЦ) на эту роль регулятора морали не годится. На вскидку -- по двум причинам. Об одной я выше уже писал -- заложенная в основе религии идея богоданности и, следовательно, неизменности норм общественной морали в современном обществе не катит. Оно просто невооруженным глазом видно: чем выше уровень развития общества в стране, тем меньшую роль там играет религия. Более серьезная причина в том, что современное российское общество еще само не сформировало нормы морали, которые были бы хотя бы до некоторой степени приемлемы большинством. Что именно проповедовать предлагаете: "Солидный господь для солидных господ"? Как я выше уже писал, на мой взгляд, и идеи "допрашиваемой", и идеи тех, кого она критикует -- это как раз инстинктивные попытки общества что-то такое сформулировать методом тыка. Пока все мимо.

Жаль, ДимЮрич не дожал тему оскорбления чувств советских людей, очернение Ленина, Сталина, и в целом СССР!

Интересно, а до начала съемки известно, о чем пойдет речь? Ну помимо главной темы, заявленой в начале ролика?

На счет сказки про однополые отношения среди семилетних детей:
1 октября 2012 г. Постоянный представитель России при Совете Европы Александр Алексеев, в соответствии с распоряжением Президента РФ, подписал в Страсбурге международную Конвенцию по защите прав детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия.

вот выдержки из конвенции
стр.46
« В возрасте 0-4 лет необходимо предоставлять информацию (список неполный)
— о разных видах любви;
— об ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте;
— о разных видах любви.»

стр.48:
«В возрасте 4-6 лет надо продолжать давать информацию
— о мастурбации в раннем возрасте;
— о значении и выражении сексуальности;
— о сексуальных ощущениях.»

http://rodkom.org/ftp/oficial/standart_sex.pdf

так что не посадят.

Если чувства верующих охраняются законом, то и статус верующего должен быть подтвержден официально.
К примеру, каждый верующий должен:
1) сдать экзамены на знание предмета и получить, например, соответствующее удостоверение,
2) регулярно осуществлять религиозные обряды,
3) отчислять регулярные членские взносы...

И, я думаю, количество "истинно" верующих в стране резко уменьшиться.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/7/3/8424375.jpg хорошая картинка о том, кто экстремисты.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #171

> Надеюсь, я достаточно подробно ответил на вопрос

Подробно. Спасибо.

> Это мое личное мнение

Именно мнение и было интересно, чтобы чувствовать пульс народа. Как проводят экспертизы мне известно - сам проводил. Правда, не по графическому изображению. Еще раз спасибо.

Кому: sasa, #176

Я не предлагаю, я размышляю над решением для проблемы, вероятность которой я считаю ненулевой, а важность -- высокой. Действия, в том числе и направленные на решение чего-либо, я условно делю на три категории: изменение вероятности событий; прямые сложносоставные действия; прямые простые действия. Я испытываю некоторую тягу к первому типу, и для чего-то большого и долгоработающего склонен обращать внимание именно на изменение вероятности. Мораль кажется мне всеобъёмлющим аспектом любого общества, которое регулирует многое. На мой взгляд, работа над производством и распространением всё более конструктивной и генеративной морали должна быть системной, работа должна идти на государствообразующем уровне.

Организованная религия, государственная цензура, партийная деятельность первыми приходят на ум в качестве примеров институтов, которые системно работают с моралью. При рассмотрении этих вариантов первейшее внимание следует обратить на церковь, ибо (1) подобные организации существуют тысячелетия, (2) в разных условиях и режимах, (3) мораль является системнообразующим элементом. Это очень привлекательные качества для института работы с моралью. Остальные варианты, возможно за исключением государственной цензуры в Китае, по сравнению с церковью являются слабыми и уязвимыми институтами с короткой историей.

Если выше я назвал сильные качества церкви, то у неё, в рамках темы, существует системный дефект. Филипп Зимбардо с коллегами определил, что у представителей Западной цивилизации, и я склонен считать -- и Православной цивилизации, существует шесть временных перспектив: по две на прошлое, настоящее и будущее; в частности, целевое и трансцендентное будущее. Совокупность перспектив определяет психику человека. Целевое будущее (вместе с недостаточным гедонистическим настоящим и позитивным прошлым) способствуют НТР, но при этом к люди с развитой перспективой приносят в жерту настоящее. Трансцендентное будущее, и именно такое будущее продвигает религия, способствует заботам для жизни после смерти, что на мой взгляд меньше способствует НТР. А так как я бы предпочёл активных научно-технический прогресс, то трансцендетное будущее, с точки зрения управления вероятностями, кажется мне недостатком.

Сам я атеист, как уже писал выше, мотивацию Ирины и схожих с ней людей по многим вопросам мне понять сложно, особых тёплых или холодных чувств к церкви, религии или верующим людям не испытываю. Люди и люди. Ни инстинктивной благости, ни инстинктивного отвращения у меня нет. Выше Аркадий_64 написал о поклонах по 5 раз в день как о чём-то сомнительном -- я не понимаю, чем это отличается, скажем, от рукопожатий -- символизм невооружённой руки давно неактуален, а возможность инфекций становится всё более актуальной -- но я полагаю, Аркадию_64 рукопожатие не кажется чем-то диким.

Кому: dborisog, #182

Я намекал на насильственную исламизацию. А против неё будет радикализироваться православие и иудаизм. Ещё подключатся националисты. И порвемся мы в клочья.

Кому: Аркадий_64, #160

> Вот как раз ты именно про то, что я подчеркнул. Про бытовуху не было речи.
> То есть объединяться надо, но не с теми, кто исповедует другие идеи. Есть объединяющие факторы лучше, чем национальность и религия.

да про объединяющие факторы тоже речи не было

я наоборот про разделяющие

и про то, что не надо считать православие разделяющим фактором

объединяющим оно от этого не становится, это понятно

Кому: Kamster, #179

> Если чувства верующих охраняются законом, то и статус верующего должен быть подтвержден официально.

Камрад, не сочти за оскорбление (каламбур), но, как мне кажется, ты сейчас транслируешь старательно навязываемую точку зрения, которая пытается свести сам вопрос к абсурду, а вложенные усилия к нулю.

Если говорить проще, то что ты говоришь, - есть средство дополнительного глумления одних граждан над другими ("а ты докажи, что ты имеешь право считать себя верующим"). Я наблюдал третьего дня в электротранспорте, как малолетнее чмо без билета так глумилось над контроллерами, которые уже явно не в родители, а в деды ему годились. Единственное о чём я жалел, что вызванный наряд сопровождения, вместо того, чтобы показательно выпороть урода, просто не явился, а у контроллеров явно не хватало инструкций на подобное поведение, а отношение окружающих граждан "гражданину" было до одного не самого приличного места, потому как он мнил себя героем, борющимся с системой.

Так вот, здесь (опять же, все, как и выше, моя личная точка зрения) банальная подмена понятий. Достаточно слабое отношение у делу имеет вопрос является ли "оскорбленная сторона" истинно или "истинно" верующей, достаточно слабое отношение вообще в принципе имеет вопрос, является ли оскорбленная сторона верующей.

Важно, являются ли действия другой стороны оскорбительными для какой-либо группы граждан, и направлены ли они на конкретное оскорбление (понимает ли эта сторона, что ее действия могут быть увидены и должным образом восприняты этой группой граждан). Заметь, я намеренно не использовал слово "верующие", потому что намеренно оскорблять нельзя никого, - другое дело, что "вера" - весьма тонкое, обычно нематериальное, понятие, чтобы его отстаивать в общем порядке - вот и вывели ее отдельно (хотя, как мне кажется (как мне кажется), эти вопросы вполне могли бы рассматриваться в рамках защиты чести и достоинства).

А вот выяснять какой рукой человек крестится (и пытается ли он защитить свои чувства, а не, например, чувства престарелого и не совсем уже адекватного родителя), когда очевидны действия намеренного глумления - это детсад какой-то, извините.

Кому: Аркадий_64, #183

Да, мир сложный. Я живу в стране, национальные идеи которой привели к отделению от СССР, разрыву экономических связей, значительной депопуляции, и пока я не могу определить, но возможно состоянию failed state. Может ли новая линия раскола проходить по религиозному признаку? -- может быть. Не могу сказать что-либо определённое.

Мне кажется, что с мягкими, непрямыми действиями на раскол с помощью законодательной и исполнительной власти бороться сложно. Ибо: (1) закон запрещает нечто конкретное, иначе это слабый, неправильный закон; (2) деструктивные мягкие непрямые действия, с точки зрения закона, по большому счёту не являются незаконынми действиями; (3) сложности добавляет вероятностный их характер -- помнится в законах иногда встрачаются моменты, связанные с повышением вероятности зла, но они скорее являются исключением из правил.

Мораль же более общее и гибкое, а так как определяет и что такое хорошо, и что такое плохо, то теоретически позволяет вести контр-борьбу с мягкими непрямыми действиями на вероятностном поле. И если вернуться к возможности раскола, то решение этого и через церковный, и через партийный институт может привести к эскаляции -- и церквей, и партий сейчас более одной.

Кому: Pahh, #178

Вот официальный текст конвенции: http://tinyurl.com/jngljtc - где здесь наговоренный страшный текст? Этот текст - какой-то совместный документ европейского отделения ВОЗ и немецкого института BZgA, конвенция - она о другом.

Кому: 021й, #184

Ты понимаешь, что есть две противоположные силы? Либо соединяется, либо разбегаемся. Но никто не стоит на месте просто так. Если есть равновесие, то оно динамическое. Так что религия, как любое двоякое бытие одновременно собирает и разделяет людей, создавая границу между ними. В итоге они только разбегаются в разные стороны. Без религии и национальной принадлежности люди начнут вместе работать и развиваться.

Кому: dborisog, #186

Просто подумай головой. Когда верующие в разных богов люди перестанут использоваться их лидерами, как инструмент борьбы за вполне материальные ресурсы? Да никогда! А значит разрыв по вере будет нарастать. И число фанатиков будет расти. Отсюда вывод: никакая религия не может объединить всех людей. Только нерелигиозная, основанная на разуме идея это может. Потому СССР был атеистическим государством. Даже не смотря на то, что верующие были.

Кому: Аркадий_64, #188

> Ты понимаешь, что есть две противоположные силы? Либо соединяется, либо разбегаемся. Но никто не стоит на месте просто так. Если есть равновесие, то оно динамическое. Так что религия, как любое двоякое бытие одновременно собирает и разделяет людей, создавая границу между ними. В итоге они только разбегаются в разные стороны. Без религии и национальной принадлежности люди начнут вместе работать и развиваться

да конечно понимаю

просто на мой взгляд это вопрос приоритетов, т.е. какие-то формальные расхождения можно вынести за скобки и не спорить про них, чтобы они не мешали делать общее дело

вот конкретно православие и атеизм грубо говоря можно свести к уровню музыкальных пристрастий, вообще их не касаться и относиться с взаимопониманием и уважением

> Без религии и национальной принадлежности люди начнут вместе работать и развиваться

ну да, просто мы не в вакууме живём и вот это "без" оно на деле не про отсутствие, а как раз про, что они не должны мешать, вот я о чём

Кому: Аркадий_64, #173

> сейчас почти нет тех, кто не знаком с идеей бога.

Но очень много тех, кому эта идея -- по барабану. В их мировоззрение она не включена, то есть они также являются атеистами (т. н. слабые атеисты).

Кому: dborisog, #182

> существует системный дефект

на мой взгляд, еще один системный дефект религии в том, что она не формирует моральные нормы, а лишь консервирует те, которые уже сформированы. И становится тормозом развития общества в тех случаях, когда существующие нормы приходится менять. У российского же общества проблема как раз в том, что старые нормы сломали, а новые пока не создали -- "консервировать" реально нечего. Тут уже приводили аналогию, что использование религии в данной ситуации -- это как попытка ввести крепостное право в связи с тем, что существующие экономические отношения не устраивают.

Кому: sasa, #159

> А бывает еще бытовой пофигизм, как мировоззрение. Когда человеку по фигу и на науку, и на религию. Довольно распространенный вариант.

Пофигизм бытовой - это не мировоззрение. Я вот порылся в определениях мировоззрения - не подходит, и всё тут.

Например, из клятой Википедии:

>Мировоззре́ние — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — его жизненные позиции, программы поведения, действия. Оно придаёт его деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

Ни о какой "организованной, осмысленной и целенаправленной" деятельности у пофигиста быть не может. Этак, мы и у амёбы или так кишечной палочки можем обнаружить мировоззрение.

[Понимания] мира у пофигиста быть не может в принципе - ибо он пофигист, и нафига ему что-то понимать раз всё пофигу? Ну а всё остальное - взгляды, оценки, принципы и образные представления, а также жизненные позиции, программы поведения, действия - на уровне тех простейших, о которых я упомянул. Посложнее, чем у вируса - но не выше инфузории-туфельки или вольвокса.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #171

> И, если задуматься, то действительно, если человек не верит, что может быть лучше, чем в него заложено природой, то, думаю, он на самом деле окажется рабом своих инстинктов, что мы могли наблюдать, когда все скрепы советского воспитания были отброшены в начале-середине девяностых.

"Скрепы советского воспитания" основывались на знании, а не на вере. Всё делалось для того, чтобы человек знал, осознавал "что может быть лучше, чем в него заложено природой". Не до всех это дошло, увы.

Кому: Папа МИШКА, #177

> Жаль, ДимЮрич не дожал тему оскорбления чувств советских людей, очернение Ленина, Сталина, и в целом СССР!

Тем не менее, тема затронута, поднята и конкретизирована. За один разведопрос не дожать, слишком широка. Тем более в беседе с не самым серьёзным (в смысле аналитического потенциала) собеседником.


Кому: Аркадий_64, #189

> Отсюда вывод: никакая религия не может объединить всех людей. Только нерелигиозная, основанная на разуме идея это может.

Браво!

Кому: sasa, #191

Тогда их надо сделать сильными. И материализм им нужен для этого диалектический.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #185

> Если говорить проще, то что ты говоришь, - есть средство дополнительного глумления одних граждан над другими

Я говорю о равенстве всех людей перед законом, и если закон регламентирует какой-либо вопрос, то сначала должно быть дано определение вопроса. Например ПДД - закон, регламентирующий взаимоотношения участников дорожного движения. И что-же наличие у одних людей водительского удостоверения это повод для глумления над другими и наоборот? Или предлагаете, чтобы я, будучи остановлен инспектором ДПС, говорил: "а ты докажи, что я без прав!"
И Ваш пример, кстати, как раз об этом. Малолетний дебил нарушил закон, потому что у него нет билета: тут все четко, а поведение контролеров говорит лишь о несовершенстве данного закона.

Кому: Аркадий_64, #166

> Школа и семья должны быть основными институтами, где новое поколение получает знания о мире, о морали и нравственности, о том, где их Родина и что для неё надо. И для этого не надо создавать дикие смеси ежа с ужом.

Аминь, камрад! Полностью согласен с данной концепцией.

Кому: 021й, #190

Это не вопрос приоритетов. Невозможно объяснить человеку с религиозным мировоззрением научность и познаваемость мира. Его сознание догматично. Научный атеизм, подчеркиваю - именно научный, основанный на знаниях о мире, атеизм - это не форма религии и с религиозным человеком общих черт тут нет. Как бы они оба не любили Родину. Потому и надо религию постепенно задвигать назад, а образование и производство выдвигать вперед.
Без религий и нац предрассудков - это означает после их снятия. То есть эти различия как бы есть, но они не бросаются в глаза и не мешают развитию общества. При этом все эти формы общности людей постепенно устаревают и отмирают.

Кому: Александр Савин, #193

> "Скрепы советского воспитания" основывались на знании, а не на вере. Всё делалось для того, чтобы человек знал, осознавал "что может быть лучше, чем в него заложено природой". Не до всех это дошло, увы.

Думаю (могу ошибаться), что ты все же немного идеализируешь прошлое, и, возможно, у тебя есть для этого основания. Но все же, как показывает практика, область человеческого знания - она всегда конечна. Ты можешь достоверно знать, что все вокруг тебя смогли переступить через себя, что были такие люди как Юрий Гагарин и Софья Космодемьянская, что был Павлик Морозов и Александр Матросов. Но вот тот факт, что ты (лично ты) способен на то, что совершили они, что ты (лично ты) обладаешь той же самой силой воли и стремлением к самопожертвованию ради других - оно всегда вера. Потому как даже точнейшие расчеты в статистике не оперируют абсолютными (100%) данными - всегда есть погрешность, всегда есть шанс попасть именно в нее, а следовательно должна быть вера, что этого не произойдет.

Вот именно ее, веру, и отобрали во время перестройки. Веру в дружбу народов (в то, что разные народы могут жить в мире), веру в руководителей, которые лучшие из лучших и ведут в светлое будущее, веру в само светлое будущее. Знание отобрать нельзя - знание (если это действительно знание), оно останется с тобой практически до самой смерти (пока мозг не начнет разрушаться в силу объективных причин). А вот веру можно. Ее и отобрали, с помощью извращения этой веры, с помощью наглядного пособия в том, что движение вперед и вверх бесполезно и противоестественно, что все семидесятилетние жертвы народа - напрасны, а его история преступна - вот с помощью этого огромную часть советского народа старательно оскотинили в начале-средине девяностых, да и пытаются (где-то удачнее, где-то, наоборот, встречая странное сопротивление) до сих пор.

Не пойми меня неправильно. Я не говорю о том, что вера как-то сочетается с парадигмой научного познания - ни в коем разе, эти понятия во многом противоположны, и начинать этот спор было бы глупо. Другое дело, что научная парадигма так построена, что, во-первых, в силу своей строгости не способна охватить все области жизни, а с другой крайне требовательна к результатам.

Ты можешь говорить о научном знании только и только в том случае, если полностью повторил за его (знания) первооткрывателем все последовательные шаги, и более того, попытался его (знание) опровергнуть. В этом случае знание действительно будет достоверным (и то, на строго определенной области, где его опровергнуть не удалось - своими неудачными опровержениями ты эту область расширил, но не свел к абсолюту). Если же ты этого не сделал (в силу естественных и объективных причин нехватки времени, оборудования и т.п.) - увы, в дело снова вступает вера, вера в чистоплотность конкретного ученого, вера в тех, кто его проверял и не опроверг, вера в то, что его, ученого, инструментарий действительно соответствовал заявленным качествам. А раз так, то и результат (то самое "знание") оно тоже становится результатом веры, увы.

Потому и появилось столь много околонаучных шарлатанов и фокусников, потому как результатов трудов научного познания стало столь много, что конкретный человек не способен полностью их охватить, а потому вынужден обращаться к вере. А вера - она такая штука, ее всегда можно извратить и переломить, верят не тому, кто прав, а тому, кто правдоподобен.

Без осознания этого, боюсь, пути вперед не будет, уже сейчас с ужасом приходится наблюдать клирикализацию некоторых областей науки, когда их (областей) апологеты опираются больше на ритуальные танцы с бубном, чем на соответствующий инструментарий.