Разведопрос: Ирина Васина о противодействии экстремизму

> Самолет потерпел катастрофу и упал на необитаемый остров. Единственный оставшийся в живых сидел под пальмой, обгладывая кость, когда его увидели спасатели, застывшие в ужасе перед ним и кучей человеческих костей за его спиной.
> - Я понимаю, вы меня ненавидите за то, что я сделал - но я должен был бороться за свою жизнь! Мне нужно было выжить одному на необитаемом острове.
> Командир спасателей:
> - Я конечно понимаю... ради жизни человек способен на все. Но, еб твою мать, самолет же упал вчера вечером!!!

Извините.

Сорокин неплох, произведение "Настя" не надо воспринимать всерьез, хотя оно достаточно ироничное. Не хотите не читайте одним словом, Страна у нас свободная Православные активисты уже срывали концерт Мэнсона, так глядишь и до Раммштайн не далеко осталось, там в текстах тоже все достаточно остро.

Кому: Восточный Берлин, #2

Тебе то самому как этот рассказик? Я мягко говоря о*уел.

Не оскорбляют ли ее чувства сказка Пушкина о попе и его работнике балде?
А то мало ли чего. Чувства атеиста, я так понял - оскорбить невозможно по определению.
Поэтому атеистам лучше всего заткнуть рот. Это их не оскорбит. А еще лучше - заставить молиться.

Рассуждение верующей гражданки о том, что у меня, как у неверующего оскорблять нечего, меня оскорбило. Куда писать заявление?

Кому: Villykickboxer18, #3

> Тебе то самому как этот рассказик?

Петухова за пояс задвинул, однозначно.

Приступил к просмотру и сходу возник вопрос - а зачем давать свои определения известным терминам. Это изначально манипулятивный и дешевый прием.
Я бы не сказал, что названое гостьей экстремизмом не является. Но выглядит это по типу:
- Что такое шар?
- Ну шар - основная его идея - круг. Ну бывают круги на воде, бывают круглые тарелки, бывают круглые глаза... А глаза становятся круглыми, когда удивление. И это начало шара - он может быть как из органических материалов, так и из пластмассы, а так же из какахи. Сейчас это хорошо показано в мыле, воде, воздухе, в сфере влияния на форму, на настроения ряда популярных персон, которые транслируют некие идеи, отдающие шарообразностью.

К слову шар - это фигура, в которой поверхность равноудалена от центра. Экстремизм - это предел или крайность. Экстремизм в равной степени связан с "унижением", как и с "возвышением" если уж на то пошло. В политике крайне левые, крайне правые - и те и те экстремисты. Борцы за права в той же степени экстремисты, что и борцы против прав. И так далее.

Кому: Sweet Death, #5

> Куда писать заявление

В РКРП о вступлении в ряды. :) И работать над изменением окружающей действительности в правильном русле. Только при смене существующей идеологической парадигмы можно будет что-то сделать с этим массовым рецидивом мифологического сознания. Хотя в большинстве случаев там больше показухи чем религии...

Кому: Sweet Death, #4 Вы наверное имели ввиду эту сказку?
http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/33548857.36/0_846b6_4f80b0f6_XL

после прочтения Настеньки (не всю осилил) вспомнился фильм Необратимость, а конкретно сцена с вбиванием лица в землю чем-то вроде огнетушителя.
очень захотелось сделать это с автором.

на что мне было сказано - ну это ж художественное произведение, цель его - вызвать эмоции
вот у тебя их и вызвали.

Кому: Sweet Death, #4

Гражданка всего лишь о том, что у атеиста невозможно оскорбить чувства в отношении веры из-за отсутствия таковых. Немногим ранее Ирина приводила примеры оскорбления чувств атеистов.

Кому: Юрий1, #9

> Вы наверное имели ввиду эту сказку?

Это ж поповский передел :D

Кому: Graham, #11

> Гражданка всего лишь о том, что у атеиста невозможно оскорбить чувства в отношении веры из-за отсутствия таковых.

Ты меня тоже оскорбить хочешь?!!!

Кому: GhostBuddy, #8

> В РКРП о вступлении в ряды. :)

Вот, кстати, запоздало - что-то отказники от голосования за нее голосовать не призывали.

> Только при смене существующей идеологической парадигмы можно будет что-то сделать с этим массовым рецидивом мифологического сознания.

Оно ж не вступлением в партию решается.
Только вот как вещать в каждый утюг правильное - пока неясно. Рупор известно в чьих руках.
В какой орган высказывать свои протесты против тех же уроков по законам божьим в общеобразовательных школах - неясно, хотя понятно, куда их предлагается засунуть, свернув трубочкой.

Кому: Sweet Death, #14

> Вот, кстати, запоздало - что-то отказники от голосования за нее голосовать не призывали.

Ты наверно с "Коммунистами России" путаешь, РКРП на этих выборах не было.

Очень сложно понять некоторые вещи -- совсем другая система ценностей. Вот мне кажется, что организация массовых убийств и продажа стратегической инфраструктуры (порты и железные дороги) врагам-партнёрам гораздо хуже индивидуальной пошлятины, что переносится на художественные образы, а ценностная модель позволяющая иную оценку представляется мне неверной.


Про оскорбление церковью и Церковью чувств неверующих. Я бы выделил два аргумента:
(1) ради религии любви и доброты были убиты многие люди; убивать людей плохо; следовательно, церковь и Церковь аморальна, а её существование оскорбительно;
(2) бога нет; рассказ о якобы существующем боге -- ложь, причём системная и организованная; лгать плохо; следовательно, церковь и Церковь аморальна, а её существование оскорбительно.

Первый аргумент притянут за уши. Люди убивали людей ради многих причин, в том числе за те, которые воодущевляют оскорблённых верой неверующих. В этом аргументе логическое противоречие.

Во втором аргументе противоречия я не вижу. Но при этом, например, я не понимаю, чем желчь атеиста в сторону верующих благородней желчи активиста одной политической партии против другой политической партии. Некоторые партии и политические течения запрещены, но и изуверским религиям тоже жизни не дают.


Кому: Sweet Death, #4

Она неудачно выразилась. Но выражение всё равно немного заступало в серую зону.

Неплохо бы определиться с понятиями! Я всегда думал, что "какая-то нация считает себя первым сортом, а остальных вторым" - это про шовинизм. А экстремизм - это приверженность к крайним действиям. Второе, кстати, можно подогнать под любое действие, которое не одобряет власть.

Даже до конца не дослушала...
Чего ни коснись "Это мы говорить не будем, это я пересказывать не хочу, этот фильм не про Ленина"
Какие духовные подвиги он совершил, Николай II что бы получить причисление к лику святых? Он проповедовал? Он страдал за веру у язычников? Он скитался в пустынях? Этот святой, на минуточку, танцевал на балу, когда пожарные увозили трупы с Ходынского поля. Даже его братья с этого бала демонстративно ушли. Он при жизни получил прозвище "Кровавый". Если вдруг кому-то захочется снять правдивый фильм об этом эпизоде жизни такого "святого" вы тоже оскорбитесь?
А вот чего-то сталинисты на фильмы Михалкова в суд не подают за оскорбление их нежных чувств и издевательство над почитаемыми ими историческими личностями.

Ну и так, всяким воинствующим православным не плохо бы вспомнить "Ударили тебя по правой щеке - подставь левую." и еще "Не судите, да не судимы будите. Бог всех рассудит." В своих рядах наведите порядок, а потом уже в чужой монастырь со своим самоваром.

Кому: Medreg, #10

> цель его - вызвать эмоции
> вот у тебя их и вызвали.

Угу, угу. Мне тут тоже заявляли, что цель искусства - именно вызвать эмоции, неважно какие. Поинтересовалась, а вот если насрать (пардон-те) под соседской дверью - это ведь вызовет у соседа ну просто массу эмоций, значит данная эээ... инсталляция - тоже искусство? Больше так не говорят. :)

Кому: Corsa, #15

> Ты наверно с "Коммунистами России" путаешь

Поди!

Кому: DM-V, #7

> а зачем давать свои определения известным терминам.

Да, жаль, что про противодействие экстремизму так ничего и не рассказали :)

Кому: Sweet Death, #13

> Ты меня тоже оскорбить хочешь?!!!

Только заставить молиться!

Кому: Graham, #22

> Только заставить молиться!

Мне вот, кстати, интересно - какой вой подымется, если по вести24 по выходным, днем, начать гнать толковые лекции по научному атеизму.

Я вот 89 года рождения, но тоже еще помню, когда люди вроде Макаревича хором выли, что в СССР угнетали Православную Церковь.

Вроде бы, гнать на священников они начали не так давно, со второй половины первого десятилетия ХХI века.

После слов об отсутствии чувств у атеистов желание слушать резко убавилось. Думаю, это не провокация, а просто следствие сильного притупления навыка думать перед тем, как говоришь, а также уверенность в абсолютности собственной правоты.

Кому: Brukvoyed, #25

> После слов об отсутствии чувств у атеистов желание слушать резко убавилось. Думаю, это не провокация, а просто следствие сильного притупления навыка думать перед тем, как говоришь, а также уверенность в абсолютности собственной правоты.

Ряд верующих на полном серьёзе рассказывает о том, что у атеистов не может быть нравственности по определению.

При упоминании про инквизицию - мгновенная реакция:
- А это - у католиков!

Умилился безмерно.

Мне бабка рассказывала, она 38 года рождения, что у нее сестра была баптистка. И ее, бабку, просили на сестру повлиять, поговорить,убедить.

Причем, дело было в войну.

От веры она не отказалась, никто ее не убил, выжила и эмигрировала в США, сейчас жива еще, живет в штате Вашингтон.

Интересно, хороший человек - это не Ходор? Много гениальных интеллигентов спонсирует, альтруист.

Кому: ozzymos1, #26

> у атеистов не может быть нравственности по определению.

Ага. По их определению нравственности действительно у атеистов её быть не может. И это, по большому счёту не проблема. Но вот их претензия на обладание единственно верным определением, и даже само утверждение существования универсально верного или неверного определения чего бы то ни было вызывают крайнее недоумение.

Кому: Brukvoyed, #25

> > После слов об отсутствии чувств у атеистов желание слушать резко убавилось. Думаю, это не провокация, а просто следствие сильного притупления навыка думать перед тем, как говоришь, а также уверенность в абсолютности собственной правоты.

Атеисты которые утверждают, что у них есть "чувства верующих" вообще-то правы. Атеизм это такое же вероисповедание.

Кому: Balamutov, #31

> Атеизм это такое же вероисповедание

Эка!

Кому: Восточный Берлин, #2

> Сорокин неплох, произведение "Настя" не надо воспринимать всерьез, хотя оно достаточно ироничное.

Ознакомившись с содержанием, могу от себя сказать, что сей текст видится мне порнографией. Специфической.

Помнится в свою бытность наивным свежеиспеченным студентом я, искренне считавший тогда Сталина кровавым упырем, удрученный чудовищными репрессиями тридцатых годов и прочая и прочая (глупый тогда в таких вопросах был), решил почитать Голубое сало. Точно не помню на какой странице бросил читать - на первой, или на второй, но в голове четко сформировалось мнение о авторе и искреннее удивление людьми, кто это не только прочитал, но и рекомендовал другим.

У скандинавов легенда есть, как Один добыл мёд поэзии, и, превратившись в орла, уволок его к своим парням в Асгард. По пути из клюва часть мёда расплескалась и досталась людям, из которых получились поэты. Но часть меда Один по пути проглотил, и она попала на землю из под его хвоста. Я думаю не надо пояснять из какого конца орла вышел медок к которому от души приложился Сорокин, да видать и режиссер удивительного фильма по его произведению.

Не, херня какая то. Крутил в голове её мысль насчет того, что у атеистов нет чувств, из-за за того что типа нет объекта поклонения. По сути религиозному человеку должно быть похер что говорят про его религию точно так же как и атеисту про то что он атеист. Так как смысл любой( по крайней мере мировой) религии это работа над собой, умение контролировать эмоции, это как минимум. А уж обращение внимания на какие то там выкрики со стороны так и подавно. Это как в какой то степени, религиозный человек говорю

Спасибо! Затронута очень живая тема! У меня давно назрел вопрос - куда обращаться если видишь в сети откровенных экстремистов, сектантов и прочий сброд? ВКонтакте не удаляет их страниц, я дважды писал в "пожаловаться". Ютуб вообще молчит... Дмитрий Юрьевич - посоветуйте! Есть желание объединиться с теми кому это не все равно - может Ирине Васиной какая то помощь нужна? В одиночку с такими потоками нечистот не справиться никому!

Не про экстремизм, но про нравственность. Чего говорить о каком-то канибализме и огламуривании подобных вещей людьми, которые и труп не видели, если имеется огромная поляна обожателей зомби. С самых юных лет человек просто проникается этой невероятной и интересной, на его взгляд, темой. Хотя вряд ли кто из обожателей зомби видел разлогающийся труп, разве что труп животного в лучшем случае, но он обсалютно уверен, что труп может каким-то загадочным образом ходить, будучи подвержен гниению, поеданию мириадами личинок насекомых и окоченению. И запах они тоже не представляют, определяя мертвеца в социальные мелодраммы, в подруги или бойфренды... Т.е. прикрытая литературно-художественным вымыслом махровая некрофилия в массы.

Кому: Sweet Death, #4

> Не оскорбляют ли ее чувства сказка Пушкина о попе и его работнике балде?
> А то мало ли чего. Чувства атеиста, я так понял - оскорбить невозможно по определению.
> Поэтому атеистам лучше всего заткнуть рот. Это их не оскорбит. А еще лучше - заставить молиться.
>

Камрад, мне кажется, ты немного передергиваешь. У тебя, как атеиста, тоже есть чувства, и их, конечно же, можно оскорбить. И за это оскорбивший (в зависимости от степени оскорбления) будет отвечать, согласно УК РФ.

Например, есть у тебя родители, коих ты любишь и уважаешь. Вот если кто-то начнет рисовать карикатуры, в коих твои родители будут совершать противоестественные действия, и развешивать их на видных местах, а на твои просьбы прекратить, будет отвечать, что ты дебил, раз ты любишь своих родителей, потому как они скоты и ты сам скотный, то, наверное, ты незамедлительно обратишься в полицию (потому что более радикальные действия, совмещенные с битой и бутылкой шампанского, несколько противозаконны).

Так же и для верующих. Для них их святые и их бог(или Бог, если это христианство), они как для тебя - родители. Имеют ли они право оскорбиться, когда их "родителей" намеренно (не случайно, намеренно, да еще и вкупе нахально смеясь от безнаказанности) втаптывают в грязь? Наверное, имеют.

Теперь другой вопрос: если после оскорбления твоих родителей, ты поймешь, что полиция лишь пожимает плечами и говорит: "их право, каждый волен любить и ненавидеть, что считает нужным", ты в этом случае не попытаешься решить проблему своими собственными силами? Не подтолкнет ли подобное отношение правоохранителей тебя к противозаконным действиям?

Если да, то почему же она, правоохранительная система, не должна предотвращать такие же противозаконные действия, но рожденные на фоне оскорбления религии?

Закон он ведь не про то, что ты в разговоре случайно обмолвился о том, что считаешь, что Бога нет. Никто тебя за это не посадит, равно как за то, что ты где-то обмолвишься, что на твой взгляд чьи-то близкие поступили некорректно.

Закон про то, что если ты намеренно глумишься над чужой верой, пытаясь таким образом унизить человека и спровоцировать его на агрессивные действия, то, возможно, тебя стоит наказать с помощью правоохранительной системы.

Честно говоря, не знаю, что тут можно узреть плохого - оскорблять и унижать людей по какому-либо поводу - нехорошо, и надо стремиться так не поступать, тогда и закон против тебя никто не применит.

Кому: Восточный Берлин, #2

Рамштайн активно обещали прикрыть, но, ожидаемо, не потянули. А вот концерты менее коммерческих коллективов срывают вполне успешно, притом, что для того, чтобы оскорбиться там чувствами, надо очень здорово постараться.

К сожалению, для защиты прав и чувств атеистов дополнительных законов не придумано. В средневековье съезжаем потихоньку в этом плане.

Кому: Balamutov, #31

А трезвый образ жизни -- это такой вид алкоголизма!

Кому: Balamutov, #31

> Атеизм это такое же вероисповедание.

«Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге»
(С)Гольбах

Слушайте, опять про национальные идеи, про то, как ее возродить, как сделать так, чтобы появлялись шедевры?

Вот осень, у меня под окном рабочий люд активно борется с природой leaf blower'ом, как Дон Кихот боролся с мельницами, а в сильный дождь тот же дорогой мне рабочий поливает асфальт из поливной машины. Как вы думаете, сами люди при такой постановке вопроса находят в своих действиях смысл? Находят ли те же люди большой смысл в жизни? Лучшие люди простаивают часами на нахрен никому не нужной работе. Какая, спрашивается идея-то? Православие? Такая идея ознаменует вообще полный пиздец. В общем-то, туда все похоже и идет... Откуда при такой системе шедевры будут появляться-то? В СССР люди были с горящими глазами, с большой идеей, каждый со смыслом. Смысл - вот ключевое. Напишите-ка мне в современных реалиях подобное роману "Как закалялась сталь"? То-то.

А художественные произведения - это лишь способ формировать идеологию правящего класса, в большинстве своем. Что сейчас сетовать на современную литературу? Все же выли, что цензура - это плохо? Вот и получайте потоки дерьма. Свобода же.

Как-то странно получается. С одной стороны идёт борьба с лютой непотребщиной, типа рассказов про людоедов(не читал, не в курсе). С другой - всё, что связано с верующими как-то плавно и настырно перетекает в категорию неприкасаемых. Получается ты оскорбил не человека, не гражданина, а верующего.
Ленин, Сталин, Берия, Иван Грозный - плевок в сторону этих личностей - это плевок в нашу историю, а вот плевок в сторону Николая 2го - это, выходит, натуральное бедствие. Мои погибшие на войнах(гражданская и ВОВ) родственники - не мученики, их образ в кино может оплёвываться и это просто искажение истории, а с Николаем 2м - это уже наезд на святого мученика.
Что-то верующие начинают напоминать вечно "угнетённые" слои населения в США.

Насчёт того, кто же воевал с фашизмом. Верующие или атеисты? Вспомнилась мысль, что тяжело быть как раз верующим сидя в окопе, так как если кого-то убивают, то лишь радуешься, что не тебя.
Гражданка очень странная. Любой столь яро защищающий чувства верующим не может ни быть антисоветчиком. Ибо, такие люди резко отрицательно относятся к строю советскому и его отношению к религии. Да и зачем далеко ходить, именно такие люди, скоро начнут запрещать труды того же Ленина, за оскорбление чувств верующих. Я если честно, удивлён, что ещё не запретили (по всей видимости ещё рано).
Жаль, не уточнили, почему мадам не понравились фильмы Михалкова. Я бы с удовольствие послушал, что же конкретно ей там не понравилось и почему.
Я тут посмотрел на сайтах, что некто Ирина Васина пишет. И меня удивляет её позиция.
"Ирина Васина возмущена, что оскорбление чувств буддистов заботит чиновников больше, чем оскорбление чувств православных." Далее, в статье "Разве мы живем не в одном государстве?" гражданка Ирина Васина оправдывает как минимум хулиганский поступок некой Людмилы Есипенко. Да я понимаю, её чувства были оскорблены, но швырять экспонаты, она как минимум права не имела. Мне даже вспомнился некий Энтео или как его там. По всей видимости она разделяет его взгляды. (если ещё раз пригласите, то спросите, плоская ли Земля)
Я не испытываю симпатий ни к Сорокину, ни к тем кто организовывает всякие выставки. Но и гражданка Ирина Васина у меня симпатией со своей позицией не вызывает, а скорее наоборот.

P.S. Если такие граждане будут показывать зубы от имени православия и получат влияние в государстве, то нужно будет удалять все ролики, где посмели плохо сказать про Царя Тряпку, который к тому же сексом не занимался, а дети у них с женой чудом божьим появились и только "кровавые большевики их взяли и убили".

Товарищи, давайте последуем примеру гражданки Васиной. Соберем подписи за оскорбление чувств атеистов, заодно обвиним за очернение столько уважаемых нами Владимира Ильича, Иосифа Виссарионовича и Лаврентия Павловича.

"Если вы не верующий, то к чему у вас чувства, какие у вас чувства"?

Вот лично я воспринял эту сентенцию как оскорбление. Гражданка с православием головного мозга не задумывается о том, что говорит.

Кому: aksbkanareika, #24

Мне кажется дело в советской власти. Пока она была, церковь угнетали, но вопросов к ней не было. В плане, откуда не понятная недвижимость, машины и чей это бизнес.
Теперь у нас нет "кровавого режима" и церковь действительно по многим вопросам себя очернила. Отсюда логичный вопрос. Так быть может наезды основаны не на тупой лжи и смена позиции всяких там либералов имеет логичное следствие изменения государственного строя и по этому удивление того же Дмитрия Юрьевича зря имеет место быть?

Ирина Васина, подскажите, пожалуйста, является ли на ваш взгляд экстремизмом сознательный раскол общества, грозящий в краткосрочной перспективе гражданской войной?

https://rg.ru/2016/09/19/reg-ufo/v-kerchi-otkryli-pervyj-v-rossii-pamiatnik-vrangeliu.html

Как бороться с экстремизмом подобного рода?

рассказ Сорокина, из которого я прочитал несколько страниц, отвратительный, да и как и многое из того, что делают Люди Со Со Светлыми лицами.
Но в речах героини ролика я ни на минуту не увидел попытки подняться выше, и как то признать что нехорошо обливать помоями что Николая что Сталина и это ужасно.
Люди Со Со Светлыми лицами сбиваются в небольшую группу, хоть и влиятельную, а вот люди подобные Ирина готовы поставить огромный механизм РПЦ на службу своим взглядам! тут поневоле задумаешься что же хуже? - отдельный Сорокин или Михалков и жесткая идеология системы.
Я не против религии и так же как Д.Ю православный атеист, но я еще и реалист и взгляды Ирины мне очень не нравятся.

Страшный человек эта Ирина Васина.

А если Гитлера признают каким нибудь мучеником? Необязательно в христинстве. Что делать простому безнравственному атеисту?

Кому: Balamutov, #31

> Атеисты которые утверждают, что у них есть "чувства верующих" вообще-то правы.

А я тут при чём? Я что-то написал о чувствах верующих? И Ирина тоже не сказало слова «верующих». Там переметка есть – можно проверить. Я о том и говорю, что она просто неаккуратно сформулировала. Но это из разряда тех самых оговрочек.

> Атеизм это такое же вероисповедание.

Это либо глупость, либо провокация. В обоих случаях спорить по этому поводу взрослым людям странно.

Кому: Balamutov, #31

> Атеизм это такое же вероисповедание.

Неумение плавать – это вид спорта, ага.

Кому: Medreg, #10

Хуже всего, что это в свободном доступе! Организм дочитывать отказался напрочь!

Кому: Balamutov, #31

> Атеисты которые утверждают, что у них есть "чувства верующих" вообще-то правы. Атеизм это такое же вероисповедание.

Достал попкорн. Устроился поудобнее. Замер.

Кому: Balamutov, #31

> Атеизм это такое же вероисповедание.

А лысина это вид причёски, ага. Далеко пойдёте с такой логикой, православные.

Кому: Balamutov, #31

> Атеизм это такое же вероисповедание.

И какую веру исповедуют атеисты?

еще бы спросить Ирину про советские ценности, они хорошие? или подлежат искоренению?

Кому: ozzymos1, #26

> Ряд верующих на полном серьёзе рассказывает о том, что у атеистов не может быть нравственности по определению.

Дак бога и чертей не боишься, значит грешишь во всю!!!!

Кому: Villykickboxer18, #3

Нормальный такой рассказ, под настроение я бы сказал;) Временами было смешно. Посоветовал своим друзьям (немцы, учат славистику в университете), так же были поражены, в хорошем смысле слова. Как говорили выше, произведение вызывает эмоции, цель собственно в этом и заключается.

Начало, про то как Ирина борется (безуспешно насколько я понял) с некротическими текстами, было не очень.
Зато с 37 минуты начинается такой аттракцион, что не оторваться:

Под градом аргументов Ирина почти отказывается от преследования исскучтва и несколько меняет свою концепцию - теперь, в качестве маленького и небольшого дополнения к борьбе, она будет помогать начинающим талантам делать настоящие правильные шедевры.

Правда для меня и других атеистов это безразлично. Ведь у нас нет чувств - хочешь человечину при нас жри, хочешь заходись в религиозном экстазе от дебила просравшего страну, а можешь накинуть еще лопату дерьма на то, что любили, защищали и строили наши деды и прадеды (и, как ни странно, любят и многие из нас). Хотя тут тоже не понятно - ведь у атеистов нет чувств, поэтому как же мы можем любить (сам себе же противоречу)?

Тем более, что в статье 148 УК РФ о нарушении права на [свободу совести] и вероисповеданий запрещают оскорблять [религиозные] чувства [верующих] и запрещают мешать проведению [религиозных] обрядов и деятельности [религиозных] организаций. Ничего другого запрещающего мешать свободе совести там нет - все только для полноценных религиозных человеков.

Я верующий. Я верю в то, что бога нет.
Вопрос: когда я заявляю о своей вере в какой-либо дискуссии, то есть сообщаю, что бога нет, является ли это оскорблением тех, кто верит, что бог есть? Ответ на этот вопрос будет ответом также и на зеркальный вопрос, а именно: когда кто-то заявляет, что бог есть, является ли это оскорблением тех, кто верит, что бога нет?

Кому: Balamutov, #31

> Атеизм это такое же вероисповедание.
>
[воет]
Это гениальное заявление! А где культ вокруг сверхъестественного существа? Где система обрядов? Где символ веры?

Религиозные женщины зачастую более фанатичны, чем мужчины. Да и не у всех развит аппарат критического мышления. Именно поэтому они часто попадаются на "крючок" разнообразных религиозных сект и террористических организаций, лишь прикрывающихся религией. Объединять людей ни одна религия не может. Как тут правильно заявляли умные люди в разведопросах - только наднациональные и надрелигиозные идеи способны объединять. А это атеизм, интернационализм и коммунизм.

признавайтесь, сколько вам заплатил Сорокин?!

Кому: Mantikora, #18

> Какие духовные подвиги он совершил, Николай II

Он перед смертью покаялся - извините.

с верующими так или иначе придётся дружить, иначе это такой же раскол и разжигание как и по национальному признаку, только среди русских, и так же ведущий к развалу

поэтому надо быть умнее верующих и вместо того, чтобы как дети и нацисты искать за что закуситься, надо искать общее и дружить

я атеист и мне тоже многое не нравится в верующих, но я также вижу, что верующие тоже не все как дети, многие соображают и понимают, и наоборот, а умные атеисты вместо налаживания диалога тешат своё самолюбие и исключительность, прям как некоторые верующие один в один

Кому: Дмитрий Зарецкий, #38

> Вот если кто-то начнет рисовать карикатуры,

То кое-кто начинает строить из себя неприкасаемого.
Вы уж определитесь - карикатуры вообще - допустимы или нет. Т.к. они кого-то могут оскорблять.

Кому: Stalin Жив, #60

> Начало, про то как Ирина борется (безуспешно насколько я понял) с некротическими текстами, было не очень.

Как-то не богато, кстати. Видимо, ссылка на удаффком прошла мимо борца.

Насколько помню, у понятия "нравственность" есть два наиболее распространенных определения. Согласно одному -- это синоним морали, которая есть набор норм общения, принятых в данном обществе (социуме). То есть -- общественное явление, которое сформировано данным конкретным обществом в данных конкретно-исторических условиях. Согласно второму -- это та часть общественной морали, которую усвоил/воспринял данный конкретный член этого общества в качестве личных норм общения. По-любому, во-первых, та или иная мораль/нравственность существует в любом обществе и, во-вторых, в той или иной мере она соответствует тем условиям, в котором данное общество проживает.
В связи со вторым, как нам тут не так давно раньше объясняли, бессмысленно судить о жителях средневековой Руси по нормам морали современного общества. Столь же бессмысленно судить о современных людях по нормам морали кочевых племен древней Иудеи.
Что же касается первого фактора, то современное российское общество не так давно сломало нормы морали позднего социализма и сейчас находится в состоянии поиска/формирования чего-нибудь взамен. Ищем, как обычно, методом тыка, при этом "добрые" соседи, опять же как обычно, стараются завернуть тыкающий палец туда, куда им удобнее. Авторы упомянутых писаний -- это один вариант такого тыка; то, что предлагает допрашиваемая активистка, -- другой вариант. На мой взгляд, оба варианта одинаково -- мимо, только в разные стороны.

Все ИМХО, конечно.

Что касается изуверских религий и инквизиции, которая у католиков.
"Буде кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь."
Это -- ч. 1, ст. 1 Соборного уложения 1649 года, первого свода законов Русского царства. Последнее документированное сожжение ведьмы по этой статье произошло в середине 18-го века, в царствование матушки-Екатерины. Она же в конце царствования эту статью отменила -- заменила костер каторгой. Вообще уголовные наказания в России за религиозные преступления сохранялись вплоть до 20-го века, в Уложении о наказаниях был целый раздел по этому поводу. Смачное описание примеров применения этого законодательства (со ссылками на первоисточники) можно почитать, например, тут
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/bulg/sv_inkv.php
Или вот, например:
"Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает о еретике и не предаст его суду, – даже если сам начальник и православный, он подлежит смертной казни.
Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни."
Это -- из книги "Просветитель" св. Иосифа Волоцкого. Труд впервые переведен на современный русский язык и издан в Спасо-Преображенском Валаамском монастыре в 1994 г. Из предисловия к изданию:
"Полемически острая, богословски глубокая, живо и ярко написанная, книга эта на протяжении веков оставалась живым явлением русской культуры и оружием идейной борьбы... “Просветитель”, впервые полностью переведенный с церковнославянского на русский язык, актуален и сегодня."
Недавно вышло второе издание.
Это я к тому, что христианство, включая и православие -- оно такое все белое и пушистое и все про любовь ровно до тех пор, пока руки коротки. У дамы желание эти руки поднаростить тоже явно проскользнуло не один раз.

Не самый удачный разведопрос. Какая то православная активистка, которая двух слов без смартфона связать не может, зато высокомерно рассуждает кому что можно снимать а кому нет. Николашка у неё святой и фильм про его жизнь якобы оскорбляет чувства верующих. Оскорблять чувства верующих может фильм где Иисус показан в неприглядном свете, а Николашка всего лишь человек, политический деятель притом не самый удачливый. Как вообще мог быть сделать святым человек, имеющий любовниц, пользующийся услугами колдунов того же Распутина и т.д. Культурный и интеллектуальный уровень данной гражданки, с моей точки зрения тянет только на передачи Малахова. На фоне Дмитрия Юрьевича её узкий кругозор, самовлюбленность и невежество чрезвычайно заметны.

Кому: Graham, #11

> Гражданка всего лишь о том, что у атеиста невозможно оскорбить чувства в отношении веры из-за отсутствия таковых. Немногим ранее Ирина приводила примеры оскорбления чувств атеистов.

А ещё примерно в то же время Главный привел гражданке другой пример оскорбления - фильм Адмирал. На что Ирина ответила в духе "Пффф, да где там оскорбление, вот то, что я рассказываю это оскорбление, а то, что вы говорите - это просто безталантный фильм и не более."

Я не знаком с обсуждаемым произведением и не могу оценивать, является ли оно более оскорбительным для части населения, чем 50% существующего сегодня контента для других социальных групп. Но слава богу, что суд не принимает ни мнение Ирины, ни священника.

Кому: Аркадий_64, #62

У тебя есть возможность отплатить "фанатичным с недоразвитым мозгом/сознанием" их же монетой, глумясь исполнением обрядов во славу летающего макаронного монстра.

А разве христианам не запрещено посещать зрелищные мероприятия? Всякие там театры, кинотеатры и прочие сценические действа. Нет, я-то не против, даже - за, но 51 правило 6-го Вселенского собора против. Никак не возьму в толк, что за дело добрым христианам куда ходят и на что смотрят язычники и безбожники.

-- Сам ты дурак!
-- Что? -- крикнул Остап, бросаясь обратно, но дверь была уже заперта, и только щелкнул замок.
Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
-- Почем опиум для народа?
За дверью молчали.
-- Папаша, вы пошлый человек! -- прокричал Остап.

Кому: Рома81, #48

> Я не против религии и так же как Д.Ю православный атеист, но я еще и реалист и взгляды Ирины мне очень не нравятся.

Вот поведайте хотя бы вашу логику и объясните, что значит православный атеист. А то, я тут подметил для себя, что кое-кто атеистом быть не может уже по той причине, что допускает связь между наличием денег и приметами, что как я понимаю с атеизмом не вяжется.

Кому: Sweet Death, #23

> Мне вот, кстати, интересно - какой вой подымется, если по вести24 по выходным, днем, начать гнать толковые лекции по научному атеизму.
>

Во вpемена дpевние, тысячу с лишним лет назад жил один паpень. Его национальность значения не имеет, как и пpоисхождение. Задумал тот молодой паpень стать атеистом. А ходили в те вpемена слухи о некоем Великом атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Великого атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей pасспpашивал о Великом, и вот, после нескольких лет стpанствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. Hа стук ему ответил дpебезжащий стаpческий голос:
- Кого там несет на ночь глядя?
- Пpостите, но вы ли Великий атеист?
- Пока живу, надеюсь, юноша.
- Я пpошёл много миль, я путешествовал по pазным стpанам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Стаpик удивленно уставился на юношу.
- Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не pемесленник, не ученый, не политик.
- Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
- Так ты, юноша, атеист?
- Да, я не веpю ни в каких богов. Их нет.
- Что же, интеpесно... Hо послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?
- Hет, но...
- Hе пеpебивай стаpших, юноша. Ты pазговаpивал со жpецами, священниками, имамами?
- Hет.
- Ты совеpшал паломничества в святые места?
- Hет, но зачем? Я же не веpю в это.
- Ты жил пpи ските отшельников, наблюдая за их жизнью и pазговаpивая с ними?
- Hет.
- Hу, тогда, юноша, ты не атеист.
- А кто я тогда?
- Ты - невежда!

Кому: Docia, #46

> может наезды основаны не на тупой лжи

Ты в каком мире живешь? Вокруг тебя одни святые? Ты и сам поди безгрешен?

> смена позиции всяких там либералов имеет логичное следствие изменения государственного строя и по этому удивление того же Дмитрия Юрьевича зря имеет место быть?

Твоя картина мира не переживает столкновения с действительностью.

Уже прошлись по высказывание о чувствах атеистов которых видимо нет, так что обращу внимание на другой крайне скользкий момент в её рассуждениях. Николай Романов святой, а значит трогать его святотатсва и вобще руки проч. Но это очень подозрительный святой, непонятный. Вот Святой благоверный князь Александр Невский или Сергий Радонежский, вполне понятные фигуры и к ним вопросов нет. А гражданин Романов совершал поступки и занимал должности, которые так или иначе делают подсудным когда мы говорим о крушение Российской Империи. Так может ей намекнуть что крантик то стоит прекрутить или по крайне мере осуждать фильм Учителя с вменяемых позиций. А я уверен что одарённый автор Края польет царский период настолько толстой струей, что альтернатива найдется легко.
П.С. я к тому что православие нужно применять тоже с умом, а не внося раздор мягко говоря спорными позициями, которые намного более неочевидные чем копрофилия и каннибализм у Сорокина.

У атеиста нет чувств? ОК, тогда как насчет того, что религиозная пропаганда оскорбляет мой разум? Как ни странно, закон о клевете есть, а вот закона о бездоказательных утверждениях нет. А жалко.

Очень показателен момент с Николаем-дубль, мол, канонизирован -- все, только хорошо говорить! Ну, Колчак туда-сюда, можете его ругать, а вот Царь-Тряпку ни-ни! Сталина там, Ленина ругайте, их не жаль.

Не дай Будда/Аллах/Вицлипуцли, если такие, как гостья Главного, дорвутся до власти. Польза от них будет, само собой, но вреда причинят куда больше. И как с ними находить общие точки зрения, даже не представляю. Они ж упертые как не знаю кто!

Кому: evening glow, #78

> У атеиста нет чувств?

Нет [религиозных] чувств.

Потому что если таковые есть, то он не атеист.

> тогда как насчет того, что религиозная пропаганда оскорбляет мой разум?

Подавай в суд. Оскорбление является правонарушением, ст. 5.61 Коап РФ.

Кому: 021й, #65

Евреи дружили, некоторых вроде даже не сожгли.) Это так? Чушь пишешь уже в том моменте, когда называешь их верующими и едиными. Сектанты тоже верующие. Мусульмане с Буддистами тоже верующие. Верующие разнесут страну если одна из групп верующие начнёт на, что то влиять, а договорится они не могут по определению.

Кому: Sweet Death, #66

Похожая аргументация у поклонников талантливых авторов, в своём творчестве смело выскрывающих социальные предрассудки. Ну или защитников небезызвестных французских карикатуристов. Или защитников садомазо эпатажа.

Что, к слову, является частью [основной] темы ролика.

Поражает наивность гостьи.

"Ах, ах, ах!!! Николая второго показали с эротическим контекстом! Это же оскорбление чувств верующих!"

Замечу, есть основания полагать, что, как правильно заметил Дмитрий Юрьевич, канонизация Николая в лике страстотерпцев - событие политизированное, направленное на борьбу с советским прошлым. Для большинства населения (верующих и не верующих) он "царь-тряпка", "кровавый". И эти стереотипы основаны на фактах.

Сомневаюсь, что какой-то говно-фильм, о котором большинство в лучшем случае только слышало, оскорбляет "большое количество людей". И какой-то протест видите ли, не сочтите за оскорбление - эти людям заняться не чем.

Так как гражданка верующая, её, конечно, не задевают темы, когда обсирают советское прошлое, советских лидеров. А как раз для большинства населения страны как раз они сродни святым.
Например, гражданин Михалков за большущие деньги снимает высеры про войну. Кстати, он же вроде как православный. Ай-яй-яй, православные! Примите меры!

Люди благодарны большевикам-предкам, помнят дела их лидеров, а не "феерическое" правление Николая второго. Но РПЦ сказала же "Он святой!". Всё, ни одного плохого слова о его земных "достижениях".

На лицо у гражданки когнитивный диссонанс. Так по-моему диагностируют на тупичке людей, у которых слова мягко говоря противоречат друг с другом.

Кому: aksbkanareika, #76

> Ты в каком мире живешь? Вокруг тебя одни святые? Ты и сам поди безгрешен?
> Твоя картина мира не переживает столкновения с действительностью.

Когда нет довод надо перейти на личности и обсудить оппонента. Церковь у нас же хорошая. А кто на неё бочку катит, тот говно.

Кому: sasa, #68

> Это я к тому, что христианство, включая и православие -- оно такое все белое и пушистое

Среди почитателей любых идей находятся люди, которые начинают делить и убивать. Вне зависимости от светскости и религиозности системы. Будь-то аврамические или иные религии. Делить и убивать -- человеческое свойство. Религиозные войны Европа уже давно не начинает, но во славу светской свободы и демократии за последние десятилетия были убиты миллионы людей. Значит ли это, что идея свободы и идея демократии должна быть подвергнута забвению?

Кому: Sweet Death, #66

> Кому: Дмитрий Зарецкий, #38
>
> Вы уж определитесь - карикатуры вообще - допустимы или нет. Т.к. они кого-то могут оскорблять.

Самое важное - это определиться с намерениями. Если намерения художника - оскорбить, вызвать обиду, унизить - безусловно недопустимы. В классификации почти любого преступления важен мотив.

Ну и два, как любой юмор (а карикатура в хорошем смысле этого слова - это всё же средство проявления чувства юмора), рисование карикатур обладает степенью уместности.

Ты ведь не рисуешь карикатуры на своего непосредственного начальника, который может оскорбиться, увидев их. Ты не рисуешь карикатуры на своих знакомых и близких, которые могут не оценить твоего остроумия. Почему же тогда ты считаешь уместным рисование карикатур на группу граждан, чьи ценности ты не разделяешь?

А если и так, то неужели ты считаешь уместным продолжать их рисовать и публично демонстрировать, после просьбы этих граждан не делать этого? Ты уверен, что в данном контексте это продолжает быть чувством юмора, а не попыткой публичного унижения и желанием указать другим людям их место?

Кому: Morita_san, #35

> Так как смысл любой( по крайней мере мировой) религии это работа над собой, умение контролировать эмоции, это как минимум.

смысл религии в самом слове выражен: лигаре связывать, ре-лигия - восстановление связи с Богом
и религиями почему-то все подряд называют, некоторые вещи правильнее наверное верованиями называть
а уж как ты будешь это достигать... тут взгляды разнятся: кто-то постами, а кто-то свальным грехом

религия - это про Бога... и поэтому первая заповедь не "не убий", как некоторые думают, а первая заповедь "возлюби Господа Бога своего всем сердцем своим, всей крепостью своей"

определение веры в Библии есть (Послание Евреям, глава 11,1)

там много забавного есть, например есть парадокс "Все критяне лжецы"
Послание Титу
1.12 Сказал же некто из них, их собственный пророк "Критяне всегда лжецы, злые звери, обжоры ленивые".
1.13 Свидетельство это истинно, поэтому обличай их строго.
Что характерно - никаких колебаний, типа если сам критянин, то это ложно, а если ложно, то истинно... и т.д.

Кому: MoriUA, #77

> иколай Романов святой, а значит трогать его святотатсва и вобще руки проч.

Правдой оскорбить нельзя.

Об этом поклонники таких вот горе-святых постоянно забывают.

Кому: dborisog, #84

> во славу светской свободы и демократии за последние десятилетия были убиты миллионы людей. Значит ли это, что идея свободы и идея демократии должна быть подвергнута забвению?

Не забвению, а проклятию и порицанию.


Кому: Дмитрий Зарецкий, #85

> Самое важное - это определиться с намерениями. Если намерения художника - оскорбить, вызвать обиду, унизить - безусловно недопустимы. В классификации почти любого преступления важен мотив.

Это не мотив, а умысел.

Кому: Abrikosov, #88

> > отправлено 19.09.16 20:30 | ответить | цитировать # 88
>
> Это не мотив, а умысел.

Виноват, не оценил по-началу разницу в понятиях, конечно, умысел. Но, надеюсь, это не сильно повлияло на логику дальнейших рассуждений.

П.С. Спасибо, что поправил.

Я чувствую, значит я верю. (С)
Хм... вот я люблю блинчики и водку с мороженным. Осталось узнать к какой религии я принадлежу.

Кому: Abrikosov, #88

Спасибо за поправку.

Я ещё забыл добавить -- светские государства во славу свободы и демократии. И если религию противопоставлять светским этическим течениям, свободу -- закрепощению, демократию -- деспотии; то людям должно организовываться в теократическии деспотии над рабами. Светлой дорогой в Древний Египет! Со свободным потомком богов, владеющим страной рабов.

Про Николашку: тщательней святых нужно выбирать, чтобы потом не оскорбляться.

Кому: Docia, #74

Быть суеверным идиотом - это даже хуже, чем быть верующим. Сейчас даже верующие не знают то, во что они верить должны, но при этом абсолютно фанатичны. А все потому, что с головой плохо - в ней пусто! Нет той идеи и тех знаний, которые займут место в голове и создадут барьер для суеверий и религиозной пропаганды.

Кому: Villykickboxer18, #3
Не убавить,не прибавить...

Кому: Аркадий_64, #93

> Быть суеверным идиотом - это даже хуже, чем быть верующим.
> Сейчас даже верующие не знают то, во что они верить должны, но при этом абсолютно фанатичны.

В жизни встречается и то и другое.

> А все потому, что с головой плохо - в ней пусто! Нет той идеи и тех знаний, которые займут место в голове и создадут барьер для суеверий и религиозной пропаганды.

Такое складывается ощущение после этих мантр, что все беды в нашей стране от православия или других традиционных для страны религий. Может, пидоров имеет смысл поискать среди либеросеков?

Кому: Sweet Death, #4

> Не оскорбляют ли ее чувства сказка Пушкина о попе и его работнике балде?
> А то мало ли чего. Чувства атеиста, я так понял - оскорбить невозможно по определению.
> Поэтому атеистам лучше всего заткнуть рот. Это их не оскорбит. А еще лучше - заставить молиться.

Насколько я понял жизнь - нельзя оскорбить чувства тех кто организован и способен свои чувства защищать. Разными способами. Со всеми остальными можно делать все что угодно. Мораль - для защиты надо искать единомышлеников, организовываться и защищаться. Если этого не делают, значит, что бы там в слух не декларировали, людей текущее положение дел устраивает.

Кому: AE_Zh, #95

Либеральную идеологию можно только другой идеологией победить. Вот этим и надо заниматься - идеологией и просвещением масс трудящихся. А религия и суеверия должны остаться в прошлом.

Кому: Docia, #46

> Так быть может наезды основаны не на тупой лжи и смена позиции всяких там либералов имеет логичное следствие изменения государственного строя

У каждой палки два конца.
Во-первых, данное видео отражает смыслы слова разведопрос в большей мере, чем многие другие, Дмитрий Юрьевич вежливо и терпеливо задавал уточняющие вопросы, а православная активистка показала себя во всей красе. И она такая не одна. Так что, да, основания для наездов есть. Но к этому паровозу с на правдивом основании либералы цепляют целый состав вранья. На то они и диверсанты, чтобы бросаться с клиньями к любой возникшей трещине. А упертые крикуны с каждой стороны им помогают, сохраняя уверенность, что делают лучше.

И второе. В идеале нужно чтобы каждая сторона должна сама следить за своими балбесами, кого-то затыкать, а от кого-то и вовсе отрекаться (обязательно публично). Но с другой стороны, эти люди являются неплохой ударной силой, и нужно иметь очень твердые позиции, чтобы от них отказаться. И очень твердую волю, чтобы не переходить из защиты в нападение. А уж если эти люди выходят в лидеры, становится совсем печально.

Кому: yurgen30, #55

Лысина - вид прически, в России называется "под Котовского".

Кому: Cyberex, #40

Неправильно аналогию строишь: трезвость - болезнь; с этим же не поспоришь! Хотя иным и резиновые женщины годятся.

Кому: Аркадий_64, #97

> Либеральную идеологию можно только другой идеологией победить. Вот этим и надо заниматься

Западная идеология: "Человек человеку - волк".
Наша: "Сам погибай, товарища выручай".

Камрад, на счет религии, просьба, не будь столь категоричен по отношению к окружающим тебя людям.