Экономически – это группа, ориентированная на мировую финансовую элиту, и ее статус в России поддерживался тем, что именно эта группа обеспечивала приток иностранных инвестиций в Россию. Отметим, что именно команда Гайдара–Чубайса «запретила» в России альтернативные модели, связанные с развитием инвестиций внутренних.
В силу своего элитного статуса эта группа была неподсудна. То есть в рамках всей государственной машины – применение, в частности, законов, к этой группе было невозможно. Потому что это бы неминуемо вызвало очень острые внешние конфликты. Ну, собственно, ни в одной стране мира элита не подсудна.
Где-то примерно с 2008 года появились сомнения, что эта группа в состоянии дальше обеспечивать экономический рост. С 2012 года в стране начался постоянный спад. Есть серьезные основания считать, что именно эта либеральная группа обеспечила по заказу мировой финансовой элиты резкое ускорение оттока капитала из России – через девальвацию декабря 2014 года, в результате которой мы потеряли около 200 млрд долларов. Сегодня они были бы нам очень кстати! Но эта группа, как и ранее, продолжала оставаться неподсудной…
Да это что, я вот думаю, что как вступит в силу массачусетский закон о легализации марихуаны, так солнце взойдет. О повышении ставок говорят постоянно - куда денутся, когда-нибудь повысят.
> Меня не устраивают тролли , которые ставят знак равенства между профессионализмом и специальностью
Ну, до тебя то мне далеко. Вбросить про то как хреново ВВП решает кадровые вопросы и затрудниться назвать хоть одну фамилию, отделавшись общими фразочками.
Профессионал от лат. profes-sio - специальность, занятие. Но тебе несомненно виднее, что знак равенства между ними недопустим.
> В середине по-моему слегка изменена по сравнению с комнатным вариантом
Да. В первой (или близко к первой) версии было:
"Не буду бежать по пляжу
За стайкой игривых путан,
Не выстрелю в глаз бармену
За плохо помытый стакан."
37-й- это начало периода "чистки" с целью совершенствования партийного и советского управленческого аппарата.
Разборки между современными финансово-политическими кланами назвать "37-м", имхо, совсем некорректно.
Опять же "внешнее управление"- это что такое? Если акционером или бенефициаром ЗАО "РФ" является финансово-промышленная группа людей с разными гражданствами (в том числе Российским) -это значит, что мы под внешним управлением или нет? А если таких интернациональных групп несколько, и управляют они сообща? А если эти же Ф-ПГ управляют и США, и странами ЕС, то это тоже "внешнее управление"? Времена отдельных государств и национальных элит уже прошли. Сейчас время интернациональных элит. Частные компании, корпорации и государства все больше и больше приходят к единому стандарту Акционерных обществ. И управляются они советами директоров в интересах акционеров. Акционерами выступают Ф-ПГ, в портфелях которых акции различных государств в той или иной величине доли. То есть, сам термин "внешнее управление" теряет свой смысл. Все государства под внешним управлением.
Дмитрий Юрьевич, зачем засорять сайт статьями подобных предсказателей или борцов с глобальным заговором. Ваш гость Александр Панчин, как я считаю, аргументировано показал подобных специалистов по теории заговора.
Например, его предсказания о стоимости нефти в этом году.
1) Баррель нефти к концу года будет стоить 60-70 долларов. Так считает экономист Михаил Хазин.
Как подчеркнул эксперт в комментарии Life, "нефть не зависит от ситуации на Украине".
"Нефть к концу года будет расти и поднимется до 60-70 долларов за баррель. Рубль при этом теоретически может укрепиться. На практике денежные власти страны пытаются, чтобы он укрепился не очень сильно", - подчеркнул Хазин.
"Главным геополитическим фактором станет, кто выиграет выборы в США. Если выиграет Клинтон, то она не успокоится, пока Украина не станет членом НАТО. Если выиграет Трамп, то ему будет плевать, главное, чтобы был порядок", - отметил Михаил Хазин. (http://www.rodina.ru/novosti/Xazin-Neft-k-koncu-goda-podnimetsya-do-60-70-dollarov-za-barrel).
2) Известный экономист, председатель Совета партии "РОДИНА" по экономике и бизнесу Михаил Хазин в эфире программы "Позиция" на Life поделился своими мыслями о том, что ждет мировую экономику в ближайшей и дальней перспективе с приходом в Белый дом Дональда Трампа.
"В этот раз речь шла о принципиально разной политике: либо мы спасаем мировую долларовую систему за счет экономики США, либо спасаем экономику США через обрушение мировой долларовой системы".
"В рамках той модели, которую хотела сохранить Клинтон, эти санкции очень важны. С точки зрения модели, которая будет в результате прихода Трампа, они не играют никакой роли".
"Если говорить о ценах на нефть, в условиях ужесточения кредитно-денежной политики они уменьшатся".
"Меня всегда удивляет, когда российские либералы, которые все время объясняли, что верх цивилизации — это американский предприниматель, начинают наезжать на Трампа за то, что он — американский предприниматель, а не офисный работник в Вашингтоне. Кстати, в Вашингтоне Клинтон набрала 93% голосов". (http://www.rodina.ru/novosti/Mixail-Xazin-Tramp-umeet-rabotat-v-krizis-v-otlichie-ot-Klinton).
А что он обещал, от выборов. Избирательная кампания 2016 года будет разительно отличаться от предыдущих. Такое мнение 5 апреля на пресс-завтраке партии "РОДИНА" высказал экономист, публицист, член "Изборского клуба" Михаил Хазин.
"Нынешняя политическая модель исчерпала себя. Сначала всё решал олигархический блок, потом к нему присоединился блок бюрократический. Эти две силы и определяли по сегодняшнего момента политическую жизнь в стране", - заявил Хазин.
"Настал момент, когда на политическую арену так или иначе придёт общество. Как и кто это будет – сказать пока трудно, общество неоднородно. И именно ради участия в этом процессе я и пойду на выборы в Госдуму", - рассказал экономист.
Михаил Хазин считает, что "нынешние парламентские партии не смогут измениться сами и изменить текущее положение дел". "А "РОДИНА" способна "оседлать волну" возвращения общества в политическую жизнь", - уверен эксперт. (http://www.rodina.ru/novosti/Mixail-Xazin-RODINA-sposobna-vozvratit-obshhestvo-v-politiku). А что получилось на самом деле. Кстати высказывание другие ваших гостей, например мнение Клима Жукова или Бориса Юлина оказалось более реалистичным.
А если анализировать его высказывания о ЖКХ, пенсионной системе и других приземленных вопросах экономики…. В общем, не стоит тратить время.
К вам же приходят очень интересные экономисты. Почему бы с ними не побеседовать на подобные вопросы.
И ещё относительно клипа. Я считаю, что к либерастическим опусам, в том числе к песням, нужно относится осторожно. Я вообщем согласен почти со всем текстом песни. Но. Кроме одного.
Все чиновники действительно боятся Президента, просто до дрожжи в коленях. Причем объясняется это довольно просто. (О механизме боязни может рассказать Игорь Леонардович). Я могу сказать кратко – почти все герои данной песенки по жизни трусы. Подобные люди хорошо показаны в «Двенадцати стульях» Ильфа и Петрова, (например, завхоз Альхен во 2-м доме Старсобеса). И таких «специалистов» несмотря на уверенность в безнаказанности, как поет автор песни, ставят на место. Да есть вопросы, но есть государственные служащие, несмотря на уверенность подобных авторов о том, что кругом воры, с подобными жуликами разбираются по закону. О чем говорит живой пример.
> Дмитрий Юрьевич, зачем засорять сайт статьями подобных предсказателей или борцов с глобальным заговором.
я как бывший милиционер привык слушать всех участников конфликтов
такое у меня профессиональное искажение психики
ты, разумеется, как верно мыслящий и абсолютно здоровый гражданин можешь пользоваться исключительно Правдивыми Источниками, не отвлекаясь на всякую недостойную твоего внимания ерунду
> Это сознательный выбор, цель которого - сделать страну настолько зависимой от внешних сил, чтобы навечно исключить даже самую малую, даже теоретическую возможность возможность возрождения социализма/коммунизма.
Я думаю, там немного шире. Речь не столько о социализме, сколько о банальной конкуренции в разных областях: экономика, политика, идеология и т.д. Социализм/коммунизм, действительно, может оказать конкуренцию США во всех этих областях. Но теме не менее, если сугубо капиталистическая Россия будет абсолютно честно конкурировать с США только в политике и экономике, даже без всякой идеологии (как социализм), то такого счастья американцам тоже не надо. Вот Америка и устраняет всех потенциальных конкурентов или посредством прямого внешнего управления, или путем экономической зависимости. Или, применяя и то, и другое сразу.
> А если анализировать его высказывания о ЖКХ, пенсионной системе и других приземленных вопросах экономики…. В общем, не стоит тратить время.
Любопытно: лично я в первый раз столкнулся с тем, что кто-то удосужился не просто заглянуть на сайт современной российской политической партии, но даже попробовал что-то из информации на этом самом сайте понять. Собственно, заодно я и сам впервые увидел, как выглядит подобный сайт, так что спасибо за ссылки.
Что ж, агитпроп вещь хорошая, но вот делать из него далеко идущие выводы... С тем же успехом, например, можно было бы судить об интеллектуальном наследии Маркса и Ленина по агитпроповским брошюркам сусловских времен.
> я так и вовсе говорил, что победит Трамп
>
> и что?
А есть ссылки на тексты (или видео) с Вашей аргументацией на этот счет?
Ведь Хазин-то, собственно, даже отказывался давать точный прогноз: он утверждал не то, что Трамп победит, а то, что Трамп [может] победить, в связи с серьезно изменившимися (экономико-)политическими раскладами.
Одним из его главных аргументов, причем не только в конкретном случае с политическими перспективами Трампа, было то, что сфера применения математических методов в экономике, социологии и прочих общественных науках гораздо Уже, чем обычно принято считать.
Соответственно, утверждал Хазин, пользоваться результатами различных исследований - и, в частности, американских соцопросов в процессе избирательной компании - нужно было в лучшем случае с большой осторожностью.
> А если бы в 2000 станция "Мир" на Париж упала, то Павел Глоба оказался хорошим предсказателем? Кстати, где его шляпа, он вроде обещал её съесть, если этого не случиться?
А что, у Глобы была какая-то аргументация, помимо данных о расположении небесных тел?
> Расстраивает только одно. На смену этой элите придет другая. Вряд ли сильно лучше или умнее, или порядочнее.
Всегда ли "наверх" пролазят самые умные - большой вопрос. С моей точки зрения, здесь более правдоподобно следующее предположение: в политических (как и в аппаратных) играх у тактика как правило перевес над стратегом, поскольку его обычно не сильно напрягает жертва стратегических интересов в угоду текущей конъюнктуре. Другое дело, что после "сегодняшнего" выживания "завтра" приходится "реанимировать" проекты, ранее "пожертвованные". Вот почему у подавляющего большинства политиков так много "скелетов в шкафах".
Порядочность - явление вообще из иной сферы, чем аппаратная/политическая борьба.
Вопрос в ориентированности элиты. Национально-ориентированная элита ориентирована на внутренние факторы страны/общества и ее благосостояние в общем и целом зависит от ситуации в стране. Глобалистически ориентированная - соответственно, на факторы внешние.
И именно "ориентиры" здесь выполняют роль регуляторов: плохо выполняет свою роль представитель элиты - сокращается его "ресурсная база" и увеличивается вероятность "пролететь". Здесь, конечно, не полный аналог биологического естественного отбора - нередко из соображений "гуманизма" препятствуют "выбиванию" явно неполноценных особей (разумеется, не в расовом или подобном ему смысле - а именно как заведомо "профнепригодных" персонажей) - но все же нечто подобное есть.
Практически это выглядит примерно так. Элита России - и не только - последних лет была в своем подавляющем большинстве явно компрадорской. Ее основные ресурсы и "регуляторы" находились "извне", поэтому проблемы страны в свое большинстве особо не влияли на нее. Помимо этого, будучи "наверху" по месту своей "локализации", в общемировой элите этот контингент был в явно подчиненном статусе, т.е. особый интеллект и способность к самостоятельным решениям от них также не требовались. Если сейчас расклады поменяются - изменятся тем самым и требования к представителям элиты.
> Потрясающе товарищ умудрился запутаться в двух соснах. Проклинтоновсках элита - она прозападная, а протрамповская - "патриотическая". Это как? Ну поменялась фамилия хозяина, сменят (возможно) фамилии наших холопов. В чем разница-то? Если у нас капитализм, то мы можем либо закрыться и получить у себя полный цапок, либо убрать все преграды для движения капитала (обычный вариант). В последнем случае мгновенно выстраивается схема, где сверху - метрополия (США с её финансовыми, а вслед за ними и политическими элитами), а снизу - колонии (в том числе мы с нашими зависимыми элитами).
"Патриотической" протрамповскую элиту (и это еще если/когда она более или менее сформируется) можно (будет) считать в том смысле, что ей [придется] каким-то образом самостоятельно управлять "на местах". Все остальные рассуждения о ней пока больше относятся к области фантазий. Финансово и экономически "закрываться" сначала, скорее всего, будут именно из Америки - и именно в этом "закрытии" по существу единственное отличие трамповской партии от клинтоновской. Как именно будет происходить "закытие Америки" и что в итоге получится - тоже пока большой вопрос.
> Единственное, что напрягает, из-за недостаточного накала десоветизации, наш народ помнит, что на этой же территории, с теми же людьми мы имели (закрытую от запада) и в разы более эффективную (плановую) экономику. Но эта память уйдет с соответствующим поколением и тогда станет совсем хорошо.
Будь все так просто - краха социалистического уклада или вообще могло не произойти, или же он мог бы принять характер глобальной катастрофы уровня полноценной мировой войны.
И социализм, и капитализм представляют из себя "вариации на тему" индустриального общества. При экстенсивном расширении такого общества (т.е. при включении в его "орбиту влияния" новых государств/формаций) научно-технический прогресс является не "вещью в себе", а одним из важнейших социально-экономических факторов: все более или менее адекватные новые разработки почти гарантированно окупаются. Правда, с одной серьезной ремаркой: "окупаемость" идет в масштабе общества, где некая результирующая массы удачных и неудачных новинок все же дает итоговый "плюс".
Да, при капитализме частные "минусы" бьют по конкретным, живым людям больнее. С другой стороны, общие темпы развития прогресса там выше. При этом, правда, и итоговый "финал" в виде кризиса индустриального общества при капитализме наступает быстрее. Но самые главные проблемы в другом:
1. Сам по себе социализм в индустриальном обществе не решает проблему остановки научно-технического прогресса при невозможности экстенсивного расширения общества.
2. Внятных контуров полноценной альтернативы индустриальному обществу на сегодняшний день не видно.
Возможно, самую худшую на сегодняшний день проблему представляет из себя психологическая аберрация. Во-первых, проблема "остановки" НТП на сегодняшний день не просто не просматривается ни с точки зрения технических, ни с точки зрения общественных наук. Во-вторых, что еще хуже, однобокий взгляд на проблему - будь то "технаря" или "социолога" - будет говорить совершенно об обратном: у НТП в современном индустриальном обществе огромный потенциал.
С одной стороны, "технарь" укажет на массу практических примеров потенциалов для дальнейших технических разработок. "Социолог" при этом способен привести ничуть не меньшее количество примеров нерационального использования имеющихся ресурсов: материальных, человеческих, интеллектуальных и прочих.
Но если при этом нет возможности единовременного "вливания" в общество дополнительных людей (счет которых для современного мира должен идти хотя бы на миллионы), почти любая практическая попытка "исправления" ситуации даст примерно следующий результат: технические новинки окажутся экономически убыточными, а вскоре после единовременной "социально-экономической оптимизации" общественные "перекосы" будут не просто образовываться, но и стремительно расти.
Вердикт вынесен по итогам анализа его многочисленных статей, где дается оценка российской экономической политики, анализ мировых тенденций, а также предлагаются конкретные меры по исправлению ситуации?
Наверняка легко вспомнится пара-тройка имен граждан, которые не будучи "говорящими головами" достаточно давно и открыто дают свои оценки и прогнозы гораздо более лучше Хазина?
> На деле Хазин - это тот же Олег Паномарь, просто еще не впавший в маразм.
> Ну, до тебя то мне далеко. Вбросить про то как хреново ВВП решает кадровые вопросы и затрудниться назвать хоть одну фамилию, отделавшись общими фразочками.
Это все кто ответственен за неэффективное, нецелевое, неправомерное расходование бюджетных средств
А также за неосвоение выделенных бюджетных средств (триллионы рублей не освоены! Значит экономисты неправильно составили план хозяйственной деятельности на год. То есть завысили потребности на те или иные нужды. Бюджет деньги выделил по смете. Но израсходовать все средства не удалось, т. к. есть законы, регулирующие не целевые расходы. Эти средства могли распределить по другим бюджетным организациям, где они были необходимы. )
Проблема оттока капитала проблема системная. Он ведь не только из России бежит, но и из других стран, просто в России он же и генерируется проще всего. Отсутствие барьеров, несовершенство законодательства, большое количество крайне рентабельных отраслей, большой и толком не освоенный рынок. Говорить, что бегство капитала рукотворно - неверно. Неважно, кто будет у власти, отток не пропадёт. Россия большой рискованный рынок с высокой доходностью, сюда приходят спекулянты, чтобы увеличить свой капитал. Естественно они потом деньги выводить будут, но выводят то они не все деньги. Результатом их деятельности вполне может быть повышение доходности предприятий, которые в России остались и будут генерировать прибыль дальше. Условно говоря, купил я квартиру, начал сдавать и в рамках этой квартиры у меня начнётся отток капитала, если я ренту буду тратить не на квартиру. Это нормально. То есть когда публикуется информация об оттоке капитала за скобками остаётся, что это приток минус отток. То есть приток капитала есть, он генерирует прибыль и потом эта прибыль выводится. То есть на этот приток капитала производятся инвестиции, в том числе и в основные средства предприятий. Просто так что ли у нас заводы строят иностранцы?
Идём дальше, отток капитала не может быть по заказу. Хазин связывает это с падением курса рубля, которое можно сделать по заказу, но для иностранных инвесторов это невыгодно, у них капитал в России в рублях, они на переводе в доллары теряют свои деньги и выводят меньше, чем могли, по заказу для их выгоды наоборот нужно было сжечь все свои золотовалютные резервы, загнать курс на 20 рублей за доллар и вот тогда выводить. Так что эта часть теории Хазина с экономической точки зрения абсолютно бессмысленна. Курс рубля при этом отпускать было нужно, Швейцария курс своей валюты тоже отпустила, скажете они идиоты и действуют под дудку Вашингтона? А валютные войны с Китаем, когда США категорически протестует против падения курса юаня даже на 10%. Слабая валюта других стран и сильный доллар для США крайне невыгодны. Именно по причине того, что всё производство бежит из США. От нас бежит капитал, от США производство. В долгосрочной перспективе бегство производства значительно хуже, это даже Трамп понимает. Ну и во время кризиса капитал убегает из всех стран и бежит туда, где кризис чувствуется меньше всего, в США. В России есть кризис? Да, он по заказу иностранных элит? Нет. Это структурная проблема, которая решается. И для её решения нужен был сильный пинок под зад, его мы получили, чем дольше это продлится, тем больше у нас изменится.
Непосредственно низкий курс рубля должен капитал в Россию привлечь, так как активы в долларовом эквиваленты дёшевы и их покупать выгодно. Помимо этого происходит снижение издержек при производстве, то есть открывать производства тоже выгодно, что иностранцы и делают. Самсунг вот открывает заводы в России и экспортирует потом эти товары в другие страны. Конечно это пока не системно, но к этому всё идёт.
Резюмируя, Хазин слишком нагнетает, а местами и просто ошибается.
Кому: Goblin, # 122
Дмитрий Юрьевич, я в общем предполагал подобную реакция с вашей стороны. И конечно большое спасибо за столь лестное мнение о моей скромной персоне. Мне нравится «тупичок», который вы отнесли к «исключительно Правдивым Источникам», в том числе, по тому, что опубликовали мой комментарий и даже ответили на него. Кроме того, я согласен с вами, что материалы рекомендуемые Игорем Викентьевым, Климом Жуковым, Борисом Юлиным и большинством других ваших гостями это исключительно Правдивые Источники.
Например, благодаря вам я узнал и начал читать блогера burckina_faso материалы, которого, вы изредка публикуете.
Или Игорь Викентьев. Если бы я узнал о нем восемь лет назад о нем, то не метался бы в поисках, не тратил для решения своих вопросов столько сил, времени, нервов и финансов, потому что на своих ошибках пришлось, дойти до того, что очень просто объясняет Игорь Леонардович. Даже вернее надо с детства доносить людям эти простые истины.
И самое главное, истины доносимые перечисленные мной людьми и другими вашими гостями заставляют человека думать, в том числе разбираться в потоке информации, которая выбрасывается на человека, и в тех, кто их транслирует.
Я серьёзно благодарен вашей деятельности. На вашем сайте бывают очень интересные гости, с мнением которых я согласен, или которые помогают разобраться в потоках информации. И я всё равно буду смотреть снятые вами ролики, и продолжать рекомендовать oper.ru своим знакомым.
И с другой стороны можно согласиться, люди должны знать подобных теоретиков, чтобы быть подготовленными, как вы говорите «слушать всех участников конфликтов». И пускай этот небольшой спор с вами позволит посетителям сайта посмотреть на Хазина с другой стороны.
>Что ж, агитпроп вещь хорошая, но вот делать из него далеко идущие выводы…
Без комментариев несколько высказываний из Хазина.
На тему качества прогнозов Хазина:
«– Нет, это не прогноз. Это условие, при котором что-нибудь изменится. И вариантов два. Первый – все это произойдет, и система изменится. Второй – этого не произойдет, и тогда России через пять лет не будет как единого суверенного государства.» (Обратите внимание на дату 6 (15) июнь 2003) (http://www.ruspred.ru/arh/14/15rr.html)
И ещё как меняется мнение Хазина:
2015 год - «С. КОРОЛЁВ: «Если бы Михаила Хазина позвали управлять Центробанком, что бы он сделал в первую очередь?» – спрашивает слушатель.
М. ХАЗИН: Я плохо представляю себе такую ситуацию. Нужна революция. Набиуллина, Улюкаев, Игнатьев, Силуанов, Кудрин, – имя им легион. Три десятка человек уже 25 лет, там были ещё Гайдар, Чубайс, их уже выгнали окончательно, и поскольку я руку к этому приложил в 1997-1998 годах, то могу сказать, что выгнали их с формулировкой «профнепригодность». Но те, кто не попал в этот список, остались. Эти люди образуют некую политическую команду, и убрать их целиком можно только в рамках политической реформы, когда больше нам это направление не нужно. Иначе – уберут Набиуллину, назначат Улюкаева или другое бессмысленное вредоносное существо. Это люди, политическая задача которых – держать Россию в рамках МВФ-овской, ВТО-шной, Бреттон-Вудской модели. https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/833652
2016 год, личный сайт Хазина - «Депутат ГД, председатель партии "Родина" Алексей Журавлев предложил правительству РФ назначить известного экономиста, председателя совета партии по экономике и бизнесу Михаила Хазина на должность главы министерства экономического развития РФ, об этом он заявил РИА Новости в среду» http://khazin.ru/forum/topic/28208-rodina-vydvinula-mihaila-hazina
Попробуйте найти отличия от моих предыдущих ссылок.
Как написал мне Дмитрий Юрьевич, я тоже слушаю всех участников конфликта. Понимаете, механизм гадания его прост. Этим господином ежемесячно издаются всё новые и новые прогнозы, всё время уточняются старые. Так, через некоторое время они довольно серьёзно отличается от первоначальных, и в итоге какой-нибудь прогноз да сбывается. А благодаря серьезному пиару вокруг его имени одни прогнозы выпячиваются, другие наоборот прячутся.
Понимаете, на этих прогнозах построен его бизнес. Это на «тупичке» вы можете бесплатно смотреть и читать. На сайте Хазина же бесплатно можно читать подобную рекламу, а серьёзные материалы либо комментировать можно только за деньги.
Материал Хазина, размещенный на «тупичке» это идеальный маркетинговый ход посвященный главному – купите «Лестницу в небо», а игра на патриотической риторике в наше время….
Основной бизнес Хазина, это вебинары, лекции и тренинги, как вы понимаете платные, некоторые я смотрел даже не хочется их коментировать.
Но Хазин это ещё ничего. Вот у него есть дружок Михаил Делягин, так его высказывания это просто песня, только после некоторых из них Делягин потом носится по интернету, чтобы удалить тот бред, до которого он договорился.
И ещё пример. Хазиным довольно серьёзно пиарится такой мракобес и искатель космической энергии, как Андрей Девятов.
Так, в 2014 году накануне поездки Президента в Китай он убеждал, что соглашение с Китаем по поставкам газа подписано ни в коем случае не будет (тогда мне ещё Хазин нравился, и я довольно серьёзно следил за его прогнозами), но Путин приехал и, несмотря на очень «убедительные» прогнозы, почему-то его подписал.
И причём здесь аналогия с Сусловскими агитками это официальный сайт партии которую представляет Хазин.
> На тему качества прогнозов Хазина:
> «– Нет, это не прогноз. Это условие, при котором что-нибудь изменится. И вариантов два. Первый – все это произойдет, и система изменится. Второй – этого не произойдет, и тогда России через пять лет не будет как единого суверенного государства.» (Обратите внимание на дату 6 (15) июнь 2003)
Часто на практике можно провести жесткую границу: суверенное-несуверенное государство? Скажем, сегодняшняя Украина - государство суверенное?
Пять лет к 2003 году - год 2008. На тот момент в международном лексиконе еще присутствовало понятие "Большая восьмерка", из всех стран которой сильнее всех "ляснулась" тогда Россия. В принципе, можно считать это и случайностью. Скажем, потом в России были высокие темпы восстановительного роста, хотя еще нужно разбираться, чего там было больше: внутрироссийских факторов или нюансов сырьевых рынков. Но вот если несколько "подняться" над "российскоцентричным" рассмотрением кризиса 2008 г., обращает на себя внимание такой факт: "партнерами" России по "кризисному лидерству" среди G8 оказались такие страны как Германия и Япония. И вот при рассмотрении их проблем выясняется, что их главные истоки кроются в событиях полувековой давности.
После поражения во Второй мировой войне, помимо очевидных проблем с разрухой, Германия и Япония лишились роли региональных лидеров. Это заложило под них своеобразные "бомбы" в виде ограничений по ряду отраслей промышленности (оборонка и пр.) и денежно-кредитной политике. В числе прочего, у них в итоге на первые роли вышла проблема формирования внутреннего спроса. Но практика внесла в не особенно оптимистичные "исходные данные" свои коррективы: оказалось, что даже совокупность в основном негативных факторов не всегда напрямую ведет к катастрофе. Противостояние социалистического и капиталистического блоков парадоксальным образом создало для экономик ФРГ и Японии серьезную компенсацию внутреннего спроса в виде стабильного спроса внешнего. Для той те Японии расклад получился предельно "рельефным": одним из первых импульсов к возрождению экономки страны стала Корейская война, когда Япония стала по сути прифронтовой базой для США. Американская армия - как оккупационные войска в самой Японии, так и силы, воевавшие в Корее - оказалась серьезным (крупным и, что важно, платежеспособным!) клиентом. Конечно, на одной американской армии свою экономику японцы бы не подняли - но в качестве "трамплина" она им очень помогла.
Далее, относительно дешевая на первых порах и достаточно квалифицированная при этом рабочая сила помогли ФРГ и Японии серьезно и быстро "нарастить" свой экспорт, а это "подстегнуло" в итоге и спрос внутренний. В итоге по общим показателям обе страны оказались вполне себе "в шоколаде", но сами по себе цифры могли не отразить одну существенную особенность: серьезно выросший внутренний спрос был изначально очень сильно "завязан" на объемах экспорта, т.е. в конечном итоге на спросе внешнем. С течением времени ситуация несколько "сглаживалась", но кардинального перелома здесь все же не произошло.
И нужно обратить внимание еще на некоторые факты. Во-первых, немецкий и японский экспорт был в достаточной мере диверсифицирован, потенциальная потеря рынка любой из стран-импортеров - не исключая США, что очень важно! - не создавала им фатальных проблем. Кроме того, одним из важнейших бенефициаров немецкого и японского экспорта был как раз пресловутый "средний класс" обеих стран. Схема получалась примерно следующая. Средний класс - во многом основа не только социальной, но и экономической стабильности современных западных стран ("западных" в смысле не географическом, а социально-экономическом). По всей видимости, их участие в общественном потреблении важнее, чем в производстве, что выражается в одном из определений (не исчерпывающем всех нюансов, но для данной темы очень важным): "средний класс характеризуется типовым потребительским поведением". Многочисленный/растущий средний класс создает основу внутреннего спроса. А в нашем случае получалось примерно так. Внутренний спрос в стране высок и стабилен, но это работает только при стабильном экспорте - иначе возникают серьезные проблемы.
И вот 2008 год. Кризис "вспыхнул" в США и пошел по миру. В конечном итоге, сократился мировой спрос, что Германии и Японии принесло массу как экономических, так и социальных проблем. Характерная деталь: даже примени к ним правительство США административные меры, 100% блокирующие экспорт их товаров в страну - это вряд ли стало бы ударом серьезнее, чем случившийся кризис. Прямая экономическая зависимость Германии и Японии от США оказалась сравнительно небольшой, а вот опосредованная - через долларовую систему - серьезнейшей. Основные финансовые потоки в период финансового кризиса стремительно "потекли" по направлению к главному центру мировой эмиссии, т.е. в США. А поскольку по факту именно доллар являлся (и до сих пор все еще является) основной мировой валютой, которую никак не смогут заменить ни евро, ни иена, ни юань - рынки большинства стран мира стали стремительно "падать". К сожалению, общее падение на волне кризиса 2008 г. не закончилось, но это уже отдельная большая тема...
И выводы из вышеизложенного.
После капитуляции в Холодной войне ситуация в России принципиально не слишком отличается от Германии и Японии в смысле суверенитета. Даже более того: уровень российского суверенитета в течение уже более двадцати лет снижается. Да, темпы снижения в разное время варьируются, а по некоторым направлениям идут обратные процессы - но общая тенденция сохраняется, во всяком случае пока в экономике. И в дополнение несколько нюансов. Не с целью нагнетания пессимизма, а для понимания реальной сложности текущих проблем и как лекарство "шапкозакидателям".
Российская экономика не просто все сильнее "завязывается" на экспорте: в отличие от тех же Германии и Японии, идет в основном экспорт сырья, а не готовой продукции с высокой добавленной стоимостью, чем стимулируется деградация серьезного производства.
Девальвация, устроенная Центробанком РФ под руководством Набиуллиной, - этот момент, кстати, именно Хазин подчеркивал, причем неоднократно - могла быть нацелена на следующее:
1. Выполнение инструкций МВФ, стоившее России немалых финансовых потерь (по транслировавшимся Хазиным цифрам - ко. 200 миллиардов долларов). Если это верно - большая загадка, о каком реальном суверенитете России может идти речь в настоящее время.
2. Попытка повторения схемы 1998 года, когда после кризиса девальвация действительно помогла "реанимировать" некоторые производства - преимущественно оставшиеся еще с советских времен, - стимулировав таким образом импортозамещение. Сейчас такое не сработало. Это, кроме простого подтверждения окончательной изношенности большинства советского оборудования, свидетельствует еще и о том, что производственные/технологические и прочие цепочки из советского наследства можно считать похороненными. Что в свою очередь означает не просто зависимость от поставок конкретного оборудования, комплектующих и пр. из-за рубежа - сама "производственная платформа" получается "завезенной". Насколько это в принципе благо для экономики - не уверен. Но вот экономической самостоятельности это точно никак не способствует.
И еще небольшая деталь. Вряд ли она сейчас "делает погоду" - но сама по себе очень показательна. Насколько мне известно, сам документ соглашения с ВТО, подписанный с российской стороны, содержит только английский текст: аутентичного текста на русском языке не существует. Да, существуют переводы. Но при рассмотрении любого спора, разногласия и пр. никакой перевод не будет приниматься во внимание. Да, что еще будет с ВТО - но вот такой факт присутствует: наверное, лишний раз доказывает российский суверенитет. И как-то в этой связи вспоминается Япония конца девяностых, где обсуждался вопрос о придании английскому языку статуса второго государственного. Правда, в итоге это не прошло - но факт, что идея выносилась на высший уровень.
Итак:
1. С начала 1990-х годов в России шел неуклонный процесс "сдачи" национального суверенитета, в котором задействуются лица из высшего звена государственного аппарата.
2. Некоторые политические аспекты деградации российского суверенитета были остановлены и даже повернуты вспять. В экономической сфере деградация продолжается - что, в числе прочего, подчеркнули события 2008 г.
3. Процессы экономического аспекта деградации российского суверенитета окончательно не остановлены до сих пор.
Вот и пытаюсь я понять: насколько указанные выводы по своему существу противоречат процитированным словам Хазина. Это что касается первой приведенной его цитаты.
И небольшая ремарка. Время на сегодня у меня уже поджимает, но все же хотелось бы отметить один момент, напрямую не связанный с ранее приведенными цитатами Хазина - зато дающий некоторое представление о текущих раскладах и перспективах.
К настоящему времени в Китае успел "нарости" свой средний класс. Кое-кто там может считаться вполне себе "полноценным" средним классом по меркам Америки и Европы, кое-кто до этого формально еще не "дорос" - но для "китайского среднего класса" он вполне себе ничего. Ввиду подобной "размытости границ", здесь очень сложно оперировать точными цифрами - но одно можно утверждать уверенно: в абсолютных цифрах (не в % к общему населению) средний класс Китая никоим образом не уступает европейскому и американскому. Но, как я уже приводил пример выше, его благосостояние сильно "завязано" на экспорт, т.е. это далеко не "полноценный внутренний спрос". В условиях возросших рисков для среднего класса в текущий кризис как-то даже страшновато становится представить себе последствия, если Китай здесь действительно всерьез "просядет". Может, конечно, в Китае и придумают какое-нибудь "противоядие" - как говорится, дай бог...
Кому: Goblin, # 141
Дмитрий Юрьевич, вы же сказали, что «слушаете всех участников конфликтов», это мое, мнение.
Кстати, сегодня Константин Сёмин на телеканале «Звезда» в передаче «Фетисов» (реклама идет), вот его мнение я очень ценю.
Понимаете, я хочу сказать не о хитросплетениях в мировой политики, а о методах, которые применяет Хазин.
Это мое мнение. Чем Хазин, отличается например, от профессора М.В. Попова?
У меня есть товарищ, до мозга костей поклонник Хазина. Я отлично знаю характер этого человека, знаю, чем он занимался, знаю, сколько он потерпел в жизни неудач (по жизни он верный человек придет всегда на помощь и т.п.), да и на сегодняшний момент он кувыркается.
И одна из самых его больших проблем это вера в чудо (вера людям, которые обещают быстрое богатство) и при этом лень (бросает на полпути недоделанное, влезает во всякие сомнительные схемы и т.д.), т.е. мечтает, что у него все получится (ему кто-то поможет), при этом сам бы не прикладывал силы (всё сделают «патриотичные элиты»).
И здесь Хазин обещает: победит Трамп и всё будет в шоколаде, сменится правительство и сразу произойдет рост ВВП на 20,0%. (Это мне также говорят поклонники Хазина).
И профессор М.В. Попов: всестороннее образование и развитие человека, работа с окружающими тебя людьми и т.д. и т.п. Т.е. – тяжелый труд над собой и с обществом.
Хотя вроде бы как бы основа у них одна – политэкономия.
> Понимаете, я хочу сказать не о хитросплетениях в мировой политики, а о методах, которые применяет Хазин.
> Это мое мнение. Чем Хазин, отличается например, от профессора М.В. Попова?
Наверное, в первую очередь он отличается практической направленностью своих исследований. Практической не смысле практического применения результатов исследований: насколько я понимаю, конечной целью любых исследований должно быть применение их результатов на практике, иначе под вопросом сам смысл работы. Просто непосредственно у Хазина многие исследования буквально "вырастают" из практики - ну и в идеале он стремится найти результатам применение "здесь и сейчас". Это в полной мере применимо к его исследованиям власти и написанной им со Щегловым книге. Насколько все это соответствует современной научной методологии - вопрос: с моей точки зрения, аналогом таких исследований, скажем, в экономической науке были труды меркантилистов и "заря" политэкономии. Не слишком впечатляет - но ведь до последнего времени не было и этого. Вернее, некоторые единичные исследования были - вот они и попытались все имеющееся обобщить, систематизировать, а затем выдать в качестве учебника именно по теории власти. Насколько удачно получилось - время покажет.
> У меня есть товарищ, до мозга костей поклонник Хазина. Я отлично знаю характер этого человека, знаю, чем он занимался, знаю, сколько он потерпел в жизни неудач (по жизни он верный человек придет всегда на помощь и т.п.), да и на сегодняшний момент он кувыркается.
> И одна из самых его больших проблем это вера в чудо (вера людям, которые обещают быстрое богатство) и при этом лень (бросает на полпути недоделанное, влезает во всякие сомнительные схемы и т.д.), т.е. мечтает, что у него все получится (ему кто-то поможет), при этом сам бы не прикладывал силы (всё сделают «патриотичные элиты»).
Не берусь давать внятный комментарий конкретного случая по его словесному описанию. Возможно, у человека просто идеализм. Впрочем, обычно именно такие "простые" проблемы очень сложны для решения: лично у меня нет уверенности, что такое вообще лечится. Хотя я могу и ошибаться.
Небольшое отступление. Дмитрий Юрьевич, я конечно надоел с Хазиным. Но ещё разок отвечу.
Вот живой пример последней корректировки.
Выдержка из опубликованной статьи на тупичке (я подчеркнул необходимое).
- Я напомню историю 1996 года. Теоретически мог бы найтись какой-нибудь Чубайс, который побежал бы к Путину и потребовал освобождения Улюкаева. Но сегодня в это не очень верится. И поэтому я склонен считать, что, в отличие от героев скандала с коробкой от ксерокса, Улюкаев быстро из тюрьмы не выйдет. Но в любом случае можно сказать, что в нашей стране будут происходить принципиальные изменения в верхних элитах.
Вы считаете это оценкой? По-моему это прогноз.
И уже вечером, в этот же день данный прогноз скорректирован в новой статье (по дате публикации, хотя 15-го я его не видел, увидел только в понедельник).
О предпосылках и последствиях
- Есть несколько вариантов развития событий. Первый: к вечеру его отпустят, извинятся, и несколько силовиков будут уволены (вариант 1996 года). Второй вариант — промежуточный: его отпустят, но уволят. Третий вариант — самый жесткий: он будет сидеть. http://khazin.ru/articles/1-ekonomika-i-politika/28188-o-predposylkah-i-posledstvijah И это тоже, по-вашему, оценка? Ну, я тогда молчу.
И где вы видите в статьях и лекциях Хазина подробное раскрытие? В объяснении схватки между собой, так называемых элит, или транслирование общеизвестных простых истин. Вы это серьёзно?
И последнее. Хазин постоянно говорит о том, что на западе нет ни какой экономической мысли. Но, чёрт побери, реформы предлагаемые Трампом это – что? Реформы спорта, музыки, живописи или всё-таки реформы экономики. И кто-то их для него просчитал? Наверное, биолог или физик. А нет, извините, ему подготовил платформу господин Хазин.
Вот, интересное мнение Лекса Кравецкого и Олега Двуреченского о современной экономической мысли начиная с 43 минуты https://www.youtube.com/watch?v=sMyeBEp7tlk.
Так, для дополнения, некоторые исторические мысли, транслируемые Хазиным: существует связь Ленина и германского Генерального штаба или октябрьское вооруженное восстание осуществили правильные офицеры Российского Генерального штаба, а не большевики, левые эсеры, и анархокоммунисты, однако коварные большевики эту власть у них отняли.
И ещё небольшая ссылочка сколько стоит любить Хазина http://www.fondkhazin.com/blank-3.
Я предлагаю закончить ничего не значащий спор, тем более мы говорим о разном.
> Я предлагаю закончить ничего не значащий спор, тем более мы говорим о разном.
Как угодно.
В очередной раз убеждаюсь в справедливости фразы: "Человеку можно что-то объяснить - доказать кому-либо что-либо невозможно в принципе". Соответственно, мои дальнейшие комментарии можете смотреть или не смотреть: по настроению. Я пишу их просто потому, что не исключен интерес к поднятым темам запоздалых посетителей/участников форума.
В любых социальных процессах реальной жизни присутствует субъективный фактор: конкретные решения принимают конкретные люди, со своими индивидуальными склонностями, предпочтениями, аберрациями и пр. А точный прогноз решений на высшем уровне - даже если уровень квалификации специалиста не уступает квалификации "прогнозируемого" - для более или менее сложных раскладов будет характерен в лучшем случае некой "вероятностью" попадания. Для практической демонстрации этого явления достаточно понаблюдать за онлайн-комментариями крупных шахматных соревнований: можно взять хотя бы текущий матч на первенство мира Карлсена с Карякиным. На сегодняшний день компьютеры еще не достигли уровня шахматной "истины в последней инстанции", но их общая квалификация уже стопроцентно выше средней "человеческой гроссмейстерской". В среднем, для высочайшего на сегодняшний день понимания шахмат нужен компьютер с одной из ведущих программ в дополнение к сильному гроссмейстеру. Гроссмейстер нужен не обязательно из первой мировой десятки, но он должен быть действительно сильным игроком и неплохим аналитиком (к сожалению, фокусы с рейтингами последних десятилетий не дают уверенности при выборе такого гроссмейстера наугад, просто по цифрам рейтинга - но это уже отдельная грустная тема). Итак, пара сильный гроссмейстер + приличная программа на сегодняшний день заведомо превосходит любого человеческого игрока, не исключая чемпиона мира (и это никак не изменится от результата текущего матча на первенство мира, хоть там, похоже, сейчас все и очень интересно "поворачивается"). В процессе комментирования доступ комментаторов-гроссмейстеров к ведущим программам обычно не ограничен - но вряд ли кто-то из них рискнет дать в онлайне точный прогноз конкретного хода игрока, за исключением предельно простых позиций (хотя и в простейших позициях у сильнейших гроссмейстеров случались "чудеса"). В целом же качество анализа характеризуется пониманием основных вариантов существующей в позиции "развилки" и общих последствий того или иного выбора.
Шахматную игру, кончено, нельзя считать точной моделью политики. У комментирования в политике тоже есть свои особенности: компьютерные программы там вряд ли могут служить серьезным подспорьем, инсайдерская информация в зависимости от ситуации как может помочь в видении всего "дерева перебора" (отличие принципиальное: в шахматах все варианты четко определены заранее известными правилами игры, т.е. отличие гроссмейстера от новичка не в принципиальной возможности увидеть какое-либо продолжение, а в его оценке), так и лишь "добавить балласта" в перебор (совсем не обязательно неизвестные широкой публике нюансы будут влиять на конкретное решение; здесь непосредственные механизмы отличны от шахмат, но принципиальное отличие невелико: минимум процентов 80 вариантов в шахматной позиции, видимых при механическом переборе - заведомый "балласт"). Но все же в основном механизм схож: адекватность оценки комментатора зависит от его понимания как объективных факторов (баланс ресурсов и пр.), так и субъективных (алгоритмы основных участников "игры", решения которых влияют на ее итоги).
"Понятно, что столь громкое событие не могло произойти до выборов в США. В этом случае за Улюкаева встала бы вся либеральная команда и мировая финансовая элита. И подобное задержание было бы невозможно, если бы президентом стала Хиллари Клинтон, потому что Улюкаев — член команды Гайдара, которая была приведена во власть западными либералами. Таким образом, то, что произошло, — это долгоиграющее последствие победы Трампа. Если ответ со стороны команды Клинтон будет недостаточно сильным и Улюкаев останется в тюрьме, то чистка нашей либеральной команды продолжится. Если ответ будет мощным — его отпустят,или остановятся на нем одном."
Теперь посмотрим, чего именно в рассуждениях не хватает для конкретизации прогноза:
1. Четкого понимания сегодняшнего реального статуса "команды Клинтон", их конкретных текущих целей и задач. Конечно, в общем их цели и задачи понятны, но вопрос здесь гораздо более узкий: до России ли им теперь? Стоят ли местные ставленники их повышенного внимания или есть более горящие вопросы непосредственно на Западе? Наверняка у Хазина есть какая-то информация на этот счет. Вполне возможно, что немалую долю имеющейся информации он не афиширует. Но вот что касается возможности сложить ее в некую более или менее цельную "мозаику", то с моей точки зрения здесь будет более уместен несколько иной вопрос: у кого-нибудь на сегодняшний день в России такая информация быть может?
2. Понимания "подковерных" реальностей сегодняшней России. "Неподсковерных" данных по сегодняшней России у Хазина должно быть немало. Собственно, их может быть немало и не только по России. Но для прогнозирования конкретных решений современных "игроков" важна и информация "подковерная". Только ведь здесь и помимо нашего незнания уровня его реальной осведомленности есть одно "больное место" с точки зрения конкретных прогнозов: в силу своего явно подчиненного статуса, у российских "клинтоновцев" может вообще не быть сейчас четких ориентиров к действию. Да, разумеется, "держать и не пущать" все мыслимые проявления Россией самостоятельности - но это, если хотите, распоряжение "фоновое", по умолчанию на все случаи жизни. Ну, наверное, с учетом напряженности обстановки, сейчас это может звучать как "усиленно держать и не пущать любой ценой". Но что внятного из такого можно извлечь? А если к такой инструкции еще и "приложена" другая, в духе "быть постоянно начеку и ждать наших дальнейших распоряжений"? Тут для прогноза как раз и остается открытой практически вся "палитра вариантов".
Что-то еще добавить по существу по затронутому комментарию Хазина мне сложно: слишком много неопределенности, дальше уже пойдут сплошные предположения и допущения. Разве что в дополнение можно рассмотреть его прогнозирование российских и американских выборов. Но об этом, наверное, мне лучше будет написать в своем следующем комментарии, а пока отправить этот - чтобы здесь не получился даже не оверквотинг, а "овертекстинг".
Мне нравятся, упорные люди.
А вы слушали или читали мнение Сергея Савельева о шахматистах?
И ещё. Всем известно, что возможность думать, мыслить, творить это прерогатива только человека. А даже негативная реакция, это тоже мыслительный процесс, причём в нужном направлении.
Помните Рене Декарта «Мыслю, следовательно, существую».
Проводя сравнение и анализ теорий подобных личностей, причем сравнивая их с фактами, возможно у вас появятся, свои какие-то новые суждения о том, о чём они говорят. Кстати, в последнем ролике Марк Соркин, дал им точное описание.
Я был когда-то поклонником господ Хазина и Делягина, но дело в том, что моя профессиональная деятельность связана с экономикой и финансами. Понимаете, я каждый день это всё «щупаю», «перебираю», анализирую, причём доходя до самых основ, или как говорится «самого дна» откуда всё «растёт». Меня всегда злила их безграмотность, когда они начинали рассуждать не о высших сферах, а о, как это вернее сказать, микроэкономике что-ли. Но вот, благодаря «тупичку» я вышел на других интересных специалистов, которые разъяснили о существовании иных точек зрения и у меня сложилась иная картина.
Поэтому дерзайте, анализируйте, сопоставляйте.
Говорят, что советов, давать не следует, пока об этом не попросят, но я немножко отклонюсь, всё-таки вы со мной довольно откровенны. Когда пишутся или произносятся вещи подобные такой «Наверняка у Хазина есть какая-то информация на этот счёт. Вполне возможно, что немалую долю имеющейся информации он не афиширует», то как минимум, я считаю, нужно задуматься.
И так, для информации, большевики считали, что нужно говорить всегда правду, какой-бы она не была.
Так, что удачи вам в очень трудной и сложной борьбе с мировым заговором финансистов.
Новости
VIP
