Наступление «Панфиловцев»: почему нужно снимать и смотреть новое кино о войне

Кому: Дмитрий Юр-ч, #98

То же самое что и "за всё хорошее против всей х...ни".

Кому: Дмитрий Юр-ч, #93



> Так это плазменные марксисты сказали эту фразу или режиссер?

А плазменным марксистам слабо послушать дальше о чем персонажи друг другу дальше по фильму говорят?

И может наконец кто нибудь из плазменных наконец внятно и доступно объяснить в чем заключается "антисоветизм режиссера"?
И чего именно "советского" нет в фильме, что по вашему мнению оно из себя представляет, это самое "советское", и почему оно обязательно должно быть в фильме?

На неделе в командировке ходил с сотрудниками. Только сейчас вышел со второго просмотра с семьёй. Второй раз - как первый. Спасибо создателям фильма.

Сходил, наконец, посмотрел, на все деньги, что сдавал. Огромадное спасибо Андрею, настоящий человечище. Как будто в стылых окопах побывал- весь фильм на выдохе смотрится. Запланировать повторный просмотр!

Кому: Дмитрий Юр-ч, #93

> А кого он зовёт защищать, Нашу Советскую Родину?

Санта клауса.

> Или просто обходит этот вопрос?

Мнется, с ноги на ногу ступает.

> Я не прикалываюсь, но что по-твоему может понять из фильма молодой человек, которому про СССР рассказывал Сванидзе?

Что обороняют сказочную страну Сантаклаусия.

> Как-нибудь там объясняется, почему в тот момент те же казахи насмерть защищали Москву?

Ты фильм то смотрел?

> Ведь это же иностранцы, зачем оно им нужно?

Бери выше, они инопланетяне.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #98

> Универсальный ответ на самые трудные вопросы

Так не бывает.

Иду с сеанса, водил друзей. Смотрю уже в четвертый или пятый раз, пойду еще. Фильм отличный.

Кому: Stoum, #99
Ну, дык, это-то само собой.)

Кому: Цитата, #1

> Вот Отечество. Ты так и не узнаешь из кино, плохое оно или хорошее, достойное утончённых персонажей и текущих идеологических лозунгов или вовсе негодное. Оно просто есть. Его надо защитить у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года и сегодня.

...Его надо защитить в Первую мировую, Русско-японскую, Русско-турецкую, Крымскую, Отечественную 1812 года и т.д. и .тп. нужное подчеркнуть. Серьезно?
Что народ получил за Отечественную 1812 года и за остальные? Шишь с маслом он получил. Всё это "за веру, царя, отечество, семью, память предков" сейчас работает только в локальных конфликтах, подкрепленное материально и технически.
Вот кому-то и не нравится, что "так и не узнаешь из кино, плохое оно (отечество) или хорошее". И их можно понять. Но для таких целей нужно снимать киноэпопею часа на три. Чтобы раскрыть суть. С другой стороны есть надежда, что хоть кто-то задумается, ради чего всё же эти бойцы стояли насмерть в Великую Отечественную. Значит было что-то объединяющее и направляющее. И фигура политрука, и красные петлицы и Красная Армия четко указывают в каком направлении искать.

Кому: pell, #97

> Которые свои. Кто понимает, тот понимает. Кто не понимает, тому с воспитанием не повезло, и так бывает.

Свои - это роттенберг, сечин, миллер, греф, сердюков, иванов, мединский. Ради них и надо воевать.

Кому: gloom13, #110

> Свои - это роттенберг, сечин, миллер, греф, сердюков, иванов, мединский.

Семьи у тебя нет? Сирота?

Кому: pell, #111

А при чём тут семья? Может для кого-то лучше с семьёй уехать в более благополучную страну если что начнётся...
Или поступить на службу оккупационным властям. Да мало ли вариантов не сражаться или принять сторону более сильного. Это не ответ.

Кому: boroda951, #112

> А при чём тут семья?

Говорю же, свои. Свои начинаются с семьи.

> Может для кого-то лучше с семьёй уехать в более благополучную страну если что начнётся...

Лучше в альтернативную вселенную, там ещё шоколадней.

Кому: Скальф, #109

> Серьезно? Что народ получил за Отечественную 1812 года и за остальные? Шишь с маслом он получил.

А ты мастер торговаться от имени народа.

Кому: Скальф, #109

> Что народ получил за Отечественную 1812 года и за остальные?

Отечество.

Кому: Mishanya, #102

> А плазменным марксистам слабо послушать дальше

То есть ваши "патриоты-русофобы" уцепились за эту конкретную фразу, дальше слушать не стали, а "плазменные марксисты" должны слушать до конца. И что, это как-то повлияет на "патриотов-русофобов"? Фраза - она из фильма. Марксисты её не придумывали, все претензии - к режиссеру.

>И может наконец кто нибудь из плазменных наконец внятно и доступно объяснить в чем заключается "антисоветизм режиссера"?

Я не совсем марксист, только учусь, но в теме с интервью Шальопы под 900 комментариев было по этому поводу. Почитай, это интересно. Заодно и интервью можешь послушать.

Кому: vasmann, #105

> Ты фильм то смотрел?

Нет ещё, поэтому и спрашиваю. И заметь, спрашиваю вежливо, малолетними дебилами, плазменными марксистами и т.д. никого не обзываю, в отличие от некоторых. А ты как я понимаю, смотрел, но почему-то не отвечаешь, стесняешься наверное. Хохмить-то конечно проще. Но со стороны оно выглядит значительно хуже: "ответить не могу, поэтому буду кривляться, авось подумают, что я всё знаю, просто отвечать не хочу."

Кому: pell, #106

> Так не бывает.

Как это не бывает, вот ты только что продемонстрировал, что именно так и бывает. Там, где дурачок честно скажет: "не знаю, что ответить", умный должен четко заявить: "кто понимает, тот понимает..." и дурачком сразу оказывается тот, кто спрашивал.

Кому: pell, #113

Начинаются-да. А "продолжаются"?

А при чём тут альтернативная вселенная?

Возьми французов- они просто легли под Германию. Сохранили "семьи"-всё согласно твоим словам.

Кому: pell, #111

> Семьи у тебя нет? Сирота?

Ты подыхаешь в окопе, семья подыхает от голода глубоко в тылу. Вроде Первую мировую Яковлев здесь отчетливо разобрал.

Кому: Тень отца Гамлета, #87

> А если какой-нибудь долбоеб скажет мне, что фильм "28 Панфиловцев" зовет меня защищать насмерть интересы Абрамовичей и прочих "Роторов" - то кроме целебного укола бензина в мозг я ему ничего предложить не смогу. 

Если ты человек,который не видит картины мира в целом, а довольствуется маленьким кусочком, то и прочитать написанное он тоже не может. Ты _ тень отца Гамлета -судя по всему целиком текст не воспринимаешь. Тяжело тебе бедненький.. научись смотреть дальше своего носа . Комиссаров на тебя не хватило, чтоб твое понимание обсуждаепой темы стало зоть чуть-чуть шире. Удачи

Кому: Тень отца Гамлета, #57

Это заблуждение думать, что в интернете аудитория меньше ТВ. Как раз в этом году обогнали Первый канал. Практически все читаемые мною новостные интернет-агенства, блоги и т.д. периодически высказывались на тему фильма и подвига.

Во, подтянулись новые диванные бойцы.

Теперь фильм стал плох потому, что нынче воевать надо не за семью/страну/Родину, а за Сечина/Миллера/компанию.

Видать, вариант с антисоветизмом фразы "а что, казах не русский?" уже попротух, пришла новая методичка.

Что ж Шальопа должен был снять на радость всем?

Кому: pell, #115

Православие еще забыл. Мастер расплывчатых ответов.

В который раз дискуссия скатывается на одни и те же рельсы, так что, пользуясь случаем, поинтересуюсь у критиков:
- вы понимаете, что для продвижения в массы своих идей лобовая топорная пропаганда работает только со знаком "минус"? Живая история живых людей скорее за душу возьмет и заставит призадуматься, чем агитка с обязательным кумачовым задником в каждой сцене и пафосными речами.
- порой складывается ощущение, что некоторые разучились воспринимать неголливудский формат. Непременно надо, чтоб в конце, финальный махач ГГ и главгада на броне горящего танка, и в процессе чтоб герой монолог толкал бэтман-стайл, на тему "Я советский человек", иначе непонятно? Или резюме "сегодня я многое понял" в конце озвучить?

> А при чём тут семья? Может для кого-то лучше с семьёй уехать в более благополучную страну если что начнётся...
> Или поступить на службу оккупационным властям.

Ну вот, собственно, иллюстрация сказанному в статье. Человек сравнивает себя и героев фильма, как-то оказывается на фоне героев, мягко говоря, так себе сравнение. Чтобы не ронять себе самооценку, всегда можно сказать, что это просто фильм негодный, не-советский, так зачем же на его героев равняться?

Кому: Дмитрий Юр-ч, #116

> Как это не бывает, вот ты только что продемонстрировал, что именно так и бывает.

Врёшь.

Кому: Скальф, #122

> Мастер расплывчатых ответов.

Переход на личности. Всего хорошего.

> сборы уже перешагнули за вполне достойные 300 млн при бюджете в 150

А сколько было потрачено на рекламу? Сколько пришлось занести за прокат? И так далее. Ну, чтобы была полная ясность, насколько фильм "отбился".
Я обеими руками за подобное кино в каждом государстве (имеется ввиду пропагандистко-вдохновляющее с учетом местных героических событий. Государству от этого одни лишь плюсы в виде подготовки граждан к самопожертвованию в случае чего), но не менее интересно, каково оно в плане прибыли? Стоит ли продолжать снимать? С Голливудом-то все понятно, у них всяческие "Рядовые Райаны" и госидеологию исподволь проводят и нехилым способом заработка отказываются. Родные пенаты все же больше интересуют.

Кому: boroda951, #117

> Возьми французов- они просто легли под Германию. Сохранили "семьи"-всё согласно твоим словам.

Для всего надо ещё про родину не забыть. Ты забыл.

Кому: КТ315Б, #121

Ну хорошо "недиванный боец" чем ты на фронте конкретно своей семье помогаешь? Или так- если ты поступишь на службу оккупационным властям и будешь иметь блага для своей семьи на порядки больше не пошедших на службу, ну и соответственно твоя семья будет в относительной безопасности- это же для твоей семьи лучше,разве нет?
Родина для немецкого коммуниста времён 3-го рейха и члена НСДАП разные "Родины", разве нет?

До сих пор понять не могу, почему кумачом пропитанные коммунисты так взъелись. Фильм ведь про бойцов, а не про партию. Снимал бы Шальопа полит-документалку про КПСС, другое дело.

Кому: Kora, #75

> когда на тупичке поднимается вопрос защиты Отечества, спрашиваю: за что и кого воевать будем?

Вы - призывная?

> результатом 1 мировой был переворот и потом революция

Результатом любой войны при хреновом гос. управлении может быть и переворот, и революция.
И что?
А главное - при чем тут Шальопа?

> защищая интересы семьи, люди тогда умирали за интересы капиталистов.

Ну да. А сто лет ранее - за интересы бояр и князей. На Куликовом поле, при Молоди. Всё - за них, родимых угнетателей.

> ждать, что в случае войны верхушка будет думать об интересах наших семей, как минимум, глупо.

Мне кажется, Вы ошибаетесь. Никто этого не ждёт.

> при прочтении этой статьи поняла, что фильм реально предлагает концепт [будь пушечным мясом и не возникай]

Странная гиперчувствительность. Человек свободен "возникать" в соответствии с убеждениями и нести ответственность. Фильм посягает на свободу "возникать"?

> то что в фильме вообще не прозвучали слова "коммунист", "комсомолец", "партия" свидетельствует об антисоветскости фильма.

У Вас мышление странно устроено.

Почему Вы не желаете учитывать контекст текущей общественной ситуации (культурной, политической, исторической)? Нельзя же так просто вырвать фильм как культурное явление из контекста объективной реальности. Это же ненаучно. Поучитесь у коммунистов методологии, наконец.

В существующем ныне контексте фильм Шальопы - явно про-советский.
Другое дело, что некоторым этого недостаточно, и они надеются на дальнейшее "покраснение" культурного поля.

Мне лично кажется, что надеяться на это можно уже после революции.

Кому: Валькирия, #124

А кто тебе сказал, что я валить куда-то собрался? Кто тебе сказал, что я говорю, что фильм негодный? Кто тебе сказал, что я собираюсь сотрудничать с оккупантами?
Я просто говорю, что определение человека "свои"-"не свои"- никуда не годится.
А равняться мне есть на кого- у меня дед погиб в Латвии в 1944-м, говорят пошёл добровольцем толи в 16, толи в 17- приписал себе годы...

Кому: Kashtan, #130

> До сих пор понять не могу, почему кумачом пропитанные коммунисты так взъелись. Фильм ведь про бойцов, а не про партию. Снимал бы Шальопа полит-документалку про КПСС, другое дело.

Может чтобы это понять стоит обратиться к первоисточникам. Например к книжке "Волоколамское шоссе" А.Бека. Тогда станет понятно, что без коммунистической идеологии, без понятия советский народ, без партии наконец итог той битвы, как и войны в целом был бы совсем другой.

Кому: pell, #126

И тебе полного благостояния и свободного всестороннего развития.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #116

С "патриотами-русофобами" мы здесь сами разберемся, по мере сил и возможностей. А вот плазменные марксисты из числа воющих на тупичке, что фильм "антисоветский" удивляют гораздо сильнее. При чем про "антисоветскость" ничего кроме невнятного блеяния я вот даже не слышал.
Ну и лично тебе, прежде чем давать советы, убедись, что в них есть смысл для окружающих, не все могут твою мудрость правильно понять. Особенно убого смотрятся персонажи обличающие фильм который они даже не видели.
И главное все как под копирку, с такими заявками на победу, вы многих под свои левые идеи соберёте. В натуре, левые.

Кому: Mishanya, #135

> А вот плазменные марксисты из числа воющих на тупичке, что фильм "антисоветский" удивляют гораздо сильнее.

Святее Папы Римского.

Д,Б!

Короче, коммунисты.
Хорош уже ныть.

Чернышевский кидал, кидал предъявы Тургеневу за либерализм и идеализм, потом, наконец, плюнул и написал свой "Что делать".

Делайте классный культурный продукт со своим содержанием. В тюрьму вас за это щас не посадят.

Хватит предъявы кидать.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #116

> Нет ещё, поэтому и спрашиваю.

[воет]
Хочу еще больше суждений о фильме, антикоммунисте Шальопе и прогнозов что он может наснимать!!!

Кому: Mishanya, #135

> При чем про "антисоветскость" ничего кроме невнятного блеяния я вот даже не слышал.

Перечитай все топики в которых пишут те, кто усмотрел в данном фильме (а больше в интервью режиссера) не достаточно советскости. Претензии очень даже обоснованы. То, что некоторые товарищи не принимают доводы оппонентов, еще не значит, что доводов нет.

Кому: kotka, #137

Смотри, нарвёшься же. Пошлют смотреть новый 17-тичасовой ролик Кургиняна, в котором раскрыто вступление к предисловию к предварительному изучению одного частного случая одного из 73-х вопросов, составляющих элементарное введение в наивное понимание базового освоения предмета сути времени.

Еще бы про Гагарина чего нить подобное по силе наснимали. И вообще про героизм.
Но сначала про Гагарина.

Кому: pell, #140

> Смотри, нарвёшься же. Пошлют смотреть новый 17-тичасовой ролик Кургиняна

[загробным голосом]
Перед тобой камрадесса, год отработавшая в Сути времени.
Я уже и сама могу километровую серию статей отлить в любой породе. )

Культура - это то, что нужно [массам], а не бодрый междусобойчик.

Кому: kotka, #142

> Перед тобой камрадесса

Фотки, ор ит дидант хэппен!

Кому: Last_King, #133

> без партии наконец итог той битвы, как и войны в целом был бы совсем другой.

Я считаю иначе

Россия на протяжении всего своего существования десятки раз находилась перед лицом опасности. И десятки раз она выходила победителем из крутых виражей и пике. Советская идеология -совсем недавнее изобретение по сравнению с боевой славой нашей отчизны. А менталитет русского человека уходит глубоко в наше прошлое. Я не говорю про русскую генетику. Я говорю про русскую цивилизацию, в которой воедино слилась целая плеяда народов разных национальностей, а советская идеология стала преемником этой цивилизации.

Заявлять, что партийная идеология есть основополагающая база в душе каждого бойца считаю слишком смелым шагом. Сперва именно в бою базовой основной идет вековой менталитет нашей цивилизации, а уже потом, на этой базе, у кого партия, у кого религия, у кого совесть итд итп.
По теме символики:

Флаг СССР и его сопутствующая атрибутика это очень мощный смысловой знаменатель, который лучше оставить для сюжетов с архивно-политическим уклоном, иначе в идеологической тени есть риск утопить простые и по-человечески приземленные образы бойцов, ту самую вековую ментальность нашей цивилизации, которая на протяжении веков не дала рассыпаться родине на разрозненные островки.

Кому: Last_King, #139

Вот не поверишь, но я по жизни своей голове больше верю. Доводы там одни и те же, как под копирку, двигают их мутные персонажи, по коменту с объемным текстом пишут и все, тишина, а вопрос задашь в ответ невнятное блеяние, и таких большинство "оппонентов". Есть конечно и идейные, но идеи их нормальным людям чужды. Но больше всех доставляю плазменные, эти прям вообще ходячее наглядное пособие, как дискредитировать идеи коммунизма. Ну и ты посмотри, здесь уже новые персонажи отметились, которым не понятно за, что же наши предки воевали, и вообще надо валить, негоже им случись чего за Отечество помирать. Да для таких и Родина понятия не существует, вот и оправдывают свою убогость поливая обильно помоями фильм и предъявляя высосанные известно откуда претензии к режиссеру.

Рад что, в свое время, заслал на съемки фильма. Приятно осознавать свою причастность.
Почитал комментарии, трудно понять камрадов предъявляющих за то что мало советской символики. Где там в поле её должно быть много ? В окопе ? Все время, повсюду с собой надо флаг таскать ? Непонятно.

Кому: pell, #140

Кстати, а я вот тут, что подумал, а не торчат ли за всей этой массой обличителей фильма уши великого гуру?

Кому: 7,62, #146

Да чего уж там, тут некоторые недовольные фильм не видели, не то, что окопы рыли.
От срочной поди до сих пор бегают.

Посмотрели фильм с женой. Впервые я был рад громкому звуку в кинотеатре. Людей было маловато и, конечно же, с попкорном. В середине фильма жевать перестали. Кроме нас, зрители ушли сразу после начала титров, обидно.

По дискуссии - в словах обличителей "антисоветчика Шальопы" незаметно проскакивают обороты из немецких листовок. Только вместо Сталина и еврейских комиссаров у них Ротенберг и еврейские же нувориши. "Моя Родина не соответствует моим ожиданиям, я за неё воевать не буду". Детский сад какой-то.

Авторы фильма прошли по лезвию ножа, результат восхищает.
Мне стыдно, что я не поверил автору в своё время и не помог финансово съемкам. Буду искупать поддержкой проката.

Кому: vasmann, #138

> Хочу еще больше суждений о фильме,

Я не высказывал суждений о фильме, я задавал вопросы. На которые ты ответить почему-то не смог.

Кому: Валькирия, #123

> чем агитка с обязательным кумачовым задником в каждой сцене и пафосными речами.

Можно спросить, кто и где требовал агитки с кумачовым задником и пафосными речами? Вы когда кидаетесь защищать фильм, поинтересуйтесь хотя бы, нападают ли на на него. И если нападают, то по какой причине. А то сплошной разговор глухих, каждый спорит с голосами в своей голове.

> Непременно надо, чтоб в конце, финальный махач ГГ

Кому надо? Кто из "критиков" этого требовал?

Кому: Mishanya, #135

> А вот плазменные марксисты из числа воющих на тупичке, что фильм "антисоветский" удивляют гораздо сильнее.

Назови хоть одного воющего, все комменты доступны для цитирования. А то ты споришь с какими-то марксистами в своей голове, не приводя никаких аргументов. Просто: "те, кто чем-то недоволен - плохие". Кто именно недоволен, чем они недовольны - не важно, они плохие и всё. Смотрится, выражаясь твоими словами - убого.

> прежде чем давать советы, убедись, что в них есть смысл для окружающих

Ты имеешь в виду совет почитать, в чем обвиняют режиссера? Согласен, в этом совете нет смысла для окружающих, гораздо интереснее орать ни в чем не разобравшись, так намного бодрее выходит.

> Особенно убого смотрятся персонажи обличающие фильм который они даже не видели.

Где я обличал фильм, цитату приведёшь?

> Вот не поверишь, но я по жизни своей голове больше верю.

Это заметно. И ругаешь ты каких-то сферических, невнятно блеющих плазменных марксистов в твоей голове. А что, очень удобно, читать ничего не надо разбираться ни в чем не надо, они же все в твоей голове, им можно приписывать любой бред, они всё стерпят.

Кому: Скальф, #109

> С другой стороны есть надежда, что хоть кто-то задумается, ради чего всё же эти бойцы стояли насмерть в Великую Отечественную. Значит было что-то объединяющее и направляющее. И фигура политрука, и красные петлицы и Красная Армия четко указывают в каком направлении искать.

То есть без пинков политрука народ воевать ни за что бы не стал? Чисто по Михалкову, - "не могу я тебя отпустить, меня самого никто не отпускает!" (с)

Кому: Mishanya, #147

Понятия не имею. Проверять как-то даже брезгливо.

Кому: 7,62, #146

> Где там в поле её должно быть много ? В окопе ? Все время, повсюду с собой надо флаг таскать ?

Недавно Д.Ю. подвесил ролик, в котором даны исчерпывающие ответы: http://oper.ru/news/read.php?t=1051618447 Смотреть с 26:30.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #150



> Ты имеешь в виду совет почитать, в чем обвиняют режиссера? Согласен, в этом совете нет смысла для окружающих, гораздо интереснее орать ни в чем не разобравшись, так намного бодрее выходит.

Не ты ли мне предлагал перечитать под 900 сотен коментов, чтобы разобраться в вопросе? Разочарую тебя наверное, я читал, ничего нового для себе не нашел, уныло все. И эта приведи уже свой пример "антисоветскости" режиссера, без отсылок на других, и предложений перечитать чужие комменты, без отсылки заметь к авторам. Да и фильм хоть сходи посмотри, что ли, и выскажи свое мнение по результатам, свое заметь, это важно. А то от меня ускользает суть твоих претензий, и к фильму и к режиссеру и ко всем кто посмел высказать свое мнение, что фильм отличный, и прямо наследует лучшим советским, да да, именно советским фильмам о войне.

Кому: 7,62, #146

> Почитал комментарии, трудно понять камрадов предъявляющих за то что мало советской символики.

Я тоже прочитал комментарии, не нашел ни одного предъявляющего за то, что мало советской символики. Хотелось бы увидеть ссылки на такие "предъявы".

Кому: Crogeb, #149

> "Моя Родина не соответствует моим ожиданиям, я за неё воевать не буду". Детский сад какой-то.

Ну вот такой детский сад в 1917 привел к массовому дезертирству и прочим приключениям.

> Авторы фильма прошли по лезвию ножа

Это в каком смысле?

Кому: Дмитрий Юр-ч, #150

Слушай, камрад, в обсуждении интервью Шальопы тебя (и не только тебя) хотя бы слушать пытались, тут же прям праведный гнев сразу...

Кому: Скальф, #109

> ради чего всё же эти бойцы стояли насмерть в Великую Отечественную. Значит было что-то объединяющее и направляющее. И фигура политрука, и красные петлицы и Красная Армия четко указывают в каком направлении искать.

Я думаю, искать надо начинать где-то в районе Бабьего Яра и биографий А.Н. Каманина и Я.И. Джугашвили.

Кому: Kora, #75

> Так что, то что в фильме вообще не прозвучали слова "коммунист", "комсомолец", "партия" свидетельствует об антисоветскости фильма. Можно правду говорить и недоговаривая, только тогда правда перестает быть правдивой.

Сколько раз слова "коммунист", "комсомолец", "партия" звучат в фильме "На войне как на войне"? Сильно ли он антисоветский?

Кому: boroda951, #156

> Слушай, камрад, в обсуждении интервью Шальопы тебя (и не только тебя) хотя бы слушать пытались, тут же прям праведный гнев сразу...

А достало уже потому что. Объяснения какой Шальопа плохой и какой фильм антисоветский напоминает историю фильма 28 панфиловцев на стадии выпуска.

- Война была? Была
- Бой был? Был.
- Панфиловская дивизия была? Была.
- Москву не взяли? Не взяли.
- Но боя всё равно не было и 28 панфиловцев - ложь!!!

Кому: Mishanya, #154

> Да и фильм хоть сходи посмотри, что ли, и выскажи свое мнение по результатам, свое заметь, это важно

да чет мне кажется, не посмотрит.
три недели уже прошло.

Кому: Тень отца Гамлета, #7

Ну, могу такое допустить. Просто попались мне совсем уж радикалы в этом мнении. "Рез нет красного знамени и портрета Сталина прямо в окопе, то и фильм антисоветское говно!" - натурально именнно так, почти дословно.
А на мой взгляд, на минуточку, надо бы с чего-то начать хотя бы. Ну, раз уж сами кино не делают.

Кому: beria, #22

> Вы в этот момент наверное были в школе.

Осади лошадей, камрад. Тогда тут было сильно меньше контингента и я нынче о других, которые тут замечены не были. Но со школой ты угадал. Ходил 3,5 года. Пока в бизнес не подался.

Кому: Лийайа, #29

> надеялись это увидеть. Не увидели. Обманутые надежды и заставляют говорить

Ну то есть можно было снять говно, главное повесить в землянке Красное Знамя и портрет Сталина?
Вам обещали хорошее кино про подвиг советских людей? Я это в фильме увидел. Если ревнители символизма этого не увидели - мне остается их только пожалеть.

Кому: NoPasaran, #43

Да, я помню этот конкретный случай. Только нынче вой поднимают совсем другие люди. Да снимите же вы лучше, я даже скинусь посильно.

Кому: pell, #51

> Почему хороший фильм надо обязательно сравнить с говном? Зачем?

Может быть это только в твоей голове? Фильм отличный! А вот люди, хающие нынче фильм, мол он антисоветский и ложкой жравшие до этого отрыжку нашего псевдокинематографа - говно.

Кому: pell, #50

> Говноеды

И да, если это было мне, то ты ошибся адресом. Если у тебя конечно не принято хамить незнакомым людям.

Мне интересно, что значит Родина не соответствует тому, что бы за неё воевать...
Родина - это не только то место, где живёшь, а и старенькая мама, немощный отец, жена, детишки.
Неужели ради них не стоит воевать ?
Мне это отец объяснил, когда я ещё ребёнком задала ему вопрос почему мой дедушка, его тесть, дворянин, сын расстрелянного в 38 бывшего царского офицера, ушёл одним из первых в доме на войну за это государство?
А мне папа сказал очень просто. Дом его здесь остался, матушка, жена и дочка, друзья, работа,город любимый. Вот это и есть его Родина, за неё и воевать пошёл.
Дед мой в десанте на мыс Крестовый участвовал. Спас своего командира. Раненый вытащил его из под огня. Представили его к герою, а ему не дали, потому как сын врага народа. Но командир добился, что бы ему орден Красной звезды дали. Орден его уже после войны нашёл.
Обо всём этом я узнала уже после дедушкиной смерти. Когда выросла. Он не любил о войне рассказывать. Говорил, что это работа такая, Галка, тяжёлая, страшная работа. И всё.
А по поводу советской символики на войне...
Мне дедушкин друг- военный корреспондент, рассказывал, что портреты вождей, флаги, знамёна, прятали, как только линия фронта подходила близко к населённым пунктам. Прятали для того, что бы в случае отступления наших враги не имели повода глумиться над тем, что людям было дорого.
И в блиндажах, на линии огня их тем более не было. Знамя полка, дивизии, в случаях окружения, бойцы выносили на себе. Очень редко, в самых крайних случаях, знамя выносили перед солдатами к окопам.

Кому: Goblin, #3

Д.Ю., а есть шанс до НГ каникул дотянуть? Может какую-то полную версию запустить, по методу Кэмерона-Нолана? :)

Армия в фильме воюет Красная. И это прямым текстом говорится. А фильм почему-то антисоветский. Критики посмотрите уже фильм, наконец и успокойтесь.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #155

> такой детский сад в 1917 привел к массовому дезертирству и прочим приключениям.

Минуточку.

Если сейчас, в 2017-м, война закончится дезертирством, переворотами и (возможно) революцией, то виноваты в этом будут режиссеры, не напомнившие вовремя массам о коммунистическом смысле наших сирийских (украинских, и тп) завоеваний?

Поясните, как война с фашистами за коммунизм в кино Шальопы должна предотвратить революционную ситуацию в капиталистической России?

Мне не совсем понятно.

Меня в школе учили, что революционную ситуацию в обществе создает слабая и глупая государствееная власть, а ключевую роль при этом играют экономические предпосылки.

Про режиссеров, устроивших массовые дезертирства и развал армии, не упоминали.

Кому: pell, #143

> Фотки, ор ит дидант хэппен!

Ну вот. Уже не верят!

Дмитрий Юрьевич небось и сантехнмком, и библиотекарем, и геологом поработал. Ему верят!!! Ему можно!!

Кому: Скальф, #118

> Ты подыхаешь в окопе, семья подыхает от голода глубоко в тылу.

[рыдает]
[отирает слезу рукавом]

Мля...Судя по интернет-переписке, мы тут все уже трижды подохли в окопах.

Кому: Last_King, #133

> Может чтобы это понять стоит обратиться к первоисточникам.. без коммунистической идеологии, без понятия советский народ, без партии .. итог той битвы, как и войны в целом был бы совсем другой.

А Маркса, Маркса современным режиссёрам читать нужно? А экзамен по истмату творцам сдавать сейчас надо?

Обратись к первоисточникам сам.
Про оценку прогрессивности/реакционности явления в наличных конкретно-исторических условиях почитай.

О том, были ли прогрессивными Тургенев и Чехов в своё время. К примеру.

Вы позорите коммунизм. Вместо трезвой оценки общественного положения - идеалистическое блеяние.

Вот у вас и фильм скоро будет виноват в повышении инфляции, а Гомер - реакционный поэт, не отразивший классовый характер борьбы Брисеиды с Ахиллом.

Кому: boroda951, #132

> Я просто говорю, что определение человека "свои"-"не свои"- никуда не годится.

Очень даже годится и в экстремальных ситуациях постоянно используется, в том числе коммунистами. Это примитивный и действенный мобилизующий приём.

Кому: boroda951, #129

> Родина для немецкого коммуниста времён 3-го рейха и члена НСДАП разные "Родины", разве нет?

Предлагаю рассуждать трезво. Допустим, мировоззрение советских солдат Красной армии было на тот момент более прогрессивным и сложно мотивированным. Я даже соглашусь с Вами в этом.

Но мне одно непонятно - с какого бодуна в постсоветской России, после 25 лет масштабных реакционных преобразований - Вы [ожидаете] увидеть на большом экране мировоззрение советского солдата, развернутое во всю глубину художественными средствами?

Вы понимаете, что для этого режиссёр должен понять исторический материализм, осознать прогрессивность советского общественного мировоззрения, определить его ключевые компоненты и преподнести их в качественной художественной форме?

Вы понимаете, что Вы ожидаете практически невозможного?

Это как от Шекспира ожидать в Гамлете полноценного развертывания кризиса феодальных отношений перед лицом прогрессивных буржуазных ценностей.

Ваши предшественники в XIX веке трезво оценивали прогрессивность писателей-современников. Они принимали во внимание контекст, текущую ситуацию. Они были последовательными материалистами и диалектиками.

В отличие от вас.

Кому: Mishanya, #147

> Кстати, а я вот тут, что подумал, а не торчат ли за всей этой массой обличителей фильма уши великого гуру?

Вряд ли. Они сюда почти не ходят (признано бесполезным). Но фильм критикуют в один голос: говорят, фильм - провокация, потому что за основу сознательно взята не правда, а сомнительный инцидент.

Здесь же, на Тупичке, обвинения предъявляются по другой линии - неполное изображение в фильме ключевых факторов Победы (партийное руководство, советская экономика, прогрессивное мировоззрение солдат РККА).

Я считаю и те, и другие обвинения несостоятельными.

Кому: Volosatiy_slon, #141

Ага, и чтоб такой диалог был

Гагарин сидя в ракете: Сейчас покажем этому космосу, как РУССКИЕ люди летать умеют!
ЦУП: Что?
Гагарин, в сторону: Ничего, поехали, говорю.

Кому: Kashtan, #144

Действительно, всё менталитет сделал. Это же не советская власть заводов понастроила на которой оружие делали, не она людей обучала, это всё менталитет. Осталось выяснить, чем этот менталитет до октября 17 года был занят.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #150

> Я не высказывал суждений о фильме, я задавал вопросы. На которые ты ответить почему-то не смог.

На протяжении уже 3 тем с ~1600 комментами в сумме ты не удосужился ознакомиться с предметом под который ты там выдаешь свои наводящие вопрос.
Сначала подумал ты из плазменных, которые в фильме вообще какую-то дичь увидели, а потом стало ясно что просто троль.
Даже отвечать тебе не хочу, а не могу. Просто угораю.

Кому: Kashtan, #144

> Заявлять, что партийная идеология есть основополагающая база в душе каждого бойца считаю слишком смелым шагом. Сперва именно в бою базовой основной идет вековой менталитет нашей цивилизации, а уже потом, на этой базе, у кого партия, у кого религия, у кого совесть итд итп.

Эта, роль партии и государства СССР и Сталина в Победе невозможно переоценить, при этом люди с тем же менталитетом нашей вековой цивилизации 20 лет назад (относительно войны Великой Отечественной) получили поражение в Первой Мировой. Одним менталитетом сыт не будешь. Так что ты в этом утверждении не прав.
Это СССР под руководством Сталина заложило техникумы, школы, университеты, заводы, шахты, платформы под эвакуируемые заводы, обустроило экономику и обесепчило Победу.
Другое дело что фильм 28 Панфиловцев он не про всё это, он про сам бой, про бойцов, про окоп, и в нём есть политрук (на минуточку это самый что ни наесть носитель идеологии), полностью аутентичная форма, есть нужные речи в которых обращаются к воинам Красной Армии. Так что о чем, о какой эпохе и главное о ком в фильме очень ясно показано. Почему там нет Сталина, даже не знаю что сказать, в фильме про мужиков в окопах показывать Сталина это странно, ибо иерархия солдат-сержант-командир роты/политрук-майор-полковник-а дальше уже выше. Как по этой иерархии логично вставить Сталина - понять сложно. Криков За Родину, За Сталина нету? Ну так они из окопов не выбегали в атаку.
Нету знамен? Это вообще откровенно странно куда знамя ставить в локальном бою роты.
Все эти предъявы они высосаны из пальца.
А плазменные коммунисты могут всегда собрать деньги на народный фильм и показать всё как надо, благо у общества есть в этом потребность.

Кому: dr.noise, #160

Идейный, чего уж там.

Вчера с супругой наконец-то сходили.
Весь фильм на одном дыхании, пробрало до глубины.

10 из 10!

Кому: Mishanya, #154

> без отсылок на других, и предложений перечитать чужие комменты, без отсылки заметь к авторам.

То есть тебе можно поливать дерьмом всех подряд "без отсылки к авторам", а я значит, должен тебе все 900 комментов перелопатить, всё найти и на блюдечке тебе принести. Какой молодец, однако. Если ты кого-то в чем-то обвиняешь, доказывать придётся тебе. Иначе получается, что ты просто врешь.

> А то от меня ускользает суть твоих претензий, и к фильму и к режиссеру и ко всем кто посмел

То есть другими словами, ты не нашел, где я называл фильм антисоветским. Извиниться не хочешь? Вот это радует больше всего, суть от тебя ускользает, но это почему-то не мешает тебе изливать на меня своё возмущение и обвинять в том, чего я не говорил.
Ладно, поскольку у тебя явные трудности с чтением и пониманием прочитанного, попробую ещё раз.
В данном треде суть моих претензий состоит в том, что вы обрушиваетесь на критиков, не делая ни малейших попыток понять, чем они недовольны. Вы улавливаете суть их претензий из комментариев своих сторонников. Чисто как в анекдоте "мне Рабинович напел".
То есть, если критики фильма и режиссера, на мой взгляд, слишком много хотят и от режиссера и от фильма, то многие "защитники" вообще находятся за гранью разума, обвиняя критиков в том, чего те не говорили и приписывая им требования, которых те не выдвигали.
Есть и другие защитники, которые в принципе согласны с критиками, что не всё так хорошо, как хотелось бы, но считают, что об этом нельзя сейчас говорить, чтобы "не отпугнуть потенциальных зрителей". Как будто споры вокруг фильма снижают количество зрителей.
Что касается лично моих претензий к режиссеру, я их уже высказывал в другом месте. Если ты читал те 900 комментов и ничего не понял, нет смысла повторяться. Если же ты их не читал, то ещё не поздно всё исправить.

Кому: boroda951, #156

> хотя бы слушать пытались, тут же прям праведный гнев сразу...

Ну может те, кто пытался слушать, услышали. Остались те, кто не хочет слушать, они по-другому не умеют. А может, остались только те, не смотрел интервью, потому что это для них слишком долго и скучно. Соответственно и метод дискуссии у них несколько упрощенный.

Кому: Драконин, #159

Он даже близко такого не говорил.

Кому: kotka, #175

Я имел в виду плазменных, уж больно они фанатичные и как по написанному шпарят, мол "мы за все хорошее, что было при "советском" а потому, что мы первое сделаем для возвращения этого хорошего, это разоблачим фильм за "антисоветскость". Причем очень целенаправленно лезут, как по команде, вот мысль и закралась. Остальные категории понятно, что либо тролли, либо просто дураки, но вчера вон еще и пораженцев на вылазило много, у этих тоже оказывается претензии есть к режиссеру. Считаю это прорывом в отечественном кинематографе, такой богатой и настолько чудовищно разной реакции, ни один фильм еще не вызывал. Фильм-шедевр! Смотреть всем, а "советским" и "плазменным" минимум трижды!!!

Кому: kotka, #174

Камрадесса, говори, пожалуйста, "ты". А то очень на оскорбление похоже, а я, вроде как, не заслужил.

Начнём с того, что я ни слова не сказал ни про Шальопу, ни про фильм. Если прочитаешь переписку. Мой первый пост звучал :" а кто свои". Мне было интересно, что человек скажет.

Ты думаешь , что я не понимаю всего того, что ты говоришь?

Зато не понимаю истерии даже не на намёк, а на тень критики. Фильм отличный и в прокате тоже вполне нормально себя чувствует, что так болезненно на каждый чих реагировать?

Обрати внимания, я приводил примеры условных коллаборантов, а люди уже сделали выводы, что я на себя эту роль примеряю. Не зная меня, не понимая, что я пишу- уже записали меня во враги и либерасты. Это безумие.

От фильма чего ожидал- то и увидел. Тяжёлую работу и подвиг.

Камрадесса, я работяга обычный, не интеллигент, в такие дебри по развёртыванию сюжета не лезу)))

Кому: Дмитрий Юр-ч, #150

> Можно спросить, кто и где требовал агитки с кумачовым задником и пафосными речами?

Ну ты почитай, чего там некоторым в фильме "не хватило": Красного знамени, упоминаний про Сталина и Коммунистическую партию, про Советский Союз и советских граждан. Если все это туда вставить, да еще так, чтоб потом не говорили "мало" - вот именно оно и получится.

> > Непременно надо, чтоб в конце, финальный махач ГГ
>
> Кому надо? Кто из "критиков" этого требовал?

Ну опять же, звучали претензии, что в фильме недостаточно ясно прописано, кто, с кем и за что воевал, почему так важна эта война вообще и данный бой в частности, непонятно, мол. Вот я и предложила вариант упрощенной понятности для непонявших. Кстати, не настолько уж и утрировано: тут (или на Вотте) в одном из многочисленных аналогичных срачей на полном серьезе высказывались, что лучше бы закадровый голос пустили, с пояснениями и 3-Д карту показали.

> Вы когда кидаетесь защищать фильм, поинтересуйтесь хотя бы, нападают ли на на него.

Да нет, конечно, просто антисоветчиной называют, и жалуюся, что их-де "наебали"

> И если нападают, то по какой причине.

А я вот предлагают о следствии нападок подумать. Итак, фильм вовсю в прокате, и потому, как он в итоге "прокатится", будет во многом решаться дальнейшая судьба такого направления фильмов. Будут еще подобное снимать, или опять вернутся к "Штрафбатам" и "Сволочам", или вообще отойдут от военной тематики, и будет кинематограф продвигаться от "Самого лучшего дня" к "Самому лучшему фильму".
И теперь вот на сцену выходят граждане с их недовольством. ПРичем, заметь, они не сами тихо недовольны и решили не идти (что тоже не гуд, но их право). Нет, они уже который день многократно и иногда не слишком стесняясь в выражениях изливают свое недовольство на крупных интернет-площадках. Очевидно, что такие высказывания могут часть аудитории (колеблющихся) от фильма отвратить. Возвращаясь к первому абзацу: интересно, на какой же исход (будут-не будут снимать аналогичные фильмы) работает такое поведение? Зачем это делать? В крайнем случае, нельзя придержать свое бесценное мнение до конца проката, а потом уже обсудить?

Ура, наконец-то разгрёбся с работой, купил три билета, идём через час ! А то и коммент не написать 60
Поглядел на сайте список имён и ников участников, там тёзок - десятки. Кто из них я - хз, но кто-то из них !!

Мама с подругой сходила на фильм на дневной сеанс. В зале была молодежь, из взрослых только они. Жрущие и чавкающие, а также вонючий запах попкорна очень мешали только в начале. Потом была тишина, только мама с подругой "шумели".
Рассказывает: распереживались, вскрикивали и в кресло вжимались. "Аайй! Пригнись! Беги! Стреляй!". Болели за наших. От волнения сердце чуть не разболелась. Но очень довольна фильмом.
В кино сходила тайком от папы, и утром чуть не проболталась ;) Хочется обсудить, поэтому на фильм пойдёт еще раз уже вместе с папой.

Кому: Mishanya, #180

> получили поражение в Первой Мировой

Не надо путать тёплое с мягким. РИ на тот момент разрывалась в клочья изнутри политическими элитами. Царскую палку-нагибалку во всю рвали в разные стороны - кстати не без участия зарождающихся красных. Я не могу говорить о компетенции командования РИА, но я точно знаю, как только мы начинаем у себя сраться за власть - к нам лезут в гости с войной.

И таких примеров много - начать междусобойный мордобой, слить все полимеры - это тоже наш менталитет.
Очухаться, найти в себе силы и выбрать решительных людей, забороть проблему - это тоже наш менталитет.
Если коротко о России.
Тяжелые времена - рождают сильных людей. Сильные люди рождают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди рождают тяжелые времена.
Вот так по кругу и вертимся.

Кому: kotka, #170

> Поясните, как война с фашистами за коммунизм в кино Шальопы должна предотвратить революционную ситуацию в капиталистической России?

Именно так. Шальопа не сказал про Советы - и все 140 миллионов населения, посмотревшие до этого Штрафбат, Сволочей, Предстояния, Белый Тигр и Рядового Раяна - после просмотра кино Шальопы тут же стали антисоветчиками и потеряли представление, где и какие страны, с какой идеологией были в разное время. Поэтому смотреть кино Шальопы им категорически нельзя. Опасное оно очень.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #182

> Ну может те, кто пытался слушать, услышали. Остались те, кто не хочет слушать, они по-другому не умеют. А может, остались только те, не смотрел интервью, потому что это для них слишком долго и скучно.

Да что ты носишься с этим интервью? Видели, слышали, 1000 раз уже все разжевали ведь. Тролль, в натуре. Кино не смотревший.

Кому: Stoum, #177

> Действительно, всё менталитет сделал. Это же не советская власть заводов понастроила на которой оружие делали, не она людей обучала, это всё менталитет. Осталось выяснить, чем этот менталитет до октября 17 года был занят.
Ага, списать всю историю России на несколько этих десятилетий. А до красных России не было?А после красных? Когда слушаешь калёных коммунистов, создается впечатление, что Россия появилась из ниоткуда и существовала 70 лет. А потом эммм... умерла.
Никто не отрицает заслуг тех лет. Да, был мощный рывок в развитии. Но это один из десятков таких событий нашей истории созданных сильными людьми в тяжелые времена. Не надо брать одно событие и выставлять его Д'Арт Аньяном по отношению к другим.

Кому: Kashtan, #189

Камрад, ну ты аккуратнее то хоть с цитированием. Мне своих разоблачителей хватает)

Кому: Дмитрий Юр-ч, #182

Да, да ты меня разоблачил, вот прям полностью. Не надейся только, что вот я сейчас всю брошу и буду тебе тысячу раз уже схаванное по новой разжёвывать. Я свой выходной проведу по другому, возьму близких и поведу их фильм смотреть, и сам еще раз с удовольствием пересмотрю, у нас правда в одном только кинотеатре сеансы еще остались, не самые удобные по времени, но ничего фильм того стоит, посмотрим).
Ну а тебе дам один единственный и поверь очень стоящий совет-сходи в кино, посмотри сам, не читай и не перепечатывай мнения "критиков", с посмотри сам. Обещаю, желания разоблачать "антисоветскость" всех и вся заметно поубавиться.

Посетил с боевой подругой в пятницу.

По левую руку сидел вьюноша лет 12-14. Что характерно, без сопровождающих взрослых.
Естественно, с корзинкой начосов с вонючим сырным запахом. Благо, за время ожидания начала и рекламы успел употребить и далее едой не вонял.

Пошли вступительные титры.
При появлении надписи 'при поддержке РВИО', к своему удивлению услышал: -"Тссх!. Фильм о битве, которой не было!"
С удивлением переглянулись с женщиной.
Она: -"Серьезно?"
Я:-"Представь себе."

Вьюноша не успокоился. После первых пяти минут ленты, с видом и интонацией типа 'рукалицо' он родил новый коммент:
"-Тссх, ложь! Этой битвы не было!"

Я человек неконфликтный, малышу посоветовал комментировать дома и идти туда же, если что-то не нравится. Настроился уже на подростковые истерики и хамство, но этого оказалось достаточно, замолчал на весь фильм.

Но, что удивительно, циничный правдоруб к середине второй атаки фрицев уже усиленно тер глаза с двух рук.
Очень хочется надеяться, что проникся, что подвыбили интернет-говно у беспризорного подростка из головы.
А родителей такого - пороть.

PS. Фильм отличный.

Кому: Валькирия, #186

> Вы когда кидаетесь защищать фильм, поинтересуйтесь хотя бы, нападают ли на на него.
>
> Да нет, конечно, просто антисоветчиной называют, и жалуюся, что их-де "наебали"

Да нет, тут такая позиция, мол, фильм-то может и ниче (мы его еще не посмотрели), но Шальопа в интервью показал себя как антисоветчик, и мы не против фильма, мы против Шальопы. Мы вот такие спокойные объективисты, а вы, туповатые защитнички, истерите не разобравшись, и думаете что это нападки на фильм.

Спокойным объективистам невдомек, что Шальопа в интервью не сказал ничего нового, чего не было сказано в фильме, и поэтому нападки на Шальопу - это то же самое, что нападки на фильм.

Кому: Kashtan, #192

Какая разница, что было до и после, конкретно ВОВ выиграли под руководством коммунистов, а не менталитетом.

Кому: licker, #197

А ты я так понимаю из окопов пишешь? С чего ты взял кто что может или не может? Так чувствуешь? Ну так чувствуй дальше.