Наступление «Панфиловцев»: почему нужно снимать и смотреть новое кино о войне

Наступление «Панфиловцев»: почему нужно снимать и смотреть новое кино о войне

Признаюсь как есть: были опасения, что фильм «28 панфиловцев» не соберёт кассу в прокате. Что останется политическим событием, но не событием в кино.

Сегодня, на третьей неделе проката, можно выдохнуть: фильм оказался нужен зрителю. Доказано практикой и скучной бухгалтерией (сборы уже перешагнули за вполне достойные 300 млн при бюджете в 150).

Почему так важен этот успех? Потому что теперь можно спокойно и предметно поговорить, зачем такое кино нужно сегодня – не умозрительно, а опираясь на реальный зрительский спрос.

А для этого начнём издалека.

[Антология советского послевоенного военного кино]

…Сначала было военное кино о войне. Фронтовое. Кино, которое снимала и смотрела воюющая страна. «Два бойца», «В шесть часов вечера после войны»... Это были кинолистовки. Они рассказывали о Победе, когда до неё было ещё очень далеко. Вместе с ними о Победе рассказывали «Одессит Мишка» Утёсова, «Ленинградская симфония» Шостаковича, «Битва за Севастополь» Дейнеки. Это была, да, пропаганда – та, которая воевала вместе с Красной армией, которая сражалась за Победу, убеждала в Победе.

И Победа пришла. И закрыла фронтовую страницу в кино: уверенность стала правдой, неизбежность стала фактом.

https://www.youtube.com/watch?v=tkTZLDXXP0o

…Потом было послевоенное кино о войне. Это был семейный разговор воевавшего поколения – ещё не остывшего от боёв, ещё не «отплакавшего и не отревевшего», ещё не выдохнувшего радость Победы. Страна рассказывала себе о себе. Это был скупой на эмоции, метафоры и подробности разговор. К чему они? Не было ни одного совершеннолетнего человека, который не понимал бы с полуслова, о чём речь, в котором не жила бы эта война и эта Победа.

https://www.youtube.com/watch?v=TtyoeZ0uB_U

…Потом у поколения воинов и победителей народились дети – не видевшие войны, но знавшие её. Потому что отцы и матери даже ещё не стали дедушками и бабушками. Их, молодых и сильных, в ту пору и ветеранами-то неуверенно называли. У каждого советского человечка был старший, который видел и знает. Который расскажет – по-свойски, всё так же по-семейному, просто между делом. Теперь уже, как положено родителю, расскажет обстоятельно, с толком, с деталями и фронтовыми байками, с солёной слезой и солёной шуткой. С назиданием и напутствием.

Таким было новое поколение кино, где воевавшая страна рассказывала о войне своим смышлёным детям. Вот совсем уж напрямую про это – «Белорусский вокзал».

https://www.youtube.com/watch?v=oKHPskR-_Qw

Внушительная советская фильмотека перенасыщена шедеврами: «Они сражались за Родину», «В бой идут одни старики», «Горячий снег», «Аты-баты шли солдаты», «Офицеры», «Семнадцать мгновений весны», «Щит и меч», «Варинат Омега», «Вызываем огонь на себя», «Освобождение», – всех не перечислить.

Поколение победителей писало историю. Классическую, вошедшую в легенды – но всё ещё живую. Крепкое поколение победителей не торопилось уходить: его убедительного и доверительного кинорассказа хватило аж внукам – тем, кому сегодня уже «до и после 50» (!).

[Постсоветское поколение «сволочей»]

…А вот дети в внуки подкачали. Когда пришло их (наше!) время обсудить между собой жизнь и главное дело, опыт и завещание своих ближайших предков – тех живых для нас людей, которые качали нас на коленях, кормили вкусным борщом, водили в кино, гоняли в с нами футбол и бегали наперегонки на лыжах, – получилась в лучшем случае нечто бессмысленно-слюнявое: рефлексия, мнительность, сальности и отрицание самих себя.

Причём вот эта разбалансировка по линии «отцы – дети» бывала и буквальной для пущей наглядности: например, сын автора фильма «Они сражались за Родину» снял «Сталинград» (и, кстати, имел с ним успех); а сын фронтового корреспондента – «Предстояние» и «Цитадель» (с отсутствием успеха, признаться).

Может быть, поколение детей и внуков, которое сдало страну без боя, примерило себя к предкам-победителям, озадачилось несоразмерностью – и… испугалось неподъёмного наследия, не рискнуло подтянуть себя до роста великанов Великой Отечественной, а малодушно подогнало их под свои масштабы? Не знаю, я не психотерапевт, не мне судить. Знаю только, что по факту получилось поколение «штрафбатов» и «сволочей». Получились «завышенная цена (!) победы», «равная ответственность Сталина и Гитлера», «подвиги из рабского страха перед НКВД», «террористка Космодемьянская», «Матросов поскользнулся», «Гастелло промахнулся», а «панфиловцев вовсе не было».

Ну, перед таким «поколением победителей», которое нафантазировали себе и художественно отобразили потомки, действительно, за самих себя не так стыдно.

Так или иначе, кинопоколение 90-х и нулевых увернулось от преемственности. Своим детям оно в груде пустышек оставило разве что отдельные добротные римейки/перепевы советской классики («Звезда», «В августе 44-го») или советские же по духу сюжеты, добросовестно оснащённые посильной голливудщиной и хоть какой-то попыткой современной осмысленной содержательности («Матч», «Брестская крепость», «Битва за Севастополь»).

Оправдание опять услужливо нашлось: про войну, мол, уже всё сказано в советском кино, вот его и смотрите, а сейчас это уже заплесневелое прошлое, оно никому уже не интересно. Давайте лучше про успешных хипстеров и левиафанов.

[Правнуки: социальный заказ на Победу]

Нет. Не «давайте».

О том, что Великая Отечественная и Победа неотделимы от нашей культуры и народного самосознания, что это главное, системообразующее событие нашей истории, – говорено-переговорено. Это факт – факт не из официальных речей, а из гущи реальной жизни. Причём свои права на наследство Победы (и на связанные с этим обязательства) прямо заявило поколение правнуков, а то и праправнуков – георгиевскими ленточками, «Бессмертным полком» и снисходительным игнорированием отцовских пустых терзаний. А заодно Осетией, Крымом и Донбассом.

Киноискусство, что бы там ни мнили о себе его деятели, не могло не откликнуться. К 70-летнему юбилею Победы и оно откликнулось как смогло: «Битва за Севастополь», «Дорога на Берлин», «Единичка», – можно спорить о степенях «творческой удачи», но за эти фильмы не стыдно. Не стыдно даже за «А зори здесь тихие…»: авторы, конечно, не поняли, о чём был оригинал, но, по крайней мере, старательно и в меру способностей чуть ли не покадрово пересняли классический фильм Ростоцкого.

И тут, не постесняюсь громкого слова, [грянули] «28 панфиловцев».

То, что это «народный фильм», то есть прямой социальный заказ, да ещё самим обществом в первую очередь и оплаченный, – в дополнительных пояснениях и комментариях уже не нуждается.

То, что это образец взаимодействия в треугольнике «общество – культурная отрасль – государство», – тоже лишний раз рассказывать не надо.

То, что все заинтересованные стороны и участники процесса безоговорочно сошлись в точке признания общих ценностей и общего самоопределения, мировоззрения, понимания истории, – и вовсе естественно.

Все эти качества сделали фильм «28 панфиловцев» нерядовым общественно-политическим событием ещё до выхода на экраны, ещё на стадии первых отчётов о сборе народных денег и отдельных снятых эпизодов.

Все эти жирные плюсы остались бы с «панфиловцами» при любых художественных качествах самого фильма и при любых показателях проката.

Но кино ещё и удалось.

И на него пошёл народ.

И народу это кино пришлось по душе.

Получилось всё, что задумано.

[Новое кино о главном]

На первых порах, как только начались сецпоказы, предпоказы и торжественные премьеры, мы на «Истории.рф» и на «Тупичке» Дмитрия Пучкова старательно публиковали первые отклики – и от публицистов, чьё мнение представляет интерес, и от рядовых зрителей в соцсетях.

Потом взяли паузу. Потому что откликов стало умопомрачительно много. Потому что был риск пересказать фильм вместо того чтобы его показать в кино (я и сейчас воздержусь от традиционного краткого изложения, извините – не буду лишать удовольствия от просмотра в кино).

Главное вот что: все отклики оказались «о том». Не то, чтобы хвалебные – были и негативные. Но из этого потока следует: зрители поняли и увидели всё то, что им хотели сказать и показать. Кому-то увиденное понравилось, кому-то нет – это дело вкуса и идейных убеждений. Но увидели и поняли – все и всё.

А увидели мы новое русское кино о войне. Не просто отдельно взятый фильм – а именно кино как явление. То, которое нужно сегодня поколению правнуков победителей.

Это кино одним махом схлопывает чёрную дыру между советским и современным. Проскакивает на полном ходу постсоветские стенания, рефлексии и диспуты, как будто их не было.

Это кино радикально и демонстративно игнорирует не только постсоветские «смыслы», но и шаблонные «обязательные» творческие приёмы, в которых эти «смыслы» принято выражать.

В этом кино все образы и метафоры прямы и очевидны, как стрелки на военных картах. Они не для самовыражения. Они для того, чтобы назвать все вещи и явления своими именами, придать им именно то единственное значение, которое у них было 75 лет назад и осталось таким же сегодня.

Это видят все зрители без исключения.

Вот солдат. У него есть свой «внутренний мир» – как и у тебя. Мы это знаем, но на войне он для другого. Он защищает Отечество.

Вот его боевые товарищи и командиры. У них тоже свои «внутренние миры» – как и у твоих друзей. Но они не меряются «внутренними мирами». Они выполняют воинский долг и конкретную боевую задачу по защите Отечества.

Вот боевая задача. В ней нет специально придуманного драматизма. Просто на тебя прут танки при поддержке пехоты, артиллерии и авиации – они не должна тебя пройти как минимум до вечера. Вопросы есть?

Вот враг. У него тоже есть «внутренний мир». Но тебе он сейчас неинтересен. Достаточно знать, что это умелый и до зубов вооружённый солдат. Сейчас перед тобой безликая «сила тёмная, проклятая орда». Она не должна перешагнуть через твой окоп. Ты не смотришь ей в душу – ты видишь её в прицел.

Вот столкновение характеров: чужие и свои. Про чужих всё понятно. Про своих тоже: нет ни «более» своих, ни «менее» своих. Свои – все, кто по эту линию фронта, в красноармейских гимнастёрках, ватниках, шинелях и полушубках. Казахи, украинцы, киргизы, русские, советские – заодно ты вложишь прямиком себе в спинной мозг прописную истину, что это одно и то же. И перестанешь морочить голову напарнику.

Вот Отечество. Ты так и не узнаешь из кино, плохое оно или хорошее, достойное утончённых персонажей и текущих идеологических лозунгов или вовсе негодное. Оно просто есть. Его надо защитить у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года и сегодня.

Вот Любовь. Это не гламурный истеричный трах в землянке. Это… Это Любовь. Она ждёт солдата дома, пока он защищает Отечество. Потому что Отечество и Любовь – это тоже одно и то же.

Вот драматургический конфликт. Он называется Великая Отечественная война.

Вот главный герой. Это народ, который победил в Великой Отечественной войне.

***

Заменяют ли «28 панфиловцев» советское кино о войне? Нет. Они ему наследуют – вплоть до прямых классических киноцитат. Они бережно переносят его дух и смысл в современное культурное пространство, в современный киноязык – и одновременно рихтуют современное культурное пространство и современный киноязык под дух и смысл того, что самое важное.

Советское кино эту задачу выполнило – во всех трёх своих поколениях. Оно само по себе стало классикой и легендой. Оно уже всё сказало и не может себя изменить и «осовременить». Для сбережения и развития любой и легенде и любой классике нужны наследники.

Всё очень просто: без мощной советской классики «28 панфиловцев» не могли появиться. Но, появившись, они дают своему молодому зрителю ключ к советской классике, по-простому разъясняют, что можно и нужно увидеть в «Горячем снеге».

«28 панфиловцев» открывают новое поколение русского кино о главном. И возвращают тебя, современник, к единственно верному пониманию этого главного.

Сознаюсь. Сам переживал, после первой недели, что мало такой фильм собрал. Но потом бодрее дело пошло.

Кому: arpo, #2

> Сам переживал, после первой недели, что мало такой фильм собрал. Но потом бодрее дело пошло.

нет, оно сразу пошло как надо

и дальше идёт как надо

Интересно, в каком по счету комментарии появятся, мягко выражаясь, параноики с воплями про то, что фильм на самом деле антисоветский?

Кому: Тень отца Гамлета, #4

> фильм на самом деле антисоветский?

Меня удивляет, почему никто не орал такое про предстояния сволочей и прочее. Где все эти ревнители тогда были?

Хоть и не люблю такие американизмы, но это лучшая рецензия на фильм, которую читал.

Кому: DoctorGrey, #5

> фильм на самом деле антисоветский?
>
> Меня удивляет, почему никто не орал такое про предстояния сволочей и прочее. Где все эти ревнители тогда были?

Не, тут ты не прав.
Вряд ли кто-то, кто сейчас кидается с шашкой на "Панфиловцев", радовался перечисленному тобой говну.

Но, по-моему, им "Сталинграды" с "Цитаделями" и "Штрафбатами" так мозги засрали, что им без ежеминутного явного и открытого прославления в фильме всего советского и красных знамен в каждом кадре и т. д. - сразу чудится антисоветчина. (Как-будто наличие в фильме советских лозунгов и символики и товарища Сталина в каждом эпизоде мешает сделать фильм абсолютно антисоветским высером.)

Или, возможно, у кого-то причина в другом.
Кто-то настолько привык к голливудским пошлым шаблонам, а именно к показному выпячиванию везде, надо и не надо, американского флага и засилью пафосных речей про свободу и прочую американскую херню, рассчитанных на идиотов, что не увидев подобного в "Панфиловцах" про советское - сразу впадает в амок от отсутствия привычных шаблонов.

Только сегодня смог дойти до кинотеатра. Фильм просто потряс, такого еще не видел еще в новом кино. На мой взгляд, великолепно получилось показать, как же на войне страшно, особенно в сцене артобстрела траншей, и как люди, несмотря на страх, стараются не подавать виду и до конца выполняют свой долг. После такого кино понимаешь, каким ужасом на самом деле была Война, и совершенно по-другому относишься к предкам. Например, теперь я более чем понимаю, почему мой покойный дедушка, несмотря на наличие у него медали "за отвагу" и других наград, о войне почти никогда не рассказывал..

Кому: Goblin, #3

> и дальше идёт как надо

А есть ли сайт, где можно поглядывать данные о сборах?

Фильм хороший. Ходили компанией Многим знакомым рекомендовали пойти. Они тоже не разочеровались.

Кому: Тень отца Гамлета, #4

> мягко выражаясь, параноики с воплями

Они появятся раньше, чтоб сказать что не только вложились в данное кино, но и сходили уже на него 3 раза и пойдут в 4-й ;) Жаль только нет в доступе показов в к/т со звуком Auro

Сходил еще раз.

Контингент подобрался более широкий, не только молодежь, но и граждане, которых сложно заподозрить в увлечении стрелялками и прочими интернетами. Под конец прямо чувствовалось, что народ ловит каждый звук.

Кстати, фильм во второй раз еще круче смотрится, чем в первый. Хотя кинотеатр такой же практически.

Протабанить киносеансы и смотреть на видео только, считай, себя грабить.

Кому: Тень отца Гамлета, #7

> (Как-будто наличие в фильме советских лозунгов и символики и товарища Сталина в каждом эпизоде мешает сделать фильм абсолютно антисоветским высером.)

Это нетрадиционные пишут. Флаги и портреты в окопе это бред сумасшедшего. А Сталин...Сталин в речи Клочкова присутствует во весь рост. И в поступках остальных героев тоже. ©

Кому: hammerHL, #9

> А есть ли сайт, где можно поглядывать данные о сборах?

http://kg-portal.ru/boxrussia/041216/

Кому: Тень отца Гамлета, #7

> Или, возможно, у кого-то причина в другом.

Это называется "святее Папы Римского". Д,Б!

Кому: mitrandir, #10

> не разочеровались

Йа тоше лупльу арвакравийу!

Кому: Тень отца Гамлета, #4

> Интересно, в каком по счету комментарии появятся, мягко выражаясь, параноики с воплями про то, что фильм на самом деле антисоветский?

Ахах, такое впечатление, что тебе без них скушно :)

Склоните уже кто-нибудь Шальопу к решению не бросать таки тему Великой Отечественной!

Андрей Сорокин разжевал уж совсем до манной каши.
Но оно и правильно наверное, надо разжевывать свою точку зрения, чтобы не осталось недопонимания.

Кому: Югурта Малисийский, #18

> Андрей Сорокин разжевал уж совсем до манной каши.

Время такое, некоторым и до молекул надо.

В кино не люблю ходить из за хруста и шелеста в ведерках попкорна. Вот и вокруг меня на сеансе было три источника чавканья, ричем один - в шуршащем пакетике, сволочь.
Жрать стали меньше только при первой артподготовке.

Как пошли титры, половина зала апплодировали. И потом еще половина стояла почти до конца титров, кстати, было инересно их читать.

Из современных римейков, перечисленных в статье, несколько раз пересматривал "в августе 44" с Мироновым. Но и там какашечкой по шву потянули, особо ярко в сцене с талантливейшим актером Лёшенькой Паниным.

Кому: hammerHL, #9

Кинопоиск.


https://www.kinopoisk.ru/box/

Кому: DoctorGrey, #5

> Меня удивляет, почему никто не орал такое про предстояния сволочей и прочее. Где все эти ревнители тогда были?

Они были именно тут и говорили об этом прямо. Вы в этот момент наверное были в школе.



Кому: Тень отца Гамлета, #4

Фильм советский, это режиссер антисоветский, ведь он прямо отвергал в интервью мысль о том, что , цитирую данную рецензию "Казахи, украинцы, киргизы – русские, советские" . Кстати, очень странно, что в оригинале рецензии стоит тире, отделяющее киргизов и русских, а в публикации на этой странице вместо него запятая. )))) Видимо в разных редакциях смысл излагается по-разному))))
> параноики с воплями про то, что фильм на самом деле антисоветский?

Пойду на этих выходных в третий раз. Пока идёт прокат - надо успеть посмотреть в кинотеатре с соответсвующим звуком.
Всех кого смог затащить - затащил.

Многое дельно подмечено. Только хочется вступиться за внуков. Именно они потянули маятник обратно. И это не случайно. Внуки застали Советский Союз конца 70-80 гг., причем самой позитивной частью своей жизни - детством. Положительные воспоминания о советском строе плюс отсутствие вины за развал СССР плюс лицезрение в полный рост всех "прелестей" девяностых-нулевых равно стремлению пресечь говнопоток "штрафбатов" и "предстояний". А вот усилия внуков уже умножаются поколением правнуков, которое, во-первых, имеет большой запрос на чувство гордости за своих предков, а во-вторых, хоть не застало СССР, но вслед за родителями оценивает его положительно.

Очень верная мысль о том, что фильм является прямым (духовным) наследником лучших советских фильмов о войне.
После просмотра поймал себя на мысли о том, что Сергей Бондарчук, будь он жив, и имея современные технические возможности, снял бы такое же по форме и по духу произведение о подвиге Панфиловцев.
Ведь и "Они сражались за Родину" и "28 панфиловцев" - это в первую очередь фильмы о Людях. Хотя во втором сцены боев занимают половину экранного времени.

Безумно надеюсь, что фильм Шальопы задал некую планку, к которой будут стремиться все снимающие о ВОВ в дальнейшем. Ведь по-любому, сравнивать будут уже с этим фильмом, уверен. И планка эта очень высокая; и было бы интересно и в некоторой степени забавно услышать мнения Феди Бондарчука и Никиты Бесогона про "28 панфиловцев".

Хотя, надежда, может и наивная. Ведь известно, что у многих наших современных творцов в головах намешано...

Вот такие мысли, камрады, возникли у меня после прочтения статьи. Извините за некую сумбурность, чукча не писатель:)

Кому: Кронштейн И.Д., #20

> В кино не люблю ходить из за хруста и шелеста в ведерках попкорна. Вот и вокруг меня на сеансе было три источника чавканья, ричем один - в шуршащем пакетике, сволочь.
> Жрать стали меньше только при первой артподготовке.
>
Небольшой совет ходить или утром(но тут у многих изза работы проблемы) или в несильно популярные кинотеатры, сам ненавижу что из кинотеатр сделали жральню, борща разве что не разливают почемуто на входе. Я лично стараюсь ходить утром и ближе к концу проката, залы как правило полупустые, даже если попались жруны можно свалить подальше. Жалко что с Панфиловцами пролетел, придется на компе смотреть.

В Казахстанском Кокшетау я уже несколько раз видел вблизи кинотеатра строи военнослужащих. Точно не знаю, предполагаю, что их водят на сеансы.

Кому: Кронштейн И.Д., #20

Обычно слышно только шуршание упаковки чипсов. Какой же кинотеатр первым начнёт продавать чипсы в ведёрках или как принглс в трубке, или в мягком полиэтилене?

Кому: DoctorGrey, #5

> Меня удивляет, почему никто не орал такое про предстояния сволочей и прочее. Где все эти ревнители тогда были?

От перечисленного никто ничего не ждал, поэтому и не "орали". Смысла не было. А от "Панфиловцев" ждали. Ждали и надеялись, что увидят наконец кино, не перечёкивающее советское прошлое, не глумящееся над ним, а отдающее ему дань по полной. Разве не было так, что перед смертным боем или перед опасным рейдом бойцы говорили или писали: "Если не вернусь, считайте меня коммунистом". (Я не конкретно об этих словах, а о том, что двигало солдатом, оставляющим такое завещание.)
Этого ждали именно от "Панфиловцев", надеялись это увидеть. Не увидели. Обманутые надежды и заставляют говорить то, что так раздражает камрадов. А режиссёр ещё и подлил масла в огонь своими интервью.

Кому: beria, #22

> он прямо отвергал в интервью мысль о том, что , цитирую данную рецензию "Казахи, украинцы, киргизы – русские, советские" .

Извини, камрад, что [русские]- он не отвергал, отвергал что [советские].

Дмитрий Юрьевич, в Штаты в прокат отправить были задумки?

В данном не только с коммерческой точки зрения, но и с целью пропагандой русофилии.

Кому: beria, #22

> Фильм советский, это режиссер антисоветский,

Ну, понеслась!!!

Кому: Лийайа, #29

> , надеялись это увидеть.

То есть откровенно ждали гавна? Жесть, я конечно не доктор и не сварщик, но помоему это с головой беда какая-то.

Кому: vasmann, #33

> То есть откровенно ждали гавна?

Но гавна не дождались, потому и расстроились. Вот так правильно, предложение упустил

Кому: vasmann, #33

> но помоему это с головой беда какая-то.

с твоей)) так уметь не понять мысль собеседника, надо уметь))) а всего-то прочитать следующее предложение фразы)))))

Кому: mmaxx06, #26

Ну мы ходили на допремьерный показ, там только вечером сеансы были.

Кому: hammerHL, #9

http://www.kinobusiness.com/release/sbor/502760/day/

Сын позвонил из армии, рассказал. В их части вывесили список уходящих на дембель.
В списке значился рядовой Панфилов. Под номером 28.
Говорят, даже командир части улыбнулся, когда увидел. :)

Сегодня сын приезжает, отслужил. Билеты нам на завтра я уже купил. У нас он в девяти кинотеатрах идёт.

Отличная рецензия. Крайне четко описывает замысел творца( как мне он показался). А сам фильм недавно посмотрел и удивился тому факту, что кино уже несколько дней не отпускает. Заставляет крепко задуматься. Ни о чем конкретном, а в целом обо всем, так или иначе связаных с фильмом и событиями в нем описанными. То сперва сравнивал его с рядовым Райаном( да, оно несравнимо, оно разное, но тем не менее) и прочими, то с советскими фильмами, то как-то вообще пришли мысли о жизни военного времени, то еще что-то...ворох всякого. Короче давно никакой фильм не цеплял именно таким образом. И таки да, в кинотеатре основная часть посетителей на мой взгляд не выглядела завсегдатаями такого рода заведений, что тоже говорит о многом.

Кому: beria, #22


> Фильм советский, это режиссер антисоветский

Вам пора уже "ООО" организовать под названием "Святая инквизиция плазменного коммунизма".
Разоблачители, Д,Б!

P.S. Всем причастным к фильму низкий Вам поклон! Фильм-шедевр!
Кто еще не смотрел, сходите в кино, оно того стоит!

Фильм собрал все-таки мало, сильно меньше чем мог. Ходил в первые выходные- в Питере и сеансов было не много, и много свободных мест в залах, специально смотрел даже.
И главное, многие из тех, кому советовал сходить, не хотят упорно идти. Кому-то просто не интересно, кто-то посмотрит на торрентах, кто-то не верит, что фильм хороший. И их не переубедить.
На Брестскую крепость зр телнй больше сходило, а тогда том было хуже с рекламой.
Тут опять "спасибо" Михалкову, Феде и их друзьям из Минкульта.

Кому: Цитата, #1

> примерило себя к предкам-победителям, озадачилось несоразмерностью – и… испугалось неподъёмного наследия

"Мы карлики, стоящие на плечах гигантов" (С)

Кому: DoctorGrey, #5

> Меня удивляет, почему никто не орал такое про предстояния сволочей и прочее. Где все эти ревнители тогда были?

А ты вспомни, как вручалась премия "сволочам". Там Владимир Меньшой хорошо высказался.
Вот, из старых статей:
http://www.kp.ru/daily/23891/66335/

На следующей неделе лечу в Москву , может кто то подскажет кинотеатр с хорошим звуком возле станции метро ВДНХ? Ходил на 28 в кинотеатр родного города, но там со звуком все плохо.

Кому: Goblin, #3

> и дальше идёт как надо

Хотелось бы , конечно, видеть лучший результат, но пока только около 300 млн. р. (по Кинопоиску)....
Но еще не вечер.

Кому: Тень отца Гамлета, #4

На зюгановском канале уже высказались "критики". Вот уж чья бы корова мычала. За всё время существования КПРФ даже попытки сделать что-то подобное "панфиловцам" не предпринимали. А теперь и знамён красных нет, и слово "советский" не звучит, и т.д., и т.п.

Кому: mmaxx06, #26

А чё пролетел? Вроде до Нового года показывать будут, не?

Для события, окруженного с самого начала такой шумихой, 1.5 млн зрителей за 3 недели маловато, как мне кажется (не эксперт). Или это нормально? За какой период делается основная касса вообще?

неделя после просмотра - теперь вот поубавилось эмоций и можно осмысленно написать про фильм, уже писали , что это новая планка в фильмотеке про войну, и лучший фильм за последнии лет 35 так, что не буду повторяться, это про хорошее, откровенно неудачного вроде-бы нет, но есть настораживающие моменты хотя всё не может быть хорошо, в фильме очень точно показанна технология войны - как это происходило (достоверно и страшно) как говорил Автор фильма сознательно обезличивал персонажей (проклятая орда) показан один день войны от рассвета и до заката (сюжет без развитя во времени), сознательно деиделогезирован (про отсутствие портретов Сталина и флагов только ленивый не писал).
Автору всё удалось сделать "на грани" тут просто мастерство и то что фильм был первый . Но меня очень волнует то , что когда он станет "комерчески успешен" то на это поле выбежит целая толпа "последователей" (это уже было) и будет тупая компьютерная стрелялка не понятно о ком , непонятно где, непонятно когда, но будут взрывы кровь и танки ... много танков... очень много

Кому: DoctorGrey, #5

> почему никто не орал такое про предстояния сволочей и прочее

Говноеды, зачем вы любое обсуждение сводите к говну? Вы после ресторана пишете рецензию в терминах "удивительно, насколько эта кухня лучше говна на тарелке"?

Почему хороший фильм надо обязательно сравнить с говном? Зачем?

Кому: beria, #22

Ну, наконец-то!
Давно заждались!

> Фильм советский, это режиссер антисоветский

1. Даже если так - про "антисоветскость" режиссера - что от этого в фильме меняется?
Тебе не похеру, что в голове у режиссера, если он снял такой фильм? Ты фильм оцениваешь или в ученика Фрейда играешь?

2. Как такое может быть, чтобы "антисоветский" режиссер снял советский фильм?
А может он не такой уж и "антисоветский"?
Может он, в самом худшем случае, просто не просоветский, но никак не антисоветский?
Но такое ли уж это преступление на фоне того, что он снял единственный нормальный советский фильм за последние 30 лет?

На мой взгляд, такой "антисоветчик" (именно в кавычках) гораздо более полезен, чем некоторые "советчики", которые только красиво пиздеть умеют, через слово вспоминая Сталина и Ленина на фоне красных флагов, а на деле являясь частью буржуазной политической системы.

Кому: Тень отца Гамлета, #52

>Как такое может быть, чтобы "антисоветский" режиссер снял советский фильм?

Да так же как и другие режиссёры в свое время снимали фильмы советские, а потом хуяк и про хруст французской булки или про упырей из НКВД

Кому: baxhren, #46

> За всё время существования КПРФ даже попытки сделать что-то подобное "панфиловцам" не предпринимали. А теперь и знамён красных нет, и слово "советский" не звучит, и т.д., и т.п.

Зато у КПРФ с красными флагами с упоминанием Ленина и Сталина все замечательно.

Только почему-то выглядит это все клоунадой в исполненни руководства этой "коммунистической" партии (к боьшинству рядовых членов партии, особенно к старикам, это не отношу).

Кстати, заметил один интересный момент.

В разных обсуждениях под разными новостями про фильм на Тупичке только несколько человек из разоблачителей "антисоветскогой поделки" фигурируют во всех или хотя бы в нескольких (как гражданин берия).

Гораздо больше персонажей засвечивается только в одном.

Но при этом разные персонажи-разоблачители, проявляющиеся в комментариях под разными новостями, говорят буквально одними и теми же словами и оборотами - как-будто один человек пишет.
Особенно это касается персонажей с женскими никами: то, что смысл одинаковый - к этому вопросов нет, но план "сочинения", обороты, лексика, стиль - как-будто одним человеком писаны.

Это у меня паранойя или кто-то еще это заметил?

Или я просто ники плохо запоминаю и поэтому мне только кажется, что они разные?

Кому: Тень отца Гамлета, #55

Все комментарии на тупичке пишет Гоблин

Кому: TeodorFrezer, #48

> Для события, окруженного с самого начала такой шумихой,

Ты где "шумиху" увидел?

В инторнетиках? Так это херня, а не "шумиха".

Шумиха - это когда многократно в прайм-тайм на первом/втором канале, на радио "Европа+", "Авторадио", "Русском" и т. д., как было с "9 рвотой" и "Сталинградом" с "Предстоящей цитаделью".

Вот это - шумиха.

А про "Панфиловцев" "в реальном мире" и слышал-то дай бог 1 из 100.

Например, в нашей провинции местная пресса, радио, ТВ и интернет - фильм проигнорировали абсолютно и полностью. Хотя у нас в провинции к теме войны до сих пор относятся очень трепетно почти все поголовно.

Кому: Stoum, #53

> >Как такое может быть, чтобы "антисоветский" режиссер снял советский фильм?
>
> Да так же как и другие режиссёры в свое время снимали фильмы советские, а потом хуяк и про хруст французской булки или про упырей из НКВД

Эту глупость даже комментировать нет необходимости.

Абсолютно согласен с автором.Поколение 80х было морально и духовно растоптано идеолагами КПСС во главе со всякой мразью типа Яковлева.

Кому: Nahual, #24

> Многое дельно подмечено. Только хочется вступиться за внуков. Именно они потянули маятник обратно. И это не случайно. Внуки застали Советский Союз конца 70-80 гг., причем самой позитивной частью своей жизни - детством. Положительные воспоминания о советском строе плюс отсутствие вины за развал СССР плюс лицезрение в полный рост всех "прелестей" девяностых-нулевых равно стремлению пресечь говнопоток "штрафбатов" и "предстояний". А вот усилия внуков уже умножаются поколением правнуков, которое, во-первых, имеет большой запрос на чувство гордости за своих предков, а во-вторых, хоть не застало СССР, но вслед за родителями оценивает его положительно.

Согласен. Ощущения были такие, как будто выдираешься из непроходимого колючего кустарника, в который влетел неожиданно и на ровном месте. А сейчас детям своим объясняешь, что туда ходить не надо, нельзя, кака!

Кому: Goblin, #3

Это всё Кинопоиск.:) После второй недели проката в сборах 700 тыс.$ было у них записано, хотя в википедии 2 млн.$ было записано. Вот Кинопоиск и смутил своей информацией.

А у нас на Украине в прокате не появился, как и ожидалось впрочем :(
Зато сразу ясно - кино хорошее, прославляет подвиг предков!

Кому: Тень отца Гамлета, #55

> Это у меня паранойя или кто-то еще это заметил?

да скорее всего просто повторяют друг за другом, своего-то такие граждане придумать обычно не в состоянии.

Фильм лютый вин, во всех смыслах.

Кому: Тень отца Гамлета, #58

Почему глупость? У нас режиссёр, если мне память не изменяет, монархист, так что фильм о французской булке вполне возможно ожидать.

Кому: Atrides, #41

> На Брестскую крепость зр телнй больше сходило, а тогда том было хуже с рекламой.
> Тут опять "спасибо" Михалкову, Феде и их друзьям из Минкульта.

Бресткая Крепость собрала в России $4,4 млн. 28 Панфиловцев _уже_ собрали $4,5 млн. А если в рублях считать - то перевес вообще кратный, 135 млн рублей у Крепости супротив уже более 300 миллионов у Панфиловцев. Всё хорошо у Панфиловцев со сборами, более чем. При этом бюджет у Крепости был 250 млн рублей (тех, докризисных), а у Панфиловцев 150 млн рублей (нынешних). Почувствуй разницу.

А ещё они могут неплохо в Китае зайти, если капанию там рекламную удачно получится сделать.

PS: И совершенно в другую тему - мне очень понравился Клочков в фильме. Он похож на настоящего политрука, занимается именно тем, чем реально занимались политруки в частях. Огромное спасибо авторам фильма и за это.

Кому: Basilevs, #66

> И совершенно в другую тему - мне очень понравился Клочков в фильме. Он похож на настоящего политрука, занимается именно тем, чем реально занимались политруки в частях. Огромное спасибо авторам фильма и за это.

Поддержу. Когда с женой в кино сидели, смотрели, так ей и сказал: "Вот это - настоящий замполит воюющего подразделения за работой. Там - табачку отсыпал, там - пошутил, там - ободрил".

Кому: beria, #35

> с твоей))

Нет, с твоей ))))))))))))))))))))))))))
Это вам свербит что-то в голове, когда в фильме всё что надо есть.

Отличная заметка.

Смотрел Панфиловцев два раза с семьей и друзьями.
Пойду еще.

Кому: Stoum, #65

> Почему глупость?

А ты подумай немного.

2 вопроса для подсказки:

1. Зачем булкохрусты снимали (писали) советское кино (книги, песни) в советское время?
2. Зачем булкохрустам снимать советское кино сейчас, если на антисоветское государство отваливает денег на "ура" и не считая?

Гражданам плазменным - камрады, я тоже несколько погрустнел, прослушав то самое интервью Шальопы с его весьма неоднозначно расставленными акцентами. Повторюсь и особо отмечу - интервью. Сам фильм в этом плане сделан совершенно правильно, учитывая текущую политическую ситуацию. Как бы там ни было - этот фильм, это не только для того, что бы порадовать вас, меня и прочих уважающих наше советское прошлое. Этот фильм должен бороться за очищение засранных мозгов граждан, попавших под влияние антисоветской пропаганды. В этом смысле фильм, не смотря на всю свою суровость и брутальность сделан крайне тонко и воздействует на таких пациентов деликатно, закладывая им в мы правильные основы, запуская процесс самооздоровления, а не просто вынося часть пораженного мозга в попытке впихнуть на его место правильную, но явно чуждую им на данный момент часть. Фильм должен заставить их задуматься а не испытать отторжение. Ну, по крайней мере тех, у кого еще не терминальная стадия антивосетизма головного мозга. Вот. Такие мысли.

Я вот о чем. Критика режиссерской работы, формы фильма - это ладно, но встречаю критику именно по сути. Например есть таки перлы: "... Такие как ты - это самое мерзкий вид пропагандонов - вы для своей пропаганды используете смерти людей". Мне подумалось, что подобные персонажи просто боятся. Банально трусят той нравственной и морально-волевой пропасти разделяющей их и бойцов Великой Отечественной.

Кому: hammerHL, #9

> А есть ли сайт, где можно поглядывать данные о сборах?

Вот тут развернутая статистика по кассе фильма:

http://www.kinometro.ru/release/card/id/22773

Кому: Basilevs, #66

> мне очень понравился Клочков в фильме

Симметрично!

> Он похож на настоящего политрука, занимается именно тем, чем реально занимались политруки в частях

Политруки бывали разные. Как потом и замполиты.

Но Клочков из фильма - он именно такой, каких в войсках уважали и на каких строевые офицеры не плевались.

Кому: Тень отца Гамлета, #4

> Интересно, в каком по счету комментарии появятся, мягко выражаясь, параноики с воплями про то, что фильм на самом деле антисоветский?

Зашибись! Ничего, что эту тему ты постоянно поднимаешь? Это что желание очередной раз под'бнуть? Или троллинг?

Теперь, как сторонник тех, которых ты тролишь - отвечаю. Уже года два, когда на тупичке поднимается вопрос защиты Отечества, спрашиваю камрадов таких как ты: за что и кого воевать будем? Спрашиваю, сравнивая 1 мировую и Великую отечественную по результатам. Потому что понимаю, что да - призовут и все пойдут, что да - подвиги будут, что да - защищать будем свою семью и т.д. Но только вот результатом 1 мировой был переворот и потом революция, т.к. защищая интересы семьи, люди тогда умирали за интересы капиталистов. Т.к. у нас сейчас капитализм, то ждать, что в случае войны эта верхушка будет думать об интересах наших семей, как минимум, глупо.
Кстати, именно при прочтении этой статьи поняла, что фильм реально предлагает концепт, что

> ..Отечество. Ты так и не узнаешь из кино, плохое оно или хорошее, достойное утончённых персонажей и текущих идеологических лозунгов или вовсе негодное. Оно просто есть. Его надо защитить у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года и сегодня. 

Т.е. будь пушечным мясом и не возникай. Так?

А по поводу совесткости повторю, именно политическая работа коммунистов, комсомольцев, политруков и комиссаров помогала выстоять в Великой Отечественной войне и не стать зверями. И по поводу влияния идеологии на людей в этой войне самый сильный пример мы находим в деятельности и разгроме Молодой гвардии. Сейчас исследователи сходятся, что предателей скорее всего не было. Фашисты просто арестовывали подростков и по их поведению вычисляли тех, кто состоял в организации. Молодые были... Так что, то что в фильме вообще не прозвучали слова "коммунист", "комсомолец", "партия" свидетельствует об антисоветскости фильма. Можно правду говорить и недоговаривая, только тогда правда перестает быть правдивой. А "антисоветчик всегда русофоб". С чем вас и поздравляю

Тем временем происходят странные вещи, вот ожидал такого от Украины, но почему в Казахстане загадка:
> Без объяснений и логики… В Казахстане заблокировали популярный российский сайт «Тупичок Гоблина»

> В субботу 3 ноября многие казахстанские пользователи были озадачены, когда не смогли зайти на один наиболее популярных и посещаемых в русскоязычном сегменте Интернета сайт oper.ru.

> Никаких официальных причин блокировки сайта обнаружить в открытом доступе не удалось, известно, что владелец ресурса, известный представитель интернет-медиасферы Дмитрий Пучков, также не получал никаких уведомлений или извещений от казахстанских надзорных органов по этому поводу......

> ......

> Так, например, 1 ноября безо всяких уведомлений и предупреждений на территории Республики >Казахстан была заблокирована официальная группа информационного портала «Русские в Казахстане» в социальной сети «Вконтакте». Редакция портала послала 2 ноября по электронной почте запрос в Комитет государственного контроля в области связи, информатизации и СМИ с просьбой предоставить разъяснения по этому поводу, но ответа от ведомства на данный момент так и не было получено.

> В свою очередь, министр информации и коммуникаций РК Даурен Абаев во время недавней экспертной встречи, организованной Казахстанским институтом стратегических исследований при Президенте РК, заявил, что в Казахстане блокировка сайтов происходит на законных основаниях и только тех, которые содержат материалы экстремистского, суицидального, порнографического и других характеров.



http://russianskz.info/society/8303-bez-obyasneniy-i-logiki-v-kazahstane-zablokirovali-populyarnyy-r...

Фильм получился отличным. Ходили с другом-он в восторге. На работе прорекламировал-пошло если с их друзьями считать человек 15. Правда мнения разделились: те что постарше - оценили, молодежь пошла с попкорном и колой - отозвалась прохладно как о неплохом боевичке без ГГ.

Кому: Тень отца Гамлета, #70

1) Партия заставила

2) очевидно, пытается выехать на популярных в народе настроениях.

Кому: Тень отца Гамлета, #55

> В разных обсуждениях под разными новостями про фильм на Тупичке только несколько человек из разоблачителей "антисоветскогой поделки" фигурируют во всех или хотя бы в нескольких (как гражданин берия).

Зато ты во всех фигурируешь, тебе посраться не с кем что-ли? Вам тысячу раз уже сказали, что претензии не к фильму, а к режиссеру, вы не слышите, чисто тетерева. Лично я "выступал с обвинениями" в теме про интервью. И обвинения были вызваны как раз его словами в интервью. В остальных темах обсуждается фильм, обсуждать там слова режиссера вроде как нет смысла.

> говорят буквально одними и теми же словами и оборотами

Приведи хотя бы пару примеров, тогда и обсудим. А ещё хотелось бы примеров обвинения фильма в антисоветизме. Вот ты написал "антисоветской поделки" в кавычках, из чего можно сделать вывод, что это цитата. Если кто-то так назвал фильм, дай пожалуйста ссылку. Иначе получается что ты споришь с голосами в своей голове.

> Это у меня паранойя

Скорее всего. Всего четвертый коммент в теме и ты уже здесь : "Где вы, "обвинители", что-то мне без вас скучно!"

Вообще, насколько я понял, "обвинители" делятся на две части: одни обвиняют режиссера, и это неправильно, потому что он вырос в условиях тотальной антисоветской пропаганды и у него почти не было шансов стать другим. То, что он снял такой фильм - уже можно считать чудом. Другие обвиняют фильм за то, что он не оправдал их ожиданий(прямо скажем, завышенных) и это тоже неправильно. Требовать, чтобы фильм соответствовал всем твоим ожиданиям ты можешь, если все 170 миллионов взяты только из твоего кармана. Иначе извини, у других участников наверняка будут другие ожидания, а они ничем не хуже тебя.

Ждём в Израиле, с переводом на иврите.

Я смотрел фильм в Ереване - по месту службы. Специально брал отгул по поводу дня рождения. Вторник, сеанс в 10-20 по местному, других сеансов не было. Сидел один в зале - с одной стороны как-то обидно, а с другой - целый зал для меня одного. Бондарчук-младший и Михалков по-моему должны застрелиться или хотя бы напиться с горя - большего подтверждения их бездарности, как режиссеров, трудно придумать. Лично я увидел то, чего давно ждал и это наконец-то свершилось. Просто восторг - до мурашек по коже, до наворачивающихся на глаза слез.

Кому: Stoum, #78

> 1) Партия заставила

Нет.
Деньги нужны были. И красивая жизнь.
А за высеры на себя партия и власть денег не платили и звания не давали .

2) очевидно, пытается выехать на популярных в народе настроениях.

Зачем? Какую пользу он может получить от "популярных в народе настроений"?
Высеры на Советскую власть гораздо лучше оплачиваются государством.

Плюс повторю слова Главного: Андрей - абсолютно честный и открытый человек, каких сейчас мало.
И у меня не было пока ни малейшего повода (не говоря уже о причинах) считать эту характеристику не соответствующей действительности.

Кому: Тень отца Гамлета, #82

2) ну может он таки первый отечественный режиссёр, который решил, что деньги можно уже начинать и с проката заработать. Плюс, втираться в доверие нужно было, чтобы денег на первый фильм собрать

Кому: Kora, #75

> Зашибись! Ничего, что эту тему ты постоянно поднимаешь?

Я на нее постоянно реагирую.
"Поднимаю эту тему" я первый раз.

Потому что ваши тупорылые нападки, абсолютно симметричные нападкам личинок пидарасов, т. е. "объективистов" - задрали уже вусмерть.

> Это что желание очередной раз под'бнуть? Или троллинг?

Это желание, чтобы вы, плазменные идиоты (к коммунистам и марксистам вы отношения не имеете ни малейшего), не отбивали у людей желания посмотреть первый в истории дерьмократической России правильный советский фильм и чтобы вы со своим говном шли на какую-нибудь интернет-помойку типа фейсбуков и т. д.
Или на сайты КПРФ и Пургиняна.
Там вам будут рады. Примут как своих.

Кому: kobr, #80

>Ждём в Израиле, с переводом на иврите.

Напрасно ждете. СССР плохой, там был Сталин и вообще антисемитизм. РФ плохая. Хорошие - это США и Украина.

Кому: Stoum, #78

> 1) Партия заставила

Да они там наперегонки мчались, никого не надо было заставлять. Просто за "альтернативные" точки зрения ничего не платили, и это правильно.

> 2) очевидно, пытается выехать на популярных в народе настроениях.

Есть и другой вариант: многие антисоветчики тоже хотят гордиться своими предками.

Кому: Kora, #75

> будь пушечным мясом и не возникай.

Да Сорокин вообще молодец, как начнёт Путина хвалит - заслушаешься.

> то что в фильме вообще не прозвучали слова "коммунист", "комсомолец", "партия" свидетельствует об антисоветскости фильма.

Не свидетельствует, во многих советских фильмах эти слова тоже не звучали. Хотя конечно момент переписывания истории присутствует. Тут надо учитывать, что фильм снимал человек, которому советские ценности скажем так, непонятны. И он старается объяснить героизм людей так, как может.
И вообще, смотрите разведопросы с М.В.Поповым про диалектику. Если подумать, в каждом советском фильме можно найти что-то антисоветское и наоборот.

Кстати, непонятно чем так недовольны противники "обвинителей". У нас же сейчас общество потребления, значит рекламировать фильм надо в соответствии с законами этого общества. Чем больше шума, тем лучше. Те, кто доказывает, что фильм антисоветский, привлекут антисоветскую часть аудитории, их противники - просоветскую часть.

Кому: Kora, #75

> Кстати, именно при прочтении этой статьи поняла, что фильм реально предлагает концепт, что
>
> ..Отечество. Ты так и не узнаешь из кино, плохое оно или хорошее, достойное утончённых персонажей и текущих идеологических лозунгов или вовсе негодное. Оно просто есть. Его надо защитить у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года и сегодня. 

Я не знаю, каким надо быть конченым идиотом, чтобы не знать, какое Отечество было у бойцов, вставших намертво у Дубосеково в 41-м году.
То само Отечество, которое про "КАК жить", по словам политрука из фильма.

А как жили в том нашем великом Отечестве - кому, кроме клинических идиотов надо объяснять?
Как в нем могли жить, кроме как по-советски?

Ты, вообще, хоть что-то услышала в фильме, если ты даже разжеванное и положенное в рот оказалась неспособна понять?
Тебе как ребенку из детсада объяснили, что надо защищать Отечество, которое про КАК жить.
А жили тогда - по-советски.
Значит защищать надо возможность жить по-советски, по-людски.

А если какой-нибудь долбоеб скажет мне, что фильм "28 Панфиловцев" зовет меня защищать насмерть интересы Абрамовичей и прочих "Роторов" - то кроме целебного укола бензина в мозг я ему ничего предложить не смогу.
Потому что это единственное, что можно посоветовать клиническому дебилу.

Кому: Kora, #75

> за что и кого воевать будем? Спрашиваю, сравнивая 1 мировую и Великую отечественную по результатам.

Попробуй сравни по результатам и прочему Отечественную войну 1812 года и Великую Отечественную. Чисто для обретения относительного душевного покоя.

Кому: Vasay-V, #76

Журналист пытается прикинуться шлангом, министр культуры Казахстана лютый русофоб и антисоветчик.
Неоднократно высиравшийся на наше общее прошлое. Министр информации тоже не раз отличался, при чем на критику за блокировки предлагал банить критикующих и их поддерживающих. А тут волна не утихает третью неделю среди "патриотов-русофобов" по поводу "28 Панфиловцев". Причем ушибленных как раз зацепила фраза "а казахи , что не русские?", по поводу которой, да и фильме в целом здесь ущербные скачут. С той лишь разницей, что в фильме эти высказывания преподносятся как "антисоветские", а в Казахстане как "антиказахские". Вся эта местная казахстанская "интеллигенция" на говно исходила в своих бложиках, даже прокат отменить требовали. Ну а пользуясь безнаказанностью у нас доступ блокируют к любым сайтам, на которых даже косвенно могут задеть мнение местной элиты, не озабочиваясь называнием даже формальных причин для блокировки. Вот и приходиться пользоваться всякими расширениями для браузеров, чтобы на тупичек попасть(
Но в целом "нашим плазменным марксистам" нужно продолжать разоблачать "антисоветскость" фильма и режиссера.
Как говориться верным путем, успехи не за горами.

> ваши тупорылые нападки... вы, плазменные идиоты....вы со своим говном

Извините, а правила на форуме поведения только на обычных пользователей (с серым ником) распространяются?

Кому: Тень отца Гамлета, #87

Камрад, подпишусь под каждым словом!

Понесла меня нелёгкая посмотреть "Поймать ведьму", а потом и почитать про фильм. И вот, что я обнаружила в рецензиях тут, на Тупичке:

alltheworldisgreen
отправлено 09.09.08 19:52 # 22

> это если на коленке такое творят, что же будет, если до бюджета допустить?
ты будешь выть, Голливуд!!

Ай, да alltheworldisgreen, ай, да Ванга!

Кому: Тень отца Гамлета, #87

> ... конченым идиотом, ... клинических идиотов ...Тебе как ребенку из детсада объяснили ...если какой-нибудь долбоеб скажет мне... кроме целебного укола бензина в мозг ... клиническому дебилу.

Ты крайне эмоционален и красноречив, как и многие из твоих сторонников. Из чего прямо-таки напрашиваются выводы, что на вопросы "сколько тебе лет?" большинство ответит утвердительно. )))


> фильм "28 Панфиловцев" зовет меня защищать насмерть интересы Абрамовичей и прочих "Роторов"

А кого он зовёт защищать, Нашу Советскую Родину? Или просто обходит этот вопрос? Я не прикалываюсь, но что по-твоему может понять из фильма молодой человек, которому про СССР рассказывал Сванидзе? Как-нибудь там объясняется, почему в тот момент те же казахи насмерть защищали Москву? Ведь это же иностранцы, зачем оно им нужно?

Кому: Mishanya, #89

> ушибленных как раз зацепила фраза "а казахи , что не русские?"
> Но в целом "нашим плазменным марксистам" нужно продолжать разоблачать "антисоветскость" фильма и режиссера.

Так это плазменные марксисты сказали эту фразу или режиссер?

Кому: Kora, #75

> Так что, то что в фильме вообще не прозвучали слова "коммунист", "комсомолец", "партия" свидетельствует об антисоветскости фильма.

Никак не свидетельствует.
Я вот одного не пойму: разве в этом фильме показан подвиг марсиан? Рептилоидов с планеты Нибиру? Римских легионеров, трёхсот спартанцев?
Или всё-таки показан подвиг [советских] бойцов и командиров?
«Воины Красной Армии! Враг рвётся к Москве!». (Из фильма).
Красной, Карл!

Кому: Kora, #75

> за что и кого воевать будем?

За родину. За своих.

Кому: pell, #95

А кто свои?

Кому: boroda951, #96

> А кто свои?

Которые свои. Кто понимает, тот понимает. Кто не понимает, тому с воспитанием не повезло, и так бывает.

Кому: pell, #97

> Кто понимает, тот понимает. Кто не понимает, тому с воспитанием не повезло, и так бывает.

Отлично. Универсальный ответ на самые трудные вопросы, надо запомнить.

Кому: boroda951, #96

Свои это те, про кого в телевизоре скажут, чё ты как этот то.

Пора, пора уже составить список советских антисоветских военных фильмов! Отсутствует Красное знамя? Нет упоминания советской власти? Не раскрыта роль Сталина в ВОВ? добро пожаловать в список!!!